都汶公路初勘補(bǔ)充報告1

正文目錄5.4單坎梁子隧道工程地質(zhì)條件及評價

1.前言5.5砂窩子隧道工程地質(zhì)條件及評價

2.不良地質(zhì)6.結(jié)論及建議

3.工程地質(zhì)評價

3.1路線方案工程地質(zhì)比選附圖目錄

3.2M連接線路基及路線工程地質(zhì)條件及評價（一）、橋位部分

4,橋位工程地質(zhì)條件及評價1、獨(dú)秀峰大橋（推薦線）工程地質(zhì)縱剖面圖

4.1獨(dú)秀峰大橋工程地質(zhì)條件及評價2、獨(dú)秀峰大橋（比較線）工程地質(zhì)縱剖面圖

4.2草坡水文站大橋（比較線）工程地質(zhì)條件及評價3、草坡水文站大橋工程地質(zhì)縱剖面圖

4.3草坡1號大橋工程地質(zhì)條件及評價4、草坡1號大橋工程地質(zhì)縱剖面圖

4.4草坡3號大橋工程地質(zhì)條件及評價5、草坡3號大橋工程地質(zhì)縱剖面圖

4.5羊店1號大橋工程地質(zhì)條件及評價6、羊店1號大橋工程地質(zhì)縱剖面圖

4.6羊店2號大橋工程地質(zhì)條件及評價7、羊店2號大橋工程地質(zhì)縱剖面圖

4.7飛沙關(guān)1號大橋工程地質(zhì)條件及評價8、飛沙關(guān)1號大橋工程地質(zhì)縱剖面圖

4.8新店大橋工程地質(zhì)條件及評價9、新店大橋工程地質(zhì)縱剖面圖

4.9玉龍大橋（比較線）工程地質(zhì)條件及評價10、玉龍大橋（比較線）工程地質(zhì)縱剖面圖

4.10則桑大橋工程地質(zhì)條件及評價11、玉龍大橋（比較線）工程地質(zhì)平面圖

4』1七盤溝大橋工程地質(zhì)條件及評價12、則桑大橋工程地質(zhì)縱剖面圖

4.12大壩大橋工程地質(zhì)條件及評價13、七盤溝大橋工程地質(zhì)縱剖面圖

4.13七盤溝1號大橋工程地質(zhì)條件及評價14、大壩大橋工程地質(zhì)縱剖面圖

4.14七盤溝2號大橋工程地質(zhì)條件及評價15、七盤溝1號大橋工程地質(zhì)縱剖面圖

4.15沙窩子1號大橋工程地質(zhì)條件及評價16、七盤溝2號大橋工程地質(zhì)縱剖面圖

4.16沙窩子1號大橋工程地質(zhì)條件及評價17、沙窩子I號大橋工程地質(zhì)縱剖面圖

4.17M連接線雜谷腦河大橋工程地質(zhì)條件及評價18、沙窩子1號大橋工程地質(zhì)縱剖面圖

5.隧道工程地質(zhì)條件及評價19、M連接線雜谷腦河大橋工程地質(zhì)縱剖面圖

5.1草坡隧道工程地質(zhì)條件及評價

5.2皂角灣隧道工程地質(zhì)條件及評價（二）、隧道部分

5.3大邑坪隧道工程地質(zhì)條件及評價

1、草坡隧道工程地質(zhì)縱剖面圖

2、皂角灣隧道（推薦線）工程地質(zhì)縱剖面圖14、D14ZK1鉆孔柱狀圖

3、大邑坪隧道工程地質(zhì)縱剖面圖15、碗半ZK1鉆孔柱狀圖

4、大邑坪隧道（C比較線）工程地質(zhì)縱剖面圖16、碗半ZK2鉆孔柱狀圖

5、單坎梁子隧道工程地質(zhì)縱剖面圖17、擋16ZK3鉆孔柱狀圖

6、單坎梁子隧道工程地質(zhì)平面圖18、SK36ZK1鉆孔柱狀圖

7、砂窩子隧道工程地質(zhì)縱剖面圖19、毛BK1鉆孔柱狀圖

（三）高邊坡部分20、福BK2鉆孔柱狀圖

1、G橫1工程地質(zhì)橫剖面圖21、S徹ZK10鉆孔柱狀圖

2、G橫1工程地質(zhì)橫剖面圖22、S徹ZK11鉆孔柱狀圖

3、G橫1工程地質(zhì)橫剖面圖23、S徹ZK12鉆孔柱狀圖

4、G橫1工程地質(zhì)橫剖面圖24、S徹ZK13鉆孔柱狀圖

5、青砂坪高邊坡典型橫剖面圖25、桃BK1鉆孔柱狀圖

6、沙窩子對岸高邊坡典型橫剖面圖26、桃BK2鉆孔柱狀圖

7、姜射壩滑坡縱剖面圖27、草水ZK1鉆孔柱狀圖

（四）、鉆孔柱狀圖28、草水ZK2鉆孔柱狀圖

1、ZK6鉆孔柱狀圖29、草BK1鉆孔柱狀圖

2、ZK7鉆孔柱狀圖30、大隧ZK2鉆孔柱狀圖

3、FBK6鉆孔柱狀圖31、HBK1鉆孔柱狀圖

4、皂BK95鉆孔柱狀圖32、S草1ZK10鉆孔柱狀圖

5、皂BK2鉆孔柱狀圖33、ZK118鉆孔柱狀圖

6、S興ZK7鉆孔柱狀圖34、DK32-4鉆孔柱狀圖

7、S興ZK8鉆孔柱狀圖35、ZK120鉆孔柱狀圖

8、S文ZKI鉆孔柱狀圖36、ZK120-1鉆孔柱狀圖

9、S文ZK3鉆孔柱狀圖37、羊1ZK2鉆孔柱狀圖

10、興半ZK3鉆孔柱狀圖38、S飛1ZK10鉆孔柱狀圖

11、S文ZKU鉆孔柱狀圖39、S飛1ZK11鉆孔柱狀圖

12、S文ZK12鉆孔柱狀圖40、S涵ZK53鉆孔柱狀圖

13、H17ZK1鉆孔柱狀圖41、S擋ZK97鉆孔柱狀圖

42、ZK109-1鉆孔柱狀圖70、師專DK1-2鉆孔柱狀圖

43、ZK109-2鉆孔柱狀圖71、HK84鉆孔柱狀圖

44、ZK109-3鉆孔柱狀圖72、桑順ZK19鉆孔柱狀圖

45、ZK109-4鉆孔柱狀圖73、姜滑ZK1鉆孔柱狀圖

46、ZK53鉆孔柱狀圖74、姜滑ZK2鉆孔柱狀圖

47、ZK54鉆孔柱狀圖75、姜滑ZK3鉆孔柱狀圖

48、ZK55鉆孔柱狀圖76、姜滑ZK4鉆孔柱狀圖

49、ZK76鉆孔柱狀圖77、姜滑ZK5鉆孔柱狀圖

50、ZK77鉆孔柱狀圖78、姜滑ZK6鉆孔柱狀圖

51、S則ZK11鉆孔柱狀圖79、姜滑ZK7鉆孔柱狀圖

52、S則ZK12鉆孔柱狀圖

53、S七ZK7鉆孔柱狀圖

54、S七ZK8鉆孔柱狀圖

55、S七ZK9鉆孔柱狀圖

56、S七ZK10鉆孔柱狀圖

57、DK40-3鉆孔柱狀圖

58、S大ZKI鉆孔柱狀圖

59、S大ZK3鉆孔柱狀圖

60、S涵ZK69鉆孔柱狀圖

61、S涵ZK69-1鉆孔柱狀圖

62、S涵ZK70鉆孔柱狀圖

63、S擋ZK124鉆孔柱狀圖

64、新半ZK1鉆孔柱狀圖

65、新半ZK2鉆孔柱狀圖

66、新半ZK3鉆孔柱狀圖

67、HK73鉆孔柱狀圖

68、涵HK74鉆孔柱狀圖

69、涵HK81鉆孔柱狀圖

1.前言審查之前于2001年11月上旬提出本補(bǔ)充資料作為對初勘報告送審稿的補(bǔ)充與完善。

新線的初步勘察，執(zhí)行《公路工程地質(zhì)勘察規(guī)范》（JTJ064-98）、《公路橋涵基

國道317、213線公路是西部大開發(fā)四川通往西藏和大西北的重要交通干線，不

礎(chǔ)設(shè)計規(guī)范》（JTJ024-85）、《公路隧道勘測規(guī)程》（JTJ063-85）,《公路土工實驗規(guī)

但有著重要的社會經(jīng)濟(jì)和軍事地位，同時也是九寨溝?黃龍風(fēng)景名勝區(qū)的黃金干道，

H（JTJ051-93）等規(guī)范文件，并在前期勘察基礎(chǔ)上，擴(kuò)大范圍收集了岷江上游已建

對阿壩藏羌自治州的穩(wěn)定和發(fā)展有著特別重要的意義。

工程的地勘資料，重點(diǎn)進(jìn)行了1：2000綜合工程地質(zhì)測繪，加強(qiáng)了地震動參數(shù)測試，

映秀?汶川路段，沿岷江東西兩岸擬建新老二線分離式二級公路。老線即成（都）

滑坡、泥石流、崩塌等不良地質(zhì)的專門調(diào)查。對橋隧重點(diǎn)工程進(jìn)行鉆探和巖土測試工

-阿（壩）公路映秀至汶川段三級公路，起自岷江右岸漁子溪電站尾水出口附近，沿

作。初勘及補(bǔ)充勘察階段總計完成實物工作量如表1。

江北上至汶川縣城，經(jīng)改建加寬至8.5m達(dá)二級公路線形標(biāo)準(zhǔn)，全長54.908KM。新線

表1地質(zhì)勘察工作量表

與老線基木隔岸相望，大致平行，起自映秀鎮(zhèn)對岸，樁號K25+340.8,前接高速公路

階段工作項目工作量

楓香樹段，后沿岷江北上，至汶川縣城與國道317線老路連接，可與川藏北線貫通,

1/2000線路綜合工程地質(zhì)測繪28.56Km2

另跨雜腦谷河至姜射壩岷江大橋左岸，與國道213線（九環(huán)線）銜接，樁號K81+175,

1/500-1/2000工程地質(zhì)實測剖面36.5Km/178條

新線全長約56.35km。

取芯鉆探3797.98W133孔

岷江上游河谷深切呈V型谷坡，映秀至草坡一帶，岷江流向自北向南,岸坡高陡,重型動力觸探166.2m

峭壁重疊。草坡?汶川帶受茂汶大斷裂控制，岷江河谷轉(zhuǎn)為北東向，河谷兩岸不對初坑槽探1856m

稱，西陡東緩，河道彎轉(zhuǎn)多急灘崖嘴。沿線地形與地質(zhì)構(gòu)造條件十分復(fù)雜，沿岸崩塌、測量115臺班

水質(zhì)分析20組

滑坡、大中型泥石流等不良地質(zhì)達(dá)數(shù)十處之多。加之岷江梯級電站的開發(fā)，包括映秀切

巖（土）試驗86組

灣、太平驛、福堂壩、草坡等六處大中型電站已（在）建工程的限制，新線不同方案

CAD制圖525張

的比選，并以最優(yōu)合理的方式繞避上述的不利因素，充分利用兩岸有利地形（臺地）,

地震安全性評價報告1份

則是初步設(shè)計階段精心設(shè)計與勘察的重點(diǎn)所在。1/2000線路補(bǔ)充工程地質(zhì)測繪14.2Km2

初

映秀至汶川段公路新線方案工可階段勘察報告于2001年5月正式通過評審，根勘1/500-1/2000工程地質(zhì)實測剖面12.5Km/33條

據(jù)審查紀(jì)要與評審咨詢意見，我院于2001年5月底開始了初勘階段的外業(yè)工作，由取芯鉆探2533.55m/87孔

于線路方案在2001年7月作了適當(dāng)調(diào)整，初勘時值岷江汛期，洪水影響水上鉆探工重型動力觸探1035.06m,標(biāo)貫15組

充

坑槽探1513.23m3

作的全面展開，我院于2001年9月提交初勘報告成果（送審稿）時部分橋隧鉆探工

勘測量120臺班

作仍在緊張進(jìn)行，根據(jù)2001年9月初設(shè)預(yù)審專家對報告送審稿初步評審意見，10月

察CAD制圖118張

份我院補(bǔ)充進(jìn)行了局部路線方案工程地質(zhì)補(bǔ)充測繪及橋隧補(bǔ)充鉆探工作，在初設(shè)正式

了邊坡的初始應(yīng)力狀態(tài)，擾動了巖土體結(jié)構(gòu)，使地表塊碎石土及部分風(fēng)化卸荷危巖在

2不良地質(zhì)

雨水及地表水入滲等因素作用下產(chǎn)生飛石及局部垮塌。目前該邊坡上植被稀少，W

坡面巖塊有規(guī)模不等的垮塌，堆積于現(xiàn)有機(jī)耕道上及岷江岸邊，直接威脅擬建公路的

工程區(qū)內(nèi)山高坡陡，沖溝發(fā)育，受地質(zhì)構(gòu)造影響，區(qū)內(nèi)巖體破碎，沿溝谷和斜坡

安全。建議對路面高程以上的內(nèi)邊坡采取沿坡整治、內(nèi)擋護(hù)坡、設(shè)平臺防碎石崩落、

多有第四系松散堆積物分布，時有地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生。主要不良地質(zhì)現(xiàn)象有泥石流、滑坡

埋溝排水等工程處理措施或采取繞避方案。

和崩塌，現(xiàn)根據(jù)對路線工程地質(zhì)補(bǔ)充測繪資料主要對滑坡及部分高陡且穩(wěn)定性較差的

③、沙窩子對岸高陡邊坡：位于路線里程樁號K74+900-K75+200,路線位于岷

邊坡論述如下。

江主流河流凹岸坡腳，內(nèi)側(cè)地形為一高陡邊坡，地形坡度45~70°,坡高大于100m。

公路沿線部分地段為高陡的覆蓋層邊坡，由于公路開挖、雨水浸泡、基巖中不利

該段邊坡大部分基巖裸露，為D/灰?guī)r、千枚巖、大理巖等，含滑石礦，距茂汶斷裂

結(jié)構(gòu)面組合等可形成滑坡，在路線比選中已避開了西羌橋頭滑坡、綿池右岸不良堆積

近，位于其上盤，受斷裂擠壓錯動及風(fēng)化卸荷作用影響，巖體較破碎，巖層產(chǎn)狀傾向

體、渾水溝滑坡和楊柳灣滑坡的直接威脅，對本段設(shè)計路線可能直接構(gòu)成較大威脅的

坡內(nèi)。據(jù)訪問，該邊坡在80年代以前穩(wěn)定性較好，但由于受后期礦山開采（大理石、

是連山村滑坡、青砂坪對岸高陡邊坡、沙窩子對岸高陡邊坡與姜射壩滑坡。地表地質(zhì)

滑石礦）、前緣江水的沖刷，再加上前緣機(jī)耕道的開挖，破壞了邊坡的初始應(yīng)力狀態(tài),

測繪表明其基本情況如下：

該處曾發(fā)生較大規(guī)模的垮塌。目前該邊坡上植被稀少，時有飛石發(fā)生，堆積于現(xiàn)有機(jī)

①、連山村滑坡:樁號K39+630?K40+230。地貌上后緣為一圈椅狀地形，上、

耕道上及岷江岸邊形成倒石堆地貌，對擬建公路影響較大，建議對路面高程以上的內(nèi)

下游邊界為小型沖溝，堆積厚度推測達(dá)100余m,由花崗巖崩塌體與塊碎石土等組成。

邊坡采取沿坡整治、內(nèi)擋護(hù)坡、設(shè)平臺防碎石崩落、埋溝排水等工程處理措施或采取

該滑坡由太平驛電站工程地質(zhì)報告提出，本階段對滑坡進(jìn)行了專門調(diào)查，滑坡后緣地

繞避方案。

形較完整，植被發(fā)育，未見裂縫，兩側(cè)溝谷排水條件好，公路內(nèi)側(cè)邊坡地形陡峻，坡

④、姜射壩滑坡：樁號K81+479以后接九環(huán)公路。地貌上后緣為?圈椅狀地形，

度70~80。，公路外側(cè)為殘留的I級階地，岷江無改道跡象。從老公路運(yùn)營幾十年路

上下游邊界均為沖溝，堆積厚度50?60m,以塊碎石土、角礫土為主，局部為軟塑狀

基未見變形，內(nèi)邊坡未有較大的垮塌等情況分析認(rèn)為該滑坡為整體穩(wěn)定的古滑坡。公

粘土，下伏基巖為片巖、千枚巖、灰?guī)r及花崗巖等。茂汶斷裂的主斷帶從滑體前近緣

路軸線從該滑坡前緣通過，建議對內(nèi)側(cè)邊坡采取適當(dāng)?shù)膿踝o(hù)處理措施，軸線盡量靠近

處通過?；麦w表面為多級臺地，階坎高一般2?4m,古滑坡后緣及側(cè)向邊界（沖溝）

坡外岷江側(cè)為宜。

以及坡面無滑動明顯特征，植被生長良好，僅在前緣局部路段內(nèi)側(cè)發(fā)育數(shù)條延伸長度

②、青砂坪對岸高陡邊坡：位于路線里程樁號K72+050-K72+600,當(dāng)?shù)毓确Q，垮

小于20m的拉張裂縫，其延伸方向與現(xiàn)有公路近于垂直，據(jù)此分析認(rèn)為該滑坡為一基

槽”，路線位于河流凹岸坡腳，內(nèi)側(cè)地形上為一高陡邊坡，地形坡度45?70°,坡高

本穩(wěn)定前緣局部變形的古滑坡。據(jù)邊坡前緣鉆孔巖心及淺井開挖未見明顯的滑帶及滑

大于100m,山頂為一冰碳臺地。該段邊坡大部分為具微弱膠結(jié)的塊碎石土、角礫土，

面，井內(nèi)有地下水滲出，流量大于1001/min,初步分析該邊坡前緣變形與地下水活

局部基巖裸露，為D*灰?guī)r、千枚巖、大理巖等，含滑石礦，距茂汶斷裂近，位于其

動有關(guān)。另外，前緣由于受公路開挖形成一高陡邊坡，在地下水作用下且受軟塑狀粘

上盤，受斷裂擠壓錯動及風(fēng)化卸荷作用影響，巖體破碎。據(jù)訪問，該邊坡上部一高壓

土控制，現(xiàn)有公路內(nèi)側(cè)在雨季產(chǎn)生較大變形、致使內(nèi)側(cè)擋墻拉裂位移束窄路基、出現(xiàn)

輸電線路鐵塔數(shù)十年來均無變形跡象，分析認(rèn)為該邊坡整體基本穩(wěn)定。但由于坡體上

路面隆起等現(xiàn)象，對九環(huán)公路運(yùn)營影響較大。擬建的姜射壩大橋左岸橋臺以上邊坡大

受礦山開采（大理石、滑石礦）、前緣江水的沖刷，再加上前緣機(jī)耕道的開挖，破壞

部已被施工開挖，地形坡度較緩，且局部基巖裸露，因此，該古滑坡對擬建姜射壩大段的工程地質(zhì)特征分述如下：

橋影響不大。3.1.1F路線方案比較

另據(jù)調(diào)查，本線路磨刀溪溝內(nèi)、西羌橋頭和其它一些地段均發(fā)現(xiàn)一些小一中型牽F路線方案起止樁號為K30+373.06—K33+687.19

引式土質(zhì)滑坡體及巖質(zhì)滑坡體，雖然滑坡體積較小或?qū)€路未構(gòu)成直接威脅，但它們該段路線方案比較是為了繞避映秀灣水電站閘壩及太平驛電站廠區(qū)樞紐而擬建

的存在及其雨季偶爾活動對線路的安全營運(yùn)仍存在不利影響，應(yīng)作適當(dāng)防范。的2個路線方案，其中a線長3.31km,跨岷江獨(dú)秀峰大橋長174m,橋基砂層厚度較

3工程地質(zhì)評價

大,存在砂土液化問題，工程處理難度大，投資高，繞避電站的皂角灣隧道長1876m,

3.1路線方案工程地質(zhì)比選

圍巖由H、III、IV類組成，隧道進(jìn)口為覆蓋層，成洞條件差；b線位于a線下游148m,

概述

其中獨(dú)秀峰大橋長287m,橋基砂層厚度較薄，皂角灣隧道長2036m,隧道進(jìn)口為基

都江堰至汶川公路分段設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)為：起點(diǎn)都江堰-映秀為高速公路；映秀至汶川段

巖，b線總長3.29km。b線橋、隧工程量大于a線，但橋基穩(wěn)定受大壩泄洪影響小，

為分離式的兩條二級公路，沿岷江兩岸布置，兩路基本隔江相望，用橋梁聯(lián)系溝通。

砂層厚度較薄，隧道進(jìn)口為花崗巖，成洞條件優(yōu)于a線，路線總長度略短于a線，考

映秀至汶川段新線II級路路線走向為：映秀至草坡段總體走向為近南北向；草坡

慮a線橋位距大壩較近，橋基砂層液化處理投資高，橋墩受大壩泄洪及推移質(zhì)撞擊影

至汶川為北東向，與茂汶大斷裂近于平行延伸。岷江上游河流縱坡降較大（9.7%）,

響，穩(wěn)定性較差，加之隧道進(jìn)口為覆蓋層，成洞條件差，開挖可能導(dǎo)致洞頂塌方造成

灘多水急，發(fā)育十多處河灣，單向環(huán)流在岷江凸岸形成了河漫灘及I級階地，為路線

213國道斷道。從工程地質(zhì)條件看，地質(zhì)建議采用b方案為宜。但因b線橋、隧工程

布置提供了較好的但不連續(xù)的有利地形（寬緩地形），如何利用岷江兩岸的有利地形，

量大于a線，最終路線方案的確定還需看工程造價等，建議在造價基本相同條件下，

是路線選擇及降低工程造價必須遵循的原則之一。岷江干流河段上已建和在建大、中

以考慮b線為宜。

型水電站6座，路線繞避電站也是路線選擇遵循的原則之一。老路（213國道）是一

3.1.2G路線方案比較

條黃金旅游線，新線施工中不允許斷道，也是選線中必須兼顧的原則之■?岷江兩岸

G路線方案起止樁號K44+018.15—K48+680

山高坡陡，沖溝發(fā)育，地勢險惡，不良地質(zhì)（滑坡、泥石流、崩塌等）因素對路線選

該段路線方案比較是為了繞避太平驛電站首部樞紐及福堂電站廠區(qū)樞紐而擬定

擇存在不利影響，如何繞避兩岸的不良地質(zhì)因素，并充分利用兩岸的有利地形、地質(zhì)

的三個路線比較方案。起點(diǎn)位于徹底關(guān)，終點(diǎn)位于桃關(guān)新大橋上游，全長4.662km。

條件，是地質(zhì)選線的重要任務(wù)之一。經(jīng)過專家咨詢及反復(fù)研究和比較，認(rèn)為：在岷江

其中a線福堂隧道長約2.8km,圍巖由II、HI、W類組成，a線兩跨岷江大橋共長

上游山區(qū)復(fù)雜的地形、地質(zhì)、地震背景條件下，選線仍然有規(guī)律可循，確定本次選擇

298.10m,并于左岸跨桃關(guān)泥石流溝（不良地質(zhì)）后穿越桃關(guān)隧道長約684m,圍巖主

路線的技術(shù)思路為：”正確使用橋隧，把兩岸的有利地形地質(zhì)條件（臺地）盡可能的

要由H、III類組成，成洞條件較差。a路線較長（全長4.662Km）,線形較差，且兩

利用起來；同時把兩岸的不良地質(zhì)及水電站設(shè)施避開，追求路線短，線形好，總投資

跨國道及兩跨岷江存在施工干擾及阻塞交通的問題，橋梁工程量大，故該路線方案不

省，施工與213國道運(yùn)營干擾小?！卑创怂悸?，在研究映秀-汶川段新路線方案比較中，

宜推薦。b線布置在岷江右岸，起止點(diǎn)樁號K44+018.15—K48+271.28,全長4.25km,

初擬了F、G、H、I、J、K、L、N、P、Q十條局部路線方案進(jìn)行比較選擇，其中各

其中：隧道長3.45km,圍巖由II、HI、IV類花崗巖組成，出口距213國道約20m,約180m,為I類圍巖，掛口及成洞條件較差。出洞后路線走向與a線相同，不再重

有崩坡積層覆蓋，出口成洞條件較差，洞口施工對213國道營運(yùn)影響較小。c線布置復(fù)。b路線總長3.33km,累計橋梁總長度短于a線，雖然b線線形優(yōu)于a線，但大邑

在岷江右岸，在b線外側(cè)，路線總長4.15Km,其中隧道長3.40km,圍巖組成與b線坪隧道較長，造價較高，兩跨213國道，存在施工干擾問題。

相同，但進(jìn)口距213國道約25m,出口距213國道大于30m,隧道出口至止點(diǎn)段自然c線方案從起點(diǎn)斜跨岷江于左岸臺地,避開了起點(diǎn)草坡河口段的不良地質(zhì)，沿213

邊坡30~40。，塊碎石土體局部具松散架空,，內(nèi)側(cè)開挖工程邊坡需適當(dāng)護(hù)坡。c線施國道外側(cè)而上，沿途需拆遷少量民房及索橋，該段拆遷賠償代價小于b線，索橋上游

工與公路營運(yùn)干擾小，洞線比b線短50m?？傮w上看，b、c線方案線形比a線好，需修順河橋或人工堆填路基，施工難度比a線順河橋施工難度小，于左岸b線下游

路線長度較短，從工程地質(zhì)角度看，b、c線優(yōu)于a線方案，其中c線最好。但最終的處高跨213國道進(jìn)入大邑坪隧道（長度1.406Km）,隧道洞身段工程地質(zhì)條件同b線，

選擇應(yīng)看工程造價的高低和工期的長短等，建議綜合比較各線方案后再來確定。出口位于b線上游基巖裸露處，成洞條件優(yōu)于b線出口段。出洞后橋跨213線及岷

3.1.3H路線方案比較江抵右岸，沿右岸基巖邊坡坡腳到達(dá)終點(diǎn)，總長3.3km,與b線相比：c路線方案拆

該路線方案為了繞避草坡電站而擬定的三個路線方案。比較路線起止樁號遷量小，后段又少修2座跨岷江大橋，c線方案還避開了草坡下游右岸不良地質(zhì)高邊

K50+697.69—K54+560,全長3.86km。坡、泥石流及急灘建順河橋等困難地段，建橋工程量小于a、b兩條路線，而且c路

a線方案（設(shè)計推薦線）沿右岸河邊直立陡崖設(shè)順河橋抵草坡河口，該段水流湍線線形較好，線路總長度小于a、b路線。c方案以橋的形式兩跨213國道，施工期

急，建順河橋困難；中橋跨草坡河，該河受季節(jié)影響汛期流量較大，上游松散堆積體間應(yīng)采用有效的工程措施保證公路暢通，建議施工期首先于公路外側(cè)填筑臨時通道供

物質(zhì)豐富，推移質(zhì)含量較高，歷史上曾發(fā)生較大規(guī)模的水石流及泥石流，對橋基穩(wěn)定213國道臨時改線通車使用，然后再施工洞口橋位及隧道，施工完畢再恢復(fù)213國道

不利。逆草坡河而匕跨草坡旅游支路抵草坡電站壓力管道右側(cè)進(jìn)洞，穿越草坡隧道，原線通車。

圍巖由11~山類花崗巖組成，受茂汶斷裂影響，巖體較破碎，隧道長約860m,施工開d線方案：d線與c線相同之處是從起點(diǎn)斜跨岷江于左岸臺地，以避開右岸不利

挖、爆破震動可能對電廠設(shè)施存在負(fù)面影響，出洞后跨岷江于左岸臺地，平行213國地形一一陡崖，不穩(wěn)定堆積體、泥石流溝及岷江主流急灘區(qū)。d線路左岸213線公路

道逆流而上抵大邑坪設(shè)順河擋墻（或橋）一座，路線裁彎取直，三跨岷江到達(dá)止點(diǎn)，外側(cè)平行布置，沿途需拆遷少量民房及索橋，拆遷工程量少于右岸b線；c線大邑坪

沿線6座橋梁，累計橋長1400m,總的來看，a路線方案線形較差，橋基工程地質(zhì)條隧道進(jìn)口之間的岷江左岸路段可建樁板墻填方路堤，在隧道進(jìn)口不需高跨213線進(jìn)洞

件復(fù)雜，橋梁工程量較大，但隧道長度較短。（施工干擾?。茄?13線外側(cè)布置一座順河橋（長約450m,高約10m）抵達(dá)上

b線方案（設(shè)計比較線）與a線一樣從起點(diǎn)一直沿岷江右岸河邊而上，于草坡河游草坡1號橋左岸臺地，順河橋橋址左岸巖質(zhì)邊坡穩(wěn)定，橋墩置于岷江主流區(qū)。d線

口分離，途經(jīng)草坡河口、小電廠及草坡電站廠區(qū)，需拆遷小電站、民房、索橋和侵占后段與a線相同，不重復(fù)論述，在大邑坪跨岷江后沿左岸邊坡坡腳處通過，不修橋，

廠區(qū)道路等，拆遷賠償代價較高。于索橋上游處斜跨岷江，再高跨213國道進(jìn)入大邑與c線尾段相同。

坪隧道（長1.22km）,圍巖由II、III、IV類組成，隧道出口段覆蓋層組成的洞段長d線布置少了大邑坪隧道1.22km,增加了順河橋450m,工程投資必將大幅度下降，

但線型比C線差，路線比C線稍長，雖在岷江主流區(qū)建橋有一定難度，但在橋址上游跨213線及斜跨岷江到達(dá)玉龍鄉(xiāng)，經(jīng)玉龍鄉(xiāng)跨岷江抵右岸則桑村，再從則桑村跨岷江

建一臨時丁壩將河水挑流到右岸，減少岷江對橋墩的沖刷破壞作用及施工難度。至左岸中壩止，路線總長3.27Km,三橋總長486m。b線線型比a線好，隧道較短，

H路線方案比較初擬了a、b、c、d四條路線的比較，左、右岸各有兩條，四條路線避開了茂汶斷裂，但出口掛口條件及洞臉邊坡穩(wěn)定性較差，玉龍大橋距茂汶斷裂較近,

各有優(yōu)劣，從線型、地質(zhì)條件、造價、施工干擾等綜合比較來看，d線相對較好，從構(gòu)造穩(wěn)定性較差，橋的長度較a線長，且隧道出口相鄰在建的福堂壩電站閘壩導(dǎo)流洞，

地質(zhì)角度建議選用d線。施工干擾大。

3.1.4I段路線方案比較綜上所述，兩方案各有優(yōu)劣，均具備修建公路條件，僅從工程地質(zhì)條件及線形看,

該路線起止樁號K57+565—K59+953.84,是為了繞避不良地質(zhì)（高邊坡、崩塌）b線略優(yōu)于a線，但仍需通過經(jīng)濟(jì)比較才能最終確定路線方案。

而擬定的2條比較路線方案。3.1.6K段路線方案比較

a線方案在新店右岸跨岷江至左岸，利用左岸寬緩地形，沿213國道外側(cè)臺地逆該路線方案起止樁號K67+696.64~K71+400,是為了繞避右岸土質(zhì)高邊坡、崩塌、

流而上抵高店，再跨岷江回到右岸，路線長約3.02km；b線起點(diǎn)樁號K57+565,止點(diǎn)飛石等不良地質(zhì)因素而擬定的2個路線方案。

樁號K60+484.30,沿新店右岸河邊陡崖、高邊坡及崩塌體前緣到達(dá)高店，沿線地形a方案路線總長3.70km,于板橋村處繞避土質(zhì)高邊坡跨岷江于左岸，利用左岸平

地質(zhì)條件復(fù)雜，土石方開挖工程量大，高邊坡防護(hù)及順河橋施工難度均很大，b路線緩臺地抵達(dá)大壩再跨岷江至右岸臺地，沿線主要建筑物為板子溝中橋、板橋村大橋、

長2.92km,略短于a線。經(jīng)綜合比較后認(rèn)為a線工程地質(zhì)條件優(yōu)于b線，施工難度七盤溝大橋、大壩大橋、擋墻及一般路基，除七盤溝大橋橋基主要為砂層外，其余橋

小，建議采用投資較省、施工難度較小且公路營運(yùn)相對安全的a線方案。基主要為漂卵石土，無滑坡、崩塌等不良地質(zhì)現(xiàn)象，建橋、筑路條件較好。

3.1.5J段路線方案比較b線方案起止樁號K67+696.64-K71+537.56,全長3.84km,路線位于岷江主流側(cè)，

起止點(diǎn)樁號K63+400—K66+720,,沿岷江右岸坡腳而上，地形陡峻，部分為覆蓋層組成的高陡邊坡，穩(wěn)定性較差，巖質(zhì)

該路線方案是為繞避福堂電站閘區(qū)而擬定的兩條比較路線方案。邊坡段巖體受茂汶斷裂影響，較為破碎，危巖發(fā)育，時有飛石碎落，形成倒石堆等不

a線從登基溝左岸進(jìn)入單坎梁子隧道，從213線玉龍大橋上游出洞，隧道長良堆積體，公路內(nèi)邊坡開挖防護(hù)工程量大，主要為順河橋及短隧道，施工難度很大，

1606m,進(jìn)口段覆蓋層水平厚度約40m,洞身段以HI、IV類圍巖為主，洞身穿過茂建筑投資高，生態(tài)環(huán)境被破壞，后期養(yǎng)護(hù)費(fèi)用昂貴，故b方案不宜選用。a方案需設(shè)

汶斷裂帶段長度約70m,巖體破碎，圍巖穩(wěn)定性差，出口段基巖裸露，巖體較完整，兩座跨岷江大橋，屬一般路基，工程地質(zhì)條件較好，修路造價較低，故a線方案總造

掛口條件較好；出洞后于玉龍大橋上游處跨岷江到達(dá)左岸，從玉龍鄉(xiāng)再跨岷江于右岸價仍低于b方案。建議采用a線方案。

則桑村，從則?？玑航磷蟀吨袎沃?，a線上三橋共長490m,路線總長3.32km。3.1.7L段路線方案比較

b線在登基溝a線下游進(jìn)洞，隧道長1378m,進(jìn)口段同a線，洞身圍巖以HI、IV該路線方案起止樁號K78+465.1-K81+205.61,是為了繞避汶川縣城居民密集區(qū)

類圍巖為主，無較大斷裂通過，出口段覆蓋層深厚，掛口成洞條件差。隧道出口后兩而擬定的2個路線方案。

a方案路線總長2.24km,沿岷江右岸河邊溯流而上，建順河橋長達(dá)925m,施工綜上所述，b方案路線總長略長于a線，雖建兩座橋，但利用了左岸臺地筑路，

難度較大，橋基主要為漂卵石土等，局部內(nèi)側(cè)邊坡穩(wěn)定性較差，路線跨雜谷腦河河口總的投資不高，無邊坡穩(wěn)定性問題，總體工程地質(zhì)條件明顯優(yōu)于a線，建議推薦b線

至阿壩州監(jiān)獄后再跨岷江與九環(huán)公路相接，岷江姜射壩大橋基存在厚砂層，建橋條件方案。

較差。另外，雜谷腦河口至城外317線之間需設(shè)連接線，連接線布置在雜谷腦河左岸3.1.9P段路線方案比較

臺地，沿河而上，于城外設(shè)橋跨雜谷腦河于右岸與317線相接。該路線方案起止樁號K71+400-K73+700,是為了繞避右岸青砂坪高陡邊坡、崩

b方案路線總長2.74km,通過縣城居民區(qū)、廠區(qū)及城區(qū)街道，跨雜谷腦河，穿汶塌等不良地質(zhì)因素而擬定的2個路線方案。

川隧道到達(dá)州監(jiān)獄，再跨岷江與九環(huán)公路相接。該方案拆遷工程量大，局部內(nèi)側(cè)邊坡a方案路線總長2.3km,于淵家壩上游沿岷江右岸坡腳沿江而上到達(dá)阿壩永磁料

穩(wěn)定性較差，跨雜谷腦河大橋地基中砂層厚度較大，汶川隧道工程地質(zhì)條件復(fù)雜，姜廠，擬建公路內(nèi)側(cè)大部分為覆蓋層所組成的土質(zhì)高邊坡，其中樁號K72+040-K72+580

射壩大橋工程地質(zhì)條件與a線一致。段為高陡邊坡（其性質(zhì)如前述），邊坡穩(wěn)定性較差，內(nèi)側(cè)邊坡?lián)踝o(hù)工程量很大，建筑

綜上所述，兩方案各有優(yōu)劣，工程地質(zhì)條件差別不大，a方案無隧道，均具備修投資高，生態(tài)環(huán)境被破壞，后期養(yǎng)護(hù)費(fèi)用昂貴，安全性較差，故不宜首先選用。

建公路條件，路線方案的決定主要取決于造價高低。b方案路線總長1.69Km,其中七盤溝1、2