“封建主義”概念辨析

第第頁(yè)“封建主義”概念辨析目前國(guó)內(nèi)普遍將西文feudal、feudalism與中文“封建”對(duì)譯，實(shí)屬不妥。最初的漢學(xué)家和中國(guó)學(xué)者(包括嚴(yán)復(fù)在內(nèi))并不這樣做，嚴(yán)復(fù)譯feudalism為“拂特制”。20世紀(jì)受西方古典進(jìn)化論的影響，將西歐feudalism抽象化，按照西歐的模式解讀中國(guó)和世界，據(jù)此嚴(yán)復(fù)首先將feudalism與“封建”對(duì)譯，從此西歐和中國(guó)有了相同的“封建社會(huì)”。本文從學(xué)術(shù)史，特別是從實(shí)證分析和理論分析兩方面，闡明西歐feudalism是歐洲歷史發(fā)展的產(chǎn)物，只屬于歐洲；中國(guó)的先秦是封建制，而且惟其符合中文“封建”之本義；秦代至清代是皇權(quán)專(zhuān)制制度。它們本是三個(gè)不同的概念，誰(shuí)也不能涵蓋誰(shuí)，就中西中古社會(huì)而言則屬于前近代時(shí)期不同的社會(huì)形式，不應(yīng)該貼上同一個(gè)標(biāo)簽。

關(guān)鍵詞封建封建主義西歐中國(guó)中古時(shí)期

“封建”、“封建主義”等詞匯在當(dāng)今中國(guó)可謂俯拾地芥：將秦代至清代兩千多年的傳統(tǒng)社會(huì)稱(chēng)為封建社會(huì)，將帝王稱(chēng)為封建帝王，制度當(dāng)然也是封建制度。“封建”話語(yǔ)不僅流行于學(xué)界，而且深入坊間，迷信是封建迷信，包辦婚姻是封建婚姻，個(gè)人崇拜是封建遺毒等。另一方面，在歐洲，“封建社會(huì)”是前資本主義社會(huì)，西歐“封建社會(huì)”只經(jīng)過(guò)幾百年就長(zhǎng)出近代文明，故西方學(xué)者至今仍在回顧和反思他們中世紀(jì)的價(jià)值，反思中世紀(jì)與近代文明千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。①

問(wèn)題是，封建主義概念的本質(zhì)是什么，有沒(méi)有一個(gè)可以涵括中西的封建主義?不論要深入認(rèn)識(shí)西歐與中國(guó)的過(guò)去，還是要進(jìn)行中西歷史比較，該問(wèn)題都是不可回避的。此外，從基礎(chǔ)教育和對(duì)外交流角度講，也需要將“封建”概念明晰化和規(guī)范化。

先從中國(guó)方面說(shuō)起。

_______________________

①年鑒學(xué)派第三代學(xué)者勒高夫所寫(xiě)的《中古文明》是一部關(guān)于西歐中世紀(jì)的全面、系統(tǒng)的綜臺(tái)之作，作者在英文版序言中指出，該書(shū)的主旨在于說(shuō)明：中世紀(jì)是一個(gè)充滿暴力，生活條件嚴(yán)酷的世界，同時(shí)也是特別具有創(chuàng)造力，奠定西方文明發(fā)展基礎(chǔ)的時(shí)代。(J．LeGoff．MedievalCivilization400—1500，Oxford，1988)

一、“封建主義”概念在中國(guó)之由來(lái)

中國(guó)古代的“封建”實(shí)為“封土建制”、“封邦建國(guó)”的簡(jiǎn)稱(chēng)。大規(guī)?！胺饨ā钡氖聦?shí)發(fā)生在西周建國(guó)初年。滅掉“大邑商”后，地處西陲的周族如何統(tǒng)治這幅員廣闊的土地，于是分封制度應(yīng)運(yùn)而生。分封的用意，是讓王族的親戚子弟率領(lǐng)族人到各地建立武裝據(jù)點(diǎn)，以此為依托控制各個(gè)地區(qū)，從而形成拱衛(wèi)宗周的態(tài)勢(shì)。被封諸侯在封國(guó)內(nèi)有世襲統(tǒng)治權(quán)。周天子是各封國(guó)諸侯的“大宗”，作為“小宗”的諸侯國(guó)必須服從命令，定期朝貢，提供兵役。顯然，先秦的“封建”有兩重要義：其一，在形式上建立武裝據(jù)點(diǎn)，解決幅員遼闊的國(guó)土(即家族)安全問(wèn)題，防衛(wèi)目標(biāo)主要是異姓種族：其二，封國(guó)的原則是血緣關(guān)系，目的在于維護(hù)王族一姓的統(tǒng)治。司馬遷稱(chēng)其為“褒親親，序骨肉，尊先祖”①，所謂“親親建國(guó)”。

封建制度在春秋戰(zhàn)國(guó)之際逐步瓦解，秦統(tǒng)一后，全面推行郡縣制。實(shí)際上，終先秦之世，“封建”一詞很少使用；倒是秦漢以后，有郡縣制作為對(duì)立物，“封建”的特點(diǎn)才突顯出來(lái)，該詞出現(xiàn)的頻率也增加了。二者孰優(yōu)孰劣的爭(zhēng)論，從秦漢以來(lái)迄未停止，分封制也遲遲未絕跡，只是漸行漸遠(yuǎn)，不再占據(jù)主流。“封建”概念也發(fā)生了一些變化，魏晉以降，封爵而不治民的制度也沿用“封建”之名。宋元時(shí)代，李防等輯《太平御覽》設(shè)“封建部”五卷。繼之，馬端臨寫(xiě)《文獻(xiàn)通考》設(shè)“封建考”十八卷，一方面把“封建”從西周追溯到黃帝時(shí)代，另一方面又把秦漢至唐宋封爵而不治民(或曰“封”而不“建”)的制度也囊括其中。后者可稱(chēng)為“轉(zhuǎn)義的封建”?？傊?，無(wú)論西周封建還是后來(lái)轉(zhuǎn)義的封建，一直到清末，人們對(duì)“封建”一詞的理解沒(méi)有多少變化，如果說(shuō)有所變化，那就是后來(lái)的主要著眼點(diǎn)在于中央與地方的權(quán)力分配。甚至清末民初關(guān)于聯(lián)邦制還是聯(lián)省自治的辯論．仍然在體制的含義上使用“封建”一詞。②但無(wú)論如何，此時(shí)中國(guó)的“封建”與“封建主義”無(wú)關(guān)，國(guó)人多數(shù)還不知西歐莊園或“莊園制”為何物，知者也不認(rèn)為二者是一回事因而與之相聯(lián)系。

所以，最初的漢學(xué)家從不將中文“封建”譯為feudalism。例如，19世紀(jì)英國(guó)漢學(xué)家李雅各(JamesLegge，1815—1897)翻譯了不少中國(guó)古典經(jīng)書(shū)，遇有“封建”字眼，從不譯為feudalism，如《左傳》中“故封建親戚，以藩屏周”譯為：raisedtherelativesoftheroyalHousetotheruleofStates，thattheymightactasfencesandscreenstoZhou(大意是：讓王族的親戚去統(tǒng)治諸侯國(guó)，以此作為周的屏障)。又如《詩(shī)·商頌·殷武》中“命于下國(guó)，封建厥福”；《左傳》中“莫如兄弟，故封建之”；以及“封建親戚”、“封建兄弟”等都作了類(lèi)似的譯文處理。③李雅各等都是從本義上譯介中文“封建”一詞，即抓住王族血緣親屬建立諸侯國(guó)的本質(zhì)。顯然，依西人的眼光，中國(guó)西周的“封邦建國(guó)”與西歐中世紀(jì)普遍推行莊園制基礎(chǔ)上的feudalism不是一回事。

_______________________

①《史記·三王世家》。

②例如，1916年在論及省制問(wèn)題時(shí)，就上溯至封建與郡縣論，“古無(wú)集權(quán)、分權(quán)之語(yǔ)也。有之，則內(nèi)重外輕云者，足當(dāng)集權(quán)之義；外重內(nèi)輕云者，足當(dāng)分權(quán)之義焉。于是右集權(quán)者，則謳歌郡縣；右分權(quán)者，則想望封建。求之往籍，封建與郡縣之論戰(zhàn)，蓋至今而猶未有以決也?！?：《省制與憲法》(1916年)，《文集》(1)，人民出版社，1999年，第214—230頁(yè))

③“莫如兄弟，故封建之”譯為itstillsaidthatnonewereequaltobrothers．a(chǎn)ndadvancedthemtotheruleofStates；“封建親戚”譯為toraisetherelativesoftheroyalHousetotheruleofStates：“封建兄弟”譯為toadvancebrotherstotheruieofStates。(林志純：《封建主義問(wèn)題》，《世界歷史》1991年第6期)

中國(guó)學(xué)者最初也沒(méi)有將二者簡(jiǎn)單對(duì)譯。嚴(yán)復(fù)首次將feudalism譯為中文。1901年，嚴(yán)復(fù)的重要譯著《原富》(亞當(dāng)·斯密著?，F(xiàn)名《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》)問(wèn)世，在這部譯著中，feudalism譯為“拂特之制”。大概嚴(yán)復(fù)發(fā)現(xiàn)西歐的feudalism對(duì)中國(guó)歷史而言是陌生的，沒(méi)有一個(gè)適當(dāng)?shù)闹袊?guó)詞匯與之相應(yīng)，于是取音譯。嚴(yán)復(fù)在按語(yǔ)中明確說(shuō)明自己對(duì)“拂特之制”的理解：“顧分土因而分民，于是乎有拂特之俗……一國(guó)之地．分幾拂特，分各有主，齊民受理其中而耕其地，則于主人有應(yīng)盡之職役，而莫大于出甲兵，應(yīng)調(diào)發(fā)之一事。用拂特之制，民往往知有主而不必知有王。故地大民眾者，王力不足以御臨之也”?？梢?jiàn)嚴(yán)復(fù)對(duì)西歐莊園制有一定觀察深度，認(rèn)為西歐拂特制(feudalism)與中國(guó)古典“封建”不同，所以說(shuō)出“其建國(guó)本始之事如此，非必有錫土胙茅之事如中國(guó)也”。①1903年6月，嚴(yán)復(fù)譯穆勒的《群己權(quán)界論》(OnLiberty)，對(duì)書(shū)中的feudalism仍取“拂特”之音譯。

問(wèn)題出在嚴(yán)復(fù)不久后發(fā)表的另一部譯著《社會(huì)通詮》上。嚴(yán)復(fù)是帶著急迫的心情來(lái)翻譯這本書(shū)的，愛(ài)德華·詹克斯的《社會(huì)通詮》(E．Jenks，AHistoryofPolitics)原書(shū)出版于1900年，而嚴(yán)復(fù)翻譯并將其出版是1904年。②在這部書(shū)里，他第一次將feudalism譯為“拂特封建制”或“封建制”，③從而將西歐的feudalism與中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)完全對(duì)應(yīng)起來(lái)，后者不僅包括先秦時(shí)代，也包括秦代至清代。不僅是譯文的改變，受西方思潮和話語(yǔ)的沖擊，嚴(yán)復(fù)的思想也在激烈的震蕩中。從該譯著的序言中可知．嚴(yán)復(fù)深受詹克斯社會(huì)演進(jìn)圖式的影響。詹克斯提出人類(lèi)社會(huì)進(jìn)化三階段：即圖騰社會(huì)、宗法社會(huì)和國(guó)家社會(huì)。在詹克斯看來(lái)，這是人類(lèi)社會(huì)由低級(jí)到高級(jí)發(fā)展的普遍過(guò)程，也是每一個(gè)民族都必須經(jīng)歷的進(jìn)化序列，如同天有四季，人有童年、少年、壯年一樣。“封建于社會(huì)天演為何階級(jí)”(即“階段”——引者注)?嚴(yán)復(fù)自問(wèn)自答道：“拂特封建制”乃為宗法社會(huì)與近代社會(huì)的過(guò)渡階段。④顯然，詹克斯將feudalism看作是西歐的，也是世界的，其他民族都要經(jīng)歷的。這本是說(shuō)西歐feudalism有普遍性，可是一旦嚴(yán)復(fù)將其譯為“封建”，中文“封建”一詞也有了普遍性，語(yǔ)義學(xué)上的奇妙力量由此可見(jiàn)一斑。

嚴(yán)復(fù)全盤(pán)接受了詹克斯關(guān)于社會(huì)發(fā)展有機(jī)體的觀念，他在譯文中加入大段的按語(yǔ)贊賞有加，并依此聯(lián)系和劃分中國(guó)歷史，他說(shuō)，“由唐虞以訖于周，中間二千余年，皆封建之時(shí)代”，是典型的宗法社會(huì)，其后，“乃由秦以至于今，又二千余歲矣”，如何看待這一段歷史令嚴(yán)復(fù)躊躇不已，由于陷入詹克斯的進(jìn)化圖式中不能自拔，只得認(rèn)定“秦以至于今”也為“封建時(shí)代”。這樣一來(lái)，中西封建社會(huì)長(zhǎng)短差異之巨，即使按詹克斯的觀點(diǎn)也令人費(fèi)解。中國(guó)的“封建社會(huì)”，“蓋四千數(shù)百載而有余也”，而起于中國(guó)唐宋間英法諸國(guó)的封建時(shí)代不過(guò)千年，“何進(jìn)之銳耶”?嚴(yán)復(fù)百思不得其解，雖以“乃事變之遷流，在彼則始遲而終驟，在此則始驟而終遲，固知天演之事，以萬(wàn)期為須臾”自慰，可仍然難以掩飾其深深的迷惑：“然二者相差之致，又不能為無(wú)因之果”，“而又不能不為吾群今日之利害，亦已明矣”(中西今日不同的利弊后果太明顯了)!譯述之際，不知多少次“擲管太息”，“繞室疾走”!⑤嚴(yán)復(fù)渴求新知，卻又不能自圓其說(shuō)的痛苦狀態(tài)，躍然紙上!

___________________________

①斯密：《原富》上冊(cè)，嚴(yán)復(fù)譯，商務(wù)印書(shū)館，1981年，第335—336頁(yè)。

②1904年由商務(wù)印書(shū)館出版。

③另?yè)?jù)周振鶴考證，以封建對(duì)譯feudal是從日本接受來(lái)的。外國(guó)人所編的漢英辭典直到1916年才把feudal譯作封建．feudalism譯作封建制度。(周振鶴：《19、20世紀(jì)之際中日歐語(yǔ)言接觸研究：以“歷史”“經(jīng)濟(jì)”“封建”三譯語(yǔ)的形成為說(shuō)》，《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化》1996年第6期)

④詹克斯：《社會(huì)通詮》，嚴(yán)復(fù)譯，商務(wù)印書(shū)館，1981年，第75頁(yè)。

⑤詹克斯：《社會(huì)通詮》。

嚴(yán)復(fù)的痛苦，乃似是而非的痛苦；更確切說(shuō)，是削足適履的痛苦!遺憾的是，嚴(yán)復(fù)的痛苦很少被后人知曉，而他利用舶來(lái)的社會(huì)演進(jìn)圖式分解中國(guó)歷史，并以“封建”對(duì)譯feudalism的做法卻被其后的中國(guó)學(xué)者普遍接受。20世紀(jì)初葉前后，嚴(yán)復(fù)的這種思想傾向并非孤立。例如，早在1899年，梁?jiǎn)⒊吞岢鲋袊?guó)與歐洲的國(guó)體都依次經(jīng)歷了家族時(shí)代、酋長(zhǎng)時(shí)代和封建時(shí)代，從中明顯透出了詹克斯式的社會(huì)演進(jìn)圖式。這樣的觀念對(duì)于打破中國(guó)傳統(tǒng)的歷史循環(huán)論有進(jìn)步意義，但倘若變成一個(gè)統(tǒng)一的模式去套各國(guó)歷史包括中國(guó)歷史，則勢(shì)必破綻百出。梁氏推斷說(shuō)，中國(guó)西周和希臘的國(guó)體相同點(diǎn)最多，都是封建時(shí)代與貴族政治、列國(guó)分立，云云①。今天看來(lái)這樣的判斷頗為牽強(qiáng)，可見(jiàn)一旦陷入流行而又僵化的社會(huì)演進(jìn)圖式，即使梁?jiǎn)⒊菢拥闹腔鄱家蟠蛘劭邸Ｓ掷纾?0世紀(jì)初夏曾佑撰寫(xiě)《最新中學(xué)中國(guó)歷史教科書(shū)》認(rèn)為，人類(lèi)總是由漁獵社會(huì)進(jìn)入游牧社會(huì)，再由游牧社會(huì)進(jìn)入耕稼社會(huì)。進(jìn)入耕稼社會(huì)以后，又普遍實(shí)行宗法制、封建之制：“天下萬(wàn)國(guó)，其進(jìn)化之級(jí)，莫不由此。”夏曾佑的這一表述，與詹克斯“圖騰—宗法—封建—近代國(guó)家”的社會(huì)進(jìn)化圖式如出一轍，可見(jiàn)那時(shí)中國(guó)學(xué)界受其影響之深。

為了進(jìn)一步說(shuō)明當(dāng)時(shí)社會(huì)思潮及歷史背景，我們有必要暫時(shí)離開(kāi)主題，簡(jiǎn)要回顧一下西方社會(huì)進(jìn)化論的內(nèi)涵與影響。

當(dāng)達(dá)爾文穿行于太平洋的島嶼觀察自然界的物種變化時(shí)，大概根本沒(méi)有想到幾十年后的社會(huì)學(xué)家運(yùn)用他的自然界理論來(lái)認(rèn)識(shí)人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程，這就是赫胥黎和斯賓塞所提倡的社會(huì)達(dá)爾文主義理論。就歷史觀而言，社會(huì)達(dá)爾文主義強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展的必然性及歷史發(fā)展的單線性。幾乎與此同時(shí)，出現(xiàn)人類(lèi)學(xué)進(jìn)化論。人類(lèi)學(xué)進(jìn)化論有兩種：一種是古典進(jìn)化論，另一種是新進(jìn)化論。古典進(jìn)化論或稱(chēng)“單線進(jìn)化論”(linealevolutionism)、“直線進(jìn)化論”等，興起于19世紀(jì)中后期。德國(guó)人類(lèi)學(xué)家巴斯蒂安(AdolfBastian)的《歷史上的人》，最早提出進(jìn)化論基本理論和基本概念，隨后，泰勒、摩爾根、弗雷澤等人的著作相繼問(wèn)世，并形成了進(jìn)化學(xué)派。雖然他們所論述的范圍和內(nèi)容各不相同，但都認(rèn)為文化是由低而高、由簡(jiǎn)而繁的進(jìn)化過(guò)程，并認(rèn)為世界上各民族都沿著同一條路線直線發(fā)展，每一個(gè)民族都經(jīng)歷過(guò)相同的階段。例如，泰勒在《原始文化》一書(shū)中把歐洲各民族文化放在最頂端，把澳大利亞土著民族的文化放在最下端，再把世界各民族文化依其高低和繁簡(jiǎn)安排在兩個(gè)極端之間。摩爾根的《古代社會(huì)》把人類(lèi)社會(huì)和文化發(fā)展分為蒙昧、野蠻、文明三個(gè)階段，每一個(gè)階段又分為低、中、高三個(gè)子階段。19世紀(jì)60年代至90年代末古典進(jìn)化理論在西方學(xué)界占主導(dǎo)地位，其后受到越來(lái)越多的質(zhì)疑和批評(píng)。當(dāng)20世紀(jì)初葉前后傳入中國(guó)時(shí)，在西方已是強(qiáng)弩之末，以后古典進(jìn)化論逐漸被新進(jìn)化論代替，后者的重要主張之一是多線進(jìn)化論(multilinealevolution)。這是后話了。

如果對(duì)當(dāng)時(shí)占統(tǒng)治地位的社會(huì)思潮有所了解和體悟的話，我們對(duì)嚴(yán)復(fù)等人就多了幾分理解與寬容。國(guó)人初次接觸西方思潮，不善識(shí)別或食洋不化總是難免的。在社會(huì)進(jìn)化圖式不可顛覆的大背景下，嚴(yán)復(fù)將feudalism與“封建”對(duì)譯，相當(dāng)于將西歐中世紀(jì)與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)等同劃一，對(duì)后者的認(rèn)識(shí)與描述，僅是借用中文“封建”一詞的外殼，實(shí)際上將中國(guó)的歷史納入西方的模式，按照西歐的邏輯進(jìn)行演繹，并且標(biāo)榜為人類(lèi)社會(huì)的普遍性。顯然，20世紀(jì)初葉以來(lái)，“封建”一詞在中國(guó)文字和口語(yǔ)上空前高頻率的出現(xiàn)，不是中國(guó)傳統(tǒng)話語(yǔ)的簡(jiǎn)單延續(xù)，而是另有一番緣由與內(nèi)容，確切說(shuō)，“封建”已經(jīng)不是先秦“封邦建國(guó)”的簡(jiǎn)稱(chēng)，也不是后來(lái)“封爵而不治民”轉(zhuǎn)義的封建制，而是隨西語(yǔ)feudalism而來(lái)的、帶有普遍意義的、人類(lèi)進(jìn)入近代國(guó)家前必須經(jīng)歷的一個(gè)社會(huì)形態(tài)或社會(huì)發(fā)展階段，從而為以后五種生產(chǎn)方式說(shuō)的流行打下伏筆。

__________________________

①梁?jiǎn)⒊骸墩撝袊?guó)與歐洲國(guó)體異同》，《清議報(bào)》第17冊(cè)(6月8日)和第26冊(cè)(9月5日)。

如果嚴(yán)復(fù)當(dāng)時(shí)還有幾分躊躇和遲疑的話，嚴(yán)復(fù)的后人們?cè)谶@個(gè)問(wèn)題上幾乎不假思索，認(rèn)為每個(gè)民族，當(dāng)然包括中國(guó)在內(nèi)，經(jīng)歷西歐那樣的“封建社會(huì)”天經(jīng)地義，毋庸置疑。從20世紀(jì)30年代中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)，到50—70年代中國(guó)歷史社會(huì)形態(tài)劃分的討論，關(guān)于“封建社會(huì)”，不是有無(wú)問(wèn)題，而是存在于中國(guó)歷史上的哪個(gè)時(shí)代，什么時(shí)候形成，什么時(shí)候崩潰?但也有不同的聲音，如的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》①、鄭振鐸的《插圖本中國(guó)文學(xué)史》②、蔣伯潛、蔣祖怡的《經(jīng)與經(jīng)學(xué)》③、張蔭麟的《中國(guó)史綱》，侯外廬的《中國(guó)思想通史》等．仍然堅(jiān)持“封建”是中國(guó)西周時(shí)代的特定概念，不能混同于西歐的feudalism，也不足以概括秦漢以后的中國(guó)社會(huì)。陳寅恪的文集，未發(fā)現(xiàn)他在任何地方把秦始皇“廢封建、立郡縣”以后的中國(guó)社會(huì)稱(chēng)作“封建社會(huì)”。張蔭麟的《中國(guó)史綱》是40年代初刊印的高中歷史教材，其中“西周的封建社會(huì)”一章，把西周“封建社會(huì)的要素”④說(shuō)得一清二楚，旋即作結(jié)道：“照這界說(shuō)，周代的社會(huì)無(wú)疑地是封建社會(huì)。而且在中國(guó)史里只有周代的社會(huì)可以說(shuō)是封建的社會(huì)?！瓘倪@散漫的封建的帝國(guó)到漢以后統(tǒng)一的郡縣的帝國(guó)，……是我國(guó)社會(huì)史的中心問(wèn)題之一。”⑤錢(qián)穆在1940年出版的《國(guó)史大綱》中也不同意中國(guó)自周秦以來(lái)的社會(huì)是“封建社會(huì)”，他說(shuō)：“以政制言，中國(guó)自秦以下，即為中央統(tǒng)一之局，其下郡、縣相遞轄，更無(wú)世襲之封君，此不足以言‘封建’。既無(wú)特殊之貴族階級(jí)，是亦不足以言‘封建’?！恋丶确遣梢兀措y以‘封建’相擬?！袊?guó)以往社會(huì)，亦盡可非封建，非工商，而自成一格。何以必削足適履，謂人類(lèi)歷史演變，萬(wàn)逃不出西方學(xué)者此等分類(lèi)之外?”⑥侯外廬寫(xiě)于40年代的《中國(guó)思想通史》說(shuō)得更尖銳，他說(shuō)兩者相混(指先秦封建制與秦漢以后的制度相混——引者注)，是“語(yǔ)亂天下”。⑦不過(guò)，他們的意見(jiàn)不占據(jù)主流，而且聲音越來(lái)越微弱。

至此，問(wèn)題可歸結(jié)為：在前近代人類(lèi)社會(huì)是否存在一個(gè)統(tǒng)一的發(fā)展圖式，是否可以用一個(gè)概念表述所有民族和國(guó)家的社會(huì)性質(zhì)與特征?進(jìn)一步而言，以往譯為“封建制度”的西歐的FeudalSystem是否可以涵蓋中國(guó)?筆者擬采用歷史方法來(lái)解決和回答問(wèn)題，因此首先還要接受歷史事實(shí)的檢驗(yàn)。

______________________________

①于1918年作《中國(guó)哲學(xué)史大綱》，認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)的“懷胎時(shí)代”是公元前8世紀(jì)到公元前6世紀(jì)，論及這一時(shí)代的時(shí)勢(shì)，則屢屢出現(xiàn)“封建”一詞：“那時(shí)諸侯互相侵略，滅國(guó)破家不計(jì)其數(shù)。古代封建制度的種種社會(huì)階級(jí)都漸漸的消滅了?！薄肮糯饨ㄖ贫鹊纳鐣?huì)，最重階級(jí)?！毖约翱鬃诱軐W(xué)之大旨“正名”時(shí)如是說(shuō)：“孔子眼見(jiàn)那紛爭(zhēng)無(wú)主的現(xiàn)象，回想那封建制度最盛時(shí)代，井井有條的階級(jí)社會(huì)，真有去古日遠(yuǎn)的感慨?！?：《中國(guó)哲學(xué)史大綱》，東方出版社，1996年)

②20世紀(jì)30年代初鄭振鐸所著《插圖本中國(guó)文學(xué)史》，論秦統(tǒng)一天下前的統(tǒng)一，“不過(guò)分封藩王，羈縻各地的少數(shù)民族而已。他們?nèi)匀槐３制浞饨ǖ闹贫?，不甚受命于中央。到了秦統(tǒng)一之后．方才將根深柢固的分散的地方王國(guó)的制度打得粉碎，改天下為郡縣”。(鄭振鐸：《插圖本中國(guó)文學(xué)史》，北京出版社，1999年，第83頁(yè))

③蔣伯潛、蔣祖怡父子于1942年合著“國(guó)文自學(xué)輔導(dǎo)叢書(shū)”，意在向國(guó)人介紹傳統(tǒng)文化中經(jīng)典之作的源流嬗變。叢書(shū)的《經(jīng)與經(jīng)學(xué)》一冊(cè)中有言：“秦始皇統(tǒng)一中國(guó)，廢封建，改郡縣，這是我國(guó)政治制度上一次極重大、極劇烈的改革，周朝以前行之?dāng)?shù)千年的封建制度被根本鏟除了……確是我國(guó)劃時(shí)代的政治變動(dòng)，雖然古代的封建制度至戰(zhàn)國(guó)時(shí)已呈崩潰之象，可是政治上、社會(huì)上重大的改革，往往不為安于舊習(xí)的人們所贊成”。又說(shuō)，“封建制度的崩潰，開(kāi)始于春秋中葉而完成于秦，西漢初年和郡縣夾雜存在的諸國(guó)，不過(guò)是封建制度的回光返照，故如曇花一現(xiàn)而即滅。這原是大勢(shì)所趨，無(wú)可避免的?！?蔣伯潛、蔣祖怡：《經(jīng)與經(jīng)學(xué)》，上海書(shū)店，1997年，第17頁(yè))

④張蔭麟云：“嚴(yán)格地說(shuō)封建的社會(huì)的要素是這樣：在一個(gè)王室的屬下，有寶塔式的幾級(jí)封君，每一個(gè)封君，雖然對(duì)于上級(jí)稱(chēng)臣，事實(shí)上是一個(gè)區(qū)域的世襲的統(tǒng)治者而兼地主；在這社會(huì)里，凡統(tǒng)治者皆是地主，凡地主皆是統(tǒng)治者，同時(shí)各級(jí)統(tǒng)治者屬下的一切農(nóng)民非農(nóng)奴即佃客，他們不能私有或轉(zhuǎn)賣(mài)所耕的土地”。(張蔭麟：《中國(guó)史綱》，上海古籍出版社，1999年，第24—25頁(yè))

⑤張蔭麟：《中國(guó)史綱》，第24—25頁(yè)。

⑥錢(qián)穆：《國(guó)史大綱》，商務(wù)印書(shū)館，1994年，“引論”，第21—22頁(yè)。

⑦侯外廬：《中國(guó)思想通史》第2卷上冊(cè)，三聯(lián)書(shū)店，1950年，第374頁(yè)。

二、西歐中世紀(jì)的歷史分析

布洛赫作為年鑒學(xué)派的奠基人享有世界性的盛名，是廣受人們信賴(lài)的歷史學(xué)家。其名著《封建社會(huì)》(FeudalSociety)①，是研究西歐封建制的一部綜合性巨著，于1939—1940年最初以法文版形式問(wèn)世，20年后英文版問(wèn)世，著名經(jīng)濟(jì)史學(xué)家波斯坦在“序”中稱(chēng)贊它是論述西歐feudalism的“國(guó)際水準(zhǔn)的著作”。20年后，該書(shū)英文版第9次重印，另一位著名史學(xué)家布朗在序言中，仍然熱情洋溢地肯定這部書(shū)的歷史功績(jī)，稱(chēng)之為西歐中世紀(jì)社會(huì)研究的奠基之作。眼下中文版也問(wèn)世了，②距離原著發(fā)表已有60余年，可見(jiàn)該著不可磨滅的學(xué)術(shù)價(jià)值。研究西歐“封建制”③的著作汗牛充棟，匆匆瀏覽各家，不如認(rèn)真分析一部權(quán)威著作，而布洛赫的FeudalSociety本身是集各家之大成的公認(rèn)權(quán)威。他在該著的最后一章即第三十二章“作為一種社會(huì)類(lèi)型的封建制”中，專(zhuān)門(mén)一節(jié)分析“歐洲封建制的基本特征”，雖然篇幅不長(zhǎng)，卻是全書(shū)的精華，可作為探討西歐封建制的主要參考點(diǎn)，如若適當(dāng)參照和比較中國(guó)的情況一并討論，可更加明了西歐封建制的本質(zhì)及其與中國(guó)之差別。

歐洲feudalism的基本特征歸納起來(lái)有如下幾方面：

非血緣的、非強(qiáng)有力的國(guó)家權(quán)力支配的社會(huì)。布洛赫在描述封建制基本特征時(shí)，第一句話就是，要知道西歐封建制是什么，“最簡(jiǎn)易的方法是從什么不是封建制社會(huì)說(shuō)起”。其一，它不同于建立在血族關(guān)系基礎(chǔ)之上的社會(huì)。雖然它留有血緣關(guān)系的印記，例如其個(gè)人從屬關(guān)系仍保留著原始親兵制中準(zhǔn)家族(quasi—family)成分，但該社會(huì)并不只是依賴(lài)血緣關(guān)系，布洛赫頗為肯定地指出，“更確切地說(shuō)，嚴(yán)格意義上的封建關(guān)系紐帶正是在血族關(guān)系不能發(fā)揮有效作用的時(shí)候才發(fā)展起來(lái)的”。④西歐的封君封臣制度是弱者對(duì)強(qiáng)者的投靠，從形式上看，這種關(guān)系的結(jié)成是志愿的。一個(gè)自由人有選擇主人的權(quán)利，這是諸多日耳曼法典都有明確規(guī)定的。封臣義務(wù)的核心是服軍役，軍役不能無(wú)限期延長(zhǎng)，一般規(guī)定是一年40天。軍役期間，封臣要自備馬匹、武器、盔甲和糧餉。較大的封臣還要帶上他下面的封臣，所帶騎士數(shù)量視受封土地大小而定。平時(shí)則要提供幫助，例如，封君被人俘虜了，封臣要幫助繳納贖金：封君巡游封臣的轄地，封臣有義務(wù)款待。當(dāng)然，這些負(fù)擔(dān)在協(xié)議中早有規(guī)定，包括一年款待封君的次數(shù)，一次停留的時(shí)間長(zhǎng)度。有的甚至規(guī)定封君隨從人員和馬匹的數(shù)量，以至伙食的標(biāo)準(zhǔn)。封君對(duì)封臣也有義務(wù)，一是提供保護(hù)，二是提供生計(jì)即封土。這里有互惠關(guān)系，有人身依附關(guān)系，卻幾乎沒(méi)有血緣關(guān)系。其二，推行封建制的國(guó)家不是統(tǒng)一的、強(qiáng)有力的國(guó)家。布洛赫說(shuō)：“盡管凌駕于眾多小權(quán)力之上的公共權(quán)力的觀念仍持續(xù)存在，但封建主義是與國(guó)家的極度衰弱，特別是與國(guó)家保護(hù)能力的衰弱同時(shí)發(fā)生的”。隨著蠻族入侵和蠻族國(guó)家的建立，大約公元1000年前后西歐社會(huì)興起以地方權(quán)力為中心的歷史現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為公共權(quán)力的崩潰和領(lǐng)主專(zhuān)權(quán)的形成，被稱(chēng)為“封建革命”，從而帶來(lái)了所謂“封建無(wú)政府狀態(tài)”。實(shí)際上，無(wú)數(shù)大小領(lǐng)主們?cè)谛惺拐螜?quán)力，他們?cè)诟髯缘念I(lǐng)地是公法和私法的統(tǒng)一執(zhí)行者。它產(chǎn)生于混亂無(wú)序的年代，是無(wú)序中的有序，歐洲變得更穩(wěn)定了，并逐漸產(chǎn)生了一種新的文明。布洛赫認(rèn)為，如果沒(méi)有日耳曼入侵的大變動(dòng)，歐洲的封建制將是不可思議的?！叭?/p>

___________________________

①M(fèi)．Bloch．FeudalSociety，London．1961．

②馬克·布洛赫：《封建社會(huì)》(上、下卷)．張緒山等譯，商務(wù)印書(shū)館，2004年。

③在本文沒(méi)有得出最后結(jié)論之前，仍按通常的對(duì)譯即西文Feudalism為中文”封建主義”。

④馬克·布洛赫：《封建社會(huì)》(下卷)，第700頁(yè)。

耳曼人的入侵將兩個(gè)處于不同發(fā)展階段的社會(huì)強(qiáng)行結(jié)合在一起，打斷了它們?cè)械倪M(jìn)程，使許多極為原始的思想模式和社會(huì)習(xí)慣顯現(xiàn)出來(lái)。封建制在最后的蠻族入侵的氛圍中最終發(fā)展起來(lái)”。①封建主義就其政治組織形式和內(nèi)容而言，權(quán)力顯然是分散的，如嚴(yán)復(fù)所言，“用拂特之制，民往往知有主而不必知有王”。②

莊園制。正因?yàn)闆](méi)有一個(gè)高度整合的行政、司法體系，也沒(méi)有一支常備軍，所以國(guó)王不是高高在上的專(zhuān)制君主，他與諸侯是封君與封臣的關(guān)系，以互惠的忠誠(chéng)紐帶聯(lián)結(jié)在一起。國(guó)王的經(jīng)濟(jì)來(lái)源實(shí)際上全部來(lái)自他作為領(lǐng)主的個(gè)人莊園，他也只生活在他的莊園里，所謂“國(guó)王靠自己生活”。他只要求封臣們?cè)诎l(fā)生戰(zhàn)事時(shí)及時(shí)地全副武裝地趕到自己的身邊就行了。真正嚴(yán)整的社會(huì)秩序只存在于領(lǐng)地內(nèi)部，而對(duì)于一個(gè)個(gè)領(lǐng)地或莊園的主人——尚武的貴族及騎士來(lái)說(shuō)，既沒(méi)有一個(gè)外在的強(qiáng)大力量來(lái)控制和管理他們，他們之間也沒(méi)有多少經(jīng)濟(jì)上的相互往來(lái)。采邑制度既是經(jīng)濟(jì)制度，也是政治制度，從這個(gè)意義上布洛赫相當(dāng)肯定地說(shuō)，“封建主義即莊園制度，這種認(rèn)識(shí)可追溯到很久以前”。③他和其他史學(xué)家都共同認(rèn)為：feudalism一詞是由通俗拉丁語(yǔ)feodum(采邑)演化而來(lái)的，feudalism這個(gè)新詞從本意上講僅僅適用于采邑制及其相關(guān)的事物，而與其他東西無(wú)關(guān)。因此，“當(dāng)法國(guó)大革命時(shí)期的人們宣布目的是消滅封建主義時(shí)，他們首先想要攻擊的便是莊園制度”。④以采邑為中介，形成領(lǐng)主與附庸的軍事關(guān)系，領(lǐng)主向附庸提供采邑，附庸為領(lǐng)主出征；在莊園內(nèi)部，領(lǐng)主向他的佃戶提供份地，同時(shí)享用后者的勞役或貨幣報(bào)酬。莊園制是封建制的基礎(chǔ)。

中國(guó)西周的封建制，是地處西陲的周族為了統(tǒng)治幅員遼闊的土地而采取的政治舉措。王族的親戚子弟率領(lǐng)族人到各地建立武裝的據(jù)點(diǎn)，其首要目標(biāo)是解決周氏家族的安全問(wèn)題。中央與地方的關(guān)系完全按照血緣關(guān)系的原則確定，享有“大宗”權(quán)威的周天子在上，各諸侯國(guó)即“小宗”掌控的“封地”顯然達(dá)不到西歐莊園那樣的獨(dú)立性。西歐莊園制，按照領(lǐng)主附庸關(guān)系而建立，解決他們因羅馬帝國(guó)滅亡后共同面臨的安全問(wèn)題，而不是某一血族的安全問(wèn)題，所以不以血緣關(guān)系為唯一的維系，或者基本不依靠血緣關(guān)系。西歐莊園在自己的領(lǐng)地中享有獨(dú)立的行政、司法與經(jīng)濟(jì)特權(quán)，王室官吏不得干預(yù)領(lǐng)地，甚至國(guó)王本人未經(jīng)允許都不得隨意進(jìn)入。西周的“封邦建國(guó)”與西歐莊園制貌似而神離，似是而實(shí)非，二者難以簡(jiǎn)單的認(rèn)同。

如果西周封建制表面還有幾分相似的話，秦代以后的社會(huì)制度連這一點(diǎn)也不存在了。秦始皇“廢封建置郡縣”后，凸現(xiàn)以皇權(quán)為核心的專(zhuān)制制度，其后兩千年基本不變，一直是中國(guó)政治制度的主導(dǎo)模式。雖然西漢有七國(guó)之反，晉有八王之亂，唐有藩鎮(zhèn)割據(jù)，明有燕王之變，但都為時(shí)不長(zhǎng)，不構(gòu)成列國(guó)之形。而且，它面對(duì)的既不是先秦時(shí)代的“封國(guó)”，更不是西歐那樣的莊園，因此，皇權(quán)沒(méi)有與其抗衡的教會(huì)、貴族，更沒(méi)有“第三等級(jí)”?；蕶?quán)俯視下的蒼生，除輔佐他的王公大臣士大夫外，幾乎全部都是國(guó)家編戶制度下的小農(nóng)，即“編戶齊民”。齊民，無(wú)差別之意，這里主要指政治等級(jí)上的無(wú)差別。小農(nóng)對(duì)土地?fù)碛械投鹊幕蛴邢薜乃袡?quán)，而中央王朝擁有最高和最后的所有權(quán)，明顯的標(biāo)志就是朝廷向每一個(gè)編戶民征收田租和賦役，“有田則有租，有身則有庸”。在中國(guó)漫長(zhǎng)的中古時(shí)代，皇權(quán)對(duì)土地的最高所有權(quán)和對(duì)民眾的廣泛支配權(quán)，是西歐封建制從未擁有過(guò)的。秦始皇在瑯琊刻石揮筆寫(xiě)道：“六合之內(nèi)，皇帝之土”，“人跡所至，無(wú)不臣者”⑤，顯然是“普天之下，莫非王土：率土之濱，莫非王臣”這一古老原則在新制度下的進(jìn)一步彰顯。

_________________________

①馬克·布洛赫：《封建社會(huì)》(下卷)，第700頁(yè)。

②詹克斯：《社會(huì)通詮》，第336頁(yè)。

③馬克·布洛赫：《封建社會(huì)》(下卷)，第699頁(yè)。

④馬克·布洛赫：《封建社會(huì)》(下卷)，第699頁(yè)。

⑤《中記·秦始皇本紀(jì)》。

尚武的武士等級(jí)是統(tǒng)治階級(jí)。布洛赫說(shuō)，“即使極為粗略的比較研究也將表明，封建社會(huì)最顯著的特點(diǎn)之一，是首領(lǐng)等級(jí)與職業(yè)武士等級(jí)事實(shí)上的一致性”，或者說(shuō)體面風(fēng)光的武裝職業(yè)等級(jí)是領(lǐng)主階級(jí)．也是統(tǒng)治階級(jí)。布洛赫列舉了兩個(gè)反證，來(lái)說(shuō)明不具備這樣的特征就不是封建制度。一是斯堪的納維亞或西班牙西北部諸王國(guó)，一是拜占庭帝國(guó)。由于沒(méi)有武士等級(jí)，所以只有形式極不完善的附庸制和莊園，或者既沒(méi)有附庸制也沒(méi)有莊園。在拜占庭帝國(guó)，8世紀(jì)的反貴族運(yùn)動(dòng)之后，繼續(xù)保留了羅馬時(shí)期統(tǒng)一的行政管理傳統(tǒng)，為獲得一支中央政府直接支配的強(qiáng)大軍隊(duì)，又創(chuàng)造出了為國(guó)家提供軍事義務(wù)的佃領(lǐng)地。但與西歐采邑不同的是，它們只是農(nóng)民采邑，確切說(shuō)是規(guī)模不等的農(nóng)民份地。此后，帝國(guó)政府最關(guān)注的事情是保護(hù)這些“士兵的財(cái)產(chǎn)”及一般的小土地持有者不受豪強(qiáng)的侵蝕。然而，11世紀(jì)晚期經(jīng)常出現(xiàn)的情況是，陷于債務(wù)的農(nóng)民難以保持其獨(dú)立性，同時(shí)帝國(guó)受到內(nèi)部紛爭(zhēng)的干擾，不再能夠?qū)ψ杂赊r(nóng)民提供有效的保護(hù)。這樣，沒(méi)有武士等級(jí)的拜占庭帝國(guó)最終喪失了采邑制以及與之相聯(lián)系的軍事和財(cái)政資源。①

中國(guó)始終不存在職業(yè)武士，也沒(méi)有首領(lǐng)等級(jí)與武士等級(jí)的一致性。春秋及其以前的社會(huì)確有尚武精神，上至各國(guó)國(guó)王，下至一般氏族子弟，都以從軍為榮，當(dāng)兵是社會(huì)上層階級(jí)的榮譽(yù)職務(wù)。春秋時(shí)代雖已有平民當(dāng)兵，但兵源的主體仍是貴族。所以一直到春秋時(shí)代，軍隊(duì)還是貴族的軍隊(duì)，仍為傳統(tǒng)貴族的俠義精神所支配。戰(zhàn)國(guó)初期文化起了相當(dāng)大的變化，我們由《史記》中可得知，經(jīng)過(guò)一百年問(wèn)(公元前470—前370年間)的劇烈震蕩，“革命的結(jié)果是，國(guó)君都成了專(zhuān)制統(tǒng)一的絕對(duì)君主，舊的貴族失去春秋時(shí)代仍然殘留的一些封建權(quán)利”。②文武兩兼的教育制度無(wú)形破裂，文武分離開(kāi)始出現(xiàn)。到秦代，兵源的素質(zhì)與從軍的熱情都大大下降。又因?yàn)檫吔朗?guī)?？涨霸龃?，于是征發(fā)“亡人”(流民)戍邊。漢武帝時(shí)，維護(hù)京師的兵力選自關(guān)西六郡的良家子弟，其余或是招募的胡越降人，或是強(qiáng)制屯田的徙民③，尚有招募的匈奴兵。很容易遭到一般清白自守的良民的輕視。雷海宗推斷說(shuō)，“‘好鐵不打釘，好漢不當(dāng)兵’的成語(yǔ)不知起于何時(shí)，但這種鄙視軍人的心理一定是由漢時(shí)開(kāi)始發(fā)生的”。④秦漢以后的兵制沒(méi)有很大變化，只有隋唐承襲北朝外族的制度，百余年間曾實(shí)行半征兵的府兵制，不過(guò)，從未實(shí)行過(guò)與領(lǐng)主附庸制度相聯(lián)系的騎士等級(jí)制度，也沒(méi)有以從軍為榮的貴族等級(jí)。在西歐，享有佩劍權(quán)是貴族的象征。法國(guó)大革命以前，有著古老血統(tǒng)的貴族為了與公職貴族相區(qū)別，仍稱(chēng)自己為“佩劍貴族”。在洋洋百萬(wàn)字的兩卷本中，布洛赫幾乎沒(méi)有提及中國(guó)，然而此處卻聯(lián)系了中國(guó)社會(huì)，大概他發(fā)現(xiàn)這種差異太明顯了，他說(shuō)：從軍“對(duì)于職業(yè)武士的作用是一種精神上的優(yōu)越性——這種態(tài)度對(duì)其他的社會(huì)如中國(guó)社會(huì)，是非常陌生的”。⑤

_______________________

①馬克·布洛赫：《封建社會(huì)》(下卷)，第701頁(yè)。

②雷海宗：《中國(guó)文化與中國(guó)的兵》，商務(wù)印書(shū)館，2001年，第7頁(yè)。

③參見(jiàn)《漢書(shū)》卷49《晁錯(cuò)傳》。

④參見(jiàn)雷海宗《中國(guó)文化與中國(guó)的兵》第24—28頁(yè)。

⑤馬克·布洛赫：《封建社會(huì)》(下卷)，第712頁(yè)。

領(lǐng)主附庸關(guān)系中的原始契約因素。在西歐封建制社會(huì)，獨(dú)特的人際關(guān)系紐帶是從屬者與附近首領(lǐng)的聯(lián)系。這種關(guān)系紐帶從一個(gè)階層到另一個(gè)階層，像許多無(wú)限擴(kuò)展開(kāi)來(lái)的鏈條，將勢(shì)力最小者與勢(shì)力最大者聯(lián)系起來(lái)。領(lǐng)主得到人，委身者得到土地，所以土地受到重視。諾曼領(lǐng)主拒絕諾曼公爵提供的珠寶、武器和馬匹等禮物，他說(shuō)：我們需要土地。因?yàn)橛辛送恋兀拍芄B(yǎng)更多的騎士。在體面風(fēng)光的武士等級(jí)中，依附關(guān)系最初曾經(jīng)表現(xiàn)為一種契約形式，這種契約是兩個(gè)面對(duì)面的活生生的人之間自由簽訂的?！坝捎谛辛顺挤Y而封臣對(duì)封君有多少忠誠(chéng)，則同樣封君對(duì)封臣也有多少忠誠(chéng)”，布洛赫指出，“附庸的臣服是一種名副其實(shí)的契約，而且是雙向契約。如果領(lǐng)主不履行諾言，他便喪失其享有的權(quán)利。因?yàn)閲?guó)王的主要臣民同時(shí)也是他的附庸，這種觀念不可避免地移植到政治領(lǐng)域時(shí)，它將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響?！比藗兤毡槌姓J(rèn)，附庸擁有離棄惡劣領(lǐng)主的權(quán)利。在這種情況下，許多表面看來(lái)似乎只是偶然性的起義，其實(shí)基于一條傳統(tǒng)深厚的原則：“一個(gè)人在他的國(guó)王逆法律而行時(shí)，可以抗拒?chē)?guó)王和法官，甚至可以參與發(fā)動(dòng)對(duì)他的戰(zhàn)爭(zhēng)……他并不由此而違背其效忠義務(wù)?！边@就是《薩克森法鑒》中的話。①這一著名的“反抗權(quán)”的萌芽，在公元843年《斯特拉斯堡誓言》及禿頭查理與其附庸簽訂的協(xié)定中已經(jīng)出現(xiàn)，13和14世紀(jì)又重現(xiàn)于整個(gè)西歐世界的大量文件中。這些文件包括：1215年《英國(guó)大憲章》，1222年《匈牙利黃金詔書(shū)》，《耶路撒冷王國(guó)條令》，《勃蘭登堡貴族特權(quán)法》，1287年《阿拉岡統(tǒng)一法案》，《布拉邦特的科登勃格憲章》，1341年《多菲內(nèi)法規(guī)》，1356年《朗格多克公社宣言》。布洛赫繼而強(qiáng)調(diào)說(shuō)，在這里，“西歐封建主義獲得了它的最原始的特征之一?！雹?/p>

領(lǐng)主與附庸關(guān)系中的契約觀念，同樣不可避免地進(jìn)入教權(quán)與王權(quán)的關(guān)系。伯爾曼所著《法律與革命》一書(shū)，是一部著重研究西方法律傳統(tǒng)形成因素的力作，書(shū)中所謂“教皇革命”，即11世紀(jì)末至13世紀(jì)末這二百年間教皇與王權(quán)爭(zhēng)奪主教授職權(quán)的斗爭(zhēng)，以及所引發(fā)的教會(huì)與世俗兩方面的一系列重大變革，伯爾曼認(rèn)為是西方法律傳統(tǒng)與政治制度的基礎(chǔ)。教皇革命后，教權(quán)與俗權(quán)誰(shuí)也沒(méi)有吃掉誰(shuí)，而是達(dá)成一種妥協(xié)，出現(xiàn)教權(quán)與俗權(quán)的并立、教權(quán)法律體系與俗權(quán)法律體系之間的合作與競(jìng)爭(zhēng)等，他認(rèn)為這是非西方社會(huì)所不具備的或不能同時(shí)具備的。而這也正是西歐封建制的基本特征之一。除王權(quán)與貴族、王權(quán)與教會(huì)外，王權(quán)與“第三等級(jí)”之間，領(lǐng)主與佃戶之間，包括與農(nóng)奴佃戶之間也存在著相互的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，即所謂原始契約關(guān)系的因素。

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)不存在西歐那樣的原始契約關(guān)系因素。中國(guó)的皇權(quán)與官僚士大夫之間，不存在西歐王權(quán)與貴族那種契約性的等級(jí)關(guān)系。官僚的權(quán)力出自君主，權(quán)力可以給與，也可以收回。因此官僚只對(duì)君主負(fù)責(zé)，按君主的旨意辦事。官吏有權(quán)力，但在帝王面前卻缺乏最基本的個(gè)人權(quán)利，既沒(méi)有獨(dú)立的權(quán)利，也談不到維護(hù)自己的權(quán)利并與皇權(quán)抗衡。說(shuō)到底，中國(guó)君主與官僚之間的關(guān)系是主與奴的關(guān)系，官僚是專(zhuān)制君主的統(tǒng)治工具，一個(gè)附屬物，歸結(jié)為中國(guó)一條傳統(tǒng)的倫理原則，就是“君為臣綱”?！凹{諫”好像含有限制君權(quán)的因素，而在實(shí)際中離開(kāi)君主的主導(dǎo)就無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)，因?yàn)閯裰G最終依賴(lài)于君主的德行，否則徒喚奈何．或者自己去死．所謂“死諫”。納諫屬君道，實(shí)質(zhì)是皇帝專(zhuān)制權(quán)力的延伸，而不是官僚自己獨(dú)立的并受到保護(hù)的某種權(quán)利與選擇。另一方面，中國(guó)也缺乏具有一定的獨(dú)立性并與王權(quán)抗衡的宗教及教會(huì)組織。中國(guó)民眾精神生活中影響最大的是儒學(xué)，而儒家學(xué)說(shuō)并非是官僚皇帝制的對(duì)立物，恰恰相反，儒學(xué)與皇權(quán)是相伴相生的。儒家的信徒被稱(chēng)為儒生，后者是科舉選官的基本對(duì)象，即官僚隊(duì)伍的后備軍。二者不僅一致，還可說(shuō)是一體。此外，中國(guó)“編戶齊民”與中央王朝之間也沒(méi)有西歐領(lǐng)主附庸關(guān)系中的契約因素，當(dāng)農(nóng)民個(gè)人利益受到來(lái)自上面侵害的時(shí)候，幾乎沒(méi)有多少抵抗和自衛(wèi)的手段。顯然，與西歐的feudalism相距甚遠(yuǎn)。

關(guān)于西歐封建制度這些基本特征，西方大部分作者都表明了相似的見(jiàn)解。

_______________________

①馬克·布洛赫：《封建社會(huì)》(下卷)，第713頁(yè)。

②馬克·布洛赫：《封建社會(huì)》(下卷)，第702頁(yè)。

比利時(shí)學(xué)者甘肖弗(F．L．Ganshof)認(rèn)為，feudalism主要有兩種意義，一是指社會(huì)形態(tài)，其明顯的特征是：以個(gè)人的依附關(guān)系為中心組成社會(huì)，國(guó)家政治權(quán)力分散；占據(jù)社會(huì)高位的軍事等級(jí)；不動(dòng)產(chǎn)即土地不斷被分割等。第二個(gè)意義是它的特定的領(lǐng)主附庸關(guān)系，即封臣對(duì)領(lǐng)主的服從與服役，同時(shí)領(lǐng)主對(duì)封臣提供保護(hù)和土地，而土地采取封地(fief)的形式。①

美國(guó)學(xué)者海斯(C．Hayes)等認(rèn)為，feudalism是在一個(gè)重大危險(xiǎn)時(shí)期為相互保障而產(chǎn)生的一種社會(huì)。它的最基本的方式是一個(gè)強(qiáng)有力的人與許多弱者結(jié)成一種關(guān)系，共同持有和耕作一大片土地，共同保護(hù)他們的生命和財(cái)產(chǎn)。feudalism具有保護(hù)和服役兩種主要特點(diǎn)，弱者為強(qiáng)者服役，強(qiáng)者保護(hù)弱者。②顯然，海斯等也是強(qiáng)調(diào)feudalism中相互的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，即契約因素。

西方權(quán)威詞典《簡(jiǎn)明不列顛百科全書(shū)》和《韋伯斯特國(guó)際大辭典》對(duì)“feudalism”詞條均有較為詳細(xì)的釋義?！逗?jiǎn)明不列顛百科全書(shū)》強(qiáng)調(diào)領(lǐng)主與附庸之間“私人的”和“自愿的”聯(lián)系，從而接受可以世襲的領(lǐng)地；另一方面是莊園制，在莊園內(nèi)領(lǐng)主對(duì)農(nóng)奴享有警察、司法、財(cái)政等權(quán)利。與此同時(shí)，國(guó)王權(quán)力衰落，諸侯林立。臣民與領(lǐng)主的關(guān)系是社會(huì)的主要關(guān)系等。③《韋伯斯特國(guó)際大辭典》(第三版)也以不同的表述指出feudalism類(lèi)似的基本特征：領(lǐng)主與封臣的關(guān)系，采邑制，領(lǐng)主在領(lǐng)地內(nèi)獨(dú)立行使政府職能等。④

1950年，普林斯頓大學(xué)召開(kāi)了一次有關(guān)“feudalism”的專(zhuān)題學(xué)術(shù)討論會(huì)，編者在會(huì)后出版的論文集中指出，“feudalism”主要是一種政治統(tǒng)治方式(amethodofgovernment)，這種統(tǒng)治方式的特點(diǎn)在于：它的基本關(guān)系不是統(tǒng)治者與臣民，也不是國(guó)家與公民，而是領(lǐng)主與封臣的關(guān)系。它是封建制中的核心因素。雖然“feudalism”一詞源于“feudum”(封地、采邑)，因此與土地所有權(quán)有著重要聯(lián)系，但不應(yīng)因此將土地關(guān)系誤解為“feudalism”的中心。⑤

________________________

①F．L．Ganshof，F(xiàn)eudalism，London：LongmanGroupLtd，1964，“introduction”．

②海斯、穆恩、韋蘭：《世界史》上冊(cè)，三聯(lián)書(shū)店，1975年。

③原文是這樣的：“一種以土地占有權(quán)和人身關(guān)系為基礎(chǔ)的關(guān)于權(quán)利和義務(wù)的社會(huì)制度。在這種制度中，封臣以領(lǐng)地的形式從領(lǐng)主手中獲得土地。封臣要為領(lǐng)主盡一定的義務(wù)，并且必須向領(lǐng)主效忠。在更廣泛的意義上，feudalism一詞指‘封建社會(huì)’，這是特別盛行于閉鎖的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中的一種文明形式。在這樣的社會(huì)里，那些完成官方任務(wù)的人，由于同他們的領(lǐng)主有私人的和自愿的聯(lián)系，接受以領(lǐng)地形式給予的報(bào)酬，這些領(lǐng)地可以世襲。Feudalism的另外一個(gè)方面是采邑制或莊園制，在這種制度中，領(lǐng)主對(duì)農(nóng)奴享有廣泛的警察、司法、財(cái)政和其他權(quán)利?！璅eudalism本身在9世紀(jì)期間有很大發(fā)展。國(guó)王的權(quán)力衰落了，各地的政權(quán)實(shí)際上成為獨(dú)立的了，并開(kāi)始建立起他們自己的地區(qū)性的小國(guó)家；他們彼此征戰(zhàn)不休。從12世紀(jì)起，F(xiàn)eudalism受到各種敵對(duì)勢(shì)力的攻擊。擁有拿薪俸的官員和雇傭軍隊(duì)的中央集權(quán)國(guó)家建立了起來(lái)。臣民與君主的關(guān)系代替了封臣與領(lǐng)主的關(guān)系。城鎮(zhèn)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展甚至建立了自己的民兵，能夠在很大程度上形成它自己關(guān)于社會(huì)的概念。這與貴族的概念是不同的。作為貴族階層物質(zhì)生存的采邑制度在12、13世紀(jì)經(jīng)歷了一場(chǎng)深刻的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。盡管Feudalism到14世紀(jì)末已經(jīng)不再是一種政治的和社會(huì)的力量，但它仍然在歐洲社會(huì)中留下了自己的烙印。它對(duì)現(xiàn)代形式的立憲政府的形成產(chǎn)生了極大影響”。(《簡(jiǎn)明不列顛百科全書(shū)》第三冊(cè)．中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1985年，第132頁(yè)，參照該書(shū)1984年英文版)

④原文是這樣的：1．A：Feudalism從9世紀(jì)到大約15世紀(jì)，在歐洲繁榮過(guò)的一種政治制度。它建立在領(lǐng)主與封臣的關(guān)系之上，所有的土地都是以采邑的形式持有的(如國(guó)王的采邑)，作為主要的附屬情況，有效忠、佃農(nóng)在軍事和法庭方面的服役、監(jiān)護(hù)權(quán)和沒(méi)收權(quán)。B：Feudalism賴(lài)以建立的原則、關(guān)系和習(xí)慣?？杀容^commendation．feud．liege．lord，precarium．vassal。2．大領(lǐng)主或世襲的拂特領(lǐng)主從土地征入歲收，同時(shí)在他們的領(lǐng)地內(nèi)行使政府的任何一種社會(huì)權(quán)力。3．少數(shù)人為了自身利益實(shí)行的控制：社會(huì)的、政治的或經(jīng)濟(jì)的寡頭統(tǒng)治”。(JohnCritchley．Feudalism，London：GeorgeAllen＆UnwinLtd．1978．P．11)

⑤RushtonCoulborn(ed．)，F(xiàn)eudalisminHistory，Princeton，NewJersey：PrincetonUniversityPress，1956，PP．3—7．

歷史以及歷史研究表明，西歐“feudalism”的基本特征——國(guó)家統(tǒng)治權(quán)力的分散，莊園制度和武士等級(jí)制，領(lǐng)主附庸制及其包含著的原始契約因素等幾個(gè)方面——是西歐社會(huì)歷史的產(chǎn)物，不具有普遍性，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)尤其秦代至清代社會(huì)而言，恰好是陌生的，難以用同一個(gè)概念涵蓋之。

下面我們?cè)倏纯瘩R克思恩格斯等相關(guān)作家是如何認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題的。

三、馬克思、布洛赫等作家的理論分析

本來(lái)是兩種不同的物品，為什么貼上同一標(biāo)簽并且裝進(jìn)同一籮筐?這是中西歷史的雙重誤讀，也是某種歷史認(rèn)識(shí)的誤區(qū)使然。關(guān)于西歐feudalism，前面以布洛赫的提示為主要線索對(duì)其做了歷史的分析，下面我們追尋馬克思等相關(guān)作家的論述，嘗試做一點(diǎn)理論方面的澄清。

前已提及，當(dāng)20世紀(jì)初“封建”一詞在中國(guó)空前高頻率的出現(xiàn)時(shí)，已經(jīng)不是中國(guó)傳統(tǒng)話語(yǔ)的簡(jiǎn)單延續(xù)，既不是西周“封土建制”的簡(jiǎn)稱(chēng)，也不是秦漢以來(lái)“分封”與“郡縣”孰優(yōu)孰劣論辯中的封建，隨著西語(yǔ)feudalism與“封建”對(duì)譯，“封建”已成為同一的、中西概莫能外的社會(huì)發(fā)展階段。它是“五種生產(chǎn)方式說(shuō)”的重要組成部分。

“五種生產(chǎn)方式說(shuō)”曾在中國(guó)的歷史教學(xué)和研究領(lǐng)域占有絕對(duì)的統(tǒng)治地位，近20年來(lái)雖然受到越來(lái)越多的詰問(wèn)，不過(guò)在許多情況下仍然莫衷一是。焦點(diǎn)似乎還是在馬克思等作家關(guān)于該問(wèn)題論述的解釋上。堅(jiān)持者認(rèn)為，五種生產(chǎn)方式說(shuō)是馬克思關(guān)于人類(lèi)社會(huì)發(fā)展史的經(jīng)典解釋?zhuān)蝗莞淖?；反?duì)者則認(rèn)為這不是馬克思的本意而是斯大林所為。筆者以為，實(shí)事求是的解釋是，馬克思關(guān)于前近代社會(huì)發(fā)展認(rèn)識(shí)存在著兩種思想傾向。

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)教科書(shū)一直把馬克思的歷史發(fā)展觀解釋為五種生產(chǎn)方式或五種社會(huì)形態(tài)的發(fā)展圖式，其直接來(lái)源是蘇聯(lián)理論界。斯大林在《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》中指出：“歷史上有五種基本類(lèi)型的生產(chǎn)關(guān)系：原始公社制的，奴隸制占有制的，封建制的，資本主義的，社會(huì)主義的。”①?gòu)拇?，五種生產(chǎn)方式的單線發(fā)展圖式，被蘇東國(guó)家等解釋為關(guān)于世界歷史演進(jìn)的規(guī)律。例如，蘇聯(lián)人編寫(xiě)的教科書(shū)寫(xiě)道：“所有的民族都經(jīng)歷基本相同的道路……社會(huì)的發(fā)展是按各種既定的規(guī)律，由一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)向另一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)依次更替的?！雹谠谶@樣的思維框架下，既然所有國(guó)家或地區(qū)都要經(jīng)歷這樣幾種社會(huì)形態(tài)，中國(guó)當(dāng)然也不例外，其中包括勢(shì)必經(jīng)歷一個(gè)封建社會(huì)，在這里，feudalism已經(jīng)不是對(duì)西歐的歷史性描述，而是一個(gè)抽象的、普遍的概念。

__________________________

①《斯大林文選》，人民出版社，1962年，第199頁(yè)。

②轉(zhuǎn)引自羅榮渠《現(xiàn)代化新論》，北京大學(xué)出版社，1993年，第53頁(yè)。

關(guān)于西歐的“封建制度”是否有世界性的普遍意義，早在啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)代就有過(guò)爭(zhēng)議。在孟德斯鳩看來(lái)，西歐“封建法律”建立是一種獨(dú)特的現(xiàn)象，是“世界上曾經(jīng)發(fā)生過(guò)一次，大概永遠(yuǎn)不會(huì)再發(fā)生的事件”。但伏爾泰卻把西歐封建主義認(rèn)作普遍存在的古老的社會(huì)形態(tài)。伏爾泰的觀點(diǎn)已包含人類(lèi)社會(huì)單線發(fā)展那樣的概念，對(duì)后世的影響更大些。圣西門(mén)深受維科、孔多塞影響，是一位典型的階段進(jìn)化論者。他認(rèn)為，人類(lèi)社會(huì)是一個(gè)有規(guī)律地從低級(jí)向高級(jí)發(fā)展的過(guò)程，發(fā)展過(guò)程分為五個(gè)階段：開(kāi)化初期，古希臘羅馬的奴隸制社會(huì)，中世紀(jì)神學(xué)和封建制度，封建制度解體的過(guò)渡時(shí)期，未來(lái)的“實(shí)業(yè)制度”。傅立葉也把人類(lèi)歷史劃分為若干階段，只是更加復(fù)雜：1．原始時(shí)期；2．蒙昧制度：3．宗法制度；4．野蠻制度(中國(guó)、日本、印度都屬于野蠻時(shí)期，沒(méi)有進(jìn)入文明時(shí)期)；5．文明制度(文明制度又分為四個(gè)階段，即童年時(shí)期如希臘羅馬的奴隸制，社會(huì)成長(zhǎng)時(shí)期如奴隸解放和“封建主義”。衰落時(shí)期，文明制度凋謝時(shí)期)；6．保障制度；7．協(xié)作制度；8．和諧制度。①黑格爾也有類(lèi)似的歷史階段劃分。到19世紀(jì)中葉，達(dá)爾文發(fā)表《物種起源》，更是直接影響和推進(jìn)了18世紀(jì)以來(lái)關(guān)于不同民族都在同一軌道上演進(jìn)的觀點(diǎn)，形成古典進(jìn)化論。胚胎學(xué)、地質(zhì)學(xué)、生物學(xué)、考古學(xué)、文化人類(lèi)學(xué)、歷史哲學(xué)等各個(gè)不同領(lǐng)域都提出了相應(yīng)的概念。

生長(zhǎng)于19世紀(jì)上半葉的馬克思恩格斯顯然受到古典進(jìn)化論的影響，他們?cè)缒旯餐l(fā)表《德意志意識(shí)形態(tài)》一書(shū)，在談到分工發(fā)展的各個(gè)不同階段時(shí)，依次提到了原始的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)幾種社會(huì)形式。②后來(lái)，馬克思在《序言》中，在論及生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的矛盾運(yùn)動(dòng)推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，又提到“大體說(shuō)來(lái)”社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代：亞細(xì)亞的、古代的、封建的(feudal)和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的。③恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》一書(shū)中闡述的東西方兩半球的技術(shù)發(fā)展過(guò)程，也具有相似的思想傾向。當(dāng)然，他們從未把幾種社會(huì)形式視為歷史研究的公式。更沒(méi)有奉為每個(gè)民族一般發(fā)展道路的哲學(xué)圖式。就是在《德意志意識(shí)形態(tài)》同一書(shū)中寫(xiě)道：“這些抽象本身離開(kāi)了現(xiàn)實(shí)的歷史就沒(méi)有任何價(jià)值?！@些抽象與哲學(xué)不同，它們絕不提供可以適用于各個(gè)歷史時(shí)代的藥方或公式”④。可惜，斯大林教條化的處理，恰恰將其變?yōu)椤靶藜簟睔v史的“藥方”。

另一方面，人們同樣難以否認(rèn)或磨滅馬克思恩格斯的多線歷史發(fā)展觀，這在他們大部分作品尤其晚年成熟的作品中有相當(dāng)明確的表述。如果說(shuō)馬克思在《序言》中采用的是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，注重宏觀邏輯演繹，那么進(jìn)入歷史研究領(lǐng)域或采用歷史分析方法時(shí)，馬克思關(guān)于社會(huì)形態(tài)的種種概念，包括feudalism在內(nèi)，都給予了嚴(yán)格的空間和時(shí)間的限定。

實(shí)際上，在馬克思筆下，feudalism一詞幾乎未見(jiàn)用于西歐之外。馬克思在《馬·柯瓦列夫斯基一書(shū)摘要》中，批評(píng)了俄國(guó)學(xué)者柯瓦列夫斯基將西歐意義上的封建主義套用于印度，馬克思指出，印度存在君主集權(quán)制，阻礙了印度社會(huì)演化為西歐式的封建制，所以印度不存在feudalism。⑤對(duì)英國(guó)學(xué)者約翰·菲爾的批評(píng)就更嚴(yán)厲了，“菲爾這頭蠢驢把村社結(jié)構(gòu)叫做封建結(jié)構(gòu)”!馬克思顯然不同意菲爾將孟加拉和錫蘭社會(huì)與西歐社會(huì)混為一談。⑥同樣，馬克思也反對(duì)用feudalism概括奧斯曼土耳其和波斯的社會(huì)形態(tài)。⑦馬克思恩格斯在1853年的通信第一次討論了東方問(wèn)題，馬克思指出，“東方(指土耳其、波斯、印度斯坦)一切現(xiàn)象的基礎(chǔ)是不存在土地私有制。這甚至是了解東方天國(guó)(指中國(guó)——引者注)的一把真正的鑰匙”。他慶幸自己所在的西方與東方不同，“歐洲的君主國(guó)不是土地的唯一所有者，對(duì)此我們應(yīng)該多么高興和感到多么幸運(yùn)!……亞洲的國(guó)王們被盲目的情欲所驅(qū)使，亟欲獲得比神法和自然法所保障的權(quán)力更大的絕對(duì)權(quán)力。他們攫取一切，最終卻喪失一切……如果在我們這里也存在同樣的政體，那么哪里還有王公、主教、貴族、富裕的市民、興旺的商人和機(jī)靈的手工業(yè)者?到哪里找巴黎、里昂、圖盧茲、魯昂、倫敦等等這樣的城市?

__________________________

①參見(jiàn)《傅立葉選集》第一卷(商務(wù)印書(shū)館，1982年)第72—73、77頁(yè)；第三卷，第138—172、984頁(yè)。

②參見(jiàn)《馬克思恩格斯選集》第1卷(人民出版社，1979年)第83頁(yè)。

③參見(jiàn)《馬克思恩格斯選集》第2卷(人民出版社，1972年)第26—31頁(yè)。

④《馬克思恩格斯選集》第1卷，第31頁(yè)。

⑤參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第45卷(人民出版社．1985年)第284頁(yè)。

⑥《馬克思古代社會(huì)史筆記》，人民出版社，1996年．第385頁(yè)。

⑦佩里·安德森：《絕對(duì)主義國(guó)家的系譜》，上海人民出版社，2001年，第494頁(yè)。

哪里還看得見(jiàn)星羅棋布的小城鎮(zhèn)和小村莊……無(wú)論臣民還是君主從哪里獲得豐富的收入?”①顯然，他把包括中國(guó)在內(nèi)的東方傳統(tǒng)社會(huì)與西歐傳統(tǒng)社會(huì)看作有相當(dāng)大差異的兩類(lèi)社會(huì)形式。

幾年后，當(dāng)馬克思撰寫(xiě)《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》時(shí)，東方社會(huì)被明確地概括為“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”，并與西方等其他的社會(huì)形式相對(duì)應(yīng)。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》“資本主義生產(chǎn)以前的各種形式”一節(jié)中，馬克思將前資本主義生產(chǎn)主要分為三種形式，除“亞細(xì)亞的”所有制形式外，還有“古代的”、“日耳曼的”所有制形式。②眾所周知，“亞細(xì)亞的”指東方，“古代的”(classical)指希臘羅馬，而“日耳曼的”主要指中世紀(jì)的西歐。當(dāng)然，還有許多未能涵蓋在內(nèi)，如斯拉夫式的(東歐及俄羅斯)、日本式的等等。很明顯，在馬克思的歷史視野中，這些前資本主義的各種生產(chǎn)方式是并列的，是人類(lèi)不同民族和地區(qū)曾經(jīng)存在的不同的社會(huì)形式，它們之間根本不存在依次演進(jìn)的“邏輯公式”，也不存在一個(gè)產(chǎn)生一個(gè)的歷史必然性。

馬克思關(guān)于“亞細(xì)亞的”、“古代的”、“日耳曼的”諸種說(shuō)法，明確表達(dá)了各種所有制形式的差異，否定了那種抹煞差異、人為地歸并于單線圖式的做法。他發(fā)現(xiàn)這幾種生產(chǎn)方式是不一樣的，不過(guò)還未來(lái)得及對(duì)其本質(zhì)特征做出更確切的概括，所以姑且以地區(qū)的、時(shí)代的、民族的徽志命名。按照馬克思的這一基本思路，feudalism僅是前資本主義諸種形式中的一種，而且只屬于西歐。同理，按此思路，也不存在西歐是封建社會(huì)，其他是亞封建社會(huì)、準(zhǔn)封建社會(huì)，或者說(shuō)惟有西歐才是正常的，其他是不正常、發(fā)育不良的那種西歐中心主義的觀念。為什么會(huì)產(chǎn)生不同的所有制形式呢?馬克思恩格斯的回答是，原始社會(huì)晚期“農(nóng)業(yè)公社的歷史道路”的不同使然。由于原始村社殘余相當(dāng)驚人的堅(jiān)韌性和持久性，所以它們對(duì)各自不同的文明社會(huì)有著深刻而長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。事實(shí)也正是這樣，在世界資本主義市場(chǎng)形成之前，不同社會(huì)模式的發(fā)生和發(fā)展基本是封閉的、分散的，它們之間的交往和影響是偶然的、有限的，所以社會(huì)形式的獨(dú)特性就格外突出，所以，日耳曼人的feudalism不能說(shuō)明中國(guó)的皇權(quán)專(zhuān)制制度，正如后者不能涵蓋前者一樣。

毋庸諱言，縱觀馬克思恩格斯平生著述，不難發(fā)現(xiàn)他們存在著兩種思想傾向。如果不過(guò)于苛責(zé)前賢的話，一個(gè)思想家在其不斷探討的一生中存在著不同的思想傾向是不足為奇的，完全正常的。問(wèn)題在于——也是我們需要特別指出的，馬克思晚年成熟作品中表達(dá)的辯證的、多線歷史發(fā)展觀，長(zhǎng)期以來(lái)被人們忽視了，這是不應(yīng)該的，也是不公平的。斯大林及《聯(lián)共(布)》聲稱(chēng)每個(gè)民族都必然經(jīng)歷五種生產(chǎn)方式的圖式說(shuō)，顯然不能涵蓋馬克思恩格斯的全部思想，實(shí)際僅僅是抓住了他們一方面的思想傾向，并且一味地將其教條化，簡(jiǎn)單化。馬克思的《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》(包含明確表述馬克思多線發(fā)展觀的“資本主義生產(chǎn)以前的各種形式”一節(jié))，1939年在莫斯科首次出版，可是卻被《聯(lián)共(布)》“忽視”了，正如英國(guó)馬克思主義學(xué)者E．霍布斯保姆所言，這樣的“忽視是特別令人吃驚的”。③霍布斯保姆指出，按照馬克思的觀點(diǎn)，“明確地說(shuō)，原始公社制度的發(fā)展，有三條或四條線路，各自代表一種在它內(nèi)部已經(jīng)存在或隱含于其中的社會(huì)勞動(dòng)分工形式，他們是：東方形式、古代形式、日耳曼形式和斯拉夫形式，后者的提法有些晦澀，以后就沒(méi)有進(jìn)一步討論，不過(guò)它與東方形式有密切關(guān)系……在1857—1858年之際，這種討論是相當(dāng)先進(jìn)的?！雹芑舨妓贡Ｄ匪f(shuō)的“相當(dāng)先進(jìn)”正是指對(duì)古典進(jìn)化論的突破，一種辯證的、非單線的社會(huì)發(fā)展觀。

______________________

①佩里·安德森：《絕對(duì)主義國(guó)家的系譜》，第474頁(yè)注28。

②《馬克思恩格斯全集》第46卷上，人民出版社，1979年，第470—497頁(yè)。

③郝鎮(zhèn)華：《外國(guó)學(xué)者論亞細(xì)亞生產(chǎn)方式》上冊(cè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981年，第2頁(yè)。

④郝鎮(zhèn)華：《外國(guó)學(xué)者論亞細(xì)亞生產(chǎn)方式》上冊(cè)，第9—10頁(yè)。

資本主義生產(chǎn)以前的幾種主要社會(huì)形式之間存在著巨大差異。其實(shí)，即使大體相同類(lèi)型的內(nèi)部也存在差別：古典類(lèi)型的希臘與羅馬不同，亞細(xì)亞社會(huì)也不是一模一樣，例如中國(guó)與印度就大不相同，更遑論東西方明顯不同的社會(huì)發(fā)展形式。所以，馬克思從來(lái)沒(méi)有把東西方社會(huì)的發(fā)展模式與道路混為一談。在《資本論》中，馬克思分析了西歐從中世紀(jì)走向資本主義的歷史進(jìn)程，隨后他鄭重聲明：“我明確地把這一運(yùn)動(dòng)的‘歷史必然性’限于西歐各國(guó)”，并且反對(duì)把西歐的歷史發(fā)展進(jìn)程“變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論”，否則，“這樣做，會(huì)給我過(guò)多的榮譽(yù)，同時(shí)也會(huì)給我過(guò)多的侮辱”。①馬克思的這一鄭重聲明應(yīng)當(dāng)也適用于前資本主義各種社會(huì)形式的分析，包括對(duì)西歐與東方的分析。

關(guān)于西歐的“封建制度”是否也在世界其他地區(qū)發(fā)生的討論從未停止過(guò)。進(jìn)入20世紀(jì)，不少人將西歐封建主義具有普遍性的觀點(diǎn)歸于布洛赫，并產(chǎn)生較大影響，其實(shí)這樣的認(rèn)識(shí)也是不確切的。

布洛赫在他兩卷本的巨著《封建社會(huì)》中，幾乎完全都在談?wù)撐鳉W的feudalism，僅用十頁(yè)篇幅探討了西歐feudalism的普遍性問(wèn)題。在總結(jié)了西歐封建主義的基本特征后指出，“具有這些特點(diǎn)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，必定帶有一個(gè)時(shí)代和一種環(huán)境的印記”，是否可能像母系氏族或父系氏族社會(huì)那樣，封建社會(huì)也是人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展的一個(gè)階段呢?不錯(cuò)，布洛赫提出了這樣的假設(shè)，不過(guò)他并沒(méi)有沿著這樣的假設(shè)，簡(jiǎn)單地給定結(jié)論，而是求諸實(shí)證。布洛赫不愧為偉大的歷史學(xué)家，他認(rèn)為可以提出任何假設(shè)，而結(jié)論則要在一個(gè)一個(gè)具體的案例分析之后才可得出?？墒?，“這里所涉及的比較研究工作顯然超出了一個(gè)人所具有的能力范圍”，所以西歐之外他只涉足日本案例分析。11世紀(jì)以后日本政治權(quán)力的分割、職業(yè)武士等級(jí)的興起、莊園的出現(xiàn)等，似與西歐feudalism有一定相似性，其實(shí)也不盡然，其中“模擬血緣關(guān)系”和“誓約體系”的因素明顯不同于西歐。布洛赫隨之指出，“日本的附庸制是比歐洲附庸制程度高得多的從屬行為，其契約性質(zhì)則少得多”，而且不容許附庸建立“符合自己利益的、對(duì)莊園上的人有著廣泛權(quán)力的真正的莊園”?！敖⑵饋?lái)的莊園極少，且極其分散，……不是西歐真正莊園化地區(qū)的莊園”。很明顯，布洛赫關(guān)于西歐封建制具有普遍性的觀點(diǎn)仍然是一個(gè)假設(shè)而已，最多及于日本；即使對(duì)于日本也頗有保留，他進(jìn)一步總結(jié)說(shuō)：“日本的附庸從屬關(guān)系在更大程度上是單方面的，且天皇的神圣權(quán)力處于各附庸誓約體系之外；就這方面來(lái)說(shuō)．從一個(gè)在許多方面都頗類(lèi)似于西歐封建主義的體制中，并沒(méi)有出現(xiàn)類(lèi)似情況，這也絕非偶然?！雹?/p>

值得注意的是，布洛赫的最后一章“歐洲封建主義的延存”對(duì)西歐feudalism作了相當(dāng)精彩的點(diǎn)評(píng)，將其不僅看作一個(gè)歷史過(guò)程，也視為一份對(duì)近代社會(huì)的寶貴遺產(chǎn)，其中特別強(qiáng)調(diào)了武士觀念與契約觀念。他說(shuō)，在西歐，附庸的臣服是一種真正的契約，而且是雙向契約。而這種“契約”觀念一旦移植到更大范圍的政治領(lǐng)域．就不可避免地限制了王權(quán)。按照這種觀念，當(dāng)國(guó)王違背約定時(shí)，附庸有權(quán)利反抗，甚至可以兵戎相向。9世紀(jì)即已萌動(dòng)的這一著名的“反抗權(quán)”，13和14世紀(jì)又重現(xiàn)于整個(gè)西歐世界的大量文件中。布洛赫的全書(shū)封筆之語(yǔ)意味深長(zhǎng)，雖與前面的觀點(diǎn)不無(wú)相違之處，但還是忍不住說(shuō)了出來(lái)，一語(yǔ)破的。他說(shuō)：“西歐封建主義的獨(dú)創(chuàng)性在于，它強(qiáng)調(diào)一種可以約束統(tǒng)治者的契約觀念，因此，歐洲封建主義雖然壓迫窮人，但它確實(shí)給我們的西歐文明留下了我們現(xiàn)在依然渴望擁有的某種東西?！贝苏Z(yǔ)一出，布洛赫其實(shí)也就明確地否定了西歐feudalism的普遍性。

________________________

①《馬克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社，1963年，第130頁(yè)。

②馬克·布洛赫：《封建社會(huì)》(下卷)，第三十二章和第三十三章。

布洛赫認(rèn)為西歐的feudalism不能涵蓋日本，更不能涵蓋中國(guó)，他實(shí)際上認(rèn)為西歐feudalism只屬于西歐。前述馬克思按照生產(chǎn)方式將前資本主義社會(huì)分為三四種形式，其中西歐日耳曼人的社會(huì)僅是一種，與亞細(xì)亞、斯拉夫等并列，講的是同樣的道理。應(yīng)該說(shuō)，人類(lèi)社會(huì)歷史是非線性發(fā)展與線性發(fā)展的統(tǒng)一，個(gè)性與共性的統(tǒng)一。至此．不可避免地涉及人類(lèi)歷史發(fā)展的普遍性問(wèn)題，此需專(zhuān)文另論，這里不予展開(kāi)。

四、循名責(zé)實(shí)，規(guī)范學(xué)術(shù)概念

那么，回到本文主題，對(duì)歷史學(xué)上的“封建”文本該如何處理呢?筆者以為．如果接受以上認(rèn)識(shí)，關(guān)于“封建”一詞可以考慮如下兩種方案，一是一步到位的方案，二是逐漸解決的方案：

其一，循名責(zé)實(shí)，各歸其位。西周的“封邦建國(guó)”制和秦漢以后的“郡縣制”，同屬于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，是傳統(tǒng)社會(huì)中兩個(gè)不同的發(fā)展階段。眾所周知，一如我們前面一系列分析所表明的那樣，先秦“封建制”與其后的“郡縣制”不同，而且，它們與西歐中世紀(jì)的feudalism更不相同。按其自身歷史面目而言，一個(gè)簡(jiǎn)單而徹底避免混亂的辦法，是各歸其位，名符其實(shí)。A．先秦方面：真正實(shí)行過(guò)“封邦建國(guó)”的先秦時(shí)代應(yīng)恢復(fù)“封建社會(huì)”的稱(chēng)謂．而無(wú)須稱(chēng)“奴隸社會(huì)”和其他什么稱(chēng)謂。先秦的“封建”僅發(fā)生于先秦，這種以血緣關(guān)系為紐帶建立起來(lái)的“封建親戚”制度，在西歐從未發(fā)生過(guò)，與西歐的中世紀(jì)制度基本無(wú)關(guān)，所以遇有“封建”或“封建制”字眼，不應(yīng)譯為英文的feudal或feudalism，