通過(guò)提問(wèn)的方式復(fù)習(xí)上節(jié)課內(nèi)容市公開(kāi)課金獎(jiǎng)市賽課一等獎(jiǎng)?wù)n件

通過(guò)提問(wèn)方式復(fù)習(xí)上節(jié)課內(nèi)容：（1）什么是刑法？（2）刑法功效是什么？（3）刑法解釋意義是什么？（4）舉例闡明什么是擴(kuò)大解釋、限制解釋？

第1頁(yè)第1頁(yè)關(guān)于刑法解釋說(shuō)法，下列哪一選項(xiàng)是正確？（單選）A．將盜竊罪對(duì)象"公私財(cái)物"解釋為"別人財(cái)物"，屬于縮小解釋B．將《刑法》第一百七十一條發(fā)售假幣罪中"發(fā)售"解釋為"購(gòu)買和銷售"，屬于當(dāng)然解釋C．對(duì)隨身攜帶槍支等國(guó)家嚴(yán)禁個(gè)人攜帶器械以外其它器械進(jìn)行搶奪，解釋為以搶劫罪定罪，屬于擴(kuò)張解釋D．將信用卡詐騙罪中"信用卡"解釋為"含有消費(fèi)支付、信用貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取鈔票等所有功效或者部分功效電子支付卡"，屬于類推解釋第2頁(yè)第2頁(yè)

這題官方答案是C。但全題考察角度和答案唯一性存在疑問(wèn)。首先看A項(xiàng)，將"公私財(cái)物"解釋為"別人財(cái)物"，就“縮小解釋”概念而言并無(wú)不符。說(shuō)A錯(cuò)，大約是由于就“盜竊罪對(duì)象”實(shí)體內(nèi)容而言解釋不妥，盜竊對(duì)象是特性之一是“別人占有財(cái)物”，"別人財(cái)物"解釋，清除了“別人占有”限制是擴(kuò)大了盜竊對(duì)象，清除“別人占有之本人所有物”，則不適當(dāng)?shù)乜s小了盜竊對(duì)象。終歸是考察“盜竊對(duì)象”理解，還是考察“縮小解釋”理解？令人迷惑。另一方面看D項(xiàng)，其對(duì)信用卡實(shí)體內(nèi)容解釋與立法解釋明顯不符。立法解釋對(duì)信用卡最主要限定是“金融機(jī)構(gòu)發(fā)行”……電子支付卡。而D項(xiàng)把“金融機(jī)構(gòu)發(fā)行”限制給去掉了，幾乎包括所有“電子支付卡”，顯然屬于類推解釋。D項(xiàng)無(wú)論在內(nèi)容還是形式上看都是地道類推解釋。再次看C項(xiàng)?！皵y帶兇器搶奪以搶劫論”之“兇器”，解釋為包括“國(guó)家嚴(yán)禁個(gè)人攜帶器械以外其它器械”，其實(shí)說(shuō)成是普通解釋、擴(kuò)張解釋、類推解釋均可，但以普通解釋為佳。由于假如將“兇器”理解為兩類：其一國(guó)家嚴(yán)禁個(gè)人攜帶器械；其二其它足以致人傷亡器械，就是普通解釋。假如將“兇器”理解為“國(guó)家嚴(yán)禁個(gè)人攜帶器械”，那么，還包括“其它器械”解釋，能夠理解是擴(kuò)張解釋，未必不能理解為類推解釋。第3頁(yè)第3頁(yè)第二講刑法基本原則第4頁(yè)第4頁(yè)第一節(jié)刑法基本原則概述刑法基本原則，是指貫穿所有刑法規(guī)范、對(duì)所有刑事立法和刑事司法含有指導(dǎo)和制約意義，并表達(dá)我國(guó)刑事法制基本精神準(zhǔn)則。

第5頁(yè)第5頁(yè)三個(gè)基本原則:第3條要求罪刑法定原則第4條要求刑法面前人人平等原則第5條要求罪刑相適應(yīng)原則97年刑法第6頁(yè)第6頁(yè)第二節(jié)罪刑法定原則一、罪刑法定原則含義和歷史發(fā)展

1、罪刑法定原則，是指“法無(wú)明文要求不為罪，法無(wú)明文要求不處分”。

第7頁(yè)第7頁(yè)2、歷史發(fā)展罪刑法定原則最早淵源是英國(guó)12《自由大憲章》第39條要求。“凡自由民除經(jīng)貴族依法裁判或遵循國(guó)內(nèi)法律之要求外，不得加以扣留，監(jiān)禁，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，剝奪其法律保護(hù)權(quán)，或加以放逐，傷害，搜索，或逮捕。”第8頁(yè)第8頁(yè)

1628年英國(guó)國(guó)會(huì)向國(guó)王提出并迫使國(guó)王接受《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?shū)》中要求，“國(guó)王非依法律判決，不得逮捕、審訊任何自由民，不得作出沒(méi)收判決?！?679年《人身保護(hù)法》和1689年《權(quán)利法案》中正式確立了這一思想。第9頁(yè)第9頁(yè)1776年《弗吉尼亞權(quán)利法案》第8條要求：“除了國(guó)家法律或同等公民裁判外，任何人自由不應(yīng)受到剝奪?！?787年美國(guó)聯(lián)邦憲法：“不得制定任何事后法”（1787年憲法第1條第9款）”“任何人，不依據(jù)法律要求合法程序，不得被剝奪生命，自由或財(cái)產(chǎn)”（美國(guó)1791年憲法修正案第5條‘合法程序’）第10頁(yè)第10頁(yè)

1789年通過(guò)法國(guó)《人權(quán)宣言》對(duì)罪刑法定原則作了典型表述。第8條要求，"法律只應(yīng)要求確實(shí)需要和顯然不可少刑罰，并且除非依據(jù)在犯法前已經(jīng)制定和公布且系依法施行法律以外，不得處分任何人。"第11頁(yè)第11頁(yè)19魏瑪憲法第116條要求：“任何行為，只有當(dāng)制定法事先已經(jīng)要求了可罰性時(shí)，才干判處刑罰。”1949年德國(guó)基本法第103條明文要求了罪刑法定原則。意大利1947年憲法第25條第2款要求：“假如不是依據(jù)行為實(shí)行前生效法律，不得對(duì)任何人進(jìn)行處分?！比毡?946年憲法第31條要求：“任何人非依法律所定程序，不得剝奪其生命或自由，或科以其它刑罰?！钡?2頁(yè)第12頁(yè)國(guó)際公約中“罪刑法定原則”1948年《世界人權(quán)宣言》第11條第2款要求：“任何人任何行為或不行為，在其發(fā)生時(shí)依國(guó)家法或國(guó)際法均不構(gòu)成刑事犯罪，不得被判犯有刑事罪?！?966年《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》、《關(guān)于戰(zhàn)俘待遇之日內(nèi)瓦公約》都有類似要求。第13頁(yè)第13頁(yè)中國(guó)

中國(guó)古代刑法中沒(méi)有罪刑法定原則清末修律時(shí)，該原則被引進(jìn)到中國(guó)?！稓J定憲法大綱》和《大清新刑律草案》中都有要求。此后民國(guó)期間幾部刑法也都要求了該原則?，F(xiàn)行臺(tái)灣刑法、澳門刑法也都有要求。79年刑法中沒(méi)有要求罪刑法定原則。97年刑法第3條要求，“法律明文要求為犯罪行為，依照法律定罪處刑；法律沒(méi)有明文要求為犯罪行為，不得定罪處刑。”第14頁(yè)第14頁(yè)二、罪刑法定原則理論基礎(chǔ)從來(lái)認(rèn)為是三權(quán)分立思想和心理強(qiáng)制學(xué)說(shuō)。當(dāng)代多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，這兩種理論只有沿革意義。罪刑法定原則真正理論基礎(chǔ)，是民主主義和尊重人權(quán)思想。第15頁(yè)第15頁(yè)（一）三權(quán)分立原則三權(quán)分立標(biāo)準(zhǔn)由孟德斯鳩提出。孟德斯鳩認(rèn)為國(guó)家立法、行政、司法三種權(quán)力應(yīng)該由三個(gè)不同機(jī)關(guān)行使。"當(dāng)立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一個(gè)人或同一個(gè)機(jī)關(guān)之手，自由便不復(fù)存在了；因?yàn)槿藗儗⒛懬舆@個(gè)國(guó)王或議會(huì)制訂暴虐法律，并暴虐地執(zhí)行這些法律。"第16頁(yè)第16頁(yè)國(guó)家從立法上要求犯罪與刑罰，排除法官罪刑擅斷，使司法官員僅僅只成為"法律代言人"，使定罪量刑裁判"只能是對(duì)法律條文準(zhǔn)確解釋"。第17頁(yè)第17頁(yè)（二）心理強(qiáng)制學(xué)說(shuō)

心理強(qiáng)制學(xué)說(shuō)由費(fèi)爾巴哈創(chuàng)建。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為國(guó)家光靠道德教育不足以制止犯罪，因此必須建立以消除違法精神動(dòng)向?yàn)槟康牡诙婪谰€。假如在違法行為中蘊(yùn)涵著某種痛苦，那么理性人就會(huì)在違法行為也許帶來(lái)“苦”與“樂(lè)”之間進(jìn)行細(xì)致比較與權(quán)衡，從而克制犯罪傾向。第18頁(yè)第18頁(yè)

產(chǎn)生這種心理強(qiáng)制辦法，就是使所有人都相信一定違法行為必將招致一定刑罰制裁。也就是說(shuō)，犯罪與痛苦之間存在不可分割聯(lián)系。通過(guò)法律明文要求各種犯罪應(yīng)受處分，即，利用刑法建立一個(gè)"罪刑價(jià)目表"，使有違法精神動(dòng)向人不敢犯罪，從而達(dá)到對(duì)有犯罪意念人精神強(qiáng)制，有效預(yù)防犯罪。第19頁(yè)第19頁(yè)

為了預(yù)防犯罪，就必須制定系統(tǒng)要求犯罪與刑罰刑法典；為了消除違法精神動(dòng)向，罪刑法定原則也就必須確立。普通認(rèn)為，心理強(qiáng)制學(xué)說(shuō)是從刑罰對(duì)公眾含有威嚇功效角度，即從刑罰普通預(yù)防角度敘述罪刑法定原則實(shí)際效用。第20頁(yè)第20頁(yè)（三）尊重人權(quán)思想

在國(guó)家政治生活中，應(yīng)當(dāng)以權(quán)利為本位而不能以權(quán)力為本位，一切國(guó)家活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)保障公民權(quán)利而不是相反。在社會(huì)生活中，公民權(quán)利也許受到兩方面侵犯，一是犯罪行為對(duì)公民權(quán)利侵犯，一是國(guó)家權(quán)力對(duì)公民權(quán)利侵犯。對(duì)國(guó)家權(quán)力限制必定要求限制國(guó)家刑罰權(quán)，罪刑法定原則是限制刑罰權(quán)主要方式。第21頁(yè)第21頁(yè)三、罪刑法定原則功效

關(guān)于罪刑法定原則功效，普通認(rèn)為有兩點(diǎn)：（1）保障無(wú)辜者不受法律追究。罪刑法定原則是善良公民大憲章。（2）保障犯罪人合法權(quán)利。第22頁(yè)第22頁(yè)四、罪刑法定原則派生原則罪刑法定原則派生原則包括：（1）法律主義。（2）刑法規(guī)范嚴(yán)禁溯及既往。（3）嚴(yán)禁絕對(duì)不定期刑。（4）明確性原則。（5）嚴(yán)禁合用類推。第23頁(yè)第23頁(yè)五、罪刑法定原則在我國(guó)刑法

中表達(dá)1．總方面：（1）刑法第三條明文要求了罪刑法定原則；（2）重申了刑法溯及力問(wèn)題上從舊兼從輕原則；（3）廢除了類推制度。第24頁(yè)第24頁(yè)2．罪之法定：（1）明確要求了犯罪概念，即刑法第13條要求；（2）在總則中要求了犯罪構(gòu)成各種要件及合法行為、犯罪形態(tài)等問(wèn)題；（3）在分則中要求了各種詳細(xì)犯罪，在罪狀表述上普通采用敘明罪狀方式，而較少采用簡(jiǎn)樸罪狀。第25頁(yè)第25頁(yè)3．刑之法定：（1）明確要求了刑罰體系；（2）要求了各種量刑標(biāo)準(zhǔn)和量刑制度；（3）分則中以相對(duì)確定法定刑之方式明確要求了各種犯罪法定刑，而且要求了合用不同幅度法定刑詳細(xì)情節(jié)。第26頁(yè)第26頁(yè)討論：我國(guó)刑法為何要要求罪刑法定原則？第27頁(yè)第27頁(yè)第三節(jié)刑法面前人人平等原則刑法第４條要求，“對(duì)任何人犯罪，在適使用辦法律上一律平等。不允許任何人有超越法律特權(quán)?！边@就是對(duì)刑法面前人人平等原則要求。含義：對(duì)任何人犯罪，無(wú)論行為人家庭出身、社會(huì)地位、職業(yè)性質(zhì)、財(cái)產(chǎn)情況、政治面貌、才干業(yè)績(jī)?nèi)绾?，都?yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，一律平等地合用刑法，依法定罪、量刑和行刑，不允許任何人有超越法律特權(quán)。

第28頁(yè)第28頁(yè)刑法平等合用原則落實(shí)實(shí)行1.合用程序和管轄原則上平等2.實(shí)體法合用上平等3.刑罰制裁上平等4.量刑和執(zhí)行上平等第29頁(yè)第29頁(yè)一、罪責(zé)刑當(dāng)原則概念和歷史發(fā)展（一）含義：犯罪社會(huì)危害性大小，是決定刑罰輕重主要依據(jù)。重罪重判，輕罪輕判，罪刑相稱，罰當(dāng)其罪。第四節(jié)罪責(zé)刑相稱原則第30頁(yè)第30頁(yè)（二）歷史發(fā)展1.罪刑相適應(yīng)原則最早起源于原始社會(huì)同態(tài)復(fù)仇。2.奴隸制社會(huì)和封建社會(huì)刑罰觀表達(dá)了原始罪刑相適應(yīng)思想。中國(guó)古代：《尚書(shū).大禹謨》“宥過(guò)無(wú)大，刑故無(wú)小，罪疑惟輕，功疑惟重”古印度《摩奴法典》、古巴比倫《漢謨拉比法典》3.資本主義社會(huì)罪刑相適應(yīng)原則成為刑法基本原則。4.當(dāng)今世界各國(guó)均認(rèn)為罪責(zé)刑相適應(yīng)原則是刑法基本原則之一。第31頁(yè)第31頁(yè)二、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則理論基礎(chǔ)報(bào)應(yīng)主義和功利主義。這兩種觀點(diǎn)本來(lái)是互相矛盾，但它們從各自立場(chǎng)出發(fā)，分別得出了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則結(jié)論。第32頁(yè)第32頁(yè)（一）報(bào)應(yīng)主義由康德、黑格爾等人提出，認(rèn)為刑罰是對(duì)犯罪一個(gè)回報(bào)，因此刑罰質(zhì)和量應(yīng)完全以已經(jīng)發(fā)生犯罪行為為轉(zhuǎn)移，即犯罪給社會(huì)造成損害應(yīng)成為刑罰尺度。報(bào)應(yīng)主義是向后看理論，認(rèn)為刑罰輕重應(yīng)當(dāng)以已經(jīng)發(fā)生犯罪行為為尺度。著重考慮已然之罪。第33頁(yè)第33頁(yè)（二）功利主義

認(rèn)為刑罰目的不在于報(bào)應(yīng)，而在于預(yù)防犯罪，而預(yù)防犯罪包括普通預(yù)防和個(gè)別預(yù)防。無(wú)論是普通預(yù)防還是個(gè)別預(yù)防，都要求將刑罰控制在一定“度”之內(nèi)。功利主義是向前看理論，著重考慮未然之罪，認(rèn)為刑罰輕重應(yīng)當(dāng)和預(yù)防犯罪需要相適應(yīng)，應(yīng)當(dāng)和行為人人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)。第34頁(yè)第34頁(yè)1．在刑法第５條明確要求了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則；2．總則中要求了科學(xué)刑罰體系。3．要求了輕重有別處分原則如防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、從犯等因其社會(huì)危害性、人身危險(xiǎn)性較小，因此要從寬處分，而累犯等則需要從重處分。４．要求了比較科學(xué)刑罰分則體系及輕重有別法定刑，以作到罪刑相適應(yīng)。三、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則在我國(guó)刑法中表達(dá)第35頁(yè)第35頁(yè)思考題我國(guó)刑法為何要要求罪責(zé)刑法定原則？參考文獻(xiàn)：《犯罪與刑罰新論》，第一專項(xiàng)，北京大學(xué)出版社1991年版。第36頁(yè)第36頁(yè)二25、甲男與乙女于某日中午公開(kāi)在某公園內(nèi)發(fā)生性關(guān)系，引起游客極大憤慨，造成惡劣社會(huì)影響。對(duì)甲、乙行為應(yīng)如何認(rèn)定？A、聚眾淫亂罪B、組織淫穢表演罪C、尋釁滋事罪D、無(wú)罪第37頁(yè)第37頁(yè)二16．關(guān)于罪刑法定原則及其內(nèi)容，下列哪一選項(xiàng)是正確？A．罪刑法定原則嚴(yán)禁類推解釋與擴(kuò)大解釋，但不嚴(yán)禁有助于被告人類推解釋B．罪刑法定原則嚴(yán)禁司法機(jī)關(guān)進(jìn)行類推解釋，但不嚴(yán)禁立法機(jī)關(guān)進(jìn)行類推解釋C．罪刑法定原則嚴(yán)禁合用不利于行為人事后法，但不嚴(yán)禁合用有助于行為人事后法D．罪刑法定原則要求刑法規(guī)范明確性，但不排斥規(guī)范構(gòu)成要件要素