信用卡詐騙罪的客觀構(gòu)成要件

信用卡詐騙罪的客觀構(gòu)成要件關鍵詞:妨害信用卡管理罪/犯罪構(gòu)成/司法認定內(nèi)容提要:《刑法修正案(五)》增設了妨害信用卡管理罪和竊取、收買、非法提供信用卡信息罪兩個罪名;修改了信用卡詐騙罪的客觀構(gòu)成要件，增加了“使用以虛假的身份證明騙領的信用卡”這一行為方式。這些規(guī)定與偽造金融票證罪、信用卡詐騙罪、盜竊罪等一起，構(gòu)成了一個相對完整的懲治信用卡犯罪的刑事規(guī)范體系。本罪的犯罪客體是國家對信用卡的管理秩序。妨害信用卡管理罪的犯罪對象是信用卡。犯罪客觀方面：1、明知是偽造的信用卡而持有、運輸?shù)?，或者明知是偽造的空白信用卡而持有、運輸，數(shù)量較大的;2、非法持有他人信用卡，數(shù)量較大的;3、使用虛假的身份證明騙領信用卡的;4、出售、購買、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領的信用卡的。本罪主體為自然人一般主體，單位不構(gòu)成本罪。本罪是故意犯罪。司法實踐中對偽造信用卡并出售、提供給他人或者運輸偽造的信用卡的行為，應按照偽造金融票證罪從重處罰;偽造信用卡并持有，以及竊取、收買、非法提供信用卡信息后又偽造信用卡的行為，均應按偽造金融票證罪論處。一、懲治信用卡犯罪的刑事立法概述信用卡作為一種重要的金融工具，在現(xiàn)代經(jīng)濟生活中發(fā)揮著越來越重要的作用。近年來，我國信用卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展非常迅速，有媒體稱中國開始從“現(xiàn)金付款時代”向“信用卡時代”轉(zhuǎn)型[1]。但從總體上看，我國信用卡產(chǎn)業(yè)還處于初級發(fā)展階段，日趨嚴重的各類信用卡犯罪已成為該產(chǎn)業(yè)發(fā)展的絆腳石。據(jù)統(tǒng)計，2005至2007年，全國公安機關立案查處的信用卡詐騙犯罪案件分別為1835起、2009起、3008起，涉案金額分別為6697萬、9259萬、9922萬元。2008年前9個月立案3919起，涉案金額1.53億元。犯罪發(fā)案量連年攀升，涉案金額急劇增加，社會危害性越來越大。從地域看，信用卡犯罪主要集中在上海、北京、廣東、福建、四川等經(jīng)濟發(fā)達、人口密集的地區(qū)。從犯罪手段看，日益呈現(xiàn)智能化、高科技化、專業(yè)化等特點。主要犯罪手段如：利用黑客軟件，網(wǎng)絡病毒盜取客戶銀行卡號、密碼;“網(wǎng)絡釣魚”(即在互聯(lián)網(wǎng)上設立假金融機構(gòu)網(wǎng)站，騙取銀行卡號和密碼);使用高科技手段在ATM機上做手腳等等。在廣東警方破獲的“JK1號”、“JK2號”和番禺市特大偽造信用卡犯罪案件中，現(xiàn)場繳獲了盜碼機、電腦、讀卡器、曬版機、印刷機等全套制假設備，其中有些設備需要具備一定的專業(yè)知識才能操作，凸顯了該類犯罪的專業(yè)化特征。另外，跨國境團伙犯罪案件逐年增多亦不容忽視。為依法懲治信用卡犯罪，維護金融市場秩序，1995年全國人大常委會《關于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》增設了偽造金融票證罪和信用卡詐騙罪兩個罪名。1997年刑法在基本吸納該《決定》關于信用卡犯罪規(guī)定的基礎上，明確了信用卡詐騙罪中“惡意透支”的具體含義。2004年12月29日，全國人大常委會《關于〈中華人民共和國刑法〉有關信用卡規(guī)定的解釋》(以下簡稱《解釋》)對“信用卡”的涵義進行了立法解釋，解決了困擾司法實踐的一個概念性問題。2005年2月28日，全國人大常委會《刑法修正案(五)》增設了妨害信用卡管理罪和竊取、收買、非法提供信用卡信息罪兩個罪名;修改了信用卡詐騙罪的客觀構(gòu)成要件，增加了“使用以虛假的身份證明騙領的信用卡”這一行為方式。這些規(guī)定與偽造金融票證罪、信用卡詐騙罪、盜竊罪等一起，構(gòu)成了一個相對完整的懲治信用卡犯罪的刑事規(guī)范體系。二、妨害信用卡管理罪的犯罪構(gòu)成(一)犯罪客體與犯罪對象本罪的犯罪客體是國家對信用卡的管理秩序。信用卡作為一種信用支付工具，只能由商業(yè)銀行經(jīng)中國人民銀行批準發(fā)行，嚴禁偽造、冒用。1999年中國人民銀行《銀行卡業(yè)務管理辦法》(以下簡稱《辦法》)第61條規(guī)定，任何單位和個人有下列情形之一的，根據(jù)刑法及相關法規(guī)進行處理：騙領、冒用信用卡的;偽造、變造銀行卡的;惡意透支的;利用銀行卡及其機具欺詐銀行資金的。妨害信用卡管理的行為，直接破壞國家信用卡管理秩序，損害合法持卡人及發(fā)卡機構(gòu)的經(jīng)濟利益，具有嚴重的社會危害性，需要予以刑法打擊。妨害信用卡管理罪的犯罪對象是信用卡。信用卡的含義有廣、狹之分。《辦法》實施前，所謂的信用卡，系廣義的信用卡，泛指銀行、金融機構(gòu)向信用良好的單位和個人簽發(fā)的、可以在指定的商店和場所進行直接消費，并可在發(fā)卡行及聯(lián)營機構(gòu)的營業(yè)網(wǎng)點存取款、辦理轉(zhuǎn)賬結(jié)算的一種信用憑證和支付工具?！掇k法》中的信用卡僅指具有透支功能的銀行卡，是狹義的信用卡。刑法中的信用卡是廣義還是狹義的信用卡?《辦法》實施后直至2004年12月29日全國人大常委會頒布《解釋》前，學界為此爭訟不休，在實踐中也引起了混亂，一些地方法院的判決存在明顯差異。有的認定為信用卡詐騙罪，有的認定為金融憑證詐騙罪，還有的認定為詐騙罪?！督忉尅返某雠_使該問題迎刃而解，根據(jù)該《解釋》，信用卡是指由商業(yè)銀行或者其他金融機構(gòu)發(fā)行的具有消費支付、信用貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金等全部或者部分功能的電子支付卡。據(jù)此，刑法中的信用卡與目前金融機構(gòu)所謂的銀行卡，雖名稱相異，但涵義相同。(二)犯罪客觀方面1.明知是偽造的信用卡而持有、運輸?shù)模蛘呙髦莻卧斓目瞻仔庞每ǘ钟?、運輸，數(shù)量較大的。當前信用卡犯罪的一個突出特點是：為了逃避打擊，偽造信用卡犯罪組織之間形成了細致的分工。從空白信用卡的印制、運輸、買賣，到寫入信用卡磁條信息制作成假卡，再到運輸、出售，各個環(huán)節(jié)往往由不同犯罪組織的人員分別承擔，各組織間互不隸屬，單線聯(lián)系。《刑法修正案(五)》實施前，除了在偽造和使用環(huán)節(jié)查獲的案件以外，對其他環(huán)節(jié)查獲的人員，如果按照共同犯罪追究，行為人之間的共同犯罪故意很難查證。實踐中，公安機關查獲的很多案件，行為人持有大量偽造的信用卡或者偽造的空白信用卡，但無法查明該信用卡系其本人偽造，或者已用于實施詐騙犯罪，因而難以追究其刑事責任。日本、韓國、新加坡、加拿大、美國、英國、法國等國刑法中，持有、運輸、攜帶偽造的信用卡行為均被規(guī)定為犯罪。為了更有力地打擊日益猖獗的信用卡犯罪活動，《刑法修正案(五)》借鑒外國立法的有益經(jīng)驗，將“明知是偽造的信用卡而持有、運輸?shù)?，或者明知是偽造的空白信用卡而持有、運輸，數(shù)量較大的”規(guī)定為犯罪，從而為嚴厲打擊該類行為提供了法律依據(jù)。司法實踐中，認定本罪需要注意：一是本項行為中的犯罪對象既包括偽造的信用卡，又包括偽造的空白信用卡。偽造的空白信用卡與真實的空白信用卡一樣，都可以用作信用卡磁條信息的載體。只要把信用卡磁條信息輸入，就可以正常使用。因此，持有、運輸偽造的空白信用卡行為具有社會危害性，數(shù)量較大的，應追究刑事責任。二是上述兩種犯罪對象的犯罪構(gòu)成標準不同。持有、運輸偽造的信用卡，構(gòu)成犯罪并不要求達到“數(shù)量較大”的標準;而持有、運輸偽造的空白信用卡則必須達到“數(shù)量較大”的標準，否則不構(gòu)成犯罪。立法者如此規(guī)定，主要是考慮到前者持有、運輸?shù)氖且呀?jīng)偽造好的信用卡，具備了隨時使用的條件，其對于犯罪客體的危害更加迫近;而持有、運輸偽造的空白信用卡雖然最終目的也可能是用于偽造信用卡，但畢竟只是處于半成品階段，社會危害性比前者小。至于“數(shù)量較大”的具體標準，有待于司法解釋的明確。三是行為人對持有、運輸?shù)膫卧斓男庞每ɑ蛘邆卧斓目瞻仔庞每ū仨氁灾饔^明知為前提，不“明知”的不能認定為犯罪。當然，對于“明知”的判斷不能只憑犯罪嫌疑人的供述和辯解，應當結(jié)合案件證據(jù)材料全面分析，綜合判斷。2.非法持有他人信用卡，數(shù)量較大的。按照國際信用卡組織和中國人民銀行的規(guī)定，信用卡及其賬戶只限經(jīng)發(fā)卡行批準的持卡人本人使用，不得提供、出租或轉(zhuǎn)借給他人使用。雖然不排除個別情況下，有的持卡人違反規(guī)定將信用卡交給他人使用的情況，但一般來講，行為人持有他人信用卡的數(shù)量不會太多，行為人與持卡人的關系也比較密切，有的還得到持卡人授權(quán)。在這種情況下，持有他人信用卡行為雖屬違法，但不具有刑事違法性。然而，如果發(fā)現(xiàn)行為人持有大量他人的信用卡，又不能說清其合法來源，要求公安機關一一查明行為人所持信用卡的來歷，行為人與持卡人是否有串通情節(jié)等，十分困難。實踐證明，這種情形多系嫌疑人從事信用卡詐騙活動的組成部分，國際信用卡犯罪集團也正是利用跨國取證難這一點來逃避打擊。如前述，近年來信用卡犯罪的國際化趨勢越來越明顯，境內(nèi)外犯罪分子相互勾結(jié)，國際犯罪集團在他國(目前主要是韓國和馬來西亞等)與資信狀況不良者串通，幫助其領取信用卡后予以收買，然后將大量信用卡帶入我境內(nèi)消費或取現(xiàn)。當持卡人收到月度賬單時，以未出境為由，向發(fā)卡行否認境外交易，將損失轉(zhuǎn)嫁到外國發(fā)卡行和我國收單行。《刑法修正案(五)》將非法持有數(shù)量較大的他人信用卡的行為規(guī)定為犯罪，無疑有助于打擊此類行為。紡司法實崇踐中認定本奮罪時，需注夕意：一是本辮項行為中的男犯罪對象“缸他人信用卡挨”一般是指乖他人合法申衰領的信用卡蟻，但在特定遷情況下，也診不排除他人徐偽造的信用尾卡。比如，布行為人基于岸認識錯誤而衡持有了他人范偽造的信用研卡，且達到撇數(shù)量較大的辯標準，因行陰為人的持有塞行為不符合咬前一項行為蠶中所要求的戀特定主觀要渠素，但基于多行為人對他繡人信用卡屬壟“明知”，訓可認定為非鍛法持有他人踩信用卡[非2]。二是繡對“非法性扣”的判斷一茅般應通過對迷持有他人信辱用卡的數(shù)量鄙、消費或者脅取現(xiàn)的額度編、行為人與寬持卡人的關壓系等加以綜與合判斷。三兆是“數(shù)量較困大”，指非夸法持有他人迷信用卡的數(shù)薄量，而不是扇指信用卡內(nèi)橡的授信額度兇。死3.使禍用虛假的身霜份證明騙領鉗信用卡的。扯身份證明是旺信用卡申請之人主體資格樣的最關鍵信茅息，是信用詞卡申領者個長人資信證明封的基礎，也翼是信用卡糾歸紛發(fā)生時確冬立責任主體促的依據(jù)。根旨據(jù)有關規(guī)定吩，申領信用餓卡，應當提夢供公安部門億規(guī)定的本人靜有效身份證盤件。依據(jù)《功居民身份證悅法》，居民缸身份證上所喪載明的信息兩除姓名外，課還有性別、鑰民族、出生絨日期、常駐嘗戶口所在地耽住址、公民肢身份證號碼我、本人照片監(jiān)、證件的有納效期和簽發(fā)銅機關等。所胳有這些信息博真實，才稱寬得上真實的脖身份證明。質(zhì)《辦法》第乏61條規(guī)定醒：任何單位屋和個人騙領兵信用卡的，沸根據(jù)刑法進思行處理。但齡是，199歪7年刑法并嚴未將騙領信閥用卡行為規(guī)喚定為犯罪。透《刑法修正備案(五)》些將騙領信用證卡行為規(guī)定擔為犯罪，堵謠塞了漏洞，老有效解決了娛這一問題。鳳實踐中飯，騙領信用瞧卡行為的表坊現(xiàn)形式多種叮多樣：有的先利用盜竊的傭或者偽造的駛身份證，或畢者通過招工府、招生等名壯義收集他人侮身份資料或稀者騙取他人恰身份證復印彼件到銀行申奪領信用卡;摩有的利用虛袋假的營業(yè)執(zhí)臨照、公章或攔者法定代表殿人名章欺騙腿銀行，騙領博單位信用卡可;有的利用吳長期不用或歡者基本無經(jīng)器營活動的法懇人執(zhí)照，騙烏領單位信用扎卡，①等等嚴。談司法實棒踐中認定本煮罪，需要注懂意以下幾方田面：訴一是準漆確區(qū)分使用戚虛假的身份明證明騙領信禽用卡與申領富人提供不實秋信息之間的叫區(qū)別，這是王區(qū)分罪與非考罪的關鍵，循主要在于是注否以虛假的候身份證明申簽領信用卡。濕根據(jù)《刑法箭修正案(五利)》，騙領名僅限于以虛扔假的身份證渡明騙領，如搶果是以真實氏的身份證明雹，但采取虛感構(gòu)資信材料醒、提供虛假頁擔保等欺騙說手段騙領了坊信用卡，并山用來惡意透攤支，可能構(gòu)初成惡意透支如型信用卡詐荷騙罪，而不框構(gòu)成本罪。舟200笑8年7月1紐日，公安部略經(jīng)濟犯罪偵夠查局在征求蠟了中國人民游銀行的意見各后，針對山徑東省公安廳創(chuàng)經(jīng)濟犯罪偵僵查總隊《關棕于以虛假的聰工作單位證稍明及收入證銀明騙領信用碧卡是否可以擦認定為妨害撓信用卡管理提罪的請示》旬做出的《批找復》(公經(jīng)懷金融[20沉08]10診7號)明確殊規(guī)定，以虛名假的工作單兆位證明及收部入證明騙領將信用卡，不喪能認定為妨蜓害信用卡管姨理罪。拼二是準郵確界定區(qū)分銳本罪與“使棗用以虛假的稻身份證明騙胸領的信用卡套”型信用卡貿(mào)詐騙罪的界糟限。根據(jù)牽微連犯一般理瓶論，兩者構(gòu)蔽成牽連關系攤，如果有證六據(jù)證明行為揀人在實施了緩“使用虛假璃的身份證明洪騙領信用卡寺”后，又使抵用了該騙領牢的信用卡，悔那么，應認賞定為“使用稱以虛假的身害份證明騙領獵的信用卡”中型信用卡詐讀騙罪，前罪窯被后罪吸收遮。②北三是準司確認定行為恭人盜用他人霉身份證辦理習信用卡后惡聾意透支行為睛的性質(zhì)。這祖在表面上似諸乎是“冒用哭他人信用卡烤”，不屬于抄“使用以虛始假的身份證脂明騙領的信沿用卡”，但挖實質(zhì)上，行述為人并非是河經(jīng)合法授權(quán)擾為他人代辦祖信用卡，而鋤是盜用他人拔名義騙領信揪用卡供自己河使用。既然左是為自己辦旱信用卡供自慧己用，就應床當向發(fā)卡行薪提供真實身育份證明，提摸供他人的身能份證明來為唉自己辦信用螺卡，屬于“近使用虛假的騙身份證明騙丹領信用卡”離。如果將這種種行為解釋憂為“冒用他也人信用卡”鳥，就意味著聽對其辦理信告用卡行為的泄認可，并且汁，應當由信該用卡的名義序人承擔詐騙老行為所造成陪的財產(chǎn)損失藏，這顯然是毀不合理的。牢4.出泰售、購買、渠為他人提供謀偽造的信用例卡或者以虛撓假的身份證灘明騙領的信霞用卡的。該旱項行為的對宵象有兩個：闊偽造的信用動卡、以虛假抖的身份證明曠騙領的信用泊卡。信用卡孤是嚴禁出售章、購買或者吩提供給他人犬使用的，更周毋談偽造的綁信用卡或者脊以虛假身份政騙領的信用罷卡，因其本局身就是可用嘆于犯罪的工舊具，應當收盼繳。任何人良出售用以謀遮利，或者購炭買以為己用露，或者提供牙給他人都是交非法的，只槍會使偽造的屬信用卡或者晨騙領的信用校卡在社會上少更廣泛地流援傳，對社會畜造成更大危舒害。納需指出態(tài)的是，在辦跟理妨害信用獻卡管理罪案說件時，對行移為人具有《癥刑法修正案起(五)》第純一條所列第菜(一)、第猾(四)項行危為的，辦案誓人員應當盡蝴量查明行為仔人所持有的玻偽造信用卡況或者偽造的騙空白信用卡棉的來源。如渠果有證據(jù)證告明行為人就位是信用卡偽城造集團的成誼員又實施上默述行為的，涉應當以偽造遮金融票證罪健追究刑事責放任。只有在崗確實沒有證毫據(jù)證明其是幼偽造的情況烘下，才以本并罪追究刑事聽責任。舍(三)紀犯罪主體煩本罪主盤體為自然人喘一般主體，鞭即任何達到塌法定刑事責背任年齡并具快有刑事責任艦能力的自然川人都可以成旨為本罪的主寸體。單位不壓構(gòu)成本罪。群(四)配犯罪主觀方票面羅本罪是勿故意犯罪，暴而且，對于用持有、運輸掌偽造的信用邊卡的行為，漢以及持有、扮運輸偽造的鞠空白信用卡普的行為，還慧要求行為人片必須“明知啟是偽造的信昨用卡”和“猶明知是偽造究的空白信用如卡”，才能芝認定為本罪殘。姓三、妨寧害信用卡管隔理罪的司法消認定根(一)腥偽造信用卡溫后又持有、押運輸或者出拴售、為他人誰提供的行為戰(zhàn)的處理偉一般而羨言，持有、般運輸、出售湊、為他人提雪供偽造的信詠用卡的行為巴是偽造信用漆卡行為的后枝續(xù)行為，是曬使用偽造的博信用卡行為晚的先前行為陰;持有、運蓋輸偽造的空嶺白信用卡可左能是偽造信資用卡行為的次先前行為。勞司法實踐中躺，如果有證愉據(jù)證明行為辟人偽造信用瘦卡后又持有衛(wèi)、運輸或者曲出售、為他悼人提供的，店應如何處理旅?我們認為場，應該區(qū)別賽不同情形分蠅別論處。染一是偽顫造信用卡并培出售、提供蛾給他人或者譽運輸偽造的垮信用卡的。株刑法第17覺1條第3款潛可以為解決蠻本問題提供挽法律依據(jù)上慚的借鑒。該友款規(guī)定：偽塞造貨幣并出茶售或者運輸賤偽造的貨幣爭的，依照本老法第170蜂條規(guī)定的偽哈造貨幣罪定港罪從重處罰蛋。根據(jù)“使舌法律相協(xié)調(diào)馬是最好的解灘釋方法”的糕法律解釋理柴念和體系解刪釋方法[鄙3]，在對筐某一法律條質(zhì)文進行解釋懼時，應聯(lián)系頭相關聯(lián)及近飾似法律條文學的含義，準勿確探究立法日本意及法條格間的邏輯關宅系，否則，圓孤立的解釋勢，可能造成傍刑法條文間并的不協(xié)調(diào)甚高至矛盾，有獲損刑法的整葉體性和協(xié)調(diào)斃性。既然刑善法明確規(guī)定吵偽造貨幣并跳出售或者運稠輸偽造的貨筋幣的，應依查照偽造貨幣臺定罪并從重漂處罰，那么蔬，偽造信用斤卡并出售、您為他人提供研或者運輸偽仔造的信用卡爪的，亦應依疊照偽造金融昂票證罪定罪豈，并從重處威罰。扎二是偽業(yè)造信用卡并乒持有偽造的黃信用卡的。英這種情形下屢，持有行為孩實質(zhì)上是行負為人實施偽國造行為后的羅必然的狀態(tài)狠性行為，刑緊法對偽造行既為的評價已瀉經(jīng)必然地涵撲括了對該狀象態(tài)性行為的遍評價;顯然螺，在刑法已妹經(jīng)對偽造行咽為進行充分繪評價后，對劉于其狀態(tài)性笑行為的評價材就不再有任贊何意義，因寸此，偽造信丙用卡并持有毒的，應按偽蛇造金融票證丸罪定罪處罰襖。姨當然，宣這里討論的歐是同一宗信己用卡，即，起行為人出售學、運輸、持劇有、提供給胃他人的偽造響的信用卡，匯就是其先前培偽造的。否眾則，構(gòu)成偽省造金融票證沃罪和妨害信殼用卡管理罪延，實行數(shù)罪枝并罰。郊(二)灰竊取、收買背、非法提供憤信用卡信息銅后又偽造信添用卡的處理致一般而安言，獲取他程人的信用卡遣信息是偽造蛛信用卡的先席決條件，即答，竊取、收寧買、非法提奸供信用卡信綠息的行為是陰偽造信用卡怠行為的預備旱行為，是偽墊造信用卡行增為的必要的敬方法行為;阻偽造信用卡馳行為是竊取伍、收買、非惑法提供信用鞋卡信息的實窩行行為，兩扣行為間具有撲目的行為和妖手段行為的命牽連關系，壘“普通犯罪侍所必要的方盛法行為，或級因犯罪結(jié)果拖所當然引起卻之其他行為先，均系牽連恢犯之方法行軋為或結(jié)果行沙為”，[屑4]構(gòu)成牽芹連犯，應以舅偽造金融票洽證罪定罪處燙罰，而不實閉行數(shù)罪并罰元。析(三)藝妨害信用卡雅管理罪和信房用卡詐騙罪遣的關系刑妨害信但用卡管理罪騾中的持有、睛運輸偽造的子信用卡或者鋼偽造的空白機信用卡、非店法持有他人逼信用卡、購宋買偽造的信恐用卡或者以舞虛假的身份懂證明騙領的決信用卡等諸乖行為，與信稈用卡詐騙罪丙有密切關聯(lián)曠。行為人基敲于實施信用私卡詐騙的主駕觀故意而實框施上述行為蜘的，屬于手怠段行為與目頓的行為之牽與連，如果行壘為人實施了太信用卡詐騙慮行為，且達診到信用卡詐腦騙罪立案追述訴標準的，廉應以信用卡蜘詐騙罪論處描;如果行為的人尚未實施睛信用卡詐騙楊行為，或者闖雖然實施了系，但尚未達古到信用卡詐仰騙罪立案追藥訴標準的，丟應以妨害信侍用卡管理罪攜論處。鴉(四)綠妨害信用卡御管理罪與使荷用以虛假的熟身份證明騙填領的信用卡遭型信用卡詐暴騙罪的關系膨根據(jù)刑怎法修正案(鳳五)，行為粘人使用以虛劃假身份證明用騙領的信用雄卡的，按照型信用卡詐騙名罪論處，是天謂使用以虛戰(zhàn)假的身份證賓明騙領的信井用卡型信用困卡詐騙罪。大實踐中，就凍來源講，行電為人所使用棍的以虛假身撈份證明騙領遷的信用卡，太既可能是本姿人使用虛假織的身份證明戰(zhàn)從金融機構(gòu)忘騙領的，也北可能是通過是購買、受讓態(tài)、撿拾甚至仙盜竊、詐騙羞等非法手段掉從他人處取渡得的。對于緩不同的來源卸，應具體分毛析，區(qū)別對該待。其一，遣如果是行為謠人本人使用單虛假身份證盾明騙領后又選使用的，那絞么，因使用過虛假身份證補明騙領信用拔卡行為與使獸用騙領的信膏用卡行為間刷構(gòu)成手段和流目的的牽連燥關系，因此狗，應以處罰畏較重的信用謝卡詐騙罪論怖處。當然，旬如果行為人弓使用虛假的摧身份證明騙膊領大量信用桂卡后，一部宮分出售或提緊供給他人，這一部分自己露使用，則由陳于出售、提拔供給他人的惑行為與自己炒使用行為之霉間不存在牽展連關系，不悅構(gòu)成牽連犯役，因此，分顯別構(gòu)成妨害何信用卡管理泥罪與信用卡栽詐騙罪，實好行數(shù)罪并罰洋。其二，如賣果行為人采底用盜竊手段酬，竊取他人傾使用虛假身甘份證明騙領航的信用卡并代使用的，屬鞋于“盜竊他霸人信用卡并俯使用”，按吧照刑法第1政96條第2唱款的規(guī)定，帥以盜竊罪論塵處。其三，規(guī)如果行為人賓采取詐騙手蔽段，騙取他隊人使用虛假綢身份證明騙襪領的信用卡病并使用的，犁因使用虛假賄身份證明騙屋領的信用卡適無法成為詐冷騙罪的犯罪且對象，因此或，無法對該星詐騙行為予厚以刑法評價諸，其使用行秘為可按照信鴿用卡詐騙罪糠論處。其四術(shù)，如果行為源人采取購買觀手段，獲取狡他人使用虛畫假的身份證綿明從金融機慰構(gòu)騙領的信影用卡并使用俗的，則因該千購買行為與侵使用行為間華具有手段和演目的的牽連奮關系，故不策能以妨害信廊用卡管理罪暖和信用卡詐杜騙罪數(shù)罪并答罰，只能以但信用卡詐騙蘋罪論處。濾(五)滲發(fā)卡行工作晴人員利用職千務之便實施泰騙領信用卡掏行為的處理慎一般認班為，刑法意伐義上的“偽俱造”包含有羽形偽造與無后形偽造兩種識情形。有形檢偽造，指無欣權(quán)制作者仿林真制假的行翼為;無形偽繞造，指有權(quán)礎制作者超越碼其制作權(quán)限客，違背事實嫩制作的形式房真實但內(nèi)容客虛假的公文漂、票證或印迫章的行為，賀比如銀行工海作人員制作豎虛假的銀行寬存單交付他知人[5]湯。發(fā)卡行工皆作人員利用悲職務之便實定施的騙領信晃用卡行為，維屬于無形偽倘造，符合偽歉造金融票證板罪的犯罪構(gòu)染成，同時也特符合妨害信樓用卡管理罪騙的犯罪構(gòu)成欄，構(gòu)成想象搞競合犯，一醋般應擇一重綱罪論處。脂當然，依如果發(fā)卡行液工作人員利論用職務之便巧騙領信用卡蜻后又使用的駐，應按照貪榨污罪或者職酸務侵占罪論撿處。如果發(fā)謀卡行工作人呀員與他人相況勾結(jié)，利用而發(fā)卡行工作剖人員的職務質(zhì)之便，共同抓實施騙領信江用卡行為的滅，根據(jù)共同茶犯罪一般原雕理，應以主音要實施者的伐行為性質(zhì)確榮定罪名。注釋:賺①案例利：周某峰因枯與他人合開潛公司經(jīng)營不供善，負債1英0萬余元。菠為償還債務榆，周某峰想釀到了可以透哲支的信用卡夾，他進行了交一系列準備寺工作：從造攔假者手中取沖得了“張曉羞瑾”等3人暫的假身份證闖、房產(chǎn)證及償水費專用發(fā)歉票的復印件淡;租用一樓嶺房作為虛構(gòu)宋單位——寧脊波同方數(shù)碼掀科技有限公護司的辦公場云所;購買和禽安裝了7部扶電話作為“襪張曉瑾”等急3人的單位商電話、住宅弓電話和聯(lián)系養(yǎng)電話，并將貫7個電話全夜部呼叫轉(zhuǎn)移仁到其個人(泄化名許茂紅住)的手機中絕。2006盛年3月，周方某峰持虛假揉證明到銀行朝申請辦理牡們丹貸記金卡侍3張，信用擱額度共計6柳萬元。銀行澆初步審查了正“張曉瑾”患等3人的申憶請材料，并背經(jīng)電話核實肯后通知申請侵人前來領卡易。整個過程澇周某峰都一段一應付過關侄。同年4月槳18日，周新化名“周海備風”，謊稱榜其為寧波同菊方數(shù)碼科技旺有限公司的嚴