生物多樣性談判：“巴黎熱”中的冷思考

第第頁生物多樣性談判：“巴黎熱”中的冷思考《生物多樣性公約》可以從氣候變化領(lǐng)域借鑒哪些寶貴經(jīng)驗(yàn)？李碩撰文分析。

生活在云南的白眉長臂猿。圖片來源：Alamy

生物多樣性談判正在經(jīng)歷一場“巴黎熱”。

2023年中國將作為主席國舉辦《生物多樣性公約》第十五次締約方大會（CBD-COP15），力求達(dá)成全球生物多樣性后2023年框架。在通往昆明的道路上，借鑒《巴黎協(xié)定》經(jīng)驗(yàn)已成為目前談判中的趨勢。《巴黎協(xié)定》作為新一代多邊環(huán)境條約的歷史地位，及其對其它環(huán)境進(jìn)程的參考價(jià)值毋庸置疑。然而，在現(xiàn)階段的談判中，已然出現(xiàn)了一些對“巴黎精髓”的曲解。如不多加注意，有可能導(dǎo)致生物多樣性進(jìn)程僅僅學(xué)到了巴黎之“表”，而不能汲取其“里”。

《巴黎協(xié)定》對生物多樣性進(jìn)程的參照應(yīng)該至少表現(xiàn)在四個(gè)層面。

首先，《巴黎協(xié)定》為多邊氣候治理帶來的不是小修小補(bǔ)，而是一次范式革新?！栋屠鑵f(xié)定》汲取了既往“自上而下”和“自下而上”模式的優(yōu)勢與不足，創(chuàng)新性地將全球長期目標(biāo)、規(guī)則手冊等“自上而下”的元素與“國家自主貢獻(xiàn)（NDC）”的“自下而上”概念結(jié)合。在地緣政治深刻變化的當(dāng)下，《巴黎協(xié)定》的執(zhí)行情況還有待實(shí)踐的檢驗(yàn)。但應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，它賦予了國際氣候治理格局一次重生。

2023年的昆明會議對于生物多樣性進(jìn)程的歷史意義，類似于當(dāng)年的巴黎氣候大會，應(yīng)當(dāng)留下與之相匹配的政治遺產(chǎn)。這一遺產(chǎn)不應(yīng)該局限于政治“化妝”，而應(yīng)觸及問題的根源，對生物多樣性保護(hù)的癥結(jié)開展有效的“手術(shù)”。在這一點(diǎn)上，生物多樣性進(jìn)程并非沒有前車之鑒。2023年的“愛知目標(biāo)”外表光鮮，但各國對這一國際目標(biāo)卻沒有義務(wù)進(jìn)行相應(yīng)的“國內(nèi)化”（通過國內(nèi)的立法和政策制定使目標(biāo)“落地”）。這無疑注定了“愛知目標(biāo)”更多只是“愿景”，而無法被全面達(dá)成的宿命。讓生物多樣性進(jìn)程在2023年之后獲得如巴黎一樣的“重啟”應(yīng)是昆明會議的重要使命。

其次，《巴黎協(xié)定》的重要政治貢獻(xiàn)在于目標(biāo)和機(jī)制的“雙核”推動。在目標(biāo)方面，《巴黎協(xié)定》在一定程度上沖破了政治束縛，第一次將雄心勃勃的1.5度溫控目標(biāo)寫入多邊進(jìn)程。這在一定程度上是主席國政治魄力和各方外交努力的成果。在機(jī)制方面，《巴黎協(xié)定》也取得了擺脫舊有的發(fā)達(dá)國家-發(fā)展中國家二元對立的政治突破，并顯著提升和豐富了多邊機(jī)制中圍繞“自主貢獻(xiàn)”信息、透明度、適應(yīng)、資金、力度提升機(jī)制、履約等各方面的規(guī)則。

現(xiàn)階段生物多樣性談判則有一種“重目標(biāo)、輕機(jī)制”的傾向，過多的精力被用于設(shè)計(jì)目標(biāo)的形式和結(jié)構(gòu)，而對目標(biāo)力度和涵蓋議題（比如是否包含量化資金目標(biāo)）的討論還處在表層。在機(jī)制方面，各方還沒有對后2023框架需要哪些機(jī)制進(jìn)行有效、務(wù)實(shí)的甄別。更危險(xiǎn)的是，各方在尚未清晰界定后2023年框架所包含的要素前就急于進(jìn)入關(guān)于要素之間層級和結(jié)構(gòu)的討論，這與先定內(nèi)容，再議結(jié)構(gòu)的常規(guī)邏輯背道而馳。與巴黎目標(biāo)、機(jī)制的“雙贏”相比，昆明會議需要謹(jǐn)慎安排這兩方面的討論，防止既無法產(chǎn)出超越政治想象的目標(biāo)，又在機(jī)制、資金等問題上裹足不前的情況。

第三，《巴黎協(xié)定》的談判雖然不乏波瀾，但對程序性問題的管控總體得當(dāng)。多邊進(jìn)程中，程序性議題往往是決定進(jìn)程成敗的關(guān)鍵。目前階段，生物多樣性進(jìn)程已經(jīng)出現(xiàn)了一些程序性隱患，亟待解決。例如，《生物多樣性公約》試圖復(fù)制《巴黎協(xié)定》中“自主貢獻(xiàn)”的概念，在2023年的第十四次締約方大會（CBD-COP14）決議中采納了“自愿承諾(voluntarycommitment)”的概念。但《巴黎協(xié)定》在提出“自主貢獻(xiàn)”概念后對其進(jìn)行了縝密定義，才最終要求各國提交貢獻(xiàn)。而《生物多樣性公約》在沒有對“自愿承諾”由誰提交、何時(shí)提交、包含內(nèi)容等關(guān)鍵問題進(jìn)行詳細(xì)討論并形成共識前，就植入了這一概念。更令人憂慮的是，作為國家執(zhí)行公約的政策工具，生物多樣性進(jìn)程下已有“國家生物多樣性戰(zhàn)l與行動計(jì)劃(NBSAP)”。在沒有充分定義的情況下拋擲出“自愿承諾”概念，不僅不會健全公約的執(zhí)行機(jī)制，反而可能產(chǎn)生不必要的誤解。同時(shí)，如果沒有足量國家認(rèn)同“自愿承諾”的概念，昆明會議也可能面臨甚少“自愿承諾”被提交的“冷場”。最后，“從沙姆沙伊赫到昆明行動議程”與“自愿承諾”的關(guān)系也不甚清晰。如若二者為同一概念，那么目前為二者制定的條款并不統(tǒng)一，容易引起誤解。如若二者為不同概念，那么用兩個(gè)概念為昆明大會造勢這一共同愿景服務(wù)則顯冗余。

第四，《巴黎協(xié)定》的影響力還來自主席國對其遺產(chǎn)的長期推動?！栋屠鑵f(xié)定》誕生伊始就面臨使條約迅速生效、米國撤約、完成規(guī)則手冊談判等重要考驗(yàn)。法國作為第二十一次締約方大會主席在條約達(dá)成后付出了延續(xù)性的政治努力，在國際氣候進(jìn)程遭受到挑戰(zhàn)甚至挫折的情況下為《巴黎協(xié)定》注入了關(guān)鍵的政治韌性。

重大多邊協(xié)定的達(dá)成如同育兒，決議呱呱墜地往往只是漫長育兒過程的起點(diǎn)。中國應(yīng)該就會議成果和會后進(jìn)程做好籌劃。生物多樣性進(jìn)程中的很多問題積累多年，不能指望昆明會議一蹴而就、解決百病。因此，會后的“售后服務(wù)”應(yīng)該與會議成果設(shè)計(jì)得到同等重視。主席國也應(yīng)為此問題預(yù)留長期、充足的政治資源。

綜上，各方對《巴黎協(xié)定》的價(jià)值及其對《生物多樣性公約》的借鑒意義