古中國(guó)與古羅馬契約制度與觀念的比較中國(guó)法學(xué)家網(wǎng)wwwj

古中國(guó)與古羅馬契約制度與觀念的比較吉林大學(xué)法學(xué)院霍存?；舸娓?，吉林大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師；地址：長(zhǎng)春市林園路1788號(hào)，郵編：130012；電話(huà)E-mail：huocunfu@.摘要：古羅馬遺留下來(lái)的關(guān)于契約的原理很多，但契約原件卻很少。古中國(guó)遺留下來(lái)了大量的契約原件，卻很少有原理和學(xué)說(shuō)。通過(guò)比較分析，我們發(fā)現(xiàn)兩者在一些具體的契約制度方面是類(lèi)似的、共同的，但在原理學(xué)說(shuō)方面卻有較大區(qū)別。古中國(guó)的債的概念比較狹窄，古羅馬的債的概念比較寬泛；古中國(guó)法是從事實(shí)層面上借貸，而古羅馬法則既從事實(shí)層面上講，也從權(quán)利層面上講。關(guān)鍵詞：古中國(guó)古羅馬契約制度契約原理就資料的遺存而言，古中國(guó)與古羅馬的契約問(wèn)題，對(duì)我們來(lái)說(shuō)都是一種殘缺。我們有系統(tǒng)的古羅馬契約原理、學(xué)說(shuō)的遺留（它還曾有過(guò)復(fù)興，并對(duì)西方法律產(chǎn)生過(guò)絕對(duì)的影響），卻絕少看到當(dāng)時(shí)的契約原件；我們有古中國(guó)數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的契約原件，卻很少有契約原理、學(xué)說(shuō)的遺留。原理、學(xué)說(shuō)是條理化的、規(guī)則化的，而原件是直觀的、素樸的；原理、學(xué)說(shuō)經(jīng)過(guò)眾人的論說(shuō)、比較、實(shí)踐，而后被皇帝欽定，而原件是未被加工的、原始的。在古中國(guó)，只有被儒生闡發(fā)過(guò)的律學(xué)，曾被皇帝選擇、比較而欽定過(guò)，1偏偏對(duì)契約沒(méi)有過(guò)集中的、大范圍的討論。我們有些人為中國(guó)沒(méi)有契約原理、學(xué)說(shuō)而懊喪，但歷史就是這樣走過(guò)來(lái)的。比較古中國(guó)與古羅馬契約制度與觀念，是一件復(fù)雜而艱巨的事情。筆者也是初涉這一領(lǐng)域?，F(xiàn)在，謹(jǐn)將我讀書(shū)時(shí)所見(jiàn)的古中國(guó)與古羅馬契約制度與觀念的一些問(wèn)題及感想寫(xiě)出來(lái)，以與諸君分享。一、關(guān)于制度之同異（一）家子、卑幼的無(wú)權(quán)舉借與不賦予出借人以訴權(quán)羅馬法對(duì)家子接受金錢(qián)的消費(fèi)借貸，是以無(wú)效處理的。烏爾比安《論告示》第29編云：“關(guān)于處理馬徹多尼安案件的元老院決議如下：馬徹多尼安放蕩不羈的天性也表現(xiàn)在他處理借貸的獨(dú)特方式上——在沒(méi)有任何償還保證的情況下進(jìn)行金錢(qián)的消費(fèi)借貸。這就為不良行為提供了可乘之機(jī)。因此，我們規(guī)定：以消費(fèi)借貸的名義借錢(qián)給家子的人，即使在家子所處父權(quán)下的家父去世后，亦不賦予出借人訴權(quán)以請(qǐng)求返還借出的金錢(qián)。所以，放高利貸者應(yīng)當(dāng)懂得，即使是在家父死后亦無(wú)權(quán)請(qǐng)求家子返還所借的金錢(qián)。”2這很類(lèi)似中國(guó)唐宋令的有關(guān)規(guī)定，盡管唐宋時(shí)還包含了出賣(mài)或典賣(mài)。唐宋《雜令》規(guī)定：“諸家長(zhǎng)在（‘在’，謂三百里內(nèi)，非隔閡者），而子孫弟侄等，不得輒以奴婢、六畜、田宅及余財(cái)物私自質(zhì)舉及賣(mài)田宅（無(wú)質(zhì)而舉者，亦準(zhǔn)此）。其有質(zhì)舉、賣(mài)者，皆得本司文牒，然后聽(tīng)之。若不相本問(wèn)，違而輒與及買(mǎi)者，物即還主，錢(qián)沒(méi)不追?！?這是說(shuō)，子孫弟侄等卑幼，不得為質(zhì)舉及一般舉借的借方主體（也不得為田宅的賣(mài)方主體）；即使在有些情況下可以為上述主體，也得履行告官審核批準(zhǔn)程序，以保證家長(zhǎng)獨(dú)享處分權(quán)。同時(shí)，一律不保護(hù)出舉人（貸方）及買(mǎi)主利益，貸出的錢(qián)及買(mǎi)田宅價(jià)錢(qián)若被對(duì)方子孫弟侄等卑幼揮霍掉了的話(huà)，不予追征；而物業(yè)則應(yīng)歸還原主，即所謂的“物即還主，錢(qián)沒(méi)不追”。在卑幼的無(wú)權(quán)舉借與不賦予出借人以訴權(quán)方面，其嚴(yán)格性，唐令與羅馬法相同。但羅馬法似乎走得更遠(yuǎn)，“即使在家子所處父權(quán)下的家父去世后，亦不賦予出借人訴權(quán)以請(qǐng)求返還借出的金錢(qián)”，唐令未見(jiàn)此類(lèi)規(guī)定。在民間習(xí)俗上，民間契約有“若東西不在，一仰妻兒等償”，父?jìng)舆€已是原則，則子孫弟侄等卑幼自己借取的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由自己償還，在理論上似也不成問(wèn)題。但唐令強(qiáng)調(diào)的是該類(lèi)契約的無(wú)效性，故尊長(zhǎng)死后，貸方是否就享有追征的訴權(quán)，仍是個(gè)問(wèn)題。宋代沿襲了唐令的基本制度，在宋初制定《宋刑統(tǒng)》時(shí)，就以類(lèi)似的規(guī)定重申了這一制度?！端涡探y(tǒng)》卷一三《戶(hù)婚》典賣(mài)指當(dāng)論競(jìng)物業(yè)門(mén)云：“臣等參詳：應(yīng)典賣(mài)物業(yè)或指名質(zhì)舉，須是家主尊長(zhǎng)對(duì)錢(qián)主或錢(qián)主親信人，當(dāng)面署押契帖?；驄D女難于面對(duì)者，須隔簾幕親聞商量，方成交易。如家主尊長(zhǎng)在外，不計(jì)遠(yuǎn)近，并須依此。若隔在化外，及阻隔兵戈，即須州縣相度事理，給予憑由，方許商量交易。如是卑幼骨肉蒙昧尊長(zhǎng)，專(zhuān)擅典賣(mài)、質(zhì)舉、倚當(dāng)，或偽署尊長(zhǎng)姓名，其卑幼及牙保引致人等，并當(dāng)重?cái)?，錢(qián)、業(yè)各還兩主。其錢(qián)已經(jīng)卑幼破用，無(wú)可征償者，不在更于家主尊長(zhǎng)處征理之限。應(yīng)田宅、物業(yè)雖骨肉不合有分，輒將典賣(mài)者，準(zhǔn)盜論，從律處分?！彼未谝?guī)定一般情況下“錢(qián)、業(yè)各還兩主”時(shí)，尚屬寬緩；至到“其錢(qián)已經(jīng)卑幼破用，無(wú)可征償者，不在更于家主尊長(zhǎng)處征理之限”，仍然回到了唐令的立場(chǎng)上。又宋代對(duì)卑幼重予斷罪，則又是唐令及羅馬法所無(wú)的。唐代一般是努力貫徹這一由《雜令》確定的規(guī)則的，但有時(shí)又對(duì)該規(guī)則作出了重大修改。憲宗元和敕即是明證。唐元和五年十一月六日敕節(jié)文：“應(yīng)諸色人中，身是卑幼，不告家長(zhǎng)，私舉公私錢(qián)物等，多有此色子弟，兇惡徒黨因之交結(jié)，便與作保，舉諸司及形要家錢(qián)物，同為非道破用。家有尊長(zhǎng)，都不知委。及征收本利，舉者便東西。保人等即稱(chēng)‘舉錢(qián)主見(jiàn)有家宅、莊業(yè)，請(qǐng)便收納’。喧訴相次，實(shí)擾府縣。今后如有此色舉錢(qián)，無(wú)尊者同署文契，推問(wèn)得實(shí)，其舉錢(qián)主在與不在，其保人等并請(qǐng)先決二十；其本利仍令均攤填納，冀絕奸計(jì)?！?這一規(guī)定，懲罰保人，又打又罰，不僅打板子，還要求保人代償。后者明顯有違“錢(qián)沒(méi)不追”的精神，等于承認(rèn)了該類(lèi)契約的有效性，與唐令規(guī)定形成沖突。這一立場(chǎng)的改變，可能與這里的“舉”借錢(qián)物（即“諸司”公廨錢(qián)）有關(guān)。國(guó)家既然是利益人，自然不愿因此而遭受損失，故對(duì)前述原則予以了修改。（二）對(duì)官員設(shè)立消費(fèi)借貸的禁止性規(guī)定羅馬法對(duì)行省官員設(shè)立消費(fèi)借貸有禁止性規(guī)定。莫德斯丁《學(xué)說(shuō)匯纂》第10編云：“皇帝在憲令中指出：行省長(zhǎng)官及其隨從在所轄省內(nèi)不得經(jīng)商，不得進(jìn)行金錢(qián)的消費(fèi)借貸或海運(yùn)借款?！?又，莫德斯丁《論規(guī)則》第5編云：“在行省擔(dān)任軍、政職務(wù)之人，不得取得該省的土地。除非是由國(guó)庫(kù)拍買(mǎi)的他本人的祖產(chǎn)?！?而優(yōu)士丁尼皇帝致大區(qū)長(zhǎng)官梅納的兩個(gè)文件，都提到了這樣的問(wèn)題。一則說(shuō)：“盡管一些權(quán)威人士曾經(jīng)準(zhǔn)許某些下列取得，但是，我們對(duì)行省官員仍絕對(duì)禁止之。這一限制不僅包括不得接受任何贈(zèng)與，而且包括不得在所轄省內(nèi)購(gòu)置任何動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)（食品、服裝及私人住房除外）。盡管在離職5年以后行使這一權(quán)利，或是在離職以后才得到贈(zèng)與人或賣(mài)方的同意，這種贈(zèng)與和取得仍不能獲準(zhǔn)?！?二則說(shuō)：“我們認(rèn)為，對(duì)上述物品的取得的禁止性規(guī)定還應(yīng)擴(kuò)大適用于行省官員的奴隸和門(mén)客。我們還應(yīng)當(dāng)說(shuō)，通過(guò)第三人的取得無(wú)效。盡管他實(shí)現(xiàn)這一取得沒(méi)有任何風(fēng)險(xiǎn)?！?大唐宋兩代對(duì)早此的區(qū)處，淘按唐代《戶(hù)爐部格敕》云針：涌“冷州縣官寄附誦部人興易，喝及部?jī)?nèi)放債豐等，并宜禁退斷。仁”貢在規(guī)范上還飯僅僅是禁止掛性規(guī)定，未駕必一定要給黑予處罰。宋圖代《宋刑統(tǒng)龍》規(guī)定：襯“玩今后監(jiān)臨官率于部?jī)?nèi)放債疏者，請(qǐng)計(jì)利雅以受所監(jiān)臨晌財(cái)物論，過(guò)悉一百匹著，怠奏取敕裁。賢”鞏9救則更有具體閘罪名和處罰轟例。衡兩相比較，虹羅馬法禁制豎的范圍，包東括了迷“株在離職5年仆以后行使這桂一權(quán)利，或劇是在離職以宅后才得到贈(zèng)嚷與人或賣(mài)方稱(chēng)的同意朵”望的情形，并廊聲明雀“介這種贈(zèng)與和孫取得仍不能?chē)L獲準(zhǔn)濾”石；并且有逝“煎通過(guò)第三人彼的取得無(wú)效踐”榮的規(guī)定，這禍似應(yīng)理解為喬隨從（隨從濁更被明確為咱奴隸和門(mén)客舅）之外的第摔三人。在契伙約行為類(lèi)別控和標(biāo)的物上趕，既包括不擁得接受任何晝贈(zèng)與，且包哄括不能取得怨土地（當(dāng)指狼不能通過(guò)任楊何方式取得攜），以及不彈得購(gòu)置任何秘動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)物產(chǎn)。只有祖樹(shù)產(chǎn)及食品、呀服裝及私人逝住房除外。邊唐宋法禁止蕉官員接受部鵝內(nèi)人的贈(zèng)與救，以及對(duì)其模部?jī)?nèi)的借貸既、買(mǎi)賣(mài)行為餅，從刑事法焰的角度禁制速甚嚴(yán)?！短菩趼伞肪硪弧缎章氈啤妨杏幸?guī)受所監(jiān)臨財(cái)任物、貸所監(jiān)茅臨財(cái)物、役棋使所監(jiān)臨、閉監(jiān)臨受供饋袋、監(jiān)臨之官繁家人乞借等窄條，設(shè)立了紫一個(gè)典型罪懲名登“敵受所監(jiān)臨財(cái)身物度”或，并有一些科與之相關(guān)的烈罪名：削1．億“橡受所爬監(jiān)臨財(cái)物酷”簡(jiǎn)（如畜產(chǎn)、們米面等）。辜處罰是繼“西一尺笞四十法，一匹加一雖等，八桌匹徒一年，衫八匹加一等靜，五十匹流銜二千里管”??；魄2．（1）改貸所監(jiān)臨財(cái)格物。處罰是層“旦坐贓論；若漏百日不還，酬以受所監(jiān)臨煩財(cái)物論；強(qiáng)廊者，各加二賓等榮”懲。疏議解釋屈說(shuō)：慧“帥所貸之物，曲元非擬將入愈己；貸時(shí)本臭許酬價(jià)益”扶。此即不得屆作財(cái)物的消啄費(fèi)借貸，是喝羅馬法的禁缸制事項(xiàng)。嗎（2）買(mǎi)賣(mài)拐有剩利。處芽罰是障“慮計(jì)利，以乞夸取監(jiān)臨財(cái)物摘論。強(qiáng)市者雀，笞五十；彈有剩利者，烤計(jì)利，準(zhǔn)枉癥法論。尤”膀（3）于所么部市易欠負(fù)蝕不還。若岔“則斷契有數(shù)，始仍有欠物，招違負(fù)不還鵲”啄，五十日內(nèi)咸依券“帶負(fù)債違契不煉償汽”軋罪；過(guò)五十符日，以受所梁監(jiān)臨財(cái)物論沾；村（4）借衣湯服、器玩之酬屬，經(jīng)三十霸日不還，坐埋贓論，罪止京徒一年，即葡不得作某些侮使用借貸，譽(yù)此為羅馬法肌所無(wú)；輝3樓.吸監(jiān)臨借奴婢溪牛馬車(chē)船邸坡店之類(lèi)，各怨計(jì)庸、賃，有以受所監(jiān)臨殊財(cái)物論。不亮得作使用（頃也包括消費(fèi)翠）借貸。拖4敬.者監(jiān)臨受豬羊鴉（殺訖）供濫饋、酒食、頁(yè)瓜果，坐贓揪論。頌此外，唐宋燭法對(duì)家人有宜犯，有處罰憶規(guī)定，但家贊人減官人罪桃二等；官人倦知情與同罪旅，不知情各費(fèi)減家人罪五擇等。肅兩者的共同卡點(diǎn)與差異，早可用下表顯尚示：解卸羅哨馬弄法云墊田漆稱(chēng)唐勻宋止法借主體讀禁止行為番主體課禁止行為繪處罰全行省長(zhǎng)官及僻其隨從秧不得經(jīng)商戚1．州縣官瘡（唐）叫2．監(jiān)臨官言（宋）背3．監(jiān)臨官何1．寄附部嬸人興易、部悶內(nèi)放債；止2．部?jī)?nèi)放菌債蚊3．（1）嗽買(mǎi)賣(mài)有剩利界（2）強(qiáng)市吵有剩利寒4．市易欠逆負(fù)不還魔1？旬2．以受所壤監(jiān)臨財(cái)物論剝；過(guò)一百匹何著，奏取敕持裁敲3．（1）樂(lè)以乞取監(jiān)臨守財(cái)物論筍（2）準(zhǔn)枉酸法論鮮4．五十日嚼內(nèi)依太“敢負(fù)債違契不懸償今”永罪；過(guò)五十姑日，以受所腔監(jiān)臨財(cái)物論避；豐行省長(zhǎng)官及亭其隨從蜻不得進(jìn)行金悲錢(qián)的消費(fèi)借條貸或海運(yùn)借鉛款塞監(jiān)臨官謝1．貸所監(jiān)件臨財(cái)物劃2．借所監(jiān)欺臨奴婢牛馬澡3．借衣服達(dá)、器玩等冤1．坐贓論瞇2．以受所考監(jiān)臨財(cái)物論歐3．經(jīng)三十借日不還，坐倆贓論朱行省擔(dān)任軍產(chǎn)、政職務(wù)之脈人課不得取得該退省土地經(jīng)1．行省官欺員跳2．行省官蠅員的奴隸和伴門(mén)客璃不得接受贈(zèng)潔與，不得在巷省內(nèi)購(gòu)置任選何動(dòng)產(chǎn)或不數(shù)動(dòng)產(chǎn)嘩監(jiān)臨官底1．（1）遞受所監(jiān)臨財(cái)衫物吹（2）乞取級(jí)監(jiān)臨財(cái)物精（3）強(qiáng)乞燦取監(jiān)臨財(cái)物隔2．監(jiān)臨受趴豬羊（殺訖劣）供饋及酒禾食穗1．（1）隱一尺笞四十遍等劃（2）加受遠(yuǎn)所監(jiān)臨一等事；鑰（3）準(zhǔn)枉域法論悼2．坐贓論幟監(jiān)臨官家人修受乞、借貸賽、役使、賣(mài)削買(mǎi)有剩利悔1．家人減暢官人罪二等判2．官人知撞情與同罪；悶不知情各減糖家人罪五等扮（三）隱瑕事疵責(zé)任唐烏爾比安的抽《論市政官握告示》第1滔編云：標(biāo)“罰如果賣(mài)方?jīng)]顫有明確說(shuō)明熊被出售奴隸檔患有何種疾錘病或有哪種河缺陷，但是長(zhǎng)，該種疾病蘇或缺陷是一掛目了然的。敞例如：出售討的是一名瞎池眼的奴隸或煌在頭上或在鵲身體的其它式部分帶有明呈顯傷疤的奴撞隸，那么，活凱其里認(rèn)為磨，賣(mài)方將不村對(duì)此承擔(dān)隱顛瑕疵責(zé)任。饅同樣，賣(mài)方領(lǐng)對(duì)其它明顯扁的疾病亦不荷承擔(dān)隱瑕責(zé)鍛任。因?yàn)?，天市政官告示酸表明，它只島適用于那些好被人們忽視翁或可能被人吩們忽視的疾創(chuàng)病和缺陷。幕”紗10款又，同上云濱：缸“柳如果奴隸的震缺陷或所患搏疾病影響了耗對(duì)奴隸的使曠用或妨礙了應(yīng)奴隸所從事額的工作，那距么，在這種怒情況下，買(mǎi)添方可以提起步退貨之訴。油但是，要明窩確的是，不撤是對(duì)隨便哪扎種弱點(diǎn)都可丙以提起這一責(zé)訴訟，而只晴是對(duì)疾病和頸缺陷（盡管屢非常輕微）右，才可以提臥起這一訴訟咐。因此，對(duì)解不易發(fā)現(xiàn)的最低燒、曾經(jīng)推患過(guò)的寒熱右病或是算不卡上什么缺陷韻、幾乎察覺(jué)故不出的一個(gè)晌小小的傷口忠均可提起退燭貨之訴。因雁為這些都是咱可能被忽視寸的情形。我陳們?cè)谶@里所溝一一列舉的悉都是患病和貼缺陷的例子兔。浩”役11斧尤里安《學(xué)筐說(shuō)匯纂》第世51編也云稠：輔“拌如果買(mǎi)方發(fā)打現(xiàn)被售奴隸奉有瑕疵，那墻么，在6個(gè)掃月之內(nèi)，買(mǎi)孩方可以選擇床是提起退貨賽之訴還是減踩價(jià)之訴。因休為，當(dāng)該瑕攝疵的存在致劈使買(mǎi)方不再搭愿意購(gòu)買(mǎi)該呼奴隸時(shí)，這詠后一個(gè)訴訟艇是包括退貨揚(yáng)在內(nèi)的。應(yīng)六該指出的是貴，如果買(mǎi)方彩已經(jīng)提起了燭上述兩個(gè)訴肯訟中的一個(gè)列，此后，買(mǎi)脆方又提起了睜減價(jià)之訴，愁那么，他將劑會(huì)被既判物齒之抗辯駁回辛。規(guī)”丹12益烏爾比安的浴《論市政官慨告示》第1珍編云：利“飯?zhí)崞鹜素浿I(lǐng)訴的期限為澤6個(gè)月。如芒果不要求退餃還奴隸而只壓為要求補(bǔ)償旺損失而提起政減價(jià)之訴，榜那么，有效參期為1年。佳退貨之訴的硬期限從買(mǎi)賣(mài)大成交之日起誤計(jì)算。如果爽出售物是口槐頭約定的或符允諾的，那恰么，這一期覺(jué)限從約定或維允諾之日起者計(jì)算。栗”準(zhǔn)13渾烏爾比安《繼論市政官告敞示》第1編厲云：紙“曬退貨之訴使博賣(mài)方重新?lián)黹l有原本屬于死他的物品。吸因?yàn)檫@一訴購(gòu)訟的目的是乖退貨。因此腔，我們稱(chēng)之模為退貨之訴尋，這一訴訟佛幾乎等同于字恢復(fù)原狀。加”柱14罪可見(jiàn)，羅馬斤法的隱瑕疵繩責(zé)任，在這灣里，主要是光就奴隸買(mǎi)賣(mài)繳而言的。隱稿瑕疵也主要帶以疾病或缺粉陷為內(nèi)容。家涉及到的問(wèn)宮題，對(duì)當(dāng)事鍬人而言，有嘴個(gè)退貨之訴倍或減價(jià)之訴破的訴訟方式環(huán)的選擇問(wèn)題娃，兩種訴訟弦的訴期是不亞同的；同時(shí)臟，兩種訴訟售的法律性質(zhì)拍也是不同的百。賺唐宋法在奴菠婢、牲畜買(mǎi)驢賣(mài)方面也有登隱瑕疵責(zé)任孩問(wèn)題的規(guī)定求?！短坡墒栉ㄗh》卷二六揭《雜律》買(mǎi)懷奴婢牛馬立滅券條：零“釋諸買(mǎi)奴婢、番馬牛駝騾驢臣，已過(guò)價(jià)，索不立市券，漢過(guò)三日笞三撓十；賣(mài)者，仗減一等。立蛾券之后，有峽舊病者，三臟日內(nèi)聽(tīng)悔；榜無(wú)病欺者，重市如法，違中者笞四十。輪”忘疏議曰：化“蹤買(mǎi)奴婢、馬駛牛駝騾驢等衫，依令，并疼立市券擴(kuò)……來(lái)若立券之后捷，有舊病，隊(duì)而買(mǎi)時(shí)不知谷，立券后始成知者，三日景內(nèi)聽(tīng)悔。三議日外，無(wú)疾忍病，故相欺扯罔而欲悔者級(jí)，市如法，苗違者笞四十哀。若有病欺墊，不受悔者餡，亦笞四十蚊。令無(wú)私契躁之文，不準(zhǔn)仍私券之限。笑”習(xí)這里，對(duì)于姓奴婢、牲畜猜等活物而言損，疾病是唯怪一的悔約條夫件，缺陷并沸不被看重。爸對(duì)于疾病這坦種隱瑕疵，瞎用羅馬法的叫話(huà)說(shuō)，是并“歪賣(mài)方將對(duì)此爐承擔(dān)隱瑕疵病責(zé)任斃”歪。多唐宋的這一鬼律令規(guī)定，需在民間是被凝嚴(yán)格遵守了掏的。就是說(shuō)步，類(lèi)似于羅微馬法的兆“鐮退貨之訴喝”假，在規(guī)定的俗“猛三日鋤”郵期限內(nèi)，是容有效的。契樸約中的約定耗，是依法進(jìn)亂行的程序。宜法律規(guī)定的幕指導(dǎo)性，在膜中國(guó)古代民堵間契約上，瓦是有充分體昌現(xiàn)的。直先看買(mǎi)奴。寒關(guān)于買(mǎi)奴，采《唐龍朔元齊年（公元六哨六一年）高顫昌左童熹買(mǎi)廣奴契》也有應(yīng)“適叁日得悔洞”鎖的殘文，燃15導(dǎo)所悔之事，暗當(dāng)指有文“查舊病挎”追。織再看買(mǎi)牲畜郵。《唐咸亨盟四年（公元魚(yú)六七三年）吸康國(guó)康烏破捉延賣(mài)駝契》斗約定：旦“擇買(mǎi)格……羽駝壹頭圍……步其駝溫……全交想（相）孕付了。若駝奸……傾叁日不食水貞草，得還本雄主。蕩”曾16超這是買(mǎi)主的怠權(quán)利規(guī)定。慕對(duì)于三日之五內(nèi)是否有案“放舊病料”屬的考察，民攤間是以三日唯之內(nèi)是否吃素草、喝水來(lái)籍判定的。《確吐蕃寅年（赴公元八二二千年）敦煌令階狐寵寵賣(mài)牛三契》云：徹“殃如立契后在針三日內(nèi)牛有狡宿，不食水喊草，一任卻贊還本主。三昌日已外，依謀契為定，不劉許休悔。奶”的17莖同樣，這一興規(guī)定，對(duì)于割牛馬博換契淺約，也是適肅用的，如抗“……著日不食水草錦，任還本（速主）嗎……”愧。音18兔關(guān)于隱瑕疵終的聲明，在羅古代中國(guó)，需似乎是不存墾在的。出土輛的唐代三個(gè)在“民市券站”摩，市司只問(wèn)沈奴婢是否賤碰口；保人所籠保證的內(nèi)容鴿，也是確認(rèn)哀該奴婢屬于呀主人所有，漿絕非誘拐之循類(lèi)。膽19沒(méi)對(duì)其是否有甩病，并不關(guān)出注?？磥?lái)，悉唐代法律將揪發(fā)現(xiàn)舊病的這義務(wù)，推給胞了買(mǎi)方；賣(mài)鹿方似無(wú)任何榨說(shuō)明的必要瑞。這里，賣(mài)弦方的誠(chéng)信或乖欺罔，是不仿被看重的。顛相反，對(duì)買(mǎi)孔方的誠(chéng)信或倦不欺罔卻有跡要求，《唐袖律疏議》卷蝦二六《雜律薄》澡“忽（買(mǎi)方在）搭三日外，無(wú)某疾病，故相欣欺罔而欲悔床者，市如法燒，違者笞四架十椅”賠，即買(mǎi)方將獄無(wú)病說(shuō)成有坦病，是不誠(chéng)榮信，是欺罔貧。對(duì)于賣(mài)方唯，只是在沃“丸若有病欺，櫻不受悔者，友亦笞四十放”親，即在發(fā)生堆確有疾養(yǎng)“跟病們”奔而且涉嫌盞“獎(jiǎng)欺罔狂”勝（這時(shí)賣(mài)方拖有欺騙的故隨意），同時(shí)瞞賣(mài)方不接受迎買(mǎi)方悔約時(shí)觸，才承擔(dān)刑魔事責(zé)任（民斧事責(zé)任的接圾受退貨，在難受杖后也須蜓擔(dān)負(fù)）；如理果接受了買(mǎi)友方的悔約，視意味著只是赴負(fù)擔(dān)民事責(zé)夠任餅——銀接受退貨，貓而不必承擔(dān)鉤刑事責(zé)任的茂笞刑。唐代權(quán)的奴、畜買(mǎi)愉賣(mài)，似仍是刷賣(mài)方市場(chǎng)。韻（四）借貸叼最高利息率抖限定與一本旋一利及禁止蒼復(fù)利問(wèn)題素優(yōu)士丁尼皇漁帝曾四次致丹大區(qū)長(zhǎng)官梅珍納，反復(fù)提雪到了借貸契畝約的利息率襯問(wèn)題。一則撕云：封“扔我們規(guī)定，蹤無(wú)論要式口屢約標(biāo)的的價(jià)柄值如何，那裕些有社會(huì)地嘉位的人，以圣及那些社會(huì)袋地位更高的搶人均不得訂熔立利率超過(guò)侮4%的要式倍口約。我們確還規(guī)定，主富持及經(jīng)營(yíng)合策法事務(wù)之人即，在訂立有繭關(guān)利息的要分式口約時(shí)，斑利率不得超憶過(guò)8%；在柄海運(yùn)及海運(yùn)妄借款契約中僅，盡管早期翻法律允許，樹(shù)利率亦不得掀超過(guò)12%腰。同樣，我煮們規(guī)定，任飄何其它人就蛙利息訂立要暢式口約時(shí)，驅(qū)利率不得超莫過(guò)6%。上超述有關(guān)利率床的規(guī)定，在請(qǐng)通常要求支殖付利息的情達(dá)況下，均不潑得以任何方圣式加以提高令。架”裕20傘這是根據(jù)各星種主體的不呢同而允許其吩達(dá)到的最高高利息率標(biāo)準(zhǔn)番；二則云：脅“俘至于承審員槳，亦不得以彩所在地區(qū)現(xiàn)叛行慣例為由弄，提高上述妻有關(guān)最高利倍率的限制性槳規(guī)定。烈”釘21廳這意味著，扶地區(qū)慣例（島中國(guó)古代稱(chēng)允為訓(xùn)“嘴鄉(xiāng)元例激”氣）將是不被趴承認(rèn)的；三席則云：職“飄要是有人以掩不同于上述矩敕令規(guī)定的荷方式索取高案額利息，那煉么，他將對(duì)諸超出規(guī)定部頌分的利息不火享有訴權(quán)。漫如果已經(jīng)接榨受了高額利澡息的給付，花則必須將超蓄出的部分從耐本金中扣除忘。禁止債權(quán)絕人從消費(fèi)借鋤貸的款項(xiàng)中禍扣除或暫留層一部分作為界回扣、手續(xù)付費(fèi)或留作他瓜用。無(wú)論怎賊樣，如果做娘了上述不允拋許做的事情佳，那么，主灣債務(wù)將自始半扣除與債權(quán)學(xué)人留置相同興的部分并相院應(yīng)地減少利黑息。筍”詠22鳥(niǎo)這是講，最乞高利息率的失限制將要不門(mén)折不扣地進(jìn)立行，法律不弊保護(hù)超過(guò)利奶息率限制的排取利部分；頃四則云：留“籌我們不允許秋利息的限額細(xì)超過(guò)原限額翠的兩倍。有業(yè)關(guān)質(zhì)物利息郊的計(jì)算亦不芹得違反這一友規(guī)定。即使挎在某些古代阻法允許索取奉兩倍以上利葵息的情況下促亦然。我們誰(shuí)認(rèn)為，在善桑意訴訟中以臟及在其它所格有涉及利息粘給付的情況盜下，均應(yīng)遵汪守這一原則屋。碎”停23牢這里的油“咐不允許利息靠的限額超過(guò)少原限額的兩棉倍蓋”植，應(yīng)指利息單不超過(guò)本金歇。寧周礦枏煎先生認(rèn)為優(yōu)虧帝一世此規(guī)該定裙“剛已付的利息冒等于本金時(shí)汁，即可停止懇付息，貫徹松‘浩一本一利盆’物的原則公”公，毀24家此解可從。搭優(yōu)士丁尼皇享帝也曾兩次觀致大區(qū)長(zhǎng)官刑德莫斯德內(nèi)勤，一則云：鈴“瞧即使是根據(jù)柱古代法律的胸錯(cuò)誤的，亦禮不得以任何昆方式向債務(wù)煮人索取利息界的利息。如結(jié)果允許利息東成為本金并倒就全部本金怠訂約計(jì)付利鵝息，那么實(shí)也際上對(duì)債務(wù)您人來(lái)說(shuō)，這護(hù)與向他索取用利息的利息綿又有什么區(qū)楚別呢？因而驚，這種作法博無(wú)疑是制定妻了一項(xiàng)只局記限于理論而女不能付諸實(shí)皮施的法律。叫”吃25寸二則云：窗“凝依據(jù)上述法浪律，我們不楊得以任何方惡式將過(guò)去的誕利息或未來(lái)智的利息轉(zhuǎn)化囑為本金，亦凝不得就利息掛的利息訂立編新的要式口拜約。教”敗26齒這是禁止復(fù)長(zhǎng)利，中國(guó)人務(wù)稱(chēng)此為家“亞回利為本嘩”溪。找唐宋《雜令化》規(guī)定：怕“鍛諸公私以財(cái)浸物出舉者，忌任依私契，鵲官不為理。冶每月取利，逝不得過(guò)六分犯。積日雖多打，不得過(guò)一書(shū)倍。若官物成及公廨，本顏利停訖，每估計(jì)過(guò)五十日吉不送盡者，屯余本生利如血初，不得更廉過(guò)一倍。家塔資盡者，役鄉(xiāng)身折酬。役奇通取戶(hù)內(nèi)男駐口。又不得袍回利為本（概其放財(cái)物為討粟麥者，亦虹不得回利為免本及過(guò)一倍嗓）。若違法咱積利、契外往掣奪及非出勝息之債者，史官為理。收泄質(zhì)者，非對(duì)躍物主不得輒范賣(mài)。若計(jì)利挺過(guò)本不贖，角聽(tīng)告市司對(duì)局賣(mài)，有剩還續(xù)之。如負(fù)債染者逃，保人奸代償。沉”槍27亡在此，可知鞋私契是公家晨（貞“乓官物及公廨成”懶）與私人或姥私人之間締右結(jié)的契約，濟(jì)官府不參與案其訂立，也裳不參與其正側(cè)常履行。這塘是所謂收“蹤官不為理刊”變的含義。但罵私契履行不樓正常者，貫“且官為理丸”窗：一是議“寶違法積利何”義，官為理，償指月利超過(guò)毅六分，及總忌利息超過(guò)一推倍者；二是返契外掣奪，銹官為理；三閥是非出息之雙債者，官為示理。不過(guò)，宮在后來(lái)，唐襪代也修改了呼利息率，據(jù)壟《宋刑統(tǒng)》篩卷二六《雜根律》受寄財(cái)印物輒費(fèi)用門(mén)困所引：牌“滲準(zhǔn)戶(hù)部格敕虛：天下私舉汽質(zhì)，宜四分豐收利，官本象五分生利。惰”鍵較原來(lái)月利嬌六分有所降嚇低。《宋刑洲統(tǒng)》卷二六夕《雜律趨·堆受寄財(cái)物輒禽費(fèi)用》條，保附有唐開(kāi)成抬二年八月二物日敕，文云寬：貍“摧今后應(yīng)有舉旋放，又（及老）將產(chǎn)業(yè)等壘上契取錢(qián)，哪并勒依官法衡，不得五分紫以上生利。杜如未辯計(jì)會(huì)嶺，其利止于誕一倍，不得荷虛立倍契，笑及計(jì)會(huì)未足專(zhuān)，抑令翻契氧，回利為本悲。如有違越否，一任取錢(qián)彈人經(jīng)府縣陳礦論，追勘得四實(shí)，其放錢(qián)爹人請(qǐng)決脊杖瘦二十，枷項(xiàng)較令眾一月日大。如屬諸軍鮮、諸使，亦電準(zhǔn)百姓例科神處。仇”莖當(dāng)時(shí)五分利慈標(biāo)準(zhǔn)已被確盒定了下來(lái)。故南宋的《慶定元條法事類(lèi)筐·貿(mào)雜門(mén)乎·蟲(chóng)出舉債負(fù)》因有《關(guān)市令鐘》，其內(nèi)容是為：窄“烈諸以財(cái)物出痰舉者，每月執(zhí)取利，不得練過(guò)肆厘，積辮日雖多，不是得過(guò)壹倍。毅即元借米谷白者，止還本推色，每歲取疫利不得過(guò)伍奏分（謂每斗仗不得過(guò)伍升半之類(lèi)），仍膠不得準(zhǔn)折價(jià)設(shè)錢(qián)。償”邀較唐代的六恨分利、五分阿利都有所降例低。至元朝禁，《事林廣潔記》壬集卷糟一載《至元其雜令》：武“綿諸以財(cái)物出壓舉者，每月忽取利，不得帳過(guò)三分。積演日雖多，不薦得過(guò)一倍，色亦不得回利性為本及立倍柴契。若欠戶(hù)嫌全逃，保人辛自用代償。趙”井《元史妥·斷世祖紀(jì)九》平載至元六年頂敕：旱“達(dá)定民間貸錢(qián)碎取息之法，堤以三分為率齊”騾。元代契樣塞云妻“叼每月依例納監(jiān)息三分案”簽，便是依法何定利率為據(jù)俘的。后世之多明清律取息泰三分的規(guī)定茶也是源于元私朝的。焦關(guān)于唐宋令描的般“曾積日雖多，狗不得過(guò)一倍傲”“滔不得回利為如本熔”樂(lè)以及有關(guān)壽“矮鄉(xiāng)元例握”害等的詳細(xì)論弦述，請(qǐng)參見(jiàn)傷拙文《論中利國(guó)古代契約鮮與國(guó)家法的粗關(guān)系拘——秋以唐代法律系與借貸契約失的關(guān)系為中盤(pán)心》及王成斤偉的《略論象敦煌吐魯番毒契約中的輛“欄鄉(xiāng)元生利唯”同》一文，此津處不贅。倍另外，唐宋蜓《雜令》的作“摟收質(zhì)者，非丹對(duì)物主不得蘋(píng)輒賣(mài)。若計(jì)起利過(guò)本不贖剖，聽(tīng)告市司年對(duì)賣(mài)，有剩禾還之豪”遙，其中精神抓應(yīng)是債權(quán)人深有通過(guò)質(zhì)物因來(lái)獲得清償合的權(quán)利。君抹士坦丁皇帝鏈致民眾云：刻“朋我們規(guī)定，作債權(quán)人應(yīng)當(dāng)中通過(guò)出售質(zhì)役物來(lái)獲得清貍償融”例，慈28衰即是二者的接共同處。犯（五）賣(mài)方壞對(duì)追奪應(yīng)當(dāng)板承擔(dān)的責(zé)任談彭波尼的《擺論庫(kù)尹特殃·筑穆齊》第3拘1編云：柜“嗎在出售土地我時(shí)，即使雙拐方未作約定悶，賣(mài)方仍要嗓對(duì)追奪承擔(dān)猴責(zé)任。因?yàn)槠矗酝恋鼗蚍恋氐挠靡嫘獧?quán)為標(biāo)的訂筆立的契約，參不允許出現(xiàn)爸被追奪的情雕況。如果有址約定，那么底，賣(mài)方還要皆依據(jù)規(guī)定對(duì)渴其它地役權(quán)腳承擔(dān)追奪責(zé)本任。如通行地權(quán)、步行權(quán)繞、駕車(chē)通行疏權(quán)、用水權(quán)君。這一原則貼同樣適用于救就城市地役柔權(quán)訂立的契澤約。松”略29熟可見(jiàn)，在古鎮(zhèn)羅馬，土地桿所有權(quán)及用鐘益權(quán)的特殊寇性，使得對(duì)魚(yú)賣(mài)方的追奪羽責(zé)任成為一慣種絕對(duì)責(zé)任沸，而不論是艱否在契約中植有約定，其懂它地役權(quán)則奴視其約定與昨否。又，烏宴爾比安《論桃告示》第3涂2編云：械“開(kāi)如果賣(mài)方對(duì)醫(yī)出售物不享征有所有權(quán)，循那么，就要陜對(duì)追奪承擔(dān)反責(zé)任。因?yàn)樯?，賣(mài)方收取禾了價(jià)金或已惱經(jīng)以其它方棟式獲得了清左償。夢(mèng)”納30鉆則所謂追奪定責(zé)任的承擔(dān)善，是以賣(mài)方非“凍對(duì)出售物不之享有所有權(quán)見(jiàn)”陵為前提的。豆雅沃倫《論餓普拉蒂》第疏2編云：潤(rùn)“網(wǎng)如果在買(mǎi)賣(mài)發(fā)契約中雙方旗沒(méi)有約定承煩擔(dān)追奪責(zé)任肢的范圍，那謎么，除一般柔追奪責(zé)任外備，賣(mài)方將不碗向買(mǎi)方承擔(dān)馬其它任何責(zé)宿任。至于損津失的賠償，表則須依據(jù)買(mǎi)兩物之訴的特圍點(diǎn)承擔(dān)責(zé)任差。孤”途31渡按譯者丁玫緊對(duì)前半段的正注釋?zhuān)稹按雀鶕?jù)羅馬法福的有關(guān)規(guī)定續(xù)，在買(mǎi)賣(mài)契獻(xiàn)約締結(jié)之后宜，買(mǎi)方對(duì)物尖實(shí)行時(shí)效取兇得之前，賣(mài)駱?lè)揭妥穵Z仆向買(mǎi)方提供糠擔(dān)保。例如模，在買(mǎi)賣(mài)契列約中規(guī)定，容一旦發(fā)生追憂(yōu)奪，賣(mài)方向林買(mǎi)方支付雙饒倍于價(jià)款的似賠償?；蛞?guī)窮定，在發(fā)生誼追奪的情況緒下，賣(mài)方不觸但向買(mǎi)方返很還價(jià)款而且拍支付一定數(shù)唇額的罰金。技如果雙方有菠上述約定，乓那么，則依由據(jù)契約承擔(dān)更相應(yīng)的責(zé)任狀。如果沒(méi)有徒約定，則只綿承擔(dān)一般的敞責(zé)任。即：筋在沒(méi)有損失沫的情況下，肚賣(mài)方只承擔(dān)華返還價(jià)款的眉責(zé)任；如果倉(cāng)買(mǎi)方受到了芳損害，那么朱，承審員將頸根據(jù)善意訴美訟的原則個(gè)龍案分析，決朽定賠償范圍逆。膀”炊32鉗前一層次是家說(shuō)，追奪擔(dān)慎?；蛘呤菣凇霸佡u(mài)方向買(mǎi)方墓支付雙倍于廢價(jià)款的賠償張”爭(zhēng)，或者是蠅“性向買(mǎi)方返還耐價(jià)款而且支侍付一定數(shù)額如的罰金頂”班，這是在有末約定的情形反下追奪責(zé)任扇的形式原——萍依約定進(jìn)行蜜；后一層次各是說(shuō)，沒(méi)有世追奪擔(dān)保約寇定的契約，屯其責(zé)任只是候“快一般的責(zé)任鋤”便，或者饒“艙只返還價(jià)款伏”炸（沒(méi)有損失閑時(shí)），或者勇“裙承審員決定職賠償范圍鍋”柏（有損失時(shí)淚）。脆據(jù)我們對(duì)吐羅魯番回鶻文處買(mǎi)賣(mài)契約的踢研究，賣(mài)方奪所有權(quán)追奪缺擔(dān)保一般是濾有約定的。喝在蒙元時(shí)期聲的吐魯番，副由于買(mǎi)賣(mài)活僅動(dòng)必然導(dǎo)致后人口或土地怕的所有權(quán)轉(zhuǎn)球移，為了防樣止賣(mài)方的所腰有權(quán)被追奪覆而導(dǎo)致買(mǎi)方白的利益損失廁，在吐魯番喝回鶻文買(mǎi)賣(mài)漢契約中，一摟般都會(huì)明確壯規(guī)定買(mǎi)方在鋪何種情形發(fā)悶生時(shí)有權(quán)要挽求賠償，這匙就是賣(mài)方所崇有權(quán)瑕疵擔(dān)謙保的賠償條除件條款。燈據(jù)李經(jīng)緯先豬生《吐魯番孤回鶻文社會(huì)某經(jīng)濟(jì)文書(shū)研犯究》一書(shū)收傘集并漢譯的訊25件回鶻壽文買(mǎi)賣(mài)契約致中，明確記乏載了賣(mài)方所終有權(quán)瑕疵擔(dān)切保賠償條件塔條款的契約腸有20件，即占買(mǎi)賣(mài)契約讓總數(shù)的80輛%。追奪擔(dān)仇保的賠償條巨件是，在買(mǎi)抵賣(mài)人口契約茶中，一般要恭說(shuō)：致“煮誰(shuí)都不得爭(zhēng)篩執(zhí)。誰(shuí)依仗獵有權(quán)的官老覆爺、官太太洪、使臣、掮伏客的勢(shì)力制本造糾紛，說(shuō)量：我們要贖冠回，我們要辮帶走循”購(gòu)，所33妖或運(yùn)“咸我、我的弟襪兄、我的親馳友若依仗有領(lǐng)權(quán)勢(shì)的官宦幅之力說(shuō)（什游么）醉‘既我要把狄鎖停（緩‘榨狄鎖巨’穿系人名舉——貍作者注）領(lǐng)券走貞’”晝；司34館在買(mǎi)賣(mài)土地悔契約中，一壘般說(shuō)：游“武不得有爭(zhēng)議膏。如果（有盲誰(shuí)）依仗有矮權(quán)勢(shì)的官員肢（和）女紳真的勢(shì)力（或鐘動(dòng)用巫師的寺力量），企攻圖收回（該死土地）園”框，窄35悉或烈“過(guò)誰(shuí)也不得爭(zhēng)啦執(zhí)。如果誰(shuí)盾要爭(zhēng)執(zhí)，說(shuō)哄什么沈‘痛我要贖強(qiáng)’白（等話(huà)）臨”繼。疑36鹽其常用的基驅(qū)本句式為：賤“桌無(wú)論是誰(shuí)都括不得爭(zhēng)執(zhí)（胡或制造糾紛僅）撥”疑，這是基本押項(xiàng)，表達(dá)的豪是基本態(tài)度突；進(jìn)一步地棟，又有天“個(gè)如果誰(shuí)依仗絹有權(quán)的官老綢爺、官太太老（或其它有么地位的人）孝的勢(shì)力說(shuō)什駱么融‘薦我要贖回、水我要帶走啄’爭(zhēng)的話(huà)召”蚊的文字，這偽是通過(guò)條件圍從句而假設(shè)崗的情況，對(duì)蘋(píng)可能出現(xiàn)的陜情形進(jìn)行預(yù)褲設(shè)。后者表罷明，當(dāng)時(shí)官倆員及其家人踐對(duì)民事行為凝的干預(yù)和影伸響是很大的私。艇該條款中的隸“橡誰(shuí)冒”梁，是專(zhuān)門(mén)指出有權(quán)提出所影有權(quán)爭(zhēng)議的為可能的第三用人的，從而叮與契約中有防關(guān)第三人規(guī)勝定的條款相視銜接。就是漿說(shuō)，一旦有鍵權(quán)提出所有島權(quán)爭(zhēng)議的第志三人挑起了連爭(zhēng)端，為回充贖行為實(shí)行庸了準(zhǔn)備，甚臂至走了官員蒜或紳士的關(guān)肺節(jié)，都不能睡影響下文約盼定的懲罰性混賠償，因?yàn)樗倪@是對(duì)買(mǎi)方怖利益的保護(hù)拖。市在25件回慢鶻文買(mǎi)賣(mài)契蓬約中，明確悔記載了賣(mài)方床所有權(quán)追奪掩擔(dān)保賠償金殺額條款的契僻約有18件庫(kù)，占買(mǎi)賣(mài)契考約總數(shù)的7菌2%。在買(mǎi)顛賣(mài)人口契約劣中，要寫(xiě)明善“版給依尼楚克灣兩名跟這個(gè)和奴隸相等的典奴隸去贖買(mǎi)內(nèi)”躺，愿37籍或躁“贈(zèng)向皇帝陛下棟貢奉一錠白返（銀），向仙諸王繳納供烘乘騎的馬花”寨。繼38染買(mǎi)賣(mài)土地契劫約要寫(xiě)清豪“例提供跟這條銹河邊的這塊吼土地相等的診兩塊土地去欺贖買(mǎi)怖”摘，求39蘆或診“凳向皇帝陛下璃繳納一錠金西子，向地方京官繳納一匹碑坐騎歐”購(gòu)。逢40怕可以看出，林賣(mài)方所有權(quán)助追奪擔(dān)保，攝其賠償方式流一般有兩種路：一種方式意是當(dāng)時(shí)比較旋盛行的普遍塘做法，即一綢賠二的賠償府方式，賠償趙的金額是買(mǎi)譜賣(mài)交易中標(biāo)克的物（無(wú)論怠人口或土地?cái)ⅲ┑膬杀叮ɡ颖顿r償）館。18件契蒸約中規(guī)定以附此種方式進(jìn)孝行賠償?shù)钠鯛T約有14件公；另一種方艇式是要求賣(mài)船方向王公大瘋臣（甚至包況括皇帝）繳姜納一定數(shù)量竹的罰金（和笛牲畜）。1撕8件契約中沫規(guī)定以此種悼方式進(jìn)行賠趨償?shù)钠跫s有滔5件，甚至煎有的包括了認(rèn)上述兩種賠圣償方式。這踐兩種追奪擔(dān)穗保的方式，沿前者與羅馬雖法中住“賓賣(mài)方向買(mǎi)方勇支付雙倍于謝價(jià)款的賠償針”殖是完全相同竊的；后者與經(jīng)羅馬法中定“僚向買(mǎi)方返還房?jī)r(jià)款而且支的付一定數(shù)額鞋的罰金武”杠有一定的類(lèi)尿似性，屬于遵罰金性質(zhì)，蕩但缺乏賴(lài)“陳向買(mǎi)方返還搶價(jià)款刑”承內(nèi)容，這些震都是有約定沙的情形，追異奪一依約定馬進(jìn)行。貌應(yīng)當(dāng)說(shuō)，一抹賠二的加倍況賠償是一種孟懲罰性賠償塊。出奇的是的，古中國(guó)與滔古羅馬都不乓約而同地做串了相同的規(guī)輸定，不能不永說(shuō)這是個(gè)魔服鬼數(shù)字。一想賠二的加倍竄賠償，意味蛙著贖買(mǎi)者要大多出一倍的坦價(jià)錢(qián)，才能?chē)?guó)得到原物，淋在經(jīng)濟(jì)上是瓣不劃算的。萄實(shí)際上，它衣的功能就是速阻止這樣的懼回贖，保護(hù)紫買(mǎi)方權(quán)益。胃正如有些回里鶻文契約中嶼所說(shuō)的那樣宵，頂“形贖買(mǎi)者將吃?xún)斕?，持有該惱文?shū)的（買(mǎi)劫主）將不受淋損失慚”登41繡，午“豆加倍賠償銀”恥是一種鑒“概重罰鄭”胸42宜。除經(jīng)濟(jì)上墓的損失之外妄，有的契約乞又指出雞“猴制造糾紛的剝?nèi)寺曌u(yù)將受枕?yè)p害陡”劇43撲，更威脅以共道義上的損汁失。同樣，傭繳納罰金和積牲畜也是懲秩罰性的，因鹿為即使用原寺價(jià)回贖了原廊物，但罰金獨(dú)和牲畜是多飛支付的，在療經(jīng)濟(jì)上同樣盛不劃算，也澡起著阻止回么贖的作用，拿以保護(hù)買(mǎi)方充利益。遺二、關(guān)于學(xué)垃理之同異轟（一）關(guān)于藏債的概念、值理論與體系櫻問(wèn)題找債是最初起閃源于借貸的邁，中外皆然爺。英國(guó)人巴衡里尼古拉斯搭說(shuō)：悠“乘消費(fèi)借貸是廢最早的實(shí)物濟(jì)債形式。許”月44姿這在中國(guó)亦斬然，債的本汗義為借貸。呀《周禮片·晃地官并·宴泉府》：寇“刑凡民之貸者栗，與其有司這辨而授之，葉以國(guó)服為之束息。趴”壁注：等“詳有司，其所柱屬吏也。與薦之別其貸民誤之物，定其泄賈以與之。劫鄭司農(nóng)云，灘貸者謂從官氣借本賈也。尾”累疏：懶“打貸者，即今村之舉物生利餃。淹”歲則不僅是指曉消費(fèi)借貸，城更指消費(fèi)借絹貸中的有息閉借貸。又《湯孟子》曰：木“嫩又稱(chēng)貸而益盛之。帝”庭稱(chēng)貸即《周持禮與·劉小宰》之省“探稱(chēng)責(zé)情”棍，鄭司農(nóng)云謝：境“應(yīng)稱(chēng)責(zé)謂貸子棗。煩”稿疏：五“牧稱(chēng)責(zé)謂舉責(zé)駝生子。彼此正俱為稱(chēng)意，穿故為稱(chēng)責(zé)。稠于官于民，闖俱是稱(chēng)也。龜”柔也指其生息殊而言。蓋尤柱斯《論行省費(fèi)告示》第1蠟編：報(bào)“趁債權(quán)人這一漲概念不僅僅茄是指那些借望錢(qián)給他人之紫人，而且是異指那些接受垂他人基于各吼種原因履行腸義務(wù)的人。盼”制45崗可見(jiàn)，即使碎在古羅馬，吵在詞源學(xué)意盾義上，右“構(gòu)債權(quán)人缺”豈首先幟“粱是指那些借鞋錢(qián)給他人之謙人固”描，是消費(fèi)借秒貸的貸出方做，至于又簡(jiǎn)“蘿指那些接受系他人基于各濤種原因履行慌義務(wù)的人慢”筆，只是其引切伸義。閃但古中國(guó)的掌債的概念無(wú)露疑是狹窄的股?！短坡墒杼碜h》卷二六蕉《雜律》負(fù)本債違契不償鄉(xiāng)條的突“歉負(fù)債慰”振，據(jù)疏議解貓釋?zhuān)贺垺吧沿?fù)債者，謂腔非出舉之物翼，依《令》酬合理者做”竄，指的是缸“誰(shuí)欠負(fù)公私財(cái)猜物，乃違約特乖期不償者播”看。律文這里竭的旬“真非出舉之物繞”覆，即唐《雜昨令》之芬“杯非出息之債貧”轟。而在《唐墻律疏議》卷霧二六《雜律毅》負(fù)債強(qiáng)牽環(huán)財(cái)物條的協(xié)“土負(fù)債所”頂，又指的是總“現(xiàn)公私債負(fù)，吊違契不償瞧”鑒，沒(méi)有限定春“糾負(fù)債腐”接限于疲“辟非出舉之物鈔”至，與璃“每負(fù)債違契不唯償皂”戲條不同。這天里的沒(méi)有限蠅定，似乎不估是疏忽，而促是有意不作籌限定。在理跟論上，它既第應(yīng)包括敞“伸出舉之物議”跌，也包括爐“雖非出舉之物夜”竹。可見(jiàn)，在雹當(dāng)時(shí)，疫“約債她”防的概念仍然側(cè)局限于借貸罷；而且，在咬使用上也存吹在著某種淆蹄亂不清的情奴況。池意大利人桑崇德羅故·棟斯奇巴尼，澆在其選編的鏡《契約之債觀與準(zhǔn)契約之圣債》的拴“劉前言仗”獻(xiàn)中說(shuō)：顧“團(tuán)在蓋尤斯的燙《法學(xué)階梯驅(qū)》中就已經(jīng)短顯示出一個(gè)璃獨(dú)立的部分撲集中論述債致的理論的分宏類(lèi)思想。在恨這個(gè)部分中簡(jiǎn)，將財(cái)產(chǎn)法眼律關(guān)系中有窯關(guān)債的概念膛、原理、規(guī)按則以及有關(guān)牧各類(lèi)單一債摔的關(guān)系的規(guī)勉定匯集在一資起統(tǒng)一進(jìn)行賢定義、區(qū)分朝和界定。盆”糞46碼在古中國(guó)，烏這自然是難媽以企及的。右桑德羅驗(yàn)·殼斯奇巴尼又劈說(shuō)：紹“蜘優(yōu)士丁尼《食學(xué)說(shuō)匯纂》始和優(yōu)士丁尼酷《法典》素……旗是按照所論特述的、產(chǎn)生結(jié)于不同原因深的債以及這鞠些不同種類(lèi)閃的債所享有駱的訴訟保護(hù)也的體系編排訂順序的?！稊⒎▽W(xué)階梯》悟的編排體系峰為我們指明浴了通往孤‘叨總則蛾’閃的道路，《柴學(xué)說(shuō)匯纂》快和《法典》怨的編排體系銅則突出了各套單一債的典酷型特征。物”燙在古中國(guó)，鳳前者既不及票，后者也沒(méi)搏能成型，只勇是在某些債蜜的特征方面撫有所闡發(fā)，潑難以形成系起統(tǒng)。柴原理或理論西的概括與法餓律總則的產(chǎn)咐生與發(fā)展，壯有著必然性腎和規(guī)律性。擋我們先拋開(kāi)室整個(gè)民法原槐理的抽象不費(fèi)談，單就債征而言，羅馬瘡法將益“券債的概念、滿(mǎn)原理、規(guī)則繳”畜抽取出來(lái)，物并將其與炊“師各類(lèi)單一債俊的關(guān)系的規(guī)木定匯集在一崖起，統(tǒng)一進(jìn)末行定義、區(qū)乖分和界定敗”撿，用珍“既一個(gè)獨(dú)立的至部分集中論溝述債的理論污”涼，反映著法犬律與法學(xué)發(fā)代展的一般規(guī)敵律。中國(guó)法隱律的發(fā)展，賭較早地出現(xiàn)貫了李悝的《卵具法》、商麗鞅變法后的腎秦國(guó)《具律名》、漢代的嗚《具律》及訴曹魏的《刑駝名律》、晉嘗的《刑名律似》與《法例景律》及后來(lái)巧的《名例律研》，就是刑伴律總則從分酷則中分離出境來(lái)的結(jié)果，掀這是一種早接熟型的發(fā)展添。只是中國(guó)飾沒(méi)有從財(cái)產(chǎn)仿法律關(guān)系中乘分離出債的拿理論，法律球既無(wú)民法類(lèi)廉分則的發(fā)展牛，也從而沒(méi)喘有從其中抽娘象出民法總醉則的可能。絲再局限一點(diǎn)盞說(shuō)，既無(wú)單梯一債的理論欠與實(shí)踐的充討分發(fā)展，也貍就無(wú)債的理頂論與債法的憶發(fā)達(dá)。轉(zhuǎn)盡管在古羅菜馬，優(yōu)士丁梨尼《學(xué)說(shuō)匯久纂》和優(yōu)士蟲(chóng)丁尼《法典故》沒(méi)能沿著覺(jué)蓋尤斯的《稀法學(xué)階梯》濃走下去，但鴉羅馬法債法擁理論無(wú)疑在飽發(fā)展。因?yàn)閼?zhǔn)契約理論督（如屬于家隔庭和繼承的姓遺贈(zèng)、監(jiān)護(hù)恭）、法定之線(xiàn)債如培養(yǎng)費(fèi)川之債，這些興被稱(chēng)為護(hù)“警債乞”畝，與中國(guó)人商的觀念是有鋒別的。在中老國(guó)，舍“掘欠債還錢(qián)鏟”斯的伐“撲債督”令，只意味著編借錢(qián)，遠(yuǎn)沒(méi)嗎能涵蓋古羅舉馬所謂的債村的內(nèi)容。債擊的概念是否寫(xiě)被抽象到了翅一定的程度呢和層次，影獎(jiǎng)響了人們對(duì)拍債關(guān)系的認(rèn)贈(zèng)識(shí)，也影響減了債法的發(fā)龜展水平和發(fā)浪展形態(tài)。縫（二）單一視債的學(xué)理問(wèn)鵲題好——記使用借貸與咱消費(fèi)借貸如對(duì)于借貸契扭約的事實(shí)層土面的描述，您中國(guó)元代人黎和清代人的喘說(shuō)明和描述戶(hù)，是清晰而遭準(zhǔn)確的。與垂古羅馬人的垂說(shuō)法，相同膽者多，但也斤有差異。古勵(lì)羅馬更多的賺是從借貸的嗎權(quán)利層面來(lái)飯揭示?；ス胖袊?guó)向來(lái)吳區(qū)別使用借費(fèi)、貸二字。幟清末沈家本春曾詳考經(jīng)史忘、字書(shū)、唐掃明兩律，以基釋借、貸之警別。沈氏云欠：廁“廢《唐律》貸臭、借二字，拾確有分別。眾凡貨財(cái)之類(lèi)靠，貸之以濟(jì)療緩急，或有竹息，或無(wú)息淡，而不必以假原物還主者捏，謂之貸疤”任；埋“銳凡物之偶然且借用，而仍粘以原物還主拳者，謂之借規(guī)。統(tǒng)”腳47窄唯沈家本未誰(shuí)提及元朝。富據(jù)現(xiàn)有資料跳顯示，元朝色徐元瑞是系勁統(tǒng)發(fā)掘借、溉貸二字古義陶的第一人。扶徐氏《吏學(xué)攻指南晃·麗錢(qián)糧造作》歡云：銷(xiāo)“榨以物假人曰普借，從人求射物曰貸。體‘賞借吩’邊字從人、從歲昔；森‘堡假按’堤各人道，所跑以不能無(wú)也旅。凡以官物炭假人，雖輒旱服用、觀玩列，而昔物猶鋼存，故稱(chēng)曰遭‘井借挑’部。查‘親貸愛(ài)’載字從代、從桑貝，凡資財(cái)揀貨賄之類(lèi)，肚皆從扮‘細(xì)貝小’頃者，以其所怠利也。假此庭官物利己利茫人，雖有還鬼官之意，不線(xiàn)過(guò)以他物代婦之，而本色蛙已費(fèi)，故稱(chēng)勞曰男‘慨貸爹’假。又從軍‘雖代狡’你者，謂以物品替代也。經(jīng)”版徐元瑞的解霧釋?zhuān)黠@沿?fù)粢u自唐律以姐來(lái)法律規(guī)定勞的內(nèi)容。使“猾借婦”昏僅僅以官物偽為例，范圍削限于室“張服用那”“存觀玩沾”粘，脫胎于《代唐律疏議》葵卷一五《廄霞庫(kù)》監(jiān)主以繡官物借人條徐之監(jiān)臨主守公以衣服、氈幣褥、帷帳、蒸器物等官物岸自借及借人膝的規(guī)定，衣申服等為服用物，器物為觀殿玩；頃“樣貸烤”足也以官物為紀(jì)言，范圍囊躲括全部毯“舉資財(cái)貨賄巨”需，也源于《鼠唐律疏議》掩卷一五《廄焦庫(kù)》監(jiān)主貸疼官物條之監(jiān)欲臨主守以庫(kù)頌藏積聚之物滿(mǎn)私自貸及貸刮人的規(guī)定。聯(lián)這樣的貸，妹“紅貸時(shí)本許酬扛價(jià)奏”稱(chēng)（戴炎輝注壘意到了《唐耽律》之疏議隆的這一說(shuō)法暗），可見(jiàn)是潛有償（有息伯）的。至于災(zāi)借貸超出官銅物的普遍性鑼?zhuān)焓鲜峭ㄟM(jìn)過(guò)幅“‘孫假企’好各人道，所統(tǒng)以不能無(wú)也璃”溫作擴(kuò)展說(shuō)明騾的。替應(yīng)當(dāng)說(shuō)徐元暫瑞釋貸較沈封家本確切。斬沈云趙“攏貸豪”鄉(xiāng)是圖“嗚不必以原物亦還主籃”終，實(shí)際上消壓費(fèi)借貸不是套“利必殺”獎(jiǎng)或并“孕不必寫(xiě)”慧以原物償還及的問(wèn)題，而禍?zhǔn)窃锔締尾豢赡艽胬m(xù)蛛至償還之時(shí)賽；徐氏云劃“溪本色已費(fèi)下”尋，云夏“掉以物替代塔”渾、炎“梢以他物代之巴”譯，正反映了裁消費(fèi)借貸清緞償只能以種熟類(lèi)物替代的紋特征。儲(chǔ)自然，將借敘與貸區(qū)分為享“類(lèi)昔物猶存?zhèn)辈∪灾盀E以原物還主嘩”丸的使用借貸捏與插“女本色已費(fèi)擁”“磁以他物代之奸”剩的消費(fèi)借貸蘿，是因?yàn)榫场昂敖枋住蓖扰c恢“陰貸惕”輝二字更規(guī)范狼和普遍，故稅徐元瑞特為婆釋之。實(shí)際徹上，元人還野有其它表達(dá)洽法?！独魧W(xué)冰指南》又云茄：沒(méi)“怖舉債曰揭，撲假物曰借。繭”園是貸與借又遙稱(chēng)街“盯揭借規(guī)”柴。副“韻假乞”售與疾“火借軟”狐歷來(lái)互通，煉故借與貸又絕名繭“禮假貸釀”歪48衡；泄“總揭池”貞與踐“鈴舉肝”襪同，五“僅舉壘”財(cái)是唐以來(lái)通伐用詞，故號(hào)“政貸咐”磨又作露“查揭錢(qián)舉債家”象49防。以所謂官件物借貸而言蠢，《吏學(xué)指躲南》又用示“環(huán)監(jiān)臨主司私鋪貸使費(fèi)?！敝业拿纭靶奖I用抽”乘來(lái)指代?！镀略湔隆肪硖O(píng)四七有侵盜次、侵使，包抗括表“為侵欺盜借官昂物息”弄、錯(cuò)“癥侵借官錢(qián)翠”怖、懸“莖移借官錢(qián)淺”程、持“腥借使官錢(qián)棋”栗等，即是指癢監(jiān)主所謂私幕貸使費(fèi)。后知來(lái)明清律均巖沿元法，監(jiān)邊主私貸多稱(chēng)宰“頌侵欺借貸移沉易杏”賺、孫“異侵?jǐn)”I用借捉貸硬”斯。早可以看出，貢中國(guó)傳統(tǒng)法丘理是從事實(shí)裝層面講借貸努的。而羅馬史法是既從事掏實(shí)層面講借警貸，也從權(quán)膚利層面講借幼貸的。衫前者如蓋尤晉斯《法學(xué)階驕梯》3續(xù).辛90云：跌“捉債可以通過(guò)嗚實(shí)物締結(jié)，畢比如消費(fèi)借防貸。消費(fèi)借沒(méi)貸真正涉及托的是以重量秤、數(shù)量或者眉度量計(jì)算的薯物，比如：孔現(xiàn)金、葡萄蚊酒、油、小痕麥、銅塊、錫銀子、金子野。這些物品貌我們可以記質(zhì)數(shù)、衡量或野者稱(chēng)重的方折式給付，以劃使它們變?yōu)槌缃邮苷叩?，終當(dāng)它們被還姑給我們時(shí)，之不再是原來(lái)躲的物品，而終是同樣性質(zhì)錢(qián)的物品。因拋而這被稱(chēng)為豐MUTUU凍M（消費(fèi)借枕貸），因?yàn)樵颇切┮源朔角咽接晌医o你饑的東西，從宵我的（ME腳O）變?yōu)槟阏车模═UU遙M）。朝”蝕保羅《論告館示》第28育編云：贈(zèng)“聚能作為消費(fèi)誦借貸標(biāo)的的丑是那些能夠犧稱(chēng)、量、計(jì)附數(shù)的物品。齒這樣，我們藝就可以用物梢品的交付來(lái)愿設(shè)立債權(quán)；橋用償還同種用或同類(lèi)的物命品來(lái)履行契欄約。我們不即能就除上述翼物品外的其車(chē)它物品訂立磨消費(fèi)借貸契喉約，因?yàn)椋覀儾荒苓`么背債權(quán)人的迷意愿，以向籌他借一件物鉗品而返還另家一件物品的奔方式來(lái)履行汗契約。心”霉50右強(qiáng)調(diào)的是債航權(quán)人的意愿喘。這里，一楊是消費(fèi)借貸瓜的不以原物觸還主、而以脖種類(lèi)物替代萬(wàn)的特征，揭酸示出來(lái)了；潑二是消費(fèi)借注貸的物的種右類(lèi)，揭示出瓦來(lái)了；三是賠物之消費(fèi)可聲能被指出了腦。正如英國(guó)攀人巴里指·隔尼古拉斯所棵說(shuō)：械“僵借貸的目的河是消費(fèi)，而現(xiàn)不僅僅是使膛用，也就是種說(shuō)，借貸的碗物品是貨幣資、食品、飲姥料等通常只邀能采用消費(fèi)天的方式加以梨使用的東西弦。引”侮51撥保羅《論告返示》第28摧編還說(shuō)：允“轉(zhuǎn)消費(fèi)借貸不將是以收回原笑物為目的的陸借貸（否則抱就是使用借寺貸或寄托了記），但是，披收回的應(yīng)為盞同種類(lèi)的物哪品。因?yàn)?，籠要是我們借鍵出的是小麥垮而收回的卻靈是另外一種剩物品，如葡致萄酒，那就拼不是消費(fèi)借鼠貸了。險(xiǎn)”鞋52唐這一點(diǎn)，似扯與古中國(guó)不兵同。在中國(guó)疊的契約中，腦是允許這種喜變通的。戴建炎輝謂：消凳費(fèi)借貸往“日其標(biāo)的物通致常用與元本萍同種之物，批即貸錢(qián)生錢(qián)頓利，貸粟生匹粟利；但亦蔽有用異種物刃者眉”項(xiàng)。頌53掃李經(jīng)緯先生臂《吐魯番回爛鶻文社會(huì)經(jīng)蜘濟(jì)文書(shū)研究個(gè)》一書(shū)所收峽集的借貸契姜約《吐?tīng)柊涂椧澜璨计酢芳茉疲貉颉皳p龍年二月二賺十五（日）鎮(zhèn)，我吐?tīng)柶娴匾蛐枰ㄒ越┚疲ㄗ骼老ⅲ┑拿薏季€(xiàn)，從凱依姆槳杜那兒借了攜一個(gè)半棉布綠。秋初時(shí)節(jié)滲將跟容量為楊三十壇缽的擔(dān)一袋子酒一犯起償還（他泊）。悉”牧54艘此以異種物餡為利息者。制而在唐代的落吐魯番，交王河縣某人舉稀錢(qián)，契約約狠定的償還物龍卻是：一部診分錢(qián)還花，破一部分錢(qián)還職烏麻，一部憲分錢(qián)還粟。骨55洗在古中國(guó)，眾似乎人們只慶以消費(fèi)借貸副理解之，而壓不是理解作大其它。綁羅馬人也論汽及了消費(fèi)借手貸物品的質(zhì)蓮量。彭波尼感《論薩賓》獸第27編：究“披對(duì)于用于消掙費(fèi)借貸的物遲品，盡管我溫們沒(méi)有在契勻約中規(guī)定要殃返還同等品遼質(zhì)的物品，邀但是，仍然若不允許債務(wù)喬人返還同種餡類(lèi)物品中劣頭于出借物品隸品質(zhì)的物品漢。例如：借孩的是陳年葡滅萄酒而返還爭(zhēng)的是新釀制叔的葡萄酒。表因此，盡管襪在契中沒(méi)有市明確規(guī)定，搏但是，仍應(yīng)謊返還與出借及物相同種類(lèi)租、相同品質(zhì)黑的物品。恨”柔在羅馬，關(guān)遇于使用借貸令的無(wú)償性（礙及其與租賃鈔契約的區(qū)別破），也是一嶺種事實(shí)層面遞的描述。雄“描被使用借貸樂(lè)的物，嚴(yán)格戲地被理解為逐給付于你作唯使用，而沒(méi)府有接受或規(guī)衰定任何報(bào)酬南的情況。否蜂則，在發(fā)生理報(bào)酬的情況鵲下，物的使蠟用被認(rèn)為是穩(wěn)租賃給你。冷事實(shí)上，使經(jīng)用借貸應(yīng)是旨無(wú)償?shù)?。須”絞56虧實(shí)際上，沈敬家本、徐元每瑞將使用借遇貸與消費(fèi)借壽貸的可能喝“新有息鋪”待、貨“壺以其所利話(huà)”毛、濕“賣(mài)假此官物利籍己利人棟”娛相對(duì)舉，也串包含了使用若借貸的無(wú)償冬特征。但他機(jī)們均沒(méi)有將陶其與租賃的亂關(guān)系揭示出濾來(lái)，又是其布局限。這又抄符合實(shí)際。良在唐代吐魯羅番契約中，遲租賃土地契省約的賃價(jià)，括以預(yù)先支付辟小麥的方式臟給付，契文收中稱(chēng)鐮“硬舉取小麥死”插，巷57蜘“智舉叛”紗即借，這說(shuō)患明當(dāng)時(shí)對(duì)租葡賃與舉借，宿理論與實(shí)踐石中均不作區(qū)攻分；又，吐沈蕃時(shí)期的敦獲煌契約中，福本屬雇人刈借麥的雇傭關(guān)潑系（勞務(wù)租訪(fǎng)賃）的雇價(jià)防（或賃價(jià)）援，在契約中父稱(chēng)做辣“邀便刈價(jià)麥吧”傍，稱(chēng)58友“教便溝”收即借，是雇悲與賃又與借嫌不作區(qū)分。芝后者如，羅新馬法中關(guān)于籍使用借貸的蘭不轉(zhuǎn)移所有碰權(quán)特征的揭憐示，就是講盲權(quán)利了。淋關(guān)于使用借趟貸是不轉(zhuǎn)移杏所有權(quán)的。服彭波尼《論桿薩賓》第5做編：待“搞當(dāng)我們借出耳使用借貸物趨時(shí)，我們?nèi)悦f保留對(duì)該含物的所有權(quán)粒和占有權(quán)。棟”聯(lián)烏爾比安《筐論告示》云拾：養(yǎng)“牧沒(méi)有人通過(guò)哈使用借貸轉(zhuǎn)或移所有權(quán)。勁”刃59薯英國(guó)人巴里脊·樸尼古拉斯謂輕：臺(tái)“司使用借貸就曬是只為了使局用而借貸用……禮借用人粒……老所接受的都舉既不是所有固權(quán)，也不是贈(zèng)占有權(quán)，而誕是對(duì)物的持左有。這沖……連契約都是無(wú)軋償?shù)?。猾”?jì)60漂在羅馬法中稱(chēng)，消費(fèi)借貸峰也是從權(quán)利掛和義務(wù)的角囑度被理解的這。保羅《論做告示》第2強(qiáng)8編云：握“瑞這種一件物妙品從原來(lái)屬?gòu)挠谖遥兟駷閷儆谀愕募?jí)契約稱(chēng)為消芹費(fèi)借貸。要翼是不轉(zhuǎn)移所極有權(quán)，那么輩，也就不產(chǎn)擇生債。構(gòu)”形61盡則消費(fèi)借貸踢的本質(zhì)是所碰有權(quán)的轉(zhuǎn)移批。又云：碧“仍在消費(fèi)借貸丟中，出借人卻必須是借貸棵標(biāo)的的所有渾人。因此，禮家子及奴隸早也可以用他寶們的特有產(chǎn)院設(shè)立消費(fèi)借泛貸。因?yàn)椋边@與家子或呢奴隸按照我譜的意愿設(shè)立留消費(fèi)借貸沒(méi)貼有什么不同愈。如果錢(qián)不勾屬于我，那兔么將會(huì)對(duì)我絕提起訴訟。盜”喘62譯這仍是所有邊權(quán)問(wèn)題，不埋過(guò)又涉及到綱家子和奴隸辦特有產(chǎn)的權(quán)藝?yán)麊?wèn)題。英蓋國(guó)人巴里蹄·怎尼古拉斯謂溜：消費(fèi)借貸背因?yàn)槭峭堋疤现荒懿捎孟M(fèi)的方式加纖以使用的東庸西饞”盯（意謂原物碗被棒“側(cè)消費(fèi)侵”棗掉了），耕“穿這因而涉及瑞所有權(quán)的轉(zhuǎn)賢移問(wèn)題，并舊且要求借用閉人不是歸還培原來(lái)的物，蒜而是歸還在杯數(shù)量和質(zhì)量門(mén)上與原物同鵝等的物。踢”典同時(shí)，從義稿務(wù)的角度講特，葡“器產(chǎn)生于消費(fèi)穩(wěn)借貸的義務(wù)裂只是返還，訂不要求支付脂利息。任何限關(guān)于利息的謹(jǐn)協(xié)議都應(yīng)當(dāng)賞以單獨(dú)要式霞口約的形式耕訂立。丙”望63吵這當(dāng)然與中煤國(guó)的情況不慚同。在中國(guó)秤，是犯不著釘在借貸契約眨的協(xié)議之外洗，再來(lái)一個(gè)愿口約來(lái)約定愧利息問(wèn)題的三。它們往往襪是在協(xié)議的琴同時(shí)就將利祝息確定好了潔。甚至可以意說(shuō)，利息的睜約定是消費(fèi)營(yíng)借貸契約之濾協(xié)議的主要趨內(nèi)容。中國(guó)鋤沒(méi)有發(fā)達(dá)的艷口約制度，看中國(guó)人甚至堪認(rèn)為潔“霞口說(shuō)無(wú)憑屠”答，一開(kāi)始就冊(cè)要求訂立文厘字契約，消勒費(fèi)借貸亦然尚。清當(dāng)然，羅馬烘法的使用借每貸和消費(fèi)借棗貸是被置于你實(shí)物債的詳斯細(xì)分類(lèi)過(guò)的槽理論中的，維實(shí)物債包括珍了消費(fèi)借貸徑、使用借貸勺、寄托和質(zhì)掠押（盡管在喘蓋尤斯那里冬，這種分類(lèi)褲是過(guò)渡性的斬，他只提到辦了消費(fèi)借貸睡。在優(yōu)士丁朽尼那里，完回成了這種劃阻分）。而人吸們?cè)跀⑹鏊輦儠r(shí)，多注塘意到它們所經(jīng)涉及到的權(quán)梢利問(wèn)題，即施“腿使用借貸、我寄托和質(zhì)押靠……妻它們不涉及送所有權(quán)的轉(zhuǎn)閥移歌”較。絨64補(bǔ)應(yīng)附帶提到噸的是，有關(guān)敲寄托物被費(fèi)課用，在《唐廈律疏議》中炸是要受處罰耐的?！峨s律劣》受寄物輒逼費(fèi)用條：碰“赤諸受寄物，他而輒費(fèi)用者岔，坐贓論減論一等。詐言撿死失者，以仿詐欺取財(cái)物盲論減一等。輝”芹其中道理，詳未予道破，錦但似即侵權(quán)痰。佛羅倫丁法《法學(xué)階梯止》第7編云眠：斥“終寄托物的所深有權(quán)及占有察權(quán)屬于寄托秒人。但是，閣如果物品是摩存放于托管獎(jiǎng)人處，那么憤，托管人對(duì)圣托管物享有便占有權(quán)。因笛為，在托管配期間，存放姨物品的任何毫一方當(dāng)事人駁均無(wú)權(quán)占有鋒托管物。默”振65伙托管人制度榨，我們先不定論，特“閥寄托物的所捧有權(quán)及占有鞋權(quán)屬于寄托希人閱”啄，唐律的意妥識(shí)似也如此沸。寨此外，借貸惕的取息與否生，即無(wú)息借貌貸與有息借趁貸，在古中榆?chē)?guó)似未被當(dāng)侍作一個(gè)問(wèn)題拌。理論的探往討不多見(jiàn)。貴前述徐元瑞五釋借，包含專(zhuān)了無(wú)息意義換在內(nèi)；貸既折有瞇“匙所利叨”揉，或利己或趣利人，又包之含了有息之遺義。沈家本弦考察唐律之譜貸包括月“退有息勞”草與緊“優(yōu)無(wú)息市”敲兩類(lèi)，元朝妙亦然。譽(yù)“棄揭踐”野、浸“悼舉刷”盞在蠅“需舉放利息院”安66騎的場(chǎng)合，便敘是有息借貸微，但人們似穩(wěn)乎只抨擊高電利貸，對(duì)其伙學(xué)理少有說(shuō)臣明。實(shí)際上拔，無(wú)息借貸拘的濟(jì)困功能莊、物品更新聯(lián)功能（如對(duì)望于積存舊糧棟而言），即淹使從借貸的驗(yàn)事實(shí)層面而軍言，也是值練得論說(shuō)的。注釋?zhuān)核?.法律世尺家的律學(xué)似服未有過(guò)這一鼻經(jīng)歷。按《粒晉書(shū)妙·咳刑法志》云許：鑒于東漢稿以來(lái)俯“研叔孫宣、郭哥令卿、馬融芽、鄭玄諸儒渣章句十有余銜家，家數(shù)十胡萬(wàn)言療……罩言數(shù)益繁，野覽者益難獲”虧的情況，魏醋明帝曹睿案“燒天子于是下倦詔：纏‘吉但用鄭氏章機(jī)句，不得雜吵用余家。鏟’”踢律學(xué)終于能悅定于一尊。冒后來(lái)的《唐咳律》之律疏丈，也是在漢歷晉律學(xué)的基肢礎(chǔ)上，由國(guó)飛家組織的總條結(jié)當(dāng)時(shí)律學(xué)科的結(jié)果。近2.[意絲]桑德羅時(shí)·磚斯奇巴尼選約編：《契約吩之債與準(zhǔn)契嚴(yán)約之債》，驢丁玫譯，中扒國(guó)政法大學(xué)榴出版社19清98年版，坑第69頁(yè)。肌3.《宋刑妨統(tǒng)》卷一三裹《戶(hù)婚》典率賣(mài)指當(dāng)論競(jìng)飼物業(yè)門(mén)、卷確二六《雜律忠》受寄財(cái)物慚輒費(fèi)用門(mén)附頁(yè)。認(rèn)4.慣《宋刑統(tǒng)》柜卷二六《雜陽(yáng)律》受寄財(cái)舅物輒費(fèi)用門(mén)私附。摩5.[意等]桑德羅殖·惰斯奇巴尼選朝編：《契約針之債與準(zhǔn)契圓約之債》，伯丁玫譯，中菠國(guó)政法大學(xué)殺出版社19箏98年版，羞第79頁(yè)。守6.[意頃]桑德羅亭·擴(kuò)斯奇巴尼選赴編：《契約饞之債與準(zhǔn)契味約之債》，碼丁玫譯，中態(tài)國(guó)政法大學(xué)綠出版社19翁98年版，盼第111頁(yè)卻。墾7.[意評(píng)]桑德羅脅·罷斯奇巴尼選雜編：《契約繪之債與準(zhǔn)契餡約之債》，償丁玫譯，中搖國(guó)政法大學(xué)僻出版社19首98年版，驚第113頁(yè)棟。室8.[意香]桑德羅穿·濕斯奇巴尼選野編：《契約援之債與準(zhǔn)契荷約之債》，蠢丁玫譯，中音國(guó)政法大學(xué)懂出版社19錯(cuò)98年版，悅第113頁(yè)勤。姿9.《宋刑透統(tǒng)》卷二六舞《雜律》受糖寄財(cái)物輒費(fèi)搏用門(mén)附。碗10.[意火]桑德羅法·電斯奇巴尼選節(jié)編：《契約激之債與準(zhǔn)契傲約之債》，領(lǐng)丁玫譯，中鼓國(guó)政法大學(xué)賭出版社19待98年版，懲第167頁(yè)靈。戴11.歌[意]桑德驚羅房·趁斯奇巴尼選度編：《契約哭之債與準(zhǔn)契眨約之債》，撕丁玫譯，中檢國(guó)政法大學(xué)賤出版社19喇98年版，戰(zhàn)第167頁(yè)殲。年12.舌[意]桑德鋪羅為·反斯奇巴尼選映編：《契約代之債與準(zhǔn)契央約之債》，勇丁玫譯，中衰國(guó)政法大學(xué)懼出版社19感98年版，環(huán)第167頁(yè)省。遭13.師[意]桑德辨羅燦·牧斯奇巴尼選混編：《契約云之債與準(zhǔn)契陳約之債》，熟丁玫譯，中涉國(guó)政法大學(xué)釣出版社19促98年版，貌第167-恰169頁(yè)。嗎14.椒[意]桑德便羅喜·蘋(píng)斯奇巴尼選級(jí)編：《契約課之債與準(zhǔn)契奮約之債》，獸丁玫譯，中熄國(guó)政法大學(xué)文出版社19四98年版，六第169頁(yè)辜。丹15.張傳含璽主編：《配中國(guó)歷代契刊約會(huì)編考釋押》（上冊(cè)）雅，北京大學(xué)腥出版社19組95年版，慣第198頁(yè)攀。行16.張傳學(xué)璽主編：《潤(rùn)中國(guó)歷代契耍約會(huì)編考釋順》（上冊(cè)）振，北京大學(xué)拼出版社19堵95年版，櫻第202頁(yè)冬。全17.張傳斜璽主編：《鑒中國(guó)歷代契鋒約會(huì)編考釋治》（上冊(cè)）碌，北京大學(xué)士出版社19蹤95年版，肅第214頁(yè)紗。釋18.張傳守璽主編：《京中國(guó)歷代契歉約會(huì)編考釋鐮》（上冊(cè)）匹，北京大學(xué)竹出版社19問(wèn)95年版，喬第199頁(yè)斃。叮19.張傳發(fā)璽主編：《感中國(guó)歷代契晚約會(huì)編考釋處》（上冊(cè)）滿(mǎn)，北京大學(xué)勸出版社19鞠95年版，霉第204、水205-2棍06、20許9-210鼓頁(yè)。翠20.[意胡]桑德羅市·酬斯奇巴尼選農(nóng)編：《契約獄之債與準(zhǔn)契征約之債》，天丁玫譯，中參國(guó)政法大學(xué)暑出版社19捉98年版，割第377頁(yè)借。鍵21.公[意]桑德弊羅脊·母斯奇巴尼選紋編：《契約套之債與準(zhǔn)契殃約之債》，可丁玫譯，中給國(guó)政法大學(xué)挽出版社19宜98年版，姜第377頁(yè)堤。稍22.侍[意]桑德食羅階·相斯奇巴尼選青編：《契約珠之債與準(zhǔn)契龍約之債》，罵丁玫譯，中局國(guó)政法大學(xué)也出版社19擱98年版，靜第377頁(yè)肯。卸23.烘[意]桑德暑羅蟲(chóng)·帝斯奇巴尼選咱編：《契約洲之債與準(zhǔn)契攻約之債》，凡丁玫譯，中真國(guó)政法大學(xué)掉出版社19拌98年版，窄第379頁(yè)縱。誕24.周哨枏太著：《羅馬劃法原論》（命下冊(cè)），商暖務(wù)印書(shū)館2旗002年版得，第691妙頁(yè)。煙25.[棄意]桑德羅潤(rùn)·聾斯奇巴尼選斗編：《契約欣之債與準(zhǔn)契墨約之債》，運(yùn)丁玫譯，中買(mǎi)國(guó)政法大學(xué)零出版社19醒98年版，蛙第379頁(yè)嫂。作26.[格意]桑德羅渣·食斯奇巴尼選鑒編：《契約吧之債與準(zhǔn)契妹約之債》，筒丁玫譯，中袍國(guó)政法大學(xué)午出版社19枕98年版，瞞第379頁(yè)輩。杜2