動(dòng)物致人損傷

動(dòng)物致人損傷第1頁(yè)，共33頁(yè)，2023年，2月20日，星期一第十章

飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害責(zé)任第2頁(yè)，共33頁(yè)，2023年，2月20日，星期一案例導(dǎo)入：李女士清早晨練時(shí)，遇到鄰居張女士。張女士家的白色薩摩耶大狗突然從后面撲向李女士，將其撞倒。經(jīng)醫(yī)院檢查，李女士構(gòu)成十級(jí)傷殘，因雙方就醫(yī)藥費(fèi)等賠償問(wèn)題未能協(xié)商一致，李女士將對(duì)方訴至法院，要求對(duì)方賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等10萬(wàn)多元。北京市石景山法院審理了此案，最終判決張女士賠償受害人李女士醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)7萬(wàn)元。據(jù)《法制晚報(bào)》第3頁(yè)，共33頁(yè)，2023年，2月20日，星期一

飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)行為指因飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人人身或財(cái)產(chǎn)損害而依法由動(dòng)物飼養(yǎng)人或保管人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的行為。概念第4頁(yè)，共33頁(yè)，2023年，2月20日，星期一

飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任概述各種具體的飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任第三人過(guò)錯(cuò)造成的飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任的一般條款：《侵權(quán)責(zé)任法》第78條：飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的。動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任?！痹谔幚盹曫B(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任的侵權(quán)糾紛案件中，如果在第十章沒(méi)有特別規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》第78條一般條款的規(guī)定；第79—81條有特別規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)按照特別規(guī)定確定侵權(quán)責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第79—82條規(guī)定了四種具體的飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任:未采取安全措施的飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任禁止飼養(yǎng)的危險(xiǎn)動(dòng)物損害責(zé)任動(dòng)物園飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任遺棄、逃逸飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任第三人過(guò)錯(cuò)造成的飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任的一般規(guī)則第三人過(guò)錯(cuò)的表現(xiàn)形式主要內(nèi)容第5頁(yè)，共33頁(yè)，2023年，2月20日，星期一飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害，主人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？問(wèn)題1第6頁(yè)，共33頁(yè)，2023年，2月20日，星期一《民法通則》第127條：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；由于受害人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任；由于第三人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！必?zé)任人：飼養(yǎng)人、管理人，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任免責(zé)事由：受害人的過(guò)錯(cuò)；第三人的過(guò)錯(cuò)法律相關(guān)規(guī)定第7頁(yè)，共33頁(yè)，2023年，2月20日，星期一賠償范圍第8頁(yè)，共33頁(yè)，2023年，2月20日，星期一飼養(yǎng)人承擔(dān)賠償責(zé)任后，咬人的寵物需不需要承擔(dān)法律責(zé)任？問(wèn)題2第9頁(yè)，共33頁(yè)，2023年，2月20日，星期一案例2：老太被狗抓傷訴訟請(qǐng)求處死肇事狗咬人狗該不該處死刑？

2011年7月，北京密云縣一位年近七旬的張老太太因?yàn)楸秽従蛹业墓纷?，怒向法院提起訴訟，除要求狗主人賠償損失、賠禮道歉外，還要求追究肇事狗的責(zé)任，強(qiáng)烈要求將狗處死。近年來(lái)法院受理因?qū)櫸镆l(fā)的官司不少，但要求將肇事狗處死的還是首例。目前這起案件還未開(kāi)庭審理，而張老太的要求是否合理合法，只能等開(kāi)庭后才能作出判斷。第10頁(yè)，共33頁(yè)，2023年，2月20日，星期一

狗是主人的物

咬人責(zé)任主人承擔(dān)

無(wú)特殊情形

主人都要承擔(dān)責(zé)任確有狂犬病

狗咬人會(huì)被處死分析因此，飼養(yǎng)人承擔(dān)賠償責(zé)任后，咬人的寵物不需要承擔(dān)法律責(zé)任。第11頁(yè)，共33頁(yè)，2023年，2月20日，星期一國(guó)外寵物犬傷人怎么辦？鏈接美國(guó)紐約有《惡犬法案》，禁止豢養(yǎng)對(duì)人進(jìn)行無(wú)故攻擊、致人傷殘或死亡的所謂惡犬。如果一只犬已被認(rèn)定為惡犬，主人沒(méi)有嚴(yán)加防范或處理，導(dǎo)致該犬再次咬傷、咬死他人，犬主人將被判入獄3個(gè)月，并罰款1000美元。新加坡規(guī)定，養(yǎng)猛犬的主人必須為其豢養(yǎng)的犬只投保10萬(wàn)新元的第三方責(zé)任險(xiǎn)。在英國(guó)寵物犬的脖子上都掛牌寫(xiě)明主人姓名、住址，否則將作為無(wú)主犬收容，傷人的犬如被鑒定富有攻擊性，還將被處死。第12頁(yè)，共33頁(yè)，2023年，2月20日，星期一飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害，是否都應(yīng)該由主人承擔(dān)賠償責(zé)任？問(wèn)題3第13頁(yè)，共33頁(yè)，2023年，2月20日，星期一案例3：一日傍晚，丁峰吃過(guò)晚飯帶著5歲的兒子下樓玩耍。孩子在園區(qū)的景觀水池附近蹲著觀看池塘里的小魚(yú)，在孩子身邊趴著一條黑色的寵物狗。丁峰在孩子后面追上來(lái)時(shí)，忽然發(fā)現(xiàn)黑狗站了起來(lái)朝專(zhuān)心看魚(yú)的兒子走去。丁峰一陣緊張，撿起地上一根木棒狠狠地砸了過(guò)去。黑狗躲過(guò)飛來(lái)的木棒受到刺激后，咬了一口丁峰的兒子跑掉。孩子花去醫(yī)藥費(fèi)等3000余元。通過(guò)鄰居得知，黑狗是園區(qū)里曹文家的。丁峰找到曹文索要賠償，因雙方協(xié)商未果，丁峰至法院起訴曹文，但法院最終判決丁峰敗訴，其兒子因狗咬傷的醫(yī)藥費(fèi)由丁峰自己承擔(dān)。第14頁(yè)，共33頁(yè)，2023年，2月20日，星期一《民法通則》第127條：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；由于受害人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任；由于第三人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！必?zé)任人：飼養(yǎng)人、管理人，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任免責(zé)事由：受害人的過(guò)錯(cuò)；第三人的過(guò)錯(cuò)法律相關(guān)規(guī)定第15頁(yè)，共33頁(yè)，2023年，2月20日，星期一構(gòu)成飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的責(zé)任，一般認(rèn)為須具備四個(gè)要件：(1)須為飼養(yǎng)的動(dòng)物；(2)須為動(dòng)物加害；(3)須受害人受到損害；(4)須動(dòng)物加害與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系。構(gòu)成條件第16頁(yè)，共33頁(yè)，2023年，2月20日，星期一某戶(hù)人家飼養(yǎng)了一條狗來(lái)看家護(hù)院，有一天，一個(gè)小偷翻墻入內(nèi)，結(jié)果狗就把小偷給咬傷了。請(qǐng)問(wèn)：狗的主人是否要承擔(dān)責(zé)任？討論第17頁(yè)，共33頁(yè)，2023年，2月20日，星期一狗沒(méi)有直接撲咬，主人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？問(wèn)題4第18頁(yè)，共33頁(yè)，2023年，2月20日，星期一案例4：

2008年7月14日清晨6時(shí)左右，畢大爺散步路過(guò)沈北路時(shí)，與李某飼養(yǎng)的一黑犬相遇。畢大爺見(jiàn)該犬無(wú)人牽領(lǐng)并在路上自由跑動(dòng)，心存戒意，又見(jiàn)黑犬朝自己跑來(lái)，慌忙躲避。因躲避不及，畢大爺重重摔倒在地，當(dāng)即不能動(dòng)彈。經(jīng)診斷，畢大爺左股骨骨頸骨折。因無(wú)力支付置換股骨頭和手術(shù)牽引治療費(fèi)用，畢大爺只能進(jìn)行保守治療。

畢大爺家屬認(rèn)為，李某飼養(yǎng)的狗沒(méi)有被拴住，導(dǎo)致間接傷人，李某對(duì)狗的管理有過(guò)失。李某應(yīng)對(duì)畢大爺受傷負(fù)責(zé)。第19頁(yè)，共33頁(yè)，2023年，2月20日，星期一《侵權(quán)責(zé)任法》第79條：“違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

法律相關(guān)規(guī)定第20頁(yè)，共33頁(yè)，2023年，2月20日，星期一禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，主人應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任？問(wèn)題5第21頁(yè)，共33頁(yè)，2023年，2月20日，星期一案例5：女子遭藏獒“襲胸”

正值妙齡的李某家住銅山某鎮(zhèn)，一日午后她從超市購(gòu)物回來(lái)途徑王某家后門(mén)時(shí)，一只大藏獒冷不丁從一堆雜物后沖出，將李某撲倒在地，當(dāng)即死死咬住李某護(hù)住脖子的右臂，李某奮力掙脫，藏獒又咬向她胸口等處。所幸藏獒被鐵鏈拴住，沒(méi)有對(duì)李某造成進(jìn)一步的傷害，李某被送往醫(yī)院救治，經(jīng)過(guò)住院治療李某被診斷為右側(cè)尺神經(jīng)損傷，隨后她將藏獒的主人王某告上法庭。第22頁(yè)，共33頁(yè)，2023年，2月20日，星期一藏獒號(hào)稱(chēng)“世界十大猛犬”之首，4月20日，慘遭藏獒咬傷胸部、手臂等處的女子李某拿到了法院的判決書(shū)，江蘇省徐州市銅山區(qū)人民法院一審支持了她要求犬主王某賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求。法院判決：王某賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，合計(jì)65160元，于判決生效之日起十日內(nèi)支付。第23頁(yè)，共33頁(yè)，2023年，2月20日，星期一《侵權(quán)責(zé)任法》第80條：“禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

法律相關(guān)規(guī)定第24頁(yè)，共33頁(yè)，2023年，2月20日，星期一其他法律相關(guān)規(guī)定

《侵權(quán)責(zé)任法》第81條：“動(dòng)物園的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任?！薄肚謾?quán)責(zé)任法》第82條：“遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡?5頁(yè)，共33頁(yè)，2023年，2月20日，星期一動(dòng)物園將動(dòng)物關(guān)在籠子里，是否就能說(shuō)明盡到了管理義務(wù)？游客未買(mǎi)票就進(jìn)入動(dòng)物園，動(dòng)物致其受到損害，如何處理？動(dòng)物園環(huán)境好，棲息一些非本動(dòng)物園養(yǎng)的動(dòng)物，被這些動(dòng)物咬傷，如何處理？思考第26頁(yè)，共33頁(yè)，2023年，2月20日，星期一1：甲、乙兩家各有小院，隔墻而居，院墻高約兩米。一天，甲家夫婦下田務(wù)農(nóng)，將兩周歲的兒子丙鎖在自家的院子里玩。不巧，乙家的一只公雞飛過(guò)院墻，將丙的左眼啄傷。甲家為此支出醫(yī)藥費(fèi)近萬(wàn)元。對(duì)甲家所受的損失。A.應(yīng)完全由乙家承擔(dān)B.應(yīng)主要由乙家承擔(dān)，甲家也應(yīng)自擔(dān)一部分C.應(yīng)由甲、乙兩家平均分?jǐn)侱.應(yīng)主要由甲家承擔(dān)，乙家給予適當(dāng)補(bǔ)償A第27頁(yè)，共33頁(yè)，2023年，2月20日，星期一本題涉及過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、公平責(zé)任原則的適用問(wèn)題對(duì)于動(dòng)物致人損害，應(yīng)理解為是由于飼養(yǎng)動(dòng)物的獨(dú)立行為致人損害，在此情況下，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則如果動(dòng)物致人損害，是由于人的過(guò)錯(cuò)行為引起的，則應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則動(dòng)物致人損害，不存在公平責(zé)任原則的適用問(wèn)題本題中，甲牛將乙牛撞下橋摔死，是由于甲、乙的過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致的，因此，應(yīng)按雙方的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)責(zé)任因此，本題正確選項(xiàng)為A解題思路第28頁(yè)，共33頁(yè)，2023年，2月20日，星期一2：下列不屬于飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的是（）。A.李家的公雞啄傷兒童的眼睛B.張家的狗咬傷路人C.王家的馬踢傷兒童D.野豬吃掉田里的麥苗D第29頁(yè)，共33頁(yè)，2023年，2月20日，星期一3：乙將蜂箱放在自家院內(nèi)，甲未拴住毛驢，毛驢闖進(jìn)乙院中踢倒了乙的蜂箱，蜂群蜇死毛驢，蜂群也大量死亡。關(guān)于本案責(zé)任承擔(dān)，說(shuō)法正確的是。A.過(guò)錯(cuò)在甲，由甲承擔(dān)責(zé)任B.過(guò)錯(cuò)在乙，由乙承擔(dān)責(zé)任C.雙方均有過(guò)錯(cuò)，互相承擔(dān)賠償責(zé)任D.雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)，合理分擔(dān)賠償責(zé)任A第30頁(yè)，共33頁(yè)，2023年，2月20日，星期一目前,寵物已成為不少市民的“家庭成員”，有的人通過(guò)養(yǎng)狗養(yǎng)貓也獲得了一定的精神慰藉。但是，在養(yǎng)狗的過(guò)程中也出現(xiàn)了一些狗直接或間接傷人的情況，多數(shù)是因?yàn)楣分魅瞬凰┕锋湻趴v狗的行為所致。說(shuō)到底，“犬患”其實(shí)