中國內(nèi)地社會企業(yè)發(fā)展模式選擇之困

中國內(nèi)地社會企業(yè)發(fā)展模式選擇之困南都公益基金會副理事長兼秘書長徐永光2010年11月19日香港中國內(nèi)地社會企業(yè)發(fā)展模式選擇之困

社會企業(yè)定義--

以創(chuàng)新有效的商業(yè)化手段解決社會問題的組織

四種社會企業(yè)投資模式←慈善NPO慈善型NPO企業(yè)型混合投資型私人投資型市場→分配不分配利潤不分配利潤部分分配利潤分配利潤

中國內(nèi)地社會企業(yè)發(fā)展模式選擇之困

不同投資模式社會企業(yè)的市場拓展力比較發(fā)展模式NPO慈善型\NPO企業(yè)型混合投資型\私人投資型1、投資捐款、投資(不計(jì)財(cái)務(wù)回報(bào))股權(quán)、風(fēng)險(xiǎn)投資，貸款2、財(cái)務(wù)收入政府和市場購買服務(wù)，捐款政府和市場購買服務(wù)3、所有者

社會，易缺位

個(gè)人、混合，權(quán)利明確4、治理受托人-理事會權(quán)責(zé)模糊

受托人-董事會權(quán)責(zé)分明5、分配不分配利潤社會收益為先,分配利潤6、激勵(lì)機(jī)制類公有制小企業(yè)，缺乏激勵(lì)機(jī)制類私人企業(yè)，有激勵(lì)機(jī)制7、人力資源低于市場價(jià)格，缺乏吸引力市場價(jià)格，有競爭力中國內(nèi)地社會企業(yè)發(fā)展模式選擇之困

不同投資模式社會企業(yè)的市場拓展力比較（續(xù)）發(fā)展模式NPO慈善型\NPO企業(yè)型混合投資型\私人投資型8、產(chǎn)品價(jià)格

低于市場價(jià)“道德綁架”被壓價(jià)

市場定價(jià)9、產(chǎn)品質(zhì)量

因競爭性低而易粗放靠質(zhì)量贏得市場10、效率

捐助、道德優(yōu)越感，影響效率市場競爭壓力，注重效率11、稅收

交稅交稅12、信息披露

向政府和社會披露財(cái)務(wù)信息

透明度高

向政府企業(yè)監(jiān)管部門和稅務(wù)部門披露財(cái)務(wù)信息（非上市）13、規(guī)模

個(gè)人因素強(qiáng)，難以標(biāo)準(zhǔn)化和復(fù)制可以標(biāo)準(zhǔn)化和復(fù)制14、設(shè)立

NPO慈善型需雙重管理，登記難工商登記

企業(yè)的目標(biāo)和倫理（摘自《創(chuàng)業(yè)的價(jià)值：英國社會企業(yè)》

主流企業(yè)注重社會責(zé)任的企業(yè)社會企業(yè)競爭目標(biāo)以價(jià)格和質(zhì)量取勝以道德取勝以這兩者取勝客戶以現(xiàn)場購買滿足客戶以道德交易滿足客戶視客戶為公民底線單一（利潤）單一（利潤），但有獨(dú)立的公司社會責(zé)任報(bào)告三重或多重（利潤、社會、環(huán)境）長期目標(biāo)企業(yè)發(fā)展確保企業(yè)為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)作出貢獻(xiàn)以可持續(xù)的商業(yè)模式實(shí)現(xiàn)社會或環(huán)境目標(biāo)成功指數(shù)為股東帶來利潤提升公司形象解決預(yù)先確認(rèn)的社會/環(huán)境問題，提高股東的價(jià)值環(huán)境與社會處于邊緣地位整合到企業(yè)的某些方面之中核心使命股東股東股東、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)或范圍更廣的社會股東、員工、當(dāng)?shù)厣鐣蚍秶鼜V的社會中國內(nèi)地社會企業(yè)發(fā)展模式選擇之困

中國內(nèi)地社會企業(yè)發(fā)展模式選擇之困

總結(jié)：1、社會企業(yè)四種投資模式的市場拓展能力

NPO慈善型最弱NPO企業(yè)型次弱混合投資型較強(qiáng)私人投資型最強(qiáng)。四種類型的社會企業(yè)都可以嘗試，都有其獨(dú)特的社會價(jià)值。中國內(nèi)地社會企業(yè)發(fā)展模式選擇之困

2、NPO慈善型社會企業(yè)，從投融資條件、治理結(jié)構(gòu)、人力資源發(fā)展、激勵(lì)機(jī)制、管理效率、產(chǎn)品競爭力等市場開發(fā)的基本條件方面均不具優(yōu)勢；還有登記注冊難的制度約束、公眾對于道德消費(fèi)的文化準(zhǔn)備不足（國外消費(fèi)者愿意付更高價(jià)格接受社會企業(yè)產(chǎn)品、國內(nèi)消費(fèi)者則要求從社會企業(yè)買到更便宜的產(chǎn)品—比如不愿為同等水平的培訓(xùn)付同等費(fèi)用，道德消費(fèi)變成“道德綁架”）等外部條件亦很不利于該類社會企業(yè)的發(fā)展。最難以克服的困難是，如果成功，創(chuàng)辦人肯定是一位卓而不群的社會企業(yè)家，因?yàn)槿酥豢蓮?fù)制，決定了社會企業(yè)難以復(fù)制，做不大。世界各國概莫能外，何況中國。尤努斯的鄉(xiāng)村銀行因?yàn)榫邆浣鹑跈C(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)流程標(biāo)準(zhǔn)化的條件，屬于特例。

中國內(nèi)地社會企業(yè)發(fā)展模式選擇之困

3、NPO企業(yè)型在在融資手段上強(qiáng)于NPO慈善型，可以從銀行獲取貸款，但在機(jī)制上并無本質(zhì)差異。這類社會企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)很像我們記憶猶新的公有制小企業(yè)（國有或集體），當(dāng)然，他們有社會使命的感召，這是過去公有制企業(yè)所不具備的。從資本效率看，“公有制效率高于私有制”的說法肯定是違背人性的無稽之談。那么，類公有制的社會企業(yè)是否能夠以道德的力量來克服人性的弱點(diǎn)，創(chuàng)造出比私人投資更高的效率，從而做強(qiáng)做大，我不敢肯定。中國內(nèi)地社會企業(yè)發(fā)展模式選擇之困

4、兩類NPO型社會企業(yè)在獲取捐贈和政府資金扶持上有優(yōu)勢。但這一優(yōu)勢也很容易轉(zhuǎn)化為劣勢，有人“埋單”和道德優(yōu)越感，容易降低這些機(jī)構(gòu)的效率意識、競爭意識。多數(shù)雖然死不了，但也活不好；或有資助則活，無資助則死。這類社企對于領(lǐng)導(dǎo)人的要求特別高，他們不僅需要很強(qiáng)的獲取慈善資源和市場資源的能力，還要有堅(jiān)定的信念，堅(jiān)強(qiáng)的意志，超人的智慧和圣徒般的道德情懷。在人力資源發(fā)展和團(tuán)隊(duì)激勵(lì)上，也必須把握好精神和物質(zhì)的尺度，任何方面的過猶不及都會給機(jī)構(gòu)發(fā)展帶來不測。

NPO型社會企業(yè)盡管很難做大，但其道德影響力和文化倡導(dǎo)價(jià)值不是可以用金錢和市場份額來衡量的。社會需要高揚(yáng)道德旗幟的企業(yè)，尤其是在道德缺失的當(dāng)下中國。中國內(nèi)地社會企業(yè)發(fā)展模式選擇之困

5、混合投資型社會企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)混合了非營利投資和市場資本。這種公私結(jié)合的混合式結(jié)構(gòu)類似內(nèi)地國有企業(yè)與私人投資合作的混合所有制、國有企業(yè)與外資合作的中外合資企業(yè)?；旌纤兄埔蚱洹半s交優(yōu)勢”過去成為中國所有制改革的優(yōu)先選擇?；旌贤顿Y型社會企業(yè)可以在設(shè)立時(shí)就建立混合產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，也可以在NPO型企業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上改制而成，后者的成功率更可期望。如前所述，定位NPO的社會企業(yè)往往會從道德優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為市場競爭的劣勢，遭遇發(fā)展瓶頸。但機(jī)構(gòu)美譽(yù)度和項(xiàng)目品牌則是一筆重要的無形資產(chǎn)，此時(shí)如果引進(jìn)市場資本和經(jīng)營機(jī)制，取長補(bǔ)短，就可能獲得一般企業(yè)無法企及的優(yōu)勢。我曾建議廖曉義用“地球村”進(jìn)行有機(jī)農(nóng)業(yè)商標(biāo)注冊，找商業(yè)機(jī)構(gòu)合作開發(fā)市場。這樣，廖曉義個(gè)人品牌的附加值就能賣出好價(jià)錢?？墒恰暗厍虼濉鄙虡?biāo)已經(jīng)被人搶先注冊了。中國內(nèi)地社會企業(yè)發(fā)展模式選擇之困

6、私人投資型社會企業(yè)在中國不乏成功案例。這類企業(yè)的創(chuàng)辦人有很強(qiáng)的創(chuàng)新意識和經(jīng)營管理能力。做“解決社會問題、保護(hù)環(huán)境的良心企業(yè)”與那些制造社會問題、破壞環(huán)境的沒良心企業(yè)相比，做起來肯定比較困難。但那些只圖發(fā)財(cái)?shù)纳倘耸遣辉竵碜鲞@些事的，而市場需求確實(shí)存在，這就讓社會企業(yè)家們有了發(fā)展的機(jī)會空間。

四川的“中國兔王”任旭平，在“國際小母牛”資助下養(yǎng)兔開始，經(jīng)20年奮斗發(fā)展成兔業(yè)王國，為帶動當(dāng)?shù)剞r(nóng)民脫貧致富做出重要貢獻(xiàn)。當(dāng)?shù)剞r(nóng)民說“要致富，來養(yǎng)兔；要脫貧，找旭平”。

中國內(nèi)地社會企業(yè)發(fā)展模式選擇之困

廈門“五齊人文職業(yè)培訓(xùn)學(xué)?！眲?chuàng)辦人張芳，秉承"使無業(yè)者有業(yè)，使有業(yè)者樂業(yè)"的五齊教育的目標(biāo)，培育了8萬名進(jìn)城務(wù)工打工者，讓許多人從農(nóng)民工變成了白領(lǐng)。深圳殘友集團(tuán)的創(chuàng)辦人鄭衛(wèi)寧從創(chuàng)辦殘疾人科技福利企業(yè)開始，迄今有了15個(gè)企業(yè)，形成了以基金會為組織頂端，公益機(jī)構(gòu)與科技福利業(yè)企為發(fā)展雙翼，三位一體共同推進(jìn)的社會企業(yè)集團(tuán)模式。香港光華社會企業(yè)主席、彼得·德魯克管理學(xué)院和光華慈善基金會創(chuàng)始人邵明路，首先是一位成功的企業(yè)家，之后成為社會企業(yè)探索創(chuàng)新的先鋒。

以上這些成功的社會企業(yè)家，沒有一位是從經(jīng)營非營利模式的社會企業(yè)開始的，而且他們現(xiàn)在依然把PO型社會企業(yè)作為市場發(fā)展定位。中國內(nèi)地社會企業(yè)發(fā)展模式選擇之困

7、“科學(xué)松鼠會”—一個(gè)新型的社會企業(yè)發(fā)展模式中國內(nèi)地社會企業(yè)發(fā)展模式選擇之困

8、國內(nèi)外許多關(guān)于社會企業(yè)的論述都把社會企業(yè)定位在“一種為了社會目標(biāo)而在市場中進(jìn)行商業(yè)活動的組織；所獲得到利潤都再投入到企業(yè)之中”。我發(fā)現(xiàn)，無論在美國、英國或在香港，社會企業(yè)做大的十分罕見，希望探究個(gè)中原因。社會企業(yè)因缺乏市場資本的支持而做不大，國外研究者對此有一定共識，但對非營利機(jī)制的競爭劣勢較少涉及。以我淺見：非營利機(jī)制的競爭劣勢才是社會企業(yè)做不大的根本所在。

以上討論僅限于不同投資