我國小額訴訟程序的現(xiàn)狀與制度完善,民事訴訟法論文

我們國家小額訴訟程序的現(xiàn)在狀況與制度完善,民事訴訟法論文內(nèi)容摘要：為方便當(dāng)事人起訴節(jié)省法院司法資源，我們國家于2020年正式立法確立了小額訴訟民事訴訟制度，將小額訴訟列入簡易程序的應(yīng)用范圍。這一全新的審訊程序在實(shí)踐中雖獲得了良好的效果，但仍存在一些問題，本文將對小額訴訟制度的缺陷及完善措施做以淺析。本文關(guān)鍵詞語：小額訴訟制度;現(xiàn)在狀況;制度完善;2020年全國人民代表大會通過了(民事訴訟法修正案〕，這是我們國家民訴法第三次修改，此次修正案將小額訴訟正式列為一項(xiàng)民事訴訟制度。華而不實(shí)第162條中明確規(guī)定：基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條規(guī)定的簡單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員平均工資30%下面的，實(shí)行一審終審。2020年司法部的(民事訴訟法解釋〕中明確將小額訴訟的適用定義為簡易程序，故小額訴訟程序應(yīng)屬于簡易程序中的一類。我們國家民訴法第一百五十七條中規(guī)定的簡易程序適用范圍，與小額訴訟的范圍相一致。管轄上均屬于基層法院，受案范圍都是案件簡單雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)明確且無太大爭議的案件。但小額訴訟程序相對于簡易程序，擁有著愈加便捷簡易的訴訟程序特點(diǎn)，且在適用上法官擁有更高層次的自由裁量權(quán)，從本質(zhì)上看小額訴訟制度是實(shí)現(xiàn)司法資源優(yōu)化的一項(xiàng)重要制度。一、我們國家小額訴訟的理論基礎(chǔ)最早在司法實(shí)踐中確立小額訴訟的國家是美國。鑒于西方資本主義經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，需要一種更為簡易且快速解決雙方當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟制度。小額訴訟制度就由此孕育而生。隨后英國、德國、日本均紛紛確立了該項(xiàng)制度。各國在立法上對小額訴訟的標(biāo)的有著不同的立法規(guī)定。美國是由司法獨(dú)立的各州法院來確定，而英國、德國、日本都將訴訟標(biāo)的的金額有著最高上限的規(guī)定性規(guī)定。雙方當(dāng)事人在起訴方式上能夠采取書面與口頭形式，日本的小額訴訟制度規(guī)定最為細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)，根據(jù)當(dāng)事人的不同情況甚至做出了不同審理日程的規(guī)定。我們國家也與2020年正式確立了小額訴訟制度，現(xiàn)就其理論根據(jù)作議梳理分析?！惨弧程幏衷瓌t處分原則是雙方當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自由行使權(quán)利，處分其實(shí)體性和訴訟權(quán)利的原則。華而不實(shí)當(dāng)事人訴訟費(fèi)用的承當(dāng)也是其處分行為的一項(xiàng)內(nèi)容。若訴訟程序簡易便捷且訴訟難度較低，當(dāng)事人就可選擇自行參加訴訟程序節(jié)省訴訟成本。將訴訟標(biāo)金額大小的劃分能夠?qū)讣磸?fù)雜程度做以分類，當(dāng)事人能夠根據(jù)自個的實(shí)際情況來決定怎樣行使自個的權(quán)利，選擇最優(yōu)于自個利益的訴訟程序進(jìn)行訴訟。當(dāng)事人的處分權(quán)不僅僅會牽涉到其本身的利益，在某種程度上也使得司法資源不會進(jìn)行不必要的浪費(fèi)。法官指揮訴訟從事審訊經(jīng)過中，不應(yīng)使得國家也不應(yīng)使當(dāng)事人遭受不必要的利益犧牲。由此可見，小額訴訟程序是雙方當(dāng)事人在行使處分姑且更優(yōu)化司法資源的一項(xiàng)程序性制度?！捕承б嫘栽瓌t我們國家當(dāng)前的司法現(xiàn)在狀況是法官不能知足日益增加的案情需要，法官不能在實(shí)際審訊中根據(jù)案情的復(fù)雜程度來合理分配其審理時間。小額訴訟程序能夠在時間上縮短審理時效，在費(fèi)用上節(jié)省當(dāng)事人開支，司法資源大大節(jié)省且進(jìn)行了更合理的優(yōu)化配置。小額訴訟制度在程序上適用簡易程序，但不得反訴、不得增加變更訴訟請求、對一般裁定書不得上訴且實(shí)行一審終審制。這種審理權(quán)利方式的規(guī)定，使得訴訟效率大大提升，整個訴訟程序呈現(xiàn)出靈敏且又受法官控制的節(jié)拍。作為最早確立小額訴訟的美國，能夠允許當(dāng)事人之間介入小額案件的審理中去。起訴的方式能夠書面亦能夠口頭進(jìn)行，開庭時間能夠在周末或晚上，便于當(dāng)事人進(jìn)行訴訟?！踩彻栽瓌t任何脫離了公正原則的制度都是對司法權(quán)威的蔑視和踐踏。追求效益為先的小額訴訟制度，也應(yīng)在保證公正的基礎(chǔ)上存在才有其價值和意義。小額訴訟制度是一種簡易的司法程序，其誕生就是為了更好的保衛(wèi)當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)利益。優(yōu)化司法資源也是小額訴訟的重要價值具體表現(xiàn)出，更為簡易的司法程序?qū)⒈阌诋?dāng)事人的訴訟活動，使得當(dāng)事人在遭受利益損害時，更傾向運(yùn)用司法途徑來解決問題。司法的普遍適用性使得公正性原則能更好的運(yùn)用到解決糾紛中去，因而從某種程度上小額訴訟也是在追求公正性的實(shí)現(xiàn)。二、我們國家小額訴訟程序的現(xiàn)在狀況我們國家于2020年將小額訴訟制度正式規(guī)定于(民事訴訟法修正案〕之中，這標(biāo)志著我們國家順應(yīng)國際立法趨勢成認(rèn)并確立了小額訴訟制度。其后2020年司法部在(民事訴訟法解釋〕中又對小額訴訟程序進(jìn)行了愈加細(xì)化的規(guī)定。但在經(jīng)過十余年的司法實(shí)踐后，小額訴訟制度存在的問題日益突出，現(xiàn)就其存在的問題作以簡述?！惨弧承☆~訴訟的標(biāo)的額劃分過于單一我們國家對小額訴訟標(biāo)的額作有明文規(guī)定：各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員平均工資百分制三十下面。從立法者的用意看，是為了將全體就業(yè)者都包含在就業(yè)人員的范圍內(nèi)。但我們國家各省之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一致，這種一刀切的標(biāo)準(zhǔn)會顯失公平。即使同一省市范圍內(nèi)，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平也不盡一致，而小額訴訟標(biāo)的額的標(biāo)準(zhǔn)為省、市、直轄市上年度就業(yè)人口的百分十三十下面，這就使得經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)很容易超過到小額訴訟的起訴標(biāo)準(zhǔn)，而難以運(yùn)用該程序維護(hù)本身利益，使得司法公正原則難以得到具體表現(xiàn)出?！捕承☆~訴訟受案范圍太窄我們國家小額訴訟程序僅限于財產(chǎn)性訴訟的案件。而將人身關(guān)系、財產(chǎn)確權(quán)糾紛、知識產(chǎn)權(quán)、涉外民事糾紛排除在外。世界各國在立法中僅將案件標(biāo)的額作為案件能否屬于小額訴訟的界定標(biāo)準(zhǔn)。在司法實(shí)務(wù)中，鑒于人身關(guān)系、財產(chǎn)確權(quán)性糾紛仍不在少數(shù)，我們國家立法對知識產(chǎn)權(quán)的不斷強(qiáng)化，使得當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)類案件也日益增加。單純的規(guī)定財產(chǎn)性質(zhì)糾紛既不符合國際的立法趨勢，也對當(dāng)事人權(quán)利保衛(wèi)不夠全面，我們國家民訴法及民訴司法解釋僅僅將純金錢給付案件列為小額訴訟的范圍，使得當(dāng)事人的利益不能夠得到全面保障?！踩承☆~訴訟的救濟(jì)權(quán)缺失我們國家民事訴訟法規(guī)定小額訴訟為一審終審制度。在其后的司法解釋中允許當(dāng)事人能夠向原審人民法院申請再審，因而能夠認(rèn)定我們國家的小額訴訟制當(dāng)事人不得上訴，只可等到案件生效后申請再審。此項(xiàng)規(guī)定使得當(dāng)事人在行使救濟(jì)權(quán)時缺乏選擇性，即當(dāng)事人既不可提出異議也不可上訴，案件須在生效后才可再審行使當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)利。這一方面延遲了訴訟的時限使得當(dāng)事人的利益不能夠有效得到保證，另一方面也使得再審法院的司法負(fù)擔(dān)加重，不利于優(yōu)化司法資源的配置。三、我們國家小額訴訟制度的完善〔一〕明確小額訴訟標(biāo)的額的限度我們國家民訴法對小額訴訟標(biāo)的額要求在各省平均工資的百分之三十之下，各國對于小額訴訟標(biāo)的額均有最高額的限度標(biāo)準(zhǔn)，大陸法系為例的日本限定在30萬日元下面，英美法系為例的美國規(guī)定小額訴訟最高額各州在5000美元下面。在標(biāo)的額最高值規(guī)定后，我們國家再根據(jù)各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的情況，可再自行規(guī)定其小額訴訟標(biāo)的的最高限額，既使得小額訴訟標(biāo)的額有明確的立法標(biāo)準(zhǔn)，也符合我們國家區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡的現(xiàn)在狀況。〔二〕適當(dāng)放寬小額訴訟的受案范圍我們國家的小額訴訟的受案范圍限于財產(chǎn)性的金錢給付性質(zhì)的案件。而因身份關(guān)系、勞動關(guān)系等產(chǎn)生的簡單的民事案件均被排除在小額訴訟之外。這種僅以經(jīng)濟(jì)利益為衡量標(biāo)準(zhǔn)而忽視效率的立法傾向是有待商榷的。從我們國家這些年的司法時間來看，法院一般認(rèn)定雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)明確、金錢給付的案件為小額訴訟的案件。例如糾紛限于給付標(biāo)的額極小的不動產(chǎn)案件，這種日常生活中經(jīng)常出現(xiàn)的糾紛，均被排除在小額訴訟的受案范圍之外。因而應(yīng)適當(dāng)放寬小額訴訟的受案范圍，不僅限于金錢給付案件而完善至包括有價證券及小額不動產(chǎn)案件?！踩惩晟飘?dāng)事人的救濟(jì)程序(民事訴訟法〕中對當(dāng)事人小額訴訟的救濟(jì)程序限于再審，剝奪了當(dāng)事人的上訴權(quán)利。再審作為小額訴訟唯一的救濟(jì)途徑其在實(shí)踐中的難度是非常之大的。一方面加大了中院的審訊強(qiáng)度，另一方面也使得再審程序的啟動變得愈加困難。世界各國對小額訴訟制度都有上訴或異議審查的救濟(jì)方式。我們國家能夠在借鑒其保障當(dāng)事人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，因地制宜地對我們國家小額訴訟的救濟(jì)程序進(jìn)行完善。允許當(dāng)事人在審訊作出后有權(quán)向原審法院提出異議，原審法院對異議進(jìn)行審查后再對案件判決采取下一步措施。當(dāng)事人救濟(jì)途徑的完善將加強(qiáng)當(dāng)事人對小額訴訟制度的信任感，也有利于