基于物流金融服務(wù)創(chuàng)新的融e倉模式研究

基于物流金融服務(wù)創(chuàng)新的“融e倉”模式研究

一、物流金融模式下動產(chǎn)質(zhì)押融資的發(fā)展現(xiàn)狀物流與金融集成式創(chuàng)新服務(wù)是現(xiàn)代流通領(lǐng)域的一大亮點，特別是物流金融模式下的動產(chǎn)融資服務(wù)創(chuàng)新為解決中小企業(yè)的融資瓶頸提供了一個切實可行的探索路徑，從而，有關(guān)動產(chǎn)質(zhì)押的物流金融服務(wù)創(chuàng)新研究和實踐在國內(nèi)外都有較大的發(fā)展。(一)物流金融模式下動產(chǎn)質(zhì)押融資的國外發(fā)展在西方發(fā)達(dá)國家由于倉單和應(yīng)收賬款融資發(fā)展較早，在法律體系和操作流程上也很成熟，因此，有關(guān)物流金融模式下的動產(chǎn)質(zhì)押融資研究主要集中于存貨和預(yù)付賬款類(或稱未來提貨權(quán))質(zhì)押融資。Friedman(1942)，Albert(1948)，Raymand(1948)，Dunham(1949)，Eisenstadt(1966)等總結(jié)了物流金融中的存貨質(zhì)押融資業(yè)務(wù)在發(fā)展過程中的法律氛圍、業(yè)務(wù)模式、倉儲方式、監(jiān)控方式和技術(shù)流程[1-5]；Ben-Shahar&Feldman(2003)，Ribeiro&Hodges(2004)等研究了物流金融模式下存貨質(zhì)押的信貸合約設(shè)計，他們集中分析了金融機構(gòu)與物流企業(yè)之間的委托代理中所存在的二級信息不對稱問題[6-7]。上述學(xué)者的研究推動了物流企業(yè)與金融機構(gòu)結(jié)合的積極性。如法國巴黎銀行、荷蘭萬貝銀行、美國花旗銀行等金融機構(gòu)，與物流倉儲企業(yè)合作，開展物流金融業(yè)務(wù)，甚至成立了專門的質(zhì)押銀行。1999年，美國摩根斯坦利投資3.5億美元給上市公司RedwoodTrust，用于開發(fā)物流金融業(yè)務(wù)；同年，世界物流快遞業(yè)的巨頭UPS更是收購了美國第一國際銀行，成立了專門的UPS金融公司，為客戶提供全方位的物流金融服務(wù)，以實現(xiàn)物流、信息流和資金流的同步化。Sohal，Millen&Moss(2002)，Sun(2004)，Drewin(2004)也從第三方物流視角分析融資問題，為現(xiàn)代意義的物流金融研究奠定了重要的基礎(chǔ)[8-10]。David(2004)專門研究了2001年UPS將收購銀行融入UPS資本公司的案例，他認(rèn)為由第三方物流企業(yè)實現(xiàn)金融機構(gòu)的內(nèi)部化，大大加強了其物流金融的服務(wù)效率，并有效地幫助融資對象降低了動產(chǎn)質(zhì)押融資成本[11]。從物流金融結(jié)合形態(tài)看已經(jīng)逐漸趨向一體化。進(jìn)一步，E.Fenmore(2007)對物流金融中新興的未來貨權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)進(jìn)行了研究，分析了信用證項下的貨權(quán)與貨物分離監(jiān)控的現(xiàn)象容易導(dǎo)致欺詐風(fēng)險，并認(rèn)為解決這一問題的好主意也是物流金融一體化[12]。Stulz&Johnson(1985)，Jarrow，Lando&Turnbull(1997)，Duffie&Singleton(1999)，Jokivuolle&Peura(2003)，Cossln&Hricko(2003)等人就未來貨權(quán)標(biāo)的商品的價格波動風(fēng)險進(jìn)行了探索，并從定量模型上提出了通過對價值評估和質(zhì)押率的科學(xué)確定可以有效規(guī)避價格突變帶來的動產(chǎn)質(zhì)押的遠(yuǎn)期風(fēng)險[13-17]。JohnA.Buzacott和RachelQ.Zhang(2004)分析了動產(chǎn)質(zhì)押融資情況下的存貨價值管理，主張把動產(chǎn)質(zhì)押融資集成到生產(chǎn)決策中去[18]。RobertE.Carpenter，StevenM.Fazzari和BruceC.Petersen等學(xué)者認(rèn)為管理動產(chǎn)質(zhì)押的價值變化問題必須依靠商流信息的有效控制，提出了第三方物流金融服務(wù)機構(gòu)應(yīng)該具備對動產(chǎn)商流信息的分析能力[19]。但這對第三方物流金融服務(wù)企業(yè)是一個挑戰(zhàn)。Fenmore(2004)，GonzaloGuillen(2006，2007)，Srinivasa(2009)，Thangam(2009)等集中研究了供應(yīng)鏈動產(chǎn)融資的物流金融創(chuàng)新模式，認(rèn)為依賴核心企業(yè)的商流信息優(yōu)勢和持續(xù)信用保證不但可以有效解決動產(chǎn)價值變化風(fēng)險，還能通過對上下游的物流金融的封閉性操作來鎖定動產(chǎn)質(zhì)押的自嘗性風(fēng)險[20-24]。上述學(xué)者的研究極大地推動了動產(chǎn)質(zhì)押的供應(yīng)鏈物流金融模式在發(fā)達(dá)國家的廣泛開展，并成為物流金融服務(wù)的主流模式。以至于GE前CEO杰克·韋爾奇說：如果你在供應(yīng)鏈金融運作上不具有競爭優(yōu)勢，就干脆不要競爭。毋庸置疑，國外發(fā)達(dá)國家關(guān)于動產(chǎn)質(zhì)押的物流金融模式的研究和實踐都是相當(dāng)成功的，譬如，2009年美國的中小企業(yè)動產(chǎn)質(zhì)押融資已經(jīng)占融資總額的72.5%[25]。這當(dāng)然得歸功于他們數(shù)百年市場經(jīng)濟發(fā)展而培育出的完全市場化的金融體系、一大批具有世界競爭力的核心企業(yè)所形成的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)和逐漸集中化的大型物流企業(yè)群體，而這些優(yōu)勢為物流金融的一體化提供了條件，再結(jié)合供應(yīng)鏈核心企業(yè)的商流信息與信用保證，進(jìn)一步為動產(chǎn)質(zhì)押的效率提升、成本下降和市場波動風(fēng)險的控制創(chuàng)造了基礎(chǔ)，從而使得大規(guī)模展開動產(chǎn)質(zhì)押融資變成現(xiàn)實。(二)物流金融模式下動產(chǎn)質(zhì)押融資的國內(nèi)發(fā)展國內(nèi)物流金融模式下的動產(chǎn)質(zhì)押融資雖然開展的比較晚，但在理論和實踐上發(fā)展還是很快。陳淮(1987)、趙明慎(1993)、任文超(1998)和于洋、馮耕中(2003)等人針對計劃經(jīng)濟環(huán)境下企業(yè)三角債問題，以傳統(tǒng)物流服務(wù)為核心，提出和闡釋了“物質(zhì)銀行”的概念和理論[26-29]。物質(zhì)銀行理論開辟了國內(nèi)動產(chǎn)質(zhì)押實驗的先河。羅齊、朱道立、陳伯銘(2002)等以現(xiàn)代第三方物流服務(wù)為核心提出了“融通倉”概念[30]；爾后，陳祥鋒、石代倫、鐘頡(2005)等對融通倉的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和運作模式進(jìn)行了詳細(xì)論述[31]?！叭谕▊}”理論推動了“物質(zhì)銀行”向“物流銀行”和“物流金融”的迅速升華。鄒小芃和唐元琦(2004)從物流產(chǎn)業(yè)角度正式提出了物流金融概念[32]；在此基礎(chǔ)上，儲雪儉(2005)，浦徐進(jìn)、唐建榮(2007)，胡劍、李偉杰(2009)，于萍、徐渝、李毅學(xué)、馮耕中(2009)，郭旻、王世偉、陳鵬(2010)等多位學(xué)者從不同角度對物流金融模式下的動產(chǎn)質(zhì)押進(jìn)行了研究[33-37]。物流金融的理論發(fā)展推動了傳統(tǒng)的以銀行主導(dǎo)下動產(chǎn)質(zhì)押模式向以現(xiàn)代第三方物流廣泛參與下的多樣化和全方位的動產(chǎn)質(zhì)押模式的轉(zhuǎn)變。李毅學(xué)、汪壽陽、馮耕中(2010)提出了物流金融的創(chuàng)新內(nèi)涵，并構(gòu)建了物流金融學(xué)科的理論研究框架[38]，這標(biāo)志著國內(nèi)物流金融已經(jīng)發(fā)展成學(xué)科體系漸入研究高潮。在實踐上關(guān)于物流金融模式下的動產(chǎn)質(zhì)押也取得了長足的發(fā)展，隨著1995《擔(dān)保法》和2007《物權(quán)法》相繼出臺，尤其是第三方物流業(yè)的迅猛發(fā)展，以銀行為主導(dǎo)的動產(chǎn)質(zhì)押信貸產(chǎn)品近年來在國內(nèi)開始迅速增長，譬如深圳發(fā)展銀行的供應(yīng)鏈金融、中信銀行的銀貿(mào)通、光大銀行的陽光供應(yīng)鏈、招商銀行的點金物流金融、建設(shè)銀行的融貨通和工商銀行的財智融通等等。在未來貨權(quán)質(zhì)押融資方面也有突破性的發(fā)展，如在2005年之前就有多家商業(yè)銀行開通了“保兌倉”業(yè)務(wù)(又稱廠商銀)；繼“保兌倉”之后，中國遠(yuǎn)洋物流與中國建設(shè)銀行結(jié)盟于2006年推出了“海陸倉”模式；2007年8月，深圳發(fā)展銀行與中國遠(yuǎn)洋、中國儲運和中國外運等物流巨頭結(jié)盟推出了“進(jìn)口未來貨權(quán)全程質(zhì)押授信業(yè)務(wù)”，由于多家物流企業(yè)的合作加盟，大大推進(jìn)了可監(jiān)控承運的全球范圍，也推進(jìn)了質(zhì)押品種的延伸。(三)物流金融模式下動產(chǎn)質(zhì)押融資在國內(nèi)發(fā)展的局限性雖然金融物流模式下的動產(chǎn)質(zhì)押融資服務(wù)有了大幅度發(fā)展，但與發(fā)達(dá)國家相比還有很大的差距。譬如，在我國2009年的相關(guān)統(tǒng)計顯示，包括應(yīng)收賬款和知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的動產(chǎn)抵押融資僅占全部擔(dān)保貸款的12.37%，而屬于存貨質(zhì)押貸款僅占8.46%，而這個比例剛好與發(fā)達(dá)國家的動產(chǎn)抵押與非動產(chǎn)抵押的比例倒掛[39]。因此，在我國目前的中小企業(yè)動產(chǎn)質(zhì)押融資相對于發(fā)達(dá)國家而言依然處于艱難的探索階段。前面已經(jīng)提到，發(fā)達(dá)國家的物流金融模式下的動產(chǎn)質(zhì)押能廣泛開展的根本原因有兩點：一是物流金融一體化趨勢；二是存在一大批核心企業(yè)聚集的供應(yīng)鏈群體。前者能大大提高動產(chǎn)質(zhì)押融資的授信效率，后者能有效提升中小企業(yè)融資信用，并能通過供應(yīng)鏈物流金融的封閉操作來保證融資的自嘗性。而這兩大優(yōu)勢在我國目前都還不具備，主要原因有三點：一是金融經(jīng)營的準(zhǔn)入門檻在制度上限制物流金融一體化；二是第三方物流產(chǎn)業(yè)不集中，即便是知名的中儲、中遠(yuǎn)這些物流巨頭也只占物流業(yè)務(wù)市場2%左右的份額，就連能夠承擔(dān)統(tǒng)一授信擔(dān)保的物流企業(yè)也屈指可數(shù)；三是由市場經(jīng)濟發(fā)育出具有穩(wěn)定競爭力的核心企業(yè)數(shù)量太少，從而很難集聚一大批具有穩(wěn)定交易的供應(yīng)鏈群體，以至于大多數(shù)的中小企業(yè)依然處于散兵游勇狀態(tài)。這三大癥結(jié)就決定了中國目前的物流金融模式下的動產(chǎn)質(zhì)押融資是處于物流、金融和企業(yè)三角分離的狀態(tài)，相互之間的信息不對稱就給動產(chǎn)融資帶來三大問題：融資效率低下、融資成本高昂和市場波動風(fēng)險難以控制。1.在物流金融模式下，由于銀行都是被動接受市場需要融資的客戶，因此，銀行將面臨對不同貿(mào)易種類的雜亂客戶的融資授信，而不是面臨同一貿(mào)易種類的多個客戶的融資授信，這樣就導(dǎo)致銀行在授信過程中難以集中化和專業(yè)化，從而融資授信的效率低下。同理，銀行的問題自然傳遞給物流，物流企業(yè)也難以組織集中化和專業(yè)化的運輸監(jiān)控的管理功能，質(zhì)押效率也自然低下。對于市場瞬息萬變的商業(yè)機會，低效率的質(zhì)押授信能力是對動產(chǎn)質(zhì)押的廣泛推廣形成較大障礙。2.現(xiàn)有物流金融模式雖然幫助不動產(chǎn)抵押企業(yè)提供了融資機會，但動產(chǎn)質(zhì)押融資相對于不動產(chǎn)抵押融資或擔(dān)保融資的不確定性卻明顯升高，因此，銀行往往以高比例的保證金、昂貴的業(yè)務(wù)費用和基準(zhǔn)利率大副上調(diào)來防范動產(chǎn)質(zhì)押融資所潛存的風(fēng)險，物流企業(yè)也同樣會趁火打劫地提升運輸質(zhì)押收費，這樣就導(dǎo)致逆向選擇的現(xiàn)象也許更為嚴(yán)重，昂貴的質(zhì)押融資成本必定讓誠實的中小企業(yè)寧愿放棄訂單或生產(chǎn)而退出市場。3.無論是物流還是銀行，二者都不可能是動產(chǎn)商品價格波動趨勢的專業(yè)分析機構(gòu)，況且貿(mào)易商品的波動沒有像證券市場有漲跌停板的限制，也就很難把握質(zhì)押商品的準(zhǔn)入條件和質(zhì)押過程的平倉機會。雖然這樣的概率很小，但一旦出現(xiàn)對銀行來說就是重大損失。2008年，內(nèi)蒙古自治區(qū)滿洲里地區(qū)某貿(mào)易公司進(jìn)口大宗棕櫚油商品，因國際商品的價格急速下跌導(dǎo)致開證行證下墊款損失10190萬元[40]，就是例證。以上三大癥結(jié)而導(dǎo)致的三大問題，歸根結(jié)底還是因為缺乏一個對交易企業(yè)商流信息、物流企業(yè)的物流信息和金融機構(gòu)的資金流信息有效整合的機制或組織來幫助完成動產(chǎn)質(zhì)押融資流程。本文從國內(nèi)已經(jīng)發(fā)育成熟的無數(shù)專業(yè)交易市場的現(xiàn)實特點出發(fā)，提出了以專業(yè)交易市場電子服務(wù)平臺為組織核心的“融e倉”模式，憑借專業(yè)交易市場電子服務(wù)平臺對商流信息的掌控優(yōu)勢，“融e倉”模式就恰好能有效解決上述物流金融模式下對動產(chǎn)質(zhì)押融資所面臨的三大問題。二、專業(yè)交易市場電子服務(wù)平臺主導(dǎo)下的“融e倉”協(xié)同模式(一)e平臺的功能與“融e倉”的概念1.e平臺的功能特點。專業(yè)交易市場的電子服務(wù)平臺(后面簡稱“e平臺”)，譬如，中國石化交易服務(wù)中心(CHEM)，上海大宗鋼鐵電子交易中心(SSOC)，廣州化工交易中心(GCEC)，上海西郊國際農(nóng)產(chǎn)品交易中心，等等，不同種類的專業(yè)交易市場電子服務(wù)平臺在國內(nèi)尤其在沿海已有數(shù)萬家規(guī)模。一般類的e平臺都能為為其注冊交易客戶(場內(nèi)或場外)提供諸如專業(yè)商品供求信息、價格走勢研究、專業(yè)性在線咨詢、在線商品形象推廣、在線交易服務(wù)、在線競買競賣、交易對手信息搜尋和物流代理服務(wù)等；同時，大多數(shù)e平臺還能提供諸如工商注冊登記、稅務(wù)規(guī)劃繳納、海關(guān)報關(guān)清關(guān)等商務(wù)配套一站式服務(wù)。因此，e平臺一般都是集商訊、商機、商談、商約和商務(wù)等商流信息全程服務(wù)的電子平臺。e平臺在功能上有三大優(yōu)勢：(1)能對其服務(wù)的專業(yè)市場商品的相關(guān)信息(商品數(shù)量、質(zhì)量、價格和來源去向等)有一個專業(yè)化、集中化和連續(xù)化的管理；(2)能對其服務(wù)的交易客戶的相關(guān)信息(交易內(nèi)容、交易規(guī)模、交易特征、交易資金、交易信用、交易歷史記錄、上下游交易對手狀況等)有一個專業(yè)化、集中化和連續(xù)化管理；(3)強大的專業(yè)市場交易信息和客戶信息的集中優(yōu)勢，不但能幫助客戶提供集中采購和集中售賣等規(guī)?；鲋捣?wù)，更重要的是它能為物流企業(yè)和金融機構(gòu)等展開金融物流服務(wù)提供最完善的交易信息和客戶信息支持。2.“融e倉”的概念和內(nèi)涵?！叭趀倉”，顧名思義，融：金融機構(gòu)；e：專業(yè)交易市場的電子服務(wù)平臺；倉：現(xiàn)代第三方物流運輸和倉儲?！叭趀倉”就是由e平臺營運商分別與金融機構(gòu)和物流企業(yè)形成在線對接的戰(zhàn)略擔(dān)保聯(lián)盟，e平臺利用對專業(yè)市場商流信息的集散優(yōu)勢，調(diào)度并整合銀行的金融服務(wù)能力與物流企業(yè)的運輸倉儲服務(wù)能力，為專業(yè)交易市場中的客戶提供集商流、物流、資金流和信息流之四流協(xié)同的動產(chǎn)質(zhì)押融資服務(wù)模式?！叭趀倉”內(nèi)涵三個層次：(1)“融e倉”是e平臺營運商分別與銀行和物流企業(yè)形成在線對接的戰(zhàn)略擔(dān)保聯(lián)盟，構(gòu)建成物流信息共享系統(tǒng)和資金流信息共享系統(tǒng)，從而為動產(chǎn)質(zhì)押融資的風(fēng)險防范提供了統(tǒng)一的信息監(jiān)控。(2)“融e倉”的e平臺能對不同訂單合約的交易客戶、交易對手以及交易商品等商流信息有非常全面的分撥、集合和甄別管理能力，從而能為物流和銀行實施動產(chǎn)質(zhì)押融資提供更可靠的風(fēng)險事前防范和事中防范的決策依據(jù)。(3)“融e倉”的組織核心就是e平臺。因為商流而伴生物流和資金流，不同專業(yè)交易市場的商流伴生不同特點的物流和資金流，高效率的物流和資金流又促進(jìn)商流的迅速涌動，因此，作為專業(yè)交易市場的組織者即e平臺，通過商流信息的集散優(yōu)勢來協(xié)調(diào)物流和資金流高效率循環(huán)就具有無與倫比的專業(yè)優(yōu)勢。(二)“融e倉”的四流協(xié)同模式一般物流金融模式是被動性接受市場中有融資需求的客戶展開動產(chǎn)質(zhì)押服務(wù)，因此，無論是物流企業(yè)還是銀行都對融資企業(yè)的商流信息難以知曉，尤其是對融資企業(yè)的上下游交易對手和交易商品價格變化信息把握程度更低，從而物流金融服務(wù)只能局限于物流、資金流和信息流的三流協(xié)同模式(如圖1，以未來貨權(quán)質(zhì)押為例，圖中虛線代表信息流)。圖1物流金融模式下的未來貨權(quán)質(zhì)押而“融e倉”是在e平臺組織的專業(yè)交易市場商流而主動伴生的物流金融服務(wù)模式，e平臺通過信息流的集散優(yōu)勢將商流、物流和資金流整合起來為專業(yè)交易市場的交易企業(yè)提供動產(chǎn)質(zhì)押融資服務(wù)，因此，“融e倉”是集商流、物流、資金流和信息流的四流協(xié)同服務(wù)模式(如圖2，以未來貨權(quán)質(zhì)押為例，圖中虛線代表信息流)。圖2融e倉模式下的未來貨權(quán)質(zhì)押在圖2中，e平臺作為專業(yè)交易市場的組織者，利用強大的信息服務(wù)功能創(chuàng)造并管理商流，隨商流伴生在線資金流需求和物流需求，信息流貫穿商流、物流和資金流始終。e平臺營運商與銀行(聯(lián)盟)和物流企業(yè)(聯(lián)盟)結(jié)成在線對接的戰(zhàn)略擔(dān)保聯(lián)盟之后，正是利用自己可控的信息優(yōu)勢展開對商流、物流和資金流全程管理服務(wù)。一般的物流金融模式是從資金流或物流開始管理動產(chǎn)質(zhì)押，但“融e倉”卻是自商流開始就能對動產(chǎn)質(zhì)押展開管理服務(wù)了，因為“融e倉”的e平臺在對商流信息的管理過程中，就能對有融資需求的交易客戶的信用狀況和交易商品的價格風(fēng)險進(jìn)行甄別和篩選，相對于物流金融模式而言，“融e倉”已經(jīng)將風(fēng)險的事前控制提前到商流管理過程。進(jìn)一步，由于e平臺能專業(yè)化地為客戶組織集中采購或集中銷售，這為“融e倉”對動產(chǎn)質(zhì)押提供了專業(yè)化和規(guī)模化的物流金融服務(wù)，從而大大提升物流金融的服務(wù)效率。(三)“融e倉”模式下的動產(chǎn)質(zhì)押的風(fēng)險分布設(shè)計物流金融模式下的動產(chǎn)質(zhì)押的風(fēng)險分布是由融資企業(yè)、銀行和第三方物流簽訂的三方擔(dān)保協(xié)議來約定(如圖3，以未來貨權(quán)質(zhì)押為例，圖中箭線代表擔(dān)保關(guān)系)。在物流金融模式下，融資企業(yè)以保證金和動產(chǎn)向銀行擔(dān)保融資，銀行以票(證)向供應(yīng)商擔(dān)保付款，物流以自身資產(chǎn)或信用向銀行擔(dān)保運輸倉儲監(jiān)管。由于物流參與擔(dān)保運輸倉儲監(jiān)管，因此，在物流金融模式下的動產(chǎn)質(zhì)押在一定程度上屏蔽了融資客戶、交易對手和物流商的信用詐騙風(fēng)險，從而保證了質(zhì)押商品的數(shù)量、質(zhì)量以及運輸風(fēng)險降到了最低，這是物流金融模式的最大貢獻(xiàn)。但是，無論銀行還是物流商，二者都不是市場商流信息的專業(yè)管理者，因此，物流金融模式很難對質(zhì)押商品的市場價格及其波動趨勢作出準(zhǔn)確判斷，一旦出現(xiàn)交收被棄的風(fēng)險，銀行方就顯得很被動。圖3物流金融模式下的未來貨權(quán)質(zhì)押擔(dān)保關(guān)系“融e倉”下的動產(chǎn)質(zhì)押的風(fēng)險分布是由融資企業(yè)、銀行、e平臺和第三方物流簽訂的四方擔(dān)保協(xié)議來約定(如圖4，以未來貨權(quán)質(zhì)押為例，圖中箭線代表擔(dān)保關(guān)系)。融資企業(yè)以動產(chǎn)向銀行擔(dān)保融資(箭線1)，銀行以票(證)形式向供應(yīng)商擔(dān)保付款(箭線2)，銀行將動產(chǎn)的質(zhì)押管理委托給e平臺營運商(箭線1#)，e平臺營運商以自身資產(chǎn)或信用向銀行擔(dān)保動產(chǎn)的質(zhì)押管理(箭線3)；物流商以自身資產(chǎn)或信用向e平臺營運商擔(dān)保貨物的運輸倉儲監(jiān)管(箭線4)。圖4融e倉模式下的未來貨權(quán)質(zhì)押擔(dān)保關(guān)系“融e倉”模式相對于物流金融模式而言，e平臺營運商比物流企業(yè)更具有對融資客戶的信息把握優(yōu)勢。因此，“融e倉”的e平臺營運商在銀行與物流和融資企業(yè)之間架設(shè)一個新的擔(dān)保橋梁，這有利于：(1)銀行避免了因信息不對稱而造成的信用詐騙風(fēng)險，因為銀行將對融資企業(yè)繁瑣的授信審核以及對物流的監(jiān)控程序轉(zhuǎn)移給了更具有信息優(yōu)勢的e平臺；(2)企業(yè)的融資機會增加，因為e平臺營運商的擔(dān)保可以使企業(yè)的融資門檻與融資成本下降；(3)物流企業(yè)的運輸和倉儲監(jiān)管責(zé)任增強，因為e平臺更專業(yè)的商流管理和物流信息跟蹤能力，能夠?qū)赢a(chǎn)的貨物具備全程信息監(jiān)控的條件；(4)更為重要的是，e平臺具備對質(zhì)押商品的價格波動信息的逐日盯市能力，這為“融e倉”實施對質(zhì)押商品的無負(fù)債清算和強行平倉提供充分的條件，從而相對于銀行或物流企業(yè)可以有效規(guī)避動產(chǎn)被棄收的市場風(fēng)險。(四)“融e倉”模式分類根據(jù)e平臺與物流企業(yè)和銀行的戰(zhàn)略組合不同，“融e倉”可以分為四類：單極型、紡錘型、啞鈴型和網(wǎng)絡(luò)型。圖5單極型“融e倉”單極型“融e倉”是單個e平臺與單個物流企業(yè)和銀行形成的在線對接的戰(zhàn)略聯(lián)盟(如圖5)，它是一種低級形態(tài)的“融e倉”模式。由于與物流企業(yè)和銀行對接的數(shù)量單一，能展開動產(chǎn)質(zhì)押的范圍有限。單極型“融e倉”適用于交易商品范圍狹窄的初級專業(yè)交易市場。圖6紡錘型“融e倉”圖7啞鈴型“融e倉”圖8網(wǎng)絡(luò)型“融e倉”紡錘型“融e倉”是由單個物流商或銀行主動與多個相同或相近的e平臺營運商形成戰(zhàn)略聯(lián)盟并在線對接的模式(如圖6)。由于多個相似的專業(yè)化e平臺的商流而伴生的動產(chǎn)質(zhì)押業(yè)務(wù)集中于一家物流和銀行，因此，相對于單極型“融e倉”而言，紡錘型“融e倉”極大地提升了銀行與物流對動產(chǎn)質(zhì)押的規(guī)?；б?，也進(jìn)一步推進(jìn)了物流金融服務(wù)的集中化和專業(yè)化。但是，由于單個物流企業(yè)或銀行對同一行業(yè)所有e平臺的壟斷經(jīng)營，并不容易使得動產(chǎn)質(zhì)押融資成本降低。紡錘型“融e倉”適用于物流和金融企業(yè)壟斷程度很高的國家或地區(qū)。如歐美國家。啞鈴型“融e倉”是由一個e平臺營運商主動與多家銀行和物流企業(yè)形成戰(zhàn)略聯(lián)盟并在線對接的模式(如圖7)。啞鈴型“融e倉”在同一個e平臺組織下，多家物流企業(yè)之間和多家銀行之間既競爭又聯(lián)合，有利于e平臺可以根據(jù)不同特征的交易客戶和交易內(nèi)容選擇最合適的物流金融服務(wù)路徑，從而有效降低物流成本、融資成本以及動產(chǎn)的質(zhì)押成本。但相對于紡錘型“融e倉”，啞鈴型“融e倉”卻不容易推進(jìn)物流金融的集中化服務(wù)，從而導(dǎo)致物流金融的服務(wù)效率有所折扣。啞鈴型“融e倉”適用于物流和銀行企業(yè)壟斷程度很低的國家或地區(qū)，如中國。網(wǎng)絡(luò)型“融e倉”是由多個相似專業(yè)的且在線串聯(lián)的e平臺與多家在線串聯(lián)的物流企業(yè)和在線串聯(lián)的銀行形成在線并聯(lián)的戰(zhàn)略聯(lián)盟模式(如圖8)。網(wǎng)絡(luò)型“融e倉”實現(xiàn)了區(qū)域內(nèi)同一個行業(yè)的所有e平臺共享物流聯(lián)盟和銀行聯(lián)盟的一線通服務(wù)，因此，網(wǎng)絡(luò)型“融e倉”的動產(chǎn)質(zhì)押能集合紡錘型“融e倉”和啞鈴型“融e倉”的所有優(yōu)勢，既能很好推進(jìn)物流金融的規(guī)?；?wù)，又能有效降低質(zhì)押融資成本。它是“融e倉”發(fā)展的高級形態(tài)。網(wǎng)絡(luò)型“融e倉”適用于商品交易電子化相當(dāng)普及和發(fā)達(dá)的國家或地區(qū)。三、“融e倉”模式下的供應(yīng)鏈動產(chǎn)質(zhì)押融資動產(chǎn)質(zhì)押融資一般發(fā)生在供應(yīng)鏈條有中斷風(fēng)險而又弱勢的中小企業(yè)，但在銀行主導(dǎo)下的供應(yīng)鏈融資是以供應(yīng)鏈上的核心企業(yè)為信譽紐帶的結(jié)構(gòu)性授信，因此，在核心企業(yè)普遍發(fā)育成熟的發(fā)達(dá)國家或地區(qū)很容易展開供應(yīng)鏈融資。而對于市場經(jīng)濟發(fā)展程度不夠且99%的企業(yè)都屬于中小企業(yè)的發(fā)展中國家(如中國)來說，一般意義的供應(yīng)鏈融資也只能讓處于有核心企業(yè)為信譽支撐的中小企業(yè)受益，而這些能得到核心企業(yè)青睞的中小企業(yè)往往并不顯得弱勢，因此，對于絕大多數(shù)不能與核心企業(yè)發(fā)生交易聯(lián)系的中小企業(yè)依然無緣于一般意義的供應(yīng)鏈融資的。但“融e倉”可以有效解決這個問題。根據(jù)“融e倉”的四流協(xié)同模式和風(fēng)險分布設(shè)計，我們以在e平臺交易的某制造商申請供應(yīng)鏈動產(chǎn)質(zhì)押融資為例，描繪“融e倉”模式下的供應(yīng)鏈質(zhì)押融資(如圖9)。圖9“融e倉”模式下的供應(yīng)鏈動產(chǎn)質(zhì)押融資第一步：評估信用風(fēng)險。e平臺對申請融資的制造商及其上下游交易對手展開商流信息的歷史調(diào)查，包括：(1)供應(yīng)商是否能提供好原料(才可能生產(chǎn)好產(chǎn)品)；(2)制造商是否能生產(chǎn)好產(chǎn)品(才可能賣個好價格)；(3)分銷商是否能賣個好價格(才可能保證還款的自償性)。依據(jù)商流信息來考察需要融資的企業(yè)的預(yù)期還款能力是規(guī)避融資風(fēng)險的最關(guān)鍵的事前控制。由于e平臺對需要融資的制造商和與之發(fā)生聯(lián)系的上下游企業(yè)的商流信息具有零距離優(yōu)勢，從而，一方面，由e平臺主動識別的信用評估結(jié)論遠(yuǎn)比不具有商流信息的銀行或物流企業(yè)被動調(diào)查的信用評估結(jié)論要安全；另一方面，如果商流信息是可靠的，即便沒有核心企業(yè)作為信譽紐帶，融資授信也是可行的。第二步：簽訂監(jiān)管協(xié)議。監(jiān)管協(xié)議是規(guī)避