合法性危機(jī)與協(xié)商民主講義課件

吳興智博士副教授浙江省委黨校公共管理教研部合法性危機(jī)與協(xié)商民主第一頁(yè)，共四十五頁(yè)。一、合法性及合法性危機(jī)

1、合法與合法性

法制法治合法性

韋伯命題：韋伯將國(guó)家定義為一個(gè)“擁有合法使用暴力的壟斷地位”的實(shí)體，這個(gè)定義對(duì)于西方現(xiàn)代政治學(xué)的發(fā)展影響極大。

合法性即政治系統(tǒng)使人們產(chǎn)生和堅(jiān)持現(xiàn)存政治體系是社會(huì)的最適宜制度之信仰的能力。第二頁(yè)，共四十五頁(yè)。2、合法性的來源輸入端口：權(quán)力的形成與統(tǒng)治地位為何是你？（社會(huì)契約論）運(yùn)行端口：權(quán)力的運(yùn)行與社會(huì)交往你做了些什么？（分權(quán)與法治）輸出端口：治理的績(jī)效與社會(huì)發(fā)展

你做的結(jié)果怎樣？（安全與正義）第三頁(yè)，共四十五頁(yè)。

合法性危機(jī)就是合法性不足的問題，指社會(huì)大眾對(duì)政治統(tǒng)治的信念產(chǎn)生動(dòng)搖，對(duì)政治體系的支持度下降，從而導(dǎo)致政治秩序出現(xiàn)緊張與沖突。３、合法性危機(jī)第四頁(yè)，共四十五頁(yè)。如何看待烏克蘭的克里米亞問題？第五頁(yè)，共四十五頁(yè)。2011年9月，廣東烏坎村數(shù)百名村民因土地問題、財(cái)務(wù)問題、選舉問題對(duì)村干部嚴(yán)重不滿，到陸豐市政府上訪，形成震驚全國(guó)的“烏坎事件”第六頁(yè)，共四十五頁(yè)。合法性危機(jī)的特征從單個(gè)政權(quán)來看，危機(jī)的敏感性強(qiáng)，偶發(fā)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)或政治問題就可能導(dǎo)致政局動(dòng)蕩或政權(quán)更迭。從世界范圍內(nèi)看，危機(jī)具有普遍性。從表現(xiàn)形式上看，危機(jī)具有很強(qiáng)的爆發(fā)性，表現(xiàn)出較為廣泛的政治沖突。從深度上看，危機(jī)常常觸及到政治秩序的核心和組織原則，甚至整個(gè)政治共同體的存在。第七頁(yè)，共四十五頁(yè)。二、政府行政的合法性危機(jī)１、行政的合法性基礎(chǔ)

政治與行政二分２、傳統(tǒng)公共行政的合法性危機(jī)傳統(tǒng)型權(quán)威。這類權(quán)威依靠“人們對(duì)古老傳統(tǒng)的神圣性以及實(shí)施權(quán)威者的合法地位的牢固信念”魅力型權(quán)威。它是以領(lǐng)袖人物的非凡才能為基礎(chǔ)的。法理型權(quán)威。這類權(quán)威是指建立在遵守正式制定的非個(gè)人專斷的法規(guī)基礎(chǔ)上的權(quán)威。第八頁(yè)，共四十五頁(yè)。村支書的權(quán)力與權(quán)威某縣x村位于山區(qū)，距離縣城40公里，屬于貧困村。村民王x在外打拼多年后回村，為村里修建了公路、學(xué)校，開辦了加工廠，成為村里德高望重的人，并連續(xù)多年被選為村支書。大家對(duì)他很信任，大事小情都要和他商量商量，村里一切事務(wù)基本都由他最終定奪。2006年，該村東北的山林被開發(fā)為旅游點(diǎn)。王x以村委會(huì)決定的名義，在村口設(shè)立收費(fèi)站，對(duì)經(jīng)過該村的車輛征收污染費(fèi)。后經(jīng)政府多次交涉才取消。2008年，在該村的征地拆遷中，因?qū)ρa(bǔ)償價(jià)格不滿，王x領(lǐng)導(dǎo)村民圍堵開發(fā)公司。2010年，王x因受賄和侵占征地費(fèi)用等被逮捕。第九頁(yè)，共四十五頁(yè)。３、官僚制合法性危機(jī)官僚制為何面臨合法性危機(jī)1、法律上的平等與科層結(jié)構(gòu)2、合理性，但鼓勵(lì)盲目服從3、組織理性，但不包括非正式組織4、墨守成規(guī)與現(xiàn)代的突發(fā)事件5、理性至上蛻變?yōu)橐?guī)則至上６、民主危機(jī)第十頁(yè)，共四十五頁(yè)。三、協(xié)商民主與合法性危機(jī)代議制民主與當(dāng)代政治民主的主體性嬗變民主選舉與分權(quán)制衡：近代政治民主的核心議題在現(xiàn)實(shí)與理想之間：近代政治民主的危機(jī)與民主治理的興起第十一頁(yè)，共四十五頁(yè)。危機(jī)之一自由主義民主對(duì)公民參與的限制已經(jīng)導(dǎo)致了公民逐漸對(duì)政府過程失去影響力，并最終導(dǎo)致當(dāng)代精英政治對(duì)個(gè)人自由的侵害。日益龐大的官僚機(jī)構(gòu)、政治活動(dòng)的復(fù)雜性和專業(yè)化以及精英對(duì)政治議程的壟斷嚴(yán)重壓制個(gè)人的自由發(fā)展，扼殺了公民個(gè)人的積極性和創(chuàng)造性。第十二頁(yè)，共四十五頁(yè)。危機(jī)之二

強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者在政治體制中的作用，集中關(guān)注國(guó)家層面上的民主建構(gòu)，忽略了公民個(gè)人的民主參與能力以及相應(yīng)條件的培育

公民的“政治疏離”和“政治冷漠”降低了公民的政治信任感，預(yù)示著“民主政治的破產(chǎn)”。第十三頁(yè)，共四十五頁(yè)。危機(jī)之三

無視現(xiàn)實(shí)生活中存在的不平等現(xiàn)象，包括資源占有上的不平等、性別、種族、信息獲取等方面的不平等。

這反過來在相當(dāng)程度上阻礙了可以被合法要求的個(gè)人“自由和平等”。第十四頁(yè)，共四十五頁(yè)。協(xié)商民主概述

deliberativedemocracydeliberative一詞的基本含義包括審議、聚集或組織起來進(jìn)行協(xié)商辯論、慎重的商議等內(nèi)容。第十五頁(yè)，共四十五頁(yè)。“協(xié)商民主”的涵義：將協(xié)商民主看成是一種決策體制，或者說決策形式。將協(xié)商民主看成是一種民主治理形式。將協(xié)商民主看成是一種多元的聯(lián)合體或政府形式。

第十六頁(yè)，共四十五頁(yè)。（二）協(xié)商民主的理論淵源協(xié)商理念和民主理念幾乎同樣古老，但“協(xié)商”和“民主”這兩個(gè)詞所代表的正好是兩種無法相容的元素——慎思與平等?！吧魉肌保簩?duì)直接民主的反思第十七頁(yè)，共四十五頁(yè)。

平等的公民權(quán)利和直接參與是古典民主的核心第十八頁(yè)，共四十五頁(yè)。第十九頁(yè)，共四十五頁(yè)。近代自由主義民主實(shí)踐與共和主義的詰難公民概念各不相在個(gè)體與共同體的關(guān)系上的不同認(rèn)識(shí)對(duì)政治過程本質(zhì)的理解充滿著根深蒂固的分歧對(duì)民主進(jìn)程作用的不同理解協(xié)商民主對(duì)自由主義民主和共和主義民主的超越第二十頁(yè)，共四十五頁(yè)。1、合法性

協(xié)商過程的政治合法性不僅僅出于多數(shù)的意愿，還基于集體的理性反思。政治決策的合法性來源不是預(yù)定的個(gè)人意志，而是它形成的程序，即協(xié)商本身。2、公開性

通過使支持政策的各種理由公開化，就能夠?qū)@些政策的前提和含義提出疑問。有機(jī)會(huì)評(píng)論這種協(xié)商并指出可能的矛后或事實(shí)上的疏忽。公開性還深化了公共協(xié)商的普遍教育功能。（三）協(xié)商民主特點(diǎn)第二十一頁(yè)，共四十五頁(yè)。3、大眾性自由主義民主所主張的參與只是一種保障民主制度能夠正常運(yùn)行的最低限度的參與，忽略了公民大眾的民主參與能力和政治參與條件的培育。協(xié)商民主則尋求一種大眾的參與民主模式，強(qiáng)調(diào)自由、平等公民在對(duì)公共政治生活的廣泛參與中進(jìn)行對(duì)話、討論和審視。4、多元性協(xié)商民主的前提就是承認(rèn)社會(huì)的多元性，承認(rèn)不同的群體有著不同的利益、信仰和偏好等，并在此基礎(chǔ)上尋求以對(duì)話的方式解決沖突或作出決策或促進(jìn)溝通與理解。5、程序性社會(huì)合理的多元性必然會(huì)導(dǎo)致程序民主概念，它要求社會(huì)的民主機(jī)制只能通過集體決策的程序以及與公平過程相關(guān)的價(jià)值來體現(xiàn)。協(xié)商民主將程序看作決策獲得合法性的規(guī)范性要求。第二十二頁(yè)，共四十五頁(yè)。1、協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)

參與者由隨機(jī)抽樣產(chǎn)生；

參與者具有科學(xué)代表性；

參與者人數(shù)較多（通常為幾百人），組織規(guī)模較大；

在協(xié)商之前，向參與者送發(fā)說明材料讓其充分了解協(xié)商議題的相關(guān)背景和信息；

小組討論和大會(huì)討論相結(jié)合；

參與者在協(xié)商前后兩次填寫民意測(cè)量表，比較兩次的差別可反映協(xié)商對(duì)參與者偏好的影響。四、協(xié)商民主的實(shí)踐模式第二十三頁(yè)，共四十五頁(yè)。第二十四頁(yè)，共四十五頁(yè)。優(yōu)缺點(diǎn)：

克服了傳統(tǒng)民意測(cè)驗(yàn)的主要弱點(diǎn)：參與者只獲得極少的信息，只有極少的時(shí)間來考慮一些被咨詢的問題。在協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)當(dāng)中，協(xié)商討論時(shí)間充分（一至三天），事先提供了詳細(xì)的、公正的、中立的說明材料。隨機(jī)抽樣產(chǎn)生的代表、開放式的程序和不拘一格的辯論使得協(xié)商的結(jié)果通常難以被操縱。在協(xié)商期間能夠運(yùn)用各種辯論模式，比如小組討論，大會(huì)交流。最后也是最重要的一點(diǎn)是，協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)具有科學(xué)抽樣意義上的代表性。

但是花費(fèi)可能會(huì)較大。另外，民意調(diào)查問卷的制作和分析需要一定的專業(yè)人士的參與，方能保證可靠、中立和科學(xué)。

適用情形：該方法一般適用于較大規(guī)模的規(guī)劃制定問題，適用于地方重大事項(xiàng)的決策。在需要解決有爭(zhēng)議的問題時(shí)，該方法也特別有用，因?yàn)槠湟幌盗幸?guī)范的程序可以避免對(duì)立看法的偏激化。第二十五頁(yè)，共四十五頁(yè)。2、公民陪審團(tuán)

公民陪審團(tuán)由一個(gè)官方委員會(huì)創(chuàng)設(shè)而成，該委員會(huì)享有解釋公民陪審團(tuán)建議并按建議行動(dòng)的權(quán)力。由委員會(huì)選擇專家、證人并以隨機(jī)抽樣的方法選出陪審團(tuán)成員。公民陪審團(tuán)的集會(huì)和他們所討論的議題將公布于眾。當(dāng)陪審團(tuán)成員商議開始時(shí)，證人或具備專業(yè)知識(shí)的人士也被邀請(qǐng)到場(chǎng)為陪審團(tuán)成員提供必要的訊息。最后陪審團(tuán)將出具一份推薦報(bào)告給委員會(huì)。第二十六頁(yè)，共四十五頁(yè)。公民陪審團(tuán)的主要特點(diǎn)：

參與者由隨機(jī)抽樣產(chǎn)生；

參與者具有一定的代表性；

參與者人數(shù)較少（一般為12—25人）或略微多些，可達(dá)到50—60人；

需要獨(dú)立的受過培訓(xùn)的主持人或協(xié)調(diào)者的參與；

參與者進(jìn)行會(huì)面商議要持續(xù)2—4天；

參與者在被召集之前能夠得到書面的與議題相關(guān)的訊息；

參與者可以請(qǐng)教專家或者證人（通常由組織者指定），專家和證人可以在商議程序中提供特別的知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)；

商議所得的結(jié)果最終以正式的報(bào)告形式公開；

要公開說明為何要采取這樣的建議或以充分的理由解釋說明持異議的理由。第二十七頁(yè)，共四十五頁(yè)。優(yōu)缺點(diǎn)：

要求參與者像處理法律案件時(shí)一樣進(jìn)行激烈辯論，這樣協(xié)商討論的質(zhì)量就會(huì)提高。這一方法所要求的參與人數(shù)相對(duì)于協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)要少，協(xié)商可以更加深入和全面。同時(shí)，由于參與者在完成協(xié)商后提交的建議報(bào)告確實(shí)可知，這就能夠?qū)矃⑴c協(xié)商的效果有無真正達(dá)到公眾參與的目的和影響決策制定進(jìn)行公正的評(píng)價(jià)了。

參與者和專家需要一筆不小的費(fèi)用，但相對(duì)于協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)方法要少。特別是當(dāng)由志愿者團(tuán)體組織成員參與時(shí)費(fèi)用會(huì)減少很多。與協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)相比，公民陪審團(tuán)的人數(shù)少，參與面不廣，而且它不搞兩次民意調(diào)查，不能夠聲稱其結(jié)果是在統(tǒng)計(jì)意義上代表某個(gè)社區(qū)的民意，但其技術(shù)性強(qiáng)，協(xié)商辯論層次高。

適用情形：議題相對(duì)比較清晰時(shí)，公民陪審團(tuán)的協(xié)商形式就能適用。當(dāng)在決策制定過程中碰到技術(shù)問題需要向?qū)＜易稍?，同時(shí)又需要聽取公民意見時(shí)，這種高層次的公民陪審方法較為有用。第二十八頁(yè)，共四十五頁(yè)。3、專題小組

又稱焦點(diǎn)組由與議題有人員組成不同主體各有各的利益取向。專題小組討論是作為制定計(jì)劃的一種協(xié)商方法，它也能同其他協(xié)商方法結(jié)合運(yùn)用。如專題小組討論能夠作為計(jì)劃制定的前置程序，以便于確定議程，然后可采用前述的公民陪審團(tuán)或者協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)的方法。第二十九頁(yè)，共四十五頁(yè)。

這種協(xié)商方法的影響力或結(jié)果并不覆蓋全社區(qū)，它只涉及社區(qū)中的某一特殊利益的利益分配問題。參與者團(tuán)體常常由當(dāng)?shù)氐墓矙C(jī)構(gòu)或非政府的中立機(jī)構(gòu)指定。各種利益群體的成員也可參與到協(xié)商中來。參與人數(shù)相對(duì)較少（最多不超25人）。

根據(jù)需要，專題討論可以進(jìn)行一次、多次或者有規(guī)律性的定期舉行。

利益群體可以通過他們各自的參與人員向?qū)ｎ}小組提供各自特殊的信息，而這對(duì)于大規(guī)模的協(xié)商方法來說不容易做到。

從各利益群體反饋得來的各種形式的信息或者書面材料可以再次反饋給委員會(huì)。第三十頁(yè)，共四十五頁(yè)。優(yōu)缺點(diǎn)：

充分掌握議題的相關(guān)信息，能在短時(shí)間內(nèi)進(jìn)入深入?yún)f(xié)商的狀態(tài)。

由于該協(xié)商方法的參與人員帶有既存的知識(shí)或觀點(diǎn)，且不易退讓或妥協(xié)，這就往往不能像其他協(xié)商方式那樣展開充分的協(xié)商。

適用情形：能夠適用于局部的、專業(yè)的、帶有強(qiáng)烈個(gè)體或小團(tuán)體利益要求的議題。它可獲得各種利益群體的態(tài)度或觀點(diǎn)，當(dāng)采用大規(guī)模的民意咨詢方式不能得到其滿意的答案時(shí)亦可采用該方法。第三十一頁(yè)，共四十五頁(yè)。4、鎮(zhèn)民議事會(huì)紐約郊區(qū)一小鎮(zhèn)總共不到一百戶人家，有個(gè)小圖書館。因?yàn)榻?jīng)費(fèi)少，圖書館每天從早上九點(diǎn)開到下午五點(diǎn)，只有兩個(gè)半職管理員。鎮(zhèn)里小學(xué)有三十多個(gè)學(xué)生，下午兩點(diǎn)放學(xué)，放學(xué)后學(xué)校關(guān)閉。小學(xué)生沒有去處，多數(shù)在圖書館活動(dòng)。然而，五點(diǎn)關(guān)門后學(xué)生又沒了去處。

鎮(zhèn)長(zhǎng)請(qǐng)居民到議事廳開會(huì)。大家提兩種意見：讓小學(xué)延長(zhǎng)時(shí)間或讓圖書館延長(zhǎng)時(shí)間。鎮(zhèn)長(zhǎng)讓財(cái)務(wù)長(zhǎng)報(bào)告兩種選擇的費(fèi)用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)延長(zhǎng)圖書館開放時(shí)間每月省差不多一千美元。于是，鎮(zhèn)長(zhǎng)提議延長(zhǎng)圖書館開放時(shí)間兩小時(shí)。一個(gè)華裔居民提議將開放時(shí)間改成從十一點(diǎn)到晚七點(diǎn)，不產(chǎn)生費(fèi)用增加。于是，大家又對(duì)該提議進(jìn)行了討論。學(xué)生表示寧愿留在學(xué)校里玩，那兒有球場(chǎng)。最后，大家意見難以統(tǒng)一，進(jìn)行投票，決定將學(xué)校開放到晚上七點(diǎn)，但兩點(diǎn)鐘后由家長(zhǎng)們派值班代表管理，校方不負(fù)責(zé)兩點(diǎn)鐘后的活動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)。家長(zhǎng)們自行推選了課后管理負(fù)責(zé)人，不領(lǐng)工資，大家輪班。隨后制定了執(zhí)行細(xì)則。該華裔的建議沒被采納，但得到了大家熱烈的掌聲。第三十二頁(yè)，共四十五頁(yè)。以社區(qū)居民為主，主要探討轄區(qū)內(nèi)部共同事務(wù)有時(shí)通過表決的方式做出最終決定參與主體具有開放性特征特點(diǎn)：參與人數(shù)適中（一般為10到30人）、參與者彼此熟悉、商談事項(xiàng)具有針對(duì)性、利益相關(guān)性、成本較低第三十三頁(yè)，共四十五頁(yè)。5、大規(guī)模的協(xié)商大會(huì)亦稱21世紀(jì)城鎮(zhèn)大會(huì)采用小組協(xié)商討論同計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng)技術(shù)相結(jié)合的方法。各小組將各自討論的結(jié)果輸入電腦，然后這些信息將用電子數(shù)據(jù)的形式傳輸給主題中心，由該中心綜合各小組的討論結(jié)果并將該總結(jié)后的結(jié)果展現(xiàn)在大屏幕上。每個(gè)參與者都要提交他們個(gè)人的偏好意見，其中重要的問題將被優(yōu)先考慮。

第三十四頁(yè)，共四十五頁(yè)。優(yōu)缺點(diǎn)：

此方法運(yùn)用當(dāng)代電子技術(shù)進(jìn)行大規(guī)模的民意咨詢和協(xié)商討論，參與面十分廣。

但該方法成本高、費(fèi)用大、技術(shù)要求高。

適用情形：在城市一級(jí)對(duì)城市重大發(fā)展計(jì)劃或重大問題上需要廣大市民協(xié)商咨詢時(shí)可采用該方法。在會(huì)議過程中，讓公民充分發(fā)表意見，并通過計(jì)算機(jī)技術(shù)處理，立即綜合各種看法和它們的優(yōu)先性排列。

第三十五頁(yè)，共四十五頁(yè)。五、協(xié)商民主的意義1、為民主政治提供新的合法性基礎(chǔ)2、公民文化的培育（意識(shí)、能力、政治認(rèn)知、包容心）3、有助于決策質(zhì)量的提高（信息、決策的可接受性）4、公民道德素質(zhì)的提高，促進(jìn)公共責(zé)任感，區(qū)分長(zhǎng)期利益與短期利益5、尋求共識(shí)，解決社會(huì)問題。第三十六頁(yè)，共四十五頁(yè)。六、協(xié)商民主的限度1、主體的理性不足和政治能力貧困協(xié)商民主的順利開展是以普通公民具有充足的理性和較強(qiáng)的政治能力為前提的。但現(xiàn)實(shí)政治生活中，這樣的前提在很多國(guó)家都還是有待努力去達(dá)到的。2、公民或公民組織的協(xié)商意識(shí)和協(xié)商倫理的缺失或淪喪對(duì)待不愿意協(xié)商的人怎么辦？社會(huì)沖突歷史上，不是以理性尋求共存，而是以暴力威脅強(qiáng)迫他方服從或武力征服根除對(duì)立力量。協(xié)商意識(shí)的薄弱或缺失也影響著協(xié)商過程的展開和妥協(xié)共融結(jié)果的達(dá)成。第三十七頁(yè)，共四十五頁(yè)。3、多元沖突中協(xié)商的共同價(jià)值原則缺乏和共同利益基礎(chǔ)薄弱。共同的核心價(jià)值原則和利益的薄弱將導(dǎo)致協(xié)商民主缺乏有效溝通的利益和價(jià)值平臺(tái)。特別是當(dāng)不同的文化與不同的族群有機(jī)融合在一起的時(shí)候，更是如此。4、公正的協(xié)商規(guī)模的限制。協(xié)商規(guī)模和協(xié)商的深度成反比。5、強(qiáng)勢(shì)力量對(duì)協(xié)商的掌控和派系力量對(duì)社會(huì)共識(shí)的漠視。在沒有政府強(qiáng)力推動(dòng)下，社會(huì)強(qiáng)勢(shì)力量有何動(dòng)機(jī)要進(jìn)行協(xié)商？同時(shí)，由于普通公民智識(shí)和能力的低下，有可能使協(xié)商民主向精英民主的蛻變。6、可能導(dǎo)致政治運(yùn)作的低效率對(duì)絕大多數(shù)公共事務(wù)都進(jìn)行協(xié)商管理，可能導(dǎo)致整個(gè)政治運(yùn)作的低效率。單個(gè)公共事務(wù)的協(xié)商管理可能導(dǎo)致決策費(fèi)時(shí)過度，出現(xiàn)低效率的現(xiàn)象。第三十八頁(yè)，共四十五頁(yè)。七、中國(guó)協(xié)商民主研究和實(shí)踐（一）在漢語(yǔ)譯名上：“審議民主”（江宜樺、談火生等）“商議民主”（許紀(jì)霖等）“慎議”民主（劉莘）“商談民主”（童世駿）“辯談民主”（林來梵）第三十九頁(yè)，共四十五頁(yè)。1、對(duì)西方協(xié)商民主的發(fā)展進(jìn)行評(píng)議2、協(xié)商民主在我國(guó)的可行性和局限性協(xié)商民主西方國(guó)家基于對(duì)憲政民主的缺陷發(fā)展而來，是要實(shí)現(xiàn)“民