出口偏向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的要素收益分析

出口偏向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的要素收益分析

F752.771.2：A1672－2817（2009）05－0020－06改革開放以來(lái)，中國(guó)進(jìn)行了一系列制度改革，實(shí)施了從點(diǎn)到面漸進(jìn)式對(duì)外開放戰(zhàn)略，要素配置機(jī)制從計(jì)劃?rùn)C(jī)制過(guò)渡到市場(chǎng)機(jī)制，其著力點(diǎn)在于通過(guò)優(yōu)惠政策集聚外部要素，改善中國(guó)要素稟賦現(xiàn)狀，解決要素短缺困境。特別是20世紀(jì)90年代初期以來(lái)，中國(guó)加快了對(duì)外開放步伐，成為世界要素集聚最多的國(guó)家之一。1979—1982年，外國(guó)直接投資只有17.7億美元，但到1992年就猛增到110.1億美元，2008年實(shí)際吸收外商直接投資達(dá)923億美元①。在對(duì)外貿(mào)易領(lǐng)域，1980—2006年，我國(guó)進(jìn)出口總額由381.4億美元增長(zhǎng)到17604億美元，27年中增長(zhǎng)了46.15倍。其中，出口額由181.2億美元增長(zhǎng)到9689.4億美元，增長(zhǎng)了53.5倍[1]。隨著貿(mào)易規(guī)模的擴(kuò)大和參與國(guó)際分工程度的不斷提高，中國(guó)已獲得李嘉圖所說(shuō)的“比較利益”，經(jīng)濟(jì)規(guī)模（GDP）和對(duì)外貿(mào)易獲得長(zhǎng)足發(fā)展，吸納了大量城鎮(zhèn)及農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)。然而，中國(guó)在獲得收益的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也暴露出了很多問(wèn)題和矛盾。在巨大的出口增長(zhǎng)和貿(mào)易順差背后，生產(chǎn)要素的收益，特別是勞動(dòng)力收益狀況并沒(méi)有隨外貿(mào)增長(zhǎng)而同步增加，廣大勞動(dòng)者的福利狀況沒(méi)有緊隨外貿(mào)增長(zhǎng)而得到同步改善。如果考慮到生活質(zhì)量指標(biāo)，勞動(dòng)者的福利狀況甚至下降了。因此，研究對(duì)外貿(mào)易中勞動(dòng)者收益，清楚地了解大量持續(xù)出口的真實(shí)含義，意義非常重大。一、貿(mào)易與要素收益理論根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)理論，勞動(dòng)生產(chǎn)率的高低決定國(guó)際貿(mào)易中的收益；特定要素模型假設(shè)：資本是制造業(yè)部門的特定要素，土地是食品部門的特定要素，勞動(dòng)力是移動(dòng)要素，或公共要素，即制造業(yè)部門和食品部門都需要投入勞動(dòng)，勞動(dòng)力可以在兩部門自由移動(dòng)，而特定要素是不能移動(dòng)的。國(guó)際貿(mào)易條件下，出口部門特定要素的收益狀況會(huì)改善，而進(jìn)口部門特定要素的收益狀況會(huì)惡化。反過(guò)來(lái)，一個(gè)國(guó)家特定要素供給狀況的變化會(huì)改變產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張路線，并進(jìn)而影響對(duì)外貿(mào)易的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。如資本總量的增加，會(huì)造成制造業(yè)生產(chǎn)的擴(kuò)張，并最終出口制造業(yè)產(chǎn)品，從而資本所有者的收益會(huì)提高。相反，食品生產(chǎn)萎縮，食品進(jìn)口增加，土地所有者的收益減少，這就是偏向性生產(chǎn)擴(kuò)張理論。也就是說(shuō)，要素的供求狀況會(huì)影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，進(jìn)而影響要素收益；依據(jù)劉易斯[2]的理論，在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，可以以不變工資水平獲得無(wú)限供給的勞動(dòng)力。隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，收入分配的不平等程度將會(huì)在發(fā)展的早期階段上升，因?yàn)楝F(xiàn)代部門的利潤(rùn)只歸少數(shù)資本家掌握。只有在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)消失之后，工資水平的上升才是可能的；福利經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于公平與效率問(wèn)題的第一定理表明，在充分競(jìng)爭(zhēng)的條件下，各種生產(chǎn)要素獲得的報(bào)酬率，等于其邊際產(chǎn)品價(jià)值，由此可以推論，任何市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下形成的收入分配格局，都是帕累托最優(yōu)[2]；舒爾茨認(rèn)為，隨著勞動(dòng)力不斷從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門，農(nóng)村勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出和農(nóng)民的收入就會(huì)不斷增長(zhǎng)，而且，由整體經(jīng)濟(jì)體系中的要素相對(duì)價(jià)格所決定的所謂“現(xiàn)代部門”的生產(chǎn)要素投入結(jié)構(gòu)，就未必是劉易斯所理解的那樣；拉尼斯和費(fèi)景漢[3]對(duì)劉易斯的模型進(jìn)行了修正，指出，發(fā)展中國(guó)家資本相對(duì)稀缺，勞動(dòng)力相對(duì)豐富，在這種要素分布下，應(yīng)該采用勞動(dòng)密集型的技術(shù)進(jìn)步；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配經(jīng)驗(yàn)研究方面的奠基人庫(kù)茲涅茲通過(guò)分析得出，各個(gè)經(jīng)濟(jì)體中最富有的20％的人占有的收入份額與最貧窮的60％的人的收入份額之比，在發(fā)展中國(guó)家都大于發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，由此得出倒U型假說(shuō)②。經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，發(fā)展中國(guó)家充分發(fā)揮現(xiàn)有的豐富要素——?jiǎng)趧?dòng)力，大量引進(jìn)資本與技術(shù)，表面看資源得到配置，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，整體經(jīng)濟(jì)的技術(shù)水平提高緩慢，與發(fā)達(dá)國(guó)家的收入差距不是縮小而是擴(kuò)大，而且腐敗、尋租現(xiàn)象屢禁不止，社會(huì)公平程度更加低下[4]。二、出口偏向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（一）偏向型要素投入根據(jù)要素稟賦理論，假設(shè)在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中有兩種要素：勞動(dòng)力（L）與資本（K）；這個(gè)經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)兩種產(chǎn)品：制造業(yè)產(chǎn)品與信息產(chǎn)品，且兩種產(chǎn)品的生產(chǎn)都需要投入勞動(dòng)力和資本兩種要素，投入比例由要素稟賦決定。并且，制造業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)投入較高比例的勞動(dòng)力（L／K），信息產(chǎn)品則需要投入較高比例的資本（K／L）。根據(jù)要素稟賦狀況，中國(guó)擁有大量勞動(dòng)力，則中國(guó)生產(chǎn)制造業(yè)最有效。因?yàn)橹袊?guó)擁有較豐富的勞動(dòng)力要素，資本是稀缺要素。所以，在制造業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)中，可以投入較多的勞動(dòng)力，形成偏向型要素投入。通俗地講，有錢的出錢，有力的出力。圖1可以說(shuō)明這一點(diǎn)。制造業(yè)1表明資本和勞動(dòng)力同比例投入，制造業(yè)2則表示在生產(chǎn)過(guò)程中投入較高比例的勞動(dòng)。如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)體資本較豐富、勞動(dòng)力短缺，則會(huì)選擇相反的要素投入方式，即投入較多的資本，形成資本的偏向型投入。圖1制造業(yè)生產(chǎn)中的偏向型要素投入（二）偏向型出口擴(kuò)張?jiān)诮?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中，由于生產(chǎn)要素差異，經(jīng)濟(jì)會(huì)發(fā)生偏向型擴(kuò)張，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)偏向于某一生產(chǎn)部門，或某個(gè)產(chǎn)業(yè)。如果一國(guó)的生產(chǎn)可能性邊界的擴(kuò)張偏向于出口部門的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，即為出口偏向型增長(zhǎng)[4]97，根據(jù)特定要素理論，在相對(duì)價(jià)格不變的條件下，要素供給狀況的變化，會(huì)影響經(jīng)濟(jì)的偏向性[4]249。拿中國(guó)來(lái)說(shuō)，由于勞動(dòng)力豐富，中國(guó)就會(huì)偏向于生產(chǎn)勞動(dòng)密集型的制造業(yè)產(chǎn)品，較少的生產(chǎn)信息產(chǎn)品，生產(chǎn)可能性邊界就會(huì)偏向于制造業(yè)產(chǎn)品，形成偏向型經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張（如圖2）。但生產(chǎn)可能性邊界的擴(kuò)張偏向于制造業(yè)方向，即發(fā)生了偏向性經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張。就整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)而言，由于對(duì)外貿(mào)易在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占的比例較高，出口成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?，整個(gè)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出偏向于出口的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，形成出口偏向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這個(gè)結(jié)論已經(jīng)被我國(guó)眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家論證，也可以從外貿(mào)依存度（進(jìn)出口貿(mào)易占GDP的比重）中反映出來(lái)。2003年我國(guó)外貿(mào)依存度為60.2％，2004年達(dá)到了80％，2007年則超過(guò)了80％。圖2生產(chǎn)可能性邊界與偏向型經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張（三）要素集聚模式導(dǎo)致了偏向型擴(kuò)張改革開放以來(lái)，中國(guó)政府依靠?jī)?yōu)惠的政策，實(shí)施了“以市場(chǎng)換資本”“以市場(chǎng)換技術(shù)”從點(diǎn)到面的市場(chǎng)開放，并通過(guò)穩(wěn)定匯率政策、出口退稅、對(duì)進(jìn)口中間產(chǎn)品進(jìn)行關(guān)稅減免等貿(mào)易政策，以及差別化優(yōu)惠政策，引導(dǎo)國(guó)內(nèi)資源向出口部門和外資投資領(lǐng)域偏向性流動(dòng)，吸引了全球大規(guī)模的官方與私人資本?？鐕?guó)公司抓住了中國(guó)低估要素價(jià)格、優(yōu)惠政策的有利時(shí)機(jī)，加快國(guó)際產(chǎn)業(yè)向中國(guó)的轉(zhuǎn)移，形成了國(guó)內(nèi)大進(jìn)大出的貿(mào)易結(jié)構(gòu)和出口偏向性產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。國(guó)外跨國(guó)公司向中國(guó)的入駐，使中國(guó)集聚了巨額的資本要素。這些資本與中國(guó)豐富的勞動(dòng)力資源相結(jié)合，形成了生產(chǎn)勞動(dòng)密集型制造產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，使中國(guó)成為世界第一大產(chǎn)鋼國(guó)，彩電、空調(diào)、冰箱等家電產(chǎn)量也均居世界前茅。中國(guó)迅速成長(zhǎng)為大規(guī)模輸出門類齊全工業(yè)制成品的“世界制造基地”[5]。在對(duì)外貿(mào)易上，1980—2004年，我國(guó)進(jìn)出口總額由381.4億美元增長(zhǎng)到11547.9億美元，25年中增長(zhǎng)了29.3倍。其中，出口額由181.2億美元增長(zhǎng)到5933.7億美元，增長(zhǎng)了31.7倍[6]。三、出口偏向型經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張中的要素收益分析（一）勞動(dòng)力與資本的收益比較根據(jù)赫克歇爾一俄林要素稟賦理論，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)應(yīng)該集中力量生產(chǎn)那些密集地使用了該國(guó)最豐富的生產(chǎn)要素的產(chǎn)品并出口。從要素收入的角度看，出口部門中密集投入的生產(chǎn)要素會(huì)在國(guó)際分工中受益，進(jìn)口部門密集使用的要素會(huì)受損。拿中國(guó)來(lái)說(shuō)，由于出口的主要是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，相對(duì)資本而言，中國(guó)的勞動(dòng)者在國(guó)際分工中應(yīng)該獲得較多利益。同時(shí)，在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，如果只有資本和勞動(dòng)力兩種要素，在資本一定的條件下，其經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，如GDP，會(huì)隨著勞動(dòng)投入的增加而增加。如圖3顯示，在資本一定的情況下，GDP就成為勞動(dòng)力的函數(shù)，即隨著勞動(dòng)投入的增加，GDP也隨之增加。但是，從圖4我們也可以看出，隨著勞動(dòng)投入的不斷增加，其邊際勞動(dòng)產(chǎn)出卻不斷減少，曲線的形狀越來(lái)越平滑，反映出邊際勞動(dòng)產(chǎn)出（MPL）遞減規(guī)律。圖3生產(chǎn)函數(shù)曲線圖4邊際勞動(dòng)產(chǎn)出曲線在中國(guó)，給定資本的條件下，由于勞動(dòng)力的巨大供給，勞動(dòng)收益即實(shí)際工資率就會(huì)處在一個(gè)較低水平上，即圖4中的OW。資本相對(duì)稀缺，資本價(jià)格維持在較高水平，即圖4中的WA。在社會(huì)總產(chǎn)出中（GDP），即邊際勞動(dòng)產(chǎn)出曲線（MPL）以內(nèi)的部分（AOCB），工資總額在GDP所占的比例就是長(zhǎng)方形OCBW。的面積，低于資本總收益，三角形AWB的面積。所以，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，勞動(dòng)者收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于資本收益。在GDP中，居民工資所占比例只有12％～15％，發(fā)達(dá)國(guó)家是25％。在國(guó)民收入中，居民收入的增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及政府和企業(yè)收入的增長(zhǎng)。過(guò)去10多年，職工工資在GDP中所占比例持續(xù)下降，從上世紀(jì)90年中期的15％降至2006年的大約11％[7]。為加工貿(mào)易貢獻(xiàn)最大的農(nóng)民工的工資更低。1980年，農(nóng)民平均年收入191元，2007年增至4140元，增長(zhǎng)了21倍。在此期間，城市居民的收入增長(zhǎng)了約28倍，2007年城市和農(nóng)村年收入差距擴(kuò)大到約3.5倍[8]。國(guó)際勞工組織最新公布的數(shù)據(jù)顯示，2000—2005年間，中國(guó)人均產(chǎn)出增長(zhǎng)了63.4％。但是，高增長(zhǎng)率沒(méi)有體現(xiàn)在工資水平的增長(zhǎng)上，公民沒(méi)有充分分享到勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的成果[9]，工資增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)低于GDP的增長(zhǎng)速度。統(tǒng)計(jì)顯示，1990—2003年，我國(guó)GDP年均增長(zhǎng)9.3％，而城鎮(zhèn)居民可支配收入僅增長(zhǎng)7.7％，農(nóng)民人均現(xiàn)金收入僅增長(zhǎng)4.3％，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度比城鄉(xiāng)居民收入增長(zhǎng)分別高1.6和5個(gè)百分點(diǎn)，這說(shuō)明我國(guó)居民收入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不匹配[10]，絕大多數(shù)普通居民沒(méi)能有效分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果，在對(duì)GDP的分配上，中國(guó)的工資占GDP的比例已從1992年的54％下降到2005年的41％和2006年的30％左右，處于下降趨勢(shì)。而美國(guó)的這一比例是56％。改革開放以來(lái)，我國(guó)收入分配率一直呈下降趨勢(shì)，與發(fā)達(dá)國(guó)家相差巨大。發(fā)達(dá)國(guó)家的收入分配率通常在54％～65％之間，而我國(guó)2003年僅為12.6％[11]。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，尤其是對(duì)外貿(mào)易中，廣大勞動(dòng)者做出了巨大的貢獻(xiàn)，但他們的收益卻沒(méi)有充分體現(xiàn)出來(lái)，勞動(dòng)力工資水平和福利待遇與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，特別是與外貿(mào)增長(zhǎng)的矛盾表現(xiàn)得尤為突出。固然，由供求關(guān)系決定了中國(guó)勞動(dòng)力工資處于低下水平，這也是中國(guó)出口貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)的主要源泉。但與資本相比，勞動(dòng)力的相對(duì)收益偏低，造成了強(qiáng)勢(shì)資本與弱勢(shì)勞動(dòng)力的強(qiáng)烈反差，表現(xiàn)在對(duì)外貿(mào)易中：外資企業(yè)占比60％的出口貿(mào)易中，資本得到的多，勞動(dòng)力得到的少，即形成所謂的“血汗工廠”。（二）中美貿(mào)易關(guān)系中的要素收益分析2005年，中美貿(mào)易總額達(dá)到2116.3億美元，貿(mào)易順差為1141.7億美元。2005年中國(guó)出口總額中，有58％來(lái)自外商投資企業(yè)，1019億美元的貿(mào)易順差中，外商投資企業(yè)的貿(mào)易順差凈值更是占到總額的83％[12]。在跨國(guó)公司貿(mào)易轉(zhuǎn)移帶來(lái)大量貿(mào)易逆差的背后，并不能掩蓋美國(guó)跨國(guó)公司在中國(guó)的收益。1990年以來(lái)，外國(guó)投資者一共匯出了2700億美元左右的利潤(rùn)，這還不包括有相當(dāng)一部分的利潤(rùn)被用于再投資。外商投資企業(yè)中，三分之二以上實(shí)現(xiàn)了贏利。美國(guó)的公司由于競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，表現(xiàn)尤為突出。據(jù)美國(guó)商會(huì)2004年的一項(xiàng)調(diào)查，86％的美國(guó)公司在華收益正在提高。42％的公司在華利潤(rùn)超過(guò)了他們?cè)谌虻睦麧?rùn)率。中國(guó)出口美國(guó)的大量物美價(jià)廉的日常消費(fèi)品，則讓美國(guó)廣大消費(fèi)者得到了實(shí)惠。摩根斯坦利的研究顯示，物美價(jià)廉的中國(guó)產(chǎn)品，僅2004年就為美國(guó)百姓節(jié)省了將近1000億美元，而美國(guó)的零售商，不僅通過(guò)銷售中國(guó)產(chǎn)品賺取了巨額的利潤(rùn)，還提供了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)。2004年美國(guó)公司從中國(guó)制造的產(chǎn)品中獲得的利潤(rùn)近600億美元，占標(biāo)準(zhǔn)普爾公司全年利潤(rùn)的10％以上。1994—2006年，我國(guó)國(guó)際收支的主要特征是“雙順差”結(jié)構(gòu)不斷強(qiáng)化。13年出現(xiàn)了經(jīng)常項(xiàng)目順差，并且順差規(guī)模呈逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)。貿(mào)易收支持續(xù)順差使我國(guó)成為全球國(guó)際收支失衡的焦點(diǎn)，惡化了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外部環(huán)境，并成為全球失衡調(diào)整的“買單”者。20世紀(jì)80年代，由于美國(guó)經(jīng)常賬戶赤字持續(xù)惡化而誘發(fā)了全球經(jīng)濟(jì)失衡，最終廣場(chǎng)協(xié)議的簽署和美元貶值，日本為失衡付出了代價(jià)。而這次失衡的調(diào)整，最終要以東亞國(guó)家（主要是中國(guó)）的貨幣升值來(lái)解決，擁有高額外匯儲(chǔ)備的東亞國(guó)家（主要是中國(guó)）不得不成為最后的“買單者”[13]。如果一個(gè)國(guó)家存在貿(mào)易順差，意味著該國(guó)的總支出大于總需求，存在儲(chǔ)蓄剩余，經(jīng)濟(jì)體對(duì)外借出資源。多年來(lái)，中國(guó)除了出口大量的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品外，還將大量的原材料，如礦石輸出國(guó)外換取外匯，又將外匯收入投資于美國(guó)國(guó)債，意味著中國(guó)對(duì)外物質(zhì)資源和資金的雙重讓渡。美國(guó)政府用中國(guó)購(gòu)買債券的錢去投資，中國(guó)只拿到利息收益，美國(guó)公共福利水平得以提升。如果將中國(guó)對(duì)外讓渡的物質(zhì)和資金看成是有形資源的話，那么，還有多少無(wú)形資源的讓渡沒(méi)有算進(jìn)來(lái)，那就是環(huán)境和國(guó)民的健康，這些損失和破壞拿金錢是無(wú)法衡量的。根據(jù)美國(guó)摩根斯丹利的統(tǒng)計(jì)，美國(guó)人由于使用中國(guó)制造的商品，在過(guò)去10年給美國(guó)節(jié)約了6000億美元。中國(guó)購(gòu)買美國(guó)的債券，等于把中國(guó)的外匯儲(chǔ)備借給美國(guó)投資者使用。到2009年3月，中國(guó)持有7679億美元的美國(guó)國(guó)庫(kù)券，相當(dāng)于中國(guó)去年GDP4.32萬(wàn)億美元的18％。中國(guó)持有的包括國(guó)庫(kù)券在內(nèi)的美國(guó)債券達(dá)到1.39萬(wàn)億美元，相當(dāng)于美國(guó)在海外發(fā)行債券的1／4，相當(dāng)于中國(guó)去年GDP的32％[14]。美國(guó)是經(jīng)常項(xiàng)目逆差最大的發(fā)達(dá)國(guó)家，已連續(xù)13年出現(xiàn)經(jīng)常項(xiàng)目逆差。但是，美國(guó)卻從進(jìn)口中獲得了巨大的貿(mào)易利益。從中國(guó)和美國(guó)這兩個(gè)國(guó)家經(jīng)常項(xiàng)目差額的典型案例分析中，可以清楚地看到當(dāng)代國(guó)際貿(mào)易有利于發(fā)達(dá)國(guó)家而不是發(fā)展中國(guó)家的利益分配格局[15]。當(dāng)前美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目赤字巨大，每年已達(dá)到約5000億美元，約占美國(guó)GDP的5％，表明美國(guó)進(jìn)口已遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于出口，美國(guó)用一堆紙（美元）交換全世界的物資，全世界特別是中國(guó)實(shí)際上是在補(bǔ)貼美國(guó)的消費(fèi)。其結(jié)果要么是中國(guó)等國(guó)家由于長(zhǎng)期向美國(guó)輸出物資而導(dǎo)致內(nèi)部出現(xiàn)嚴(yán)重的貧困、失業(yè)和環(huán)境危機(jī)，要么是美元突然崩潰，美中央銀行不得不大幅提高利率，導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退，從而引發(fā)嚴(yán)重依靠向美出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家如中國(guó)經(jīng)濟(jì)也出現(xiàn)嚴(yán)重衰退[11]。就中國(guó)而言，多年來(lái)，中國(guó)竭盡本國(guó)的資源大量出口，讓渡本國(guó)有限的資源，換取了巨額的外匯儲(chǔ)備，而這些外匯儲(chǔ)備并沒(méi)有用于本國(guó)居民的福利，而是投資于美國(guó)，再一次用于改善美國(guó)國(guó)民的福利（如圖5）。圖5中美貿(mào)易關(guān)系四、勞動(dòng)力要素收益低下的原因分析（一）內(nèi)部原因1.“戶籍”制度限制了高級(jí)生產(chǎn)要素的流動(dòng)。中國(guó)流動(dòng)性最強(qiáng)的就是大量的農(nóng)村流動(dòng)勞動(dòng)力。長(zhǎng)期存在的“戶籍”制度，制約了高級(jí)人才的流動(dòng)。這就必然造成農(nóng)村流動(dòng)勞動(dòng)力長(zhǎng)期處于較低工資水平。2.由于行業(yè)壟斷性，造成不同行業(yè)就業(yè)人員的收入差距不斷拉大，要素價(jià)格扭曲。3.不同的市場(chǎng)環(huán)境。出口產(chǎn)品要面對(duì)國(guó)際市場(chǎng)，而壟斷性行業(yè)主要面向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)充分，而國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)較低，出口部門的生產(chǎn)要素價(jià)格相對(duì)于國(guó)內(nèi)壟斷行業(yè)的要素價(jià)格處于較低的位置。4.政策性原因。改革開放中，政府給予資本優(yōu)惠的待遇，使資本始終處于優(yōu)勢(shì)地位。在國(guó)內(nèi)，讓少數(shù)人先富起來(lái)的政策，使少數(shù)資本所有者得到政府政策的傾斜與保護(hù)，加大了貧富差距。5.歧視性資源配置體制。政府扶持、保護(hù)的行業(yè)和企業(yè)優(yōu)先得到土地、低息貸款，造成要素配置效率低下。（二）外部原因1.經(jīng)濟(jì)全球化為所有要素打開了門戶，創(chuàng)造了盈利機(jī)會(huì)。在以資本主導(dǎo)的資本主義世界控制的世界經(jīng)濟(jì)體系中，資本支配勞動(dòng)，資本能調(diào)動(dòng)其他資源。正如布熱津斯基所指出的，整體的世界資本主義，將亞洲作為他們的制造業(yè)基地，以農(nóng)民為基礎(chǔ)的勞動(dòng)大軍——正受到資本主義擴(kuò)張過(guò)程的剝削。因此，中國(guó)的勞動(dòng)者，不僅為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張做出了貢獻(xiàn)，也是經(jīng)濟(jì)全球化的最大犧牲者。2.供求關(guān)系。從上世紀(jì)80年代開始，隨著拉美、東南亞新興經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展，進(jìn)入90年代，兩個(gè)人口大國(guó)中國(guó)和印度加緊融入世界經(jīng)濟(jì)，使世界勞動(dòng)市場(chǎng)發(fā)生了很大變化，使全球勞動(dòng)力增加了一倍。勞動(dòng)供給的增加，低技能勞動(dòng)大軍抑制了工資的增長(zhǎng)。與此相反，資本等高級(jí)生產(chǎn)要素的收益卻始終享受著高回報(bào)率。發(fā)展中國(guó)家勞動(dòng)力的大量供給使得其價(jià)格只能維持在一個(gè)較低的水平上，從而為資本收益創(chuàng)造了巨大的擴(kuò)展空間。勞動(dòng)力要素的不可儲(chǔ)存性決定了一天不使用，就失去了一天的價(jià)值，但卻仍然需要一天維護(hù)勞動(dòng)力延續(xù)的成本。勞動(dòng)力的這一特點(diǎn)更使之處于要素收益談判的弱勢(shì)地位。五、政策建議（一）改變要素集聚模式，提高