人文社會(huì)科學(xué)基本知識(shí) 馬伯雙課件 科學(xué)與人文15

科學(xué)與人文

第十五講本講內(nèi)容科學(xué)主義及其批判科學(xué)與人文的分離與融合科學(xué)主義1，何謂科學(xué)主義？“科學(xué)主義”是指這樣一種思想潮流，它認(rèn)為“科學(xué)是真理，是正確的乃至唯一正確的認(rèn)識(shí)，相信科學(xué)知識(shí)是至高無(wú)上的知識(shí)體系，并試圖以科學(xué)的知識(shí)模式延伸到一切人類(lèi)文化之中；科學(xué)主義從自然觀上，采取機(jī)械論、還原論、決定論的自然觀；在聯(lián)系世界的社會(huì)層面表現(xiàn)為技術(shù)主義，持一種社會(huì)發(fā)展觀，相信一切社會(huì)問(wèn)題都可以通過(guò)技術(shù)的發(fā)展而得到解決；科學(xué)的技術(shù)所導(dǎo)致的社會(huì)問(wèn)題都是暫時(shí)的，偶然的，是前進(jìn)中的失誤，并且一定能夠通過(guò)科學(xué)及技術(shù)的發(fā)展得到解決?！笨茖W(xué)主義強(qiáng)科學(xué)主義與弱科學(xué)主義：強(qiáng)科學(xué)主義可稱(chēng)為“科學(xué)萬(wàn)能”論，即相信科學(xué)技術(shù)可以解決人類(lèi)正在面臨或即將面臨的一切困境；科學(xué)知識(shí)是最普遍、最可靠的真理性認(rèn)識(shí)；科學(xué)方法是最有效的方法，人類(lèi)的一切知識(shí)體系均應(yīng)當(dāng)以科學(xué)知識(shí)及其方法為楷模。弱科學(xué)主義則沒(méi)有這般自負(fù)，但至少認(rèn)為科學(xué)知識(shí)與科學(xué)方法是迄今為止人類(lèi)認(rèn)識(shí)中最可靠、最有效的，因此，它理應(yīng)值得其它學(xué)科，比如社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等效仿?？茖W(xué)主義2，科學(xué)主義產(chǎn)生的根源：科學(xué)主義產(chǎn)生于近代科學(xué)革命時(shí)期，在十八世紀(jì)末到十九世紀(jì)上半葉的法國(guó)、德國(guó)等西歐學(xué)術(shù)圈得到迅速發(fā)展，到十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初的邏輯實(shí)證主義科學(xué)哲學(xué)中達(dá)到成熟?？茖W(xué)主義的產(chǎn)生，跟近代文藝復(fù)興以來(lái)科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展及其重要的社會(huì)影響密切相關(guān)。近代科學(xué)革命，尤其以牛頓物理學(xué)的巨大成功為標(biāo)志，它不僅使人類(lèi)的物質(zhì)生產(chǎn)方式、社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了根本變化，也對(duì)人類(lèi)的日常生活乃至自然觀、認(rèn)識(shí)論等領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。科學(xué)主義因此，十八世紀(jì)以來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者，其中包括一些自然哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家和人文學(xué)者，為牛頓物理學(xué)的巨大威力所懾服，他們紛紛效仿牛頓物理學(xué)的體系結(jié)構(gòu)和方法，不僅要求其它自然科學(xué)研究要以之為楷模，還要求將牛頓物理學(xué)的方法應(yīng)用到社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等其它人文學(xué)科；甚至要求這些學(xué)科也要達(dá)到牛頓物理學(xué)那樣的公理化、邏輯化、數(shù)學(xué)化、精密化，否則不算真正有效可靠的知識(shí)?？茖W(xué)主義3，科學(xué)主義的典型代表：圣西門(mén)、孔德的“社會(huì)物理學(xué)”圣西門(mén)

:在商界投機(jī)成功后，毅然要“拿自己的金錢(qián)獲取科學(xué)知識(shí)”。他廣交科學(xué)界朋友（主要是巴黎綜合工科學(xué)院的科學(xué)家，如達(dá)朗貝爾、泊松、拉格朗日、蒙日、貝托萊等）。立志向社會(huì)各界闡釋科學(xué)進(jìn)步對(duì)社會(huì)帶來(lái)的重大意義。圣西門(mén)1760-1825科學(xué)主義1803年，圣西門(mén)在日內(nèi)瓦出版他的第一篇科學(xué)主義宣言：《一個(gè)日內(nèi)瓦居民致同代人的信》。提議：“應(yīng)當(dāng)?shù)脚ｎD墓前捐出一筆錢(qián)款，用于一項(xiàng)偉大的‘牛頓委員會(huì)’計(jì)劃，每個(gè)捐獻(xiàn)者都有權(quán)為它提名三個(gè)數(shù)學(xué)家、三個(gè)物理學(xué)家、三個(gè)化學(xué)家、三個(gè)生理學(xué)家、三個(gè)文學(xué)家、三個(gè)畫(huà)家和三個(gè)音樂(lè)家。這二十一名學(xué)者和藝術(shù)家是由全人類(lèi)選出，并由得票最多的數(shù)學(xué)家領(lǐng)導(dǎo)?！?/p>

“牛頓委員會(huì)”將取代傳統(tǒng)的宗教勢(shì)力及世俗權(quán)力，掌管人間所有的重要事務(wù)?？茖W(xué)主義為何要建立“牛頓委員會(huì)”？他認(rèn)為當(dāng)前的統(tǒng)治者仍然是些“不理解支配宇宙普遍規(guī)律的人”。既然他們不理解支配宇宙的自然規(guī)律，沒(méi)有掌握足夠的自然科學(xué)知識(shí)，他們的頭腦中沒(méi)有真正可靠的知識(shí)，也就沒(méi)有資格來(lái)領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)世界。圣西門(mén)顯然把自己當(dāng)成了上帝的使者，由他掌管的最高牛頓委員會(huì)，將負(fù)責(zé)啟蒙地球上所有的居民，向他們傳授自然科學(xué)知識(shí)，首先是牛頓力學(xué)知識(shí)。科學(xué)主義為能實(shí)現(xiàn)這一理想，圣西門(mén)如饑似渴地廣泛涉獵科學(xué)知識(shí)，并力圖對(duì)科學(xué)知識(shí)做一個(gè)徹底的梳理和組織，使之成為系統(tǒng)化和統(tǒng)一體，然后以之來(lái)組織和改造社會(huì)；認(rèn)為包括人類(lèi)的道德基礎(chǔ)以及一般的生活規(guī)劃都應(yīng)該建立在科學(xué)之上。在其后來(lái)出版的《十九世紀(jì)科學(xué)著作概說(shuō)》中，他提出應(yīng)仿效牛頓物理學(xué)的體系，以物理主義（physicalism）的觀點(diǎn)和方法對(duì)人類(lèi)的知識(shí)進(jìn)行全面的評(píng)估和整合，并利用推理和觀察，找出永遠(yuǎn)指導(dǎo)人類(lèi)的原則。

科學(xué)主義奧古斯特·孔德：1817年，孔德開(kāi)始擔(dān)任圣西門(mén)的秘書(shū)?？椎潞芸炀捅憩F(xiàn)出非凡的理解力和寫(xiě)作能力，成為圣西門(mén)的得力助手。與圣西門(mén)相似，孔德既迷戀于數(shù)理科學(xué)，又熱心于政治經(jīng)濟(jì)，對(duì)拉格朗日、蒙日、孔多塞、孟德斯鳩等著名數(shù)理科學(xué)家及思想家的著作愛(ài)不釋手?？椎?798-1857科學(xué)主義認(rèn)為社會(huì)歷史的發(fā)展遵從某種類(lèi)似于物理學(xué)定律的客觀規(guī)律，社會(huì)的進(jìn)步是一種客觀必然性，不會(huì)因?yàn)槟硞€(gè)天才人物的干預(yù)而改變。這一思想被稱(chēng)之為“社會(huì)物理學(xué)”。它相信人類(lèi)社會(huì)跟自然界一樣，完全服從一個(gè)必然的、恒定不變的發(fā)展規(guī)律，人類(lèi)只能去發(fā)現(xiàn)、遵從、利用這一規(guī)律，而不能干預(yù)和改變它。而且作為研究人類(lèi)社會(huì)現(xiàn)象的社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等人文學(xué)科，最終也要發(fā)展成跟物理學(xué)等一樣的“實(shí)證科學(xué)”?？茖W(xué)主義在圣西門(mén)和孔德的影響下，以巴黎綜合工科學(xué)院為核心，科學(xué)主義思想開(kāi)始在法國(guó)盛行起來(lái)，并迅速輻射到德、英等其它歐洲國(guó)家。巴黎綜合工科學(xué)院的建立（1795）是法國(guó)大革命的產(chǎn)物。大革命之后的重建時(shí)期，不僅政府、道德觀念、社會(huì)風(fēng)俗等要重建，教育制度也需要重建，學(xué)者們渴望建立新型的學(xué)校，擯除過(guò)去大學(xué)里的那些“形而上”的空泛學(xué)科，專(zhuān)門(mén)以傳授“實(shí)證”且“實(shí)用”的新科學(xué)及工程技術(shù)，即大學(xué)應(yīng)當(dāng)以培養(yǎng)科學(xué)家和工程師為主要目標(biāo)?？茖W(xué)主義學(xué)院創(chuàng)辦者蒙日及其弟子拉扎卡·卡若等積極主張，要建立一所“獨(dú)一無(wú)二的學(xué)校，所有層次的工程師都應(yīng)該在其中接受他們共同學(xué)科的教育?！睂W(xué)院創(chuàng)立之初全部教學(xué)均圍繞蒙日的畫(huà)法幾何或機(jī)械制圖的技能進(jìn)行，古代語(yǔ)言、文學(xué)、歷史等學(xué)科的教育被極大地消減，道德及宗教等學(xué)科甚至被完全取消。學(xué)院培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生成了各個(gè)行業(yè)十分重要的技術(shù)專(zhuān)家，“然而他們對(duì)于社會(huì)，對(duì)于生命、它的成長(zhǎng)、它的問(wèn)題和價(jià)值，所知甚少或一無(wú)所知，因?yàn)橹挥袣v史、文學(xué)和語(yǔ)言學(xué)研究，才能提供這樣的知識(shí)?！笨茖W(xué)主義學(xué)院云集了當(dāng)時(shí)法國(guó)最著名的科學(xué)家：達(dá)朗貝爾、克萊勞、歐拉、拉格朗日、拉普拉斯、蒙日、傅立葉、泊松、安培、蓋－呂薩克、柯西、菲涅耳、拉瓦錫、貝托萊、布豐等等。由于精英云集以及共同的旨趣，加上短時(shí)間之內(nèi)學(xué)院就獲得了巨大成功和社會(huì)威望，整個(gè)學(xué)院的空氣里濃厚地彌漫著對(duì)自然科學(xué)成就的自豪感以及科學(xué)方法萬(wàn)能的信念。教學(xué)上盡力排除那些純粹思辨的、形而上的知識(shí)的探索，認(rèn)為任何真正有效的知識(shí)探討，都應(yīng)該以“可實(shí)證”為基礎(chǔ)。對(duì)科學(xué)主義的批判4，哈耶克對(duì)科學(xué)主義的批判英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，著名人文學(xué)者哈耶克對(duì)這一思潮作了有力的批判：這是“對(duì)科學(xué)的方法和語(yǔ)言的奴性十足的模仿”。

首先，社會(huì)科學(xué)研究的對(duì)象有其特殊性，與自然科學(xué)不同，它不是研究物與物的關(guān)系，而是人與物或人與人的關(guān)系。F.A.Hayek1899-1992對(duì)科學(xué)主義的批判其次，對(duì)于自然科學(xué)家來(lái)說(shuō)，客觀事實(shí)與主觀意見(jiàn)之間的區(qū)分十分簡(jiǎn)單，而對(duì)社會(huì)科學(xué)家來(lái)說(shuō)，做出這種區(qū)分很不容易，因?yàn)椤耙庖?jiàn)”本身也是社會(huì)科學(xué)家研究的重要對(duì)象。（事實(shí)判斷與價(jià)值判斷）再次，近代以來(lái)的自然科學(xué)研究，主要采用分析的方法，相對(duì)而言，社會(huì)科學(xué)的研究更像是綜合的。因此，自然科學(xué)的研究方法并不能照搬到社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)。

科學(xué)與人文的分離C.P.斯諾（1905-1980）的《兩種文化》科學(xué)與人文的分離“兩種文化”的提出：C.P.斯諾1959年于劍橋大學(xué)的里德演講：《兩種文化與科學(xué)革命》演講主題：人文知識(shí)圈與科學(xué)家，兩種文化的分裂與歧視現(xiàn)象?！霸诤荛L(zhǎng)一段日子里，我是白天與科學(xué)家在一起工作，晚上則與一些文學(xué)同事在一起?！诳茖W(xué)家與作家當(dāng)中，我都有知心朋友?！铱傆X(jué)得我在這兩個(gè)群體之間游移，科學(xué)與人文的分離他們的才智接近、種族相同、社會(huì)出身差別不大、收入相差不多，但卻幾乎沒(méi)有什么溝通。他們?cè)趯W(xué)術(shù)、道德和心理狀態(tài)等方面的共同點(diǎn)是如此之少，以致于從柏林頓館或南肯辛頓到切爾西就像遠(yuǎn)渡重洋。事實(shí)上，要比穿過(guò)大西洋還要難?！睂?duì)斯諾演講的反映：《兩種文化》的概念很快被接受，并認(rèn)為兩種文化之間的鴻溝已經(jīng)被承認(rèn)了，“文化之間的分裂是前進(jìn)的工業(yè)社會(huì)里內(nèi)在固有的?！笨茖W(xué)與人文的分離文化分離之原因：文化教育傳統(tǒng)歐洲早期大學(xué)教育的特征：古典人文“七藝”：文法、修辭、邏輯、算數(shù)、幾何、天文、音樂(lè)理論為當(dāng)時(shí)重點(diǎn)學(xué)科。文藝復(fù)興之后前四門(mén)課程一直保留作為大學(xué)教育的重點(diǎn)學(xué)科，稱(chēng)“四藝”，認(rèn)為一個(gè)受到過(guò)正統(tǒng)大學(xué)教育的知識(shí)分子，必須具備這些基礎(chǔ)知識(shí)，尤其古典文學(xué)修養(yǎng)是一個(gè)學(xué)者的主要標(biāo)志，否則不是真正的知識(shí)分子。自然科學(xué)與技術(shù)只是一些工匠們的事情?？茖W(xué)與人文的分離可是，十七世紀(jì)后期以來(lái)，自然科學(xué)逐漸掙得了榮譽(yù)和一定的地位，受到部分知識(shí)分子的擁戴。但大多數(shù)老牌大學(xué)，比如牛津、劍橋、巴黎大學(xué)等仍堅(jiān)持古典的辦學(xué)傳統(tǒng)。人文知識(shí)仍然被認(rèn)為是最主要的學(xué)科（尤其在貴族階層的觀念中）。比如，大約1834年，哲學(xué)家休厄爾向大英科學(xué)促進(jìn)會(huì)提議，以“科學(xué)家”（scientist）一詞來(lái)指稱(chēng)“研究物質(zhì)世界知識(shí)的學(xué)者”，以與“藝術(shù)家”（artist）相對(duì)應(yīng)。但當(dāng)時(shí)反應(yīng)冷淡，學(xué)界對(duì)科學(xué)職業(yè)還缺乏認(rèn)同感?？茖W(xué)與人文的分離“事實(shí)上在英格蘭，那些老牌大學(xué)如牛津、劍橋大學(xué)，直到歷史已駛?cè)胧攀兰o(jì)，才停止了其對(duì)科學(xué)成長(zhǎng)的阻礙作用。在此之前，從事科學(xué)活動(dòng)的最理想的地方是政府研究機(jī)構(gòu)、科學(xué)機(jī)構(gòu)或博物館。…

…法國(guó)、尤其在德國(guó)，要比英國(guó)或美國(guó)更早地使大學(xué)成為“純”科學(xué)研究的中心。”——巴伯，《科學(xué)與社會(huì)秩序》科學(xué)與人文的分離在英國(guó)，大學(xué)科學(xué)教育有兩個(gè)重要的標(biāo)志性事件：1850年劍橋大學(xué)開(kāi)始正式設(shè)立自然科學(xué)課程；1870年德文郡的杜克家族捐款在劍橋設(shè)立卡文迪許實(shí)驗(yàn)室。但是，19世紀(jì)末的英國(guó)，仍存在歧視科學(xué)教育的現(xiàn)象：T.H.赫胥黎與馬修·阿諾德的爭(zhēng)論：博物學(xué)與比較解剖學(xué)家赫胥黎：1880年在應(yīng)邀到梅森學(xué)院（位于工業(yè)中心伯明翰，為培養(yǎng)從事制造業(yè)和商務(wù)職業(yè)人才）開(kāi)學(xué)致辭中向維護(hù)傳統(tǒng)經(jīng)典教育者發(fā)出挑戰(zhàn)，斷言科學(xué)文化是人類(lèi)文化的一部分，科學(xué)與人文的分離能提供嚴(yán)格的精神訓(xùn)練，并對(duì)國(guó)計(jì)民生作出了不可或缺的貢獻(xiàn)。赫胥黎激烈地批評(píng)經(jīng)典教育對(duì)科學(xué)教育的抵制?！拔幕雇健卑⒅Z德：1882年發(fā)表里德演講《文學(xué)與科學(xué)》：文學(xué)的范疇不僅包括純文學(xué)，而且包括一切偉大經(jīng)典，比如牛頓的《自然哲學(xué)之?dāng)?shù)學(xué)原理》及達(dá)爾文的《物種起源》等。表面上是化解科學(xué)與人文教育的矛盾，實(shí)際上他試圖抵制赫胥黎提高科學(xué)地位的努力?？茖W(xué)與人文的分離另一方面，十九世紀(jì)以來(lái)科學(xué)與技術(shù)與工業(yè)的聯(lián)系越來(lái)越緊密。歐洲工業(yè)化浪潮以來(lái)科學(xué)技術(shù)對(duì)人類(lèi)物質(zhì)及精神生活的影響已不可低估，科學(xué)文化已成為人類(lèi)文化越來(lái)越重要的部分，已有相當(dāng)?shù)膶W(xué)者，包括哲學(xué)家、人文學(xué)者將注意力轉(zhuǎn)向科學(xué)文化研究。尤其實(shí)證主義思潮的興起，科學(xué)文化的獨(dú)立及其與人文文化的分離正在加劇，兩者在人類(lèi)文化領(lǐng)域的“地盤(pán)”之爭(zhēng)已不可避免。到二十世紀(jì)末，終于爆發(fā)了波及全球的“科學(xué)大戰(zhàn)”（ScienceWars）科學(xué)與人文的分離“索卡爾事件”與“

科學(xué)大戰(zhàn)”：索卡爾及其詐文：1996年5月，紐約州立大學(xué)物理學(xué)教授艾倫·索卡爾在美國(guó)著名的文化研究雜志《社會(huì)文本》(SocialText)上發(fā)表了一篇題為“超越界限——走向量子引力的超形式的解釋學(xué)”的文章。文章模仿某些后現(xiàn)代主義者的話(huà)語(yǔ)，胡亂地指責(zé)當(dāng)代有些AlanSokal1955-科學(xué)與人文的分離自然科學(xué)家不關(guān)注社會(huì)文化批評(píng)領(lǐng)域的新發(fā)展，而這些新發(fā)展“已經(jīng)預(yù)示了自然科學(xué)家們的傳統(tǒng)世界觀受到了挑戰(zhàn)?！币?yàn)椋艾F(xiàn)在人們?cè)絹?lái)越清楚地認(rèn)識(shí)到，物理‘實(shí)在’，只不過(guò)是一種社會(huì)‘實(shí)在’，本質(zhì)上是一種社會(huì)和語(yǔ)言的建構(gòu)?？茖W(xué)‘知識(shí)’遠(yuǎn)不具有客觀性，它反映或隱含著其賴(lài)以生存的文化中的占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)或權(quán)力關(guān)系；科學(xué)真理的斷言本質(zhì)上具有理論負(fù)載和自我指涉，因此，科學(xué)共同體的話(huà)語(yǔ)，盡管其具有不可懷疑的價(jià)值，

科學(xué)與人文的分離但從不同見(jiàn)解者或受排斥的團(tuán)體中產(chǎn)生出來(lái)的反霸權(quán)的敘事來(lái)說(shuō)，人們不能夠斷言它們具有一種認(rèn)識(shí)論上的權(quán)威地位?！蔽恼乱煤Ｉc玻爾對(duì)量子力學(xué)的解釋?zhuān)瑦?ài)因斯坦對(duì)經(jīng)典廣義相對(duì)論的解釋等來(lái)說(shuō)明，新科學(xué)是如何與當(dāng)代社會(huì)文化相關(guān)的，科學(xué)上的真理是相對(duì)的，甚至“歐幾里德的π和牛頓的G，從前一直被認(rèn)為是常數(shù)，因而是普適的，現(xiàn)在卻要其在不可避免的歷史性中來(lái)理解。”科學(xué)與人文的分離索卡爾的目的何在？索卡爾的文章充滿(mǎn)了科學(xué)常識(shí)性錯(cuò)誤，可它卻順利地在《社會(huì)文本》上發(fā)表了。隨后索卡爾在另一份美國(guó)雜志《大眾語(yǔ)言》（LinguaFranca）上，發(fā)表了《曝光：一個(gè)物理學(xué)家的文化研究實(shí)驗(yàn)》的文章，披露他在《社會(huì)文本》上的文章是一篇精心構(gòu)思的詐文，其目的是要檢驗(yàn)《社會(huì)文本》的編輯們“在學(xué)術(shù)上的誠(chéng)實(shí)性”?？茖W(xué)與人文的分離這一事件立即引起美國(guó)乃至整個(gè)西方學(xué)術(shù)界的巨大轟動(dòng)，《紐約時(shí)報(bào)》、《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》、《世界報(bào)》等許多報(bào)紙以頭版頭條紛紛報(bào)道。索卡爾本人則受邀到美國(guó)多所大學(xué)作演講，繼續(xù)其對(duì)社會(huì)文化研究者們的嘲笑與攻擊，成為紅極一時(shí)的明星人物。部分關(guān)心社會(huì)文化領(lǐng)域及科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題的科學(xué)家、哲學(xué)家也紛紛發(fā)表文章，批評(píng)文化研究者們對(duì)科學(xué)作相對(duì)主義的解釋和對(duì)科學(xué)形象的歪曲，要捍衛(wèi)科學(xué)的客觀