高等教育應(yīng)寬進(jìn)嚴(yán)出的參考資料5

高等教育應(yīng)寬進(jìn)嚴(yán)出的參考資料6

所謂“寬進(jìn)嚴(yán)出”，就是降低現(xiàn)在的入學(xué)門檻，讓更多的人能夠進(jìn)入大學(xué)讀書，在讀書的過程當(dāng)中允許再選擇。

其相對應(yīng)的模式是“嚴(yán)進(jìn)寬出”，就是我們現(xiàn)在采用的模式，進(jìn)大學(xué)的人經(jīng)過嚴(yán)格挑選，讀大學(xué)的人當(dāng)然在量上是比較少的，幾乎100％可以畢業(yè)。

比較這兩種模式應(yīng)該說有國際上的背景，歐洲大陸，德國也好，英國也好，很長一段時間也是實行“嚴(yán)進(jìn)寬出”，當(dāng)時高等教育規(guī)模比較小，德國入學(xué)率一般認(rèn)為在18％－20％之間，比我國要高一點。美國和日本則采取了另外一種辦法，就是把門打開，只要有高中畢業(yè)文憑，你就可以進(jìn)入大學(xué)，至于進(jìn)入什么樣的大學(xué)當(dāng)然還是有區(qū)別，但是大學(xué)的門是一直打開的。

這兩種模式在國際上比是有各自優(yōu)點的，但是，80年代以后英國人也開始向美國人學(xué)習(xí)，也開始開放高等教育。從這個比較中可以認(rèn)識到中國的高等教育目前是一種精英教育階段，是經(jīng)過嚴(yán)格挑選培養(yǎng)少數(shù)人。7％的人能夠進(jìn)大學(xué)，在當(dāng)時計劃經(jīng)濟體系下是有其合理性的，但是應(yīng)該注意到，92年以后，我國開始向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，原來那種計劃經(jīng)濟模式下的人才培養(yǎng)模式遇到了挑戰(zhàn)，這時候篩選模式上要有一個重大的轉(zhuǎn)變，這是外因。從內(nèi)因上說，一個人高中畢業(yè)后，經(jīng)過嚴(yán)格挑選，100個人里面有4－5個人能上大學(xué)，九十多個人就不可以上大學(xué)，他們就不是可造之材？不是這么回事的！實際上是因為高等教育規(guī)模小，只能這么多人上大學(xué)，而這九十幾個人中相當(dāng)一部分人是可造之材，換一個角度講，你可以講他們不是可造之材，但不能說他們肯定是不可造之材，有可能是可造之材。那么怎么辦呢？把他們攔在外面，不讓他們發(fā)展，還是允許他們進(jìn)來，讓他們在大學(xué)4年期間或更長一段時間發(fā)展，發(fā)展到什么程度在于他們四年當(dāng)中的學(xué)習(xí)水平。

這里有一個怎樣看待人的發(fā)展的問題。現(xiàn)在是政府認(rèn)為什么樣的人可以上大學(xué)就讓他們上大學(xué)，政府的意志非常強烈，完全忽視了人本身發(fā)展的規(guī)律。我們這里要強調(diào)尊重教育規(guī)律，我當(dāng)時提出這樣一個觀點：尊重教育規(guī)律而不是尊重行政規(guī)律的話，應(yīng)該允許人在他們各自的發(fā)展階段上得到充分的發(fā)展。所以“寬進(jìn)嚴(yán)出”從這個意義上講是尊重了人的發(fā)展，因為有些人發(fā)展快，有些人發(fā)展幔；有些人在這段時間發(fā)展，有些人在另一段時間發(fā)展。我們現(xiàn)在在某個時間上卡住，說這些人可以發(fā)展，另一些人不可以發(fā)展，使得發(fā)展晚的人失去了以后發(fā)展的機會，忽視了人的發(fā)展的差異性、個性化、特殊性，這個時間點也很難找到。所以我們講“寬進(jìn)嚴(yán)出”實際上是尊重了人的發(fā)展，更加尊重了教育規(guī)律，從這點上我們可以分析“寬進(jìn)嚴(yán)出”與“嚴(yán)進(jìn)寬出”究竟是誰尊重規(guī)律。

很多反對者認(rèn)為“寬進(jìn)嚴(yán)出”以后，高等教育規(guī)模擴大了，比如20％的人可以上大學(xué)了，多出來的人由誰來付費？這其實是一個操作性、技術(shù)性的事情，而不是必要性的。我們要提出來，如要嚴(yán)格的推行“學(xué)分制”，如果沒有“學(xué)分制”作為保證，“寬進(jìn)嚴(yán)出”也就會流于形式。反對者還提到一個觀點，就是“寬進(jìn)”以后能否“嚴(yán)出”，認(rèn)為受我國傳統(tǒng)文化的限制，很難“嚴(yán)”起來，“寬進(jìn)”就等于“寬出”。中國人太注重面子觀念。我認(rèn)為：中國文化傳統(tǒng)是要尊重的，但決定的因素不是傳統(tǒng)，否則我們還要不要改革呢？這是由生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系這對矛盾決定的，不是尊重不尊重文化傳統(tǒng)決定的，而從某種意義上說，改革就是挑戰(zhàn)傳統(tǒng)，就是要改掉傳統(tǒng)的東西。尊重傳統(tǒng)是什么呢？尊重傳統(tǒng)就不要改革。我認(rèn)為這個問題的爭論在當(dāng)時是非常有意義的。

“寬進(jìn)”了，接下去是一個質(zhì)量會不會下降的問題。我曾經(jīng)寫過一篇論文，討論“寬進(jìn)嚴(yán)出”的辦學(xué)模式，盡管當(dāng)時有很多人反對，但大部分專家認(rèn)為這篇論文是有創(chuàng)見的。今天回過頭來看，“寬進(jìn)嚴(yán)出”模式比那時要明晰多了，高等教育在一個大的發(fā)展以后，實際上已經(jīng)在開始認(rèn)可這樣一個模式，我感到很欣慰。當(dāng)然，“寬進(jìn)嚴(yán)出”要真正做好、做實、做得有成效，還需要一個過程，首先是要做，但還要看到問題，做的過程中要不斷克服來自各方面的困難。從傳統(tǒng)之路走過來后，現(xiàn)在要換一條路走，很不容易，人是喜歡走老路的。

我跟唐教授在這個問題上原來有過爭論。與唐教授共事后，從他那里得到很強印象的問題就是教育市場化問題，也就是“寬進(jìn)嚴(yán)出”與教育市場大發(fā)展的關(guān)系，是一種互相滲透，互為基礎(chǔ)的關(guān)系。這個時候我正在主持上海市一個重大課題，就是學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)調(diào)查的課題，我是第一個很有“同情心”的發(fā)起人。我在這次調(diào)查中的主要研究對象是九年義務(wù)制的小學(xué)和中學(xué)，這次調(diào)查中我非常重視教育的人本化，或干脆說人本主義的教育思想。與唐教授接觸后，在他那里了解到教育市場化問題，當(dāng)時我們之間有非常大的分歧，當(dāng)然，當(dāng)時我的思考對象主要是中小學(xué)基礎(chǔ)教育，在高等教育方面，另當(dāng)別論。我認(rèn)為教育怎么能夠市場化呢？我認(rèn)為教育應(yīng)該是人本的、獨立的，他認(rèn)為教育應(yīng)該市場化，是帶有選擇的競爭。

但是，隨著我接下來研究招生問題時，突然發(fā)現(xiàn)應(yīng)該從兩個范疇來談這個問題，那就是，從義務(wù)教育和非義務(wù)教育兩個范疇來看，我認(rèn)為在非義務(wù)教育階段教育應(yīng)該市場化，而在義務(wù)教育階段我仍然堅持獨立的、人本主義的觀點。我的轉(zhuǎn)折點在哪里呢？當(dāng)我發(fā)現(xiàn)一個學(xué)生和其家長要爭取上大學(xué)時，他愿意把個人的家庭積蓄花在教育上，而不是花在家用電器上或房產(chǎn)上，這個事情已經(jīng)不是在紙面上所看到的問卷的選項，而確確實實是一種非此即彼的意志的判斷。因為我在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，千家萬戶都要求上大學(xué)，凝聚在歷史里面的這種價值需求不是我們一兩句話可以塑造的，這就迫使我考察什么叫市場。如果從購買者角度來講，市場要尊重他們的選擇，所以我突然發(fā)現(xiàn)市場化的教育或在教育里面推崇市場化的思想是最為人本主義的，這是我思想的一個轉(zhuǎn)變。這就是我講的第一重意思，尊重市場化的教育實際上是最為人本主義的一種教育觀點。

第二個問題就是“寬進(jìn)嚴(yán)出”尊重了人的發(fā)展中客觀存在的階段性，或者說是學(xué)生在學(xué)習(xí)過程、成熟歷程中的一種非常人本主義、人性化的作法。為什么？簡單地回憶一下，例如在人文學(xué)科中，有相當(dāng)一部分學(xué)者在建國前后并不一定有非常扎實的基礎(chǔ)，現(xiàn)在的話講就是有科班出身的學(xué)習(xí)過程，而只是經(jīng)歷了一個馬列主義“速成班”的教育，如今他們當(dāng)中已經(jīng)有很多人成了人文學(xué)科中的巨匠。我們從學(xué)習(xí)角度來講，這也是一個逐步演進(jìn)的過程。再舉一個例子，所謂老三屆現(xiàn)象，他們中許多人只讀了小學(xué)、初中或高中，但在人文學(xué)科甚至自然科學(xué)中很有收獲，這也說明了人類學(xué)習(xí)過程的潛在可能性。如果從歷史上的這兩個例子回過頭再來看我們的學(xué)生，正好與我的調(diào)查結(jié)論是一致的，就是：在小學(xué)中，用現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)來刻劃的這些失敗者并非是喪失了科班學(xué)習(xí)或正規(guī)學(xué)習(xí)的可能性；在初中是這樣，高中也是如此，用一些老師的話講，我們很難說初中、高中學(xué)業(yè)成績好的人以后在學(xué)術(shù)上就一定有成就，反之，現(xiàn)在學(xué)業(yè)不良的人也不是沒有成就的可能性。所以，這個問題也是從人發(fā)展?jié)撃艿目赡苄缘臍v程來解釋這種現(xiàn)象，我們先讓他們有發(fā)展的機會，他們成功與不成功是其自己的潛能的發(fā)揮以及社會對其壓力的結(jié)果，這個思想與現(xiàn)在國際上提倡的終生教育思想也是完全吻合的。

就是說“寬進(jìn)嚴(yán)出”在觀念上、制度上確實具有終身教育的含義。這是我的第二重意思。

干部。如果說“學(xué)而優(yōu)則仕”，一個小學(xué)生也許還談不上“學(xué)而優(yōu)”，所以這個“優(yōu)”是相對而言的，整個民族文化素質(zhì)低下的時候，小學(xué)文化就算高了。到今天，大學(xué)畢業(yè)應(yīng)該是一個基本的學(xué)歷要求，因為社會上對學(xué)歷要求也更高了，處在這樣一種情況下，“寬進(jìn)嚴(yán)出”也是一個歷史的產(chǎn)物。到了一定時候，高校辦學(xué)的規(guī)模會越來越大，而且國家對學(xué)校辦學(xué)的口子會越來越放寬，到時候不會存在一個“粥少僧多”的問題，要想接受高等教育不會是一件很難的事情。這樣，大量學(xué)生進(jìn)了高校，就有一個如何保證質(zhì)量的問題。

針對“寬進(jìn)嚴(yán)出”和“嚴(yán)進(jìn)寬出”兩個概念是不是還有相對應(yīng)的另外兩個概念，一是為了保證高等教育質(zhì)量，我們甚至要提倡“嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出”，進(jìn)來也不容易，出去更不容易。一是提出“寬進(jìn)寬出”，比如今年全國高校招生規(guī)模擴大了近50％，今年的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)從某中意義上講比去年低50％的質(zhì)量保證，可以說是“寬進(jìn)”了，那么出去時是否要篩選掉50％了？我想不至于，肯定到時候不能畢業(yè)的人數(shù)是非常少的，這樣在質(zhì)量上是有一個差別的。從這種角度看，“寬進(jìn)寬出”這個概念是指所有學(xué)生都能進(jìn)入大學(xué)，而絕大部分都能畢業(yè)出來。那當(dāng)然少量名牌大學(xué)可能執(zhí)行的還是“嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出”的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)這樣的情況，我認(rèn)為不必對這個概念在字眼上太斤斤計較，過于追究“寬進(jìn)嚴(yán)出”后學(xué)生就業(yè)會怎么樣，或者“嚴(yán)進(jìn)寬出”是否限制了學(xué)生的就學(xué)，使得教育的民主化不夠。我在這里還想引入高校的自學(xué)考試現(xiàn)象，自學(xué)考試只要報名，在考試的輔導(dǎo)點、培訓(xùn)點付一些學(xué)費，接收培訓(xùn)，任何人，沒有年齡區(qū)別、性別區(qū)分，都可以去，唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)是國家的統(tǒng)考，通過統(tǒng)考以后，就可以得到高校自學(xué)考試合格的文憑，這可以認(rèn)為是一個最大范圍內(nèi)的“寬進(jìn)嚴(yán)出”。如果我們承認(rèn)自學(xué)考試達(dá)到最大范圍的“寬進(jìn)嚴(yán)出”，我想隨著社會主義市場經(jīng)濟的縱深改革與發(fā)展，隨著高校招生自主權(quán)的擴大，隨著國家綜合國力的提高帶來高等教育設(shè)施規(guī)模的擴大，“寬進(jìn)嚴(yán)出”就具有十分現(xiàn)實的可能性，規(guī)模會越來越大，甚至達(dá)到自學(xué)考試這樣“寬”的程度。只要有受教育的愿望，能繳納受教育的學(xué)費，大學(xué)的門就無限地向你敞開。但這不等于每一所大學(xué)的門都向你敞開，不同類型的大學(xué)，不同層次的大學(xué)還是有區(qū)別的，也就是說上大學(xué)是沒有問題的，但要進(jìn)入哪一類的大學(xué)、哪一層次的大學(xué)，這個“寬進(jìn)”客觀上是無法達(dá)到的，因為每所大學(xué)有其自己的衡量標(biāo)準(zhǔn)。而“嚴(yán)出”的標(biāo)準(zhǔn)也會松動，因為隨著各個大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)的擴大，它有自己的畢業(yè)生考核標(biāo)準(zhǔn)，那么，有些大學(xué)可能即使進(jìn)去了出來不容易，但有些大學(xué)恐怕出來也不會很嚴(yán)，這是我的一點想法。

T：金老師的許多觀點我很贊同，但對兩種模式的爭論是有針對性的，如果自學(xué)考試也在爭論的范圍內(nèi)，大家就沒有什么可爭論的。當(dāng)時的爭論是針對現(xiàn)有的全日制大學(xué)，討論是不是可以寬一點，讓更多的人進(jìn)來讀大學(xué)，并經(jīng)過一定的篩選畢業(yè)，也就是我們針對“嚴(yán)進(jìn)寬出”這種模式提出“寬進(jìn)嚴(yán)出”的，金老師把它拓展了。我們最近寫了一篇文章，講從“嚴(yán)進(jìn)寬出”到“寬進(jìn)嚴(yán)出”這個轉(zhuǎn)變，但仍有部分學(xué)校保留了“嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出”或“寬進(jìn)寬出”，這也沒什么不可以。但“嚴(yán)進(jìn)寬出”向“寬進(jìn)嚴(yán)出”這個問題不應(yīng)該回避，很有意義，也就是說我們否定了“嚴(yán)進(jìn)寬出”，要把它轉(zhuǎn)化成“寬進(jìn)嚴(yán)出”。

我再補充一點，“寬進(jìn)嚴(yán)出”要實施的話，其實是一場深刻的變革，我們應(yīng)該意識到辦學(xué)模式的變化也是一場革命。這里的革命，我理解有三點。第一，強調(diào)了大學(xué)不再是高不可攀，它實際上是生活的一部分；第二，要強調(diào)出了大學(xué)門不是人人可以做干部，官位是有限的，這實際上是一個社會上怎么看待大學(xué)的問題，大學(xué)畢業(yè)到底做什么，很多大學(xué)生畢業(yè)去做官，但大學(xué)生不等于官；第三，“嚴(yán)進(jìn)寬出”、“寬進(jìn)嚴(yán)出”中“寬”到什么程度，“嚴(yán)”

到什么程度實際上由各個學(xué)校來把握，強調(diào)了學(xué)校自身的意識，本身的責(zé)任。因此，從“嚴(yán)進(jìn)寬出”向“寬進(jìn)嚴(yán)出”的轉(zhuǎn)變實際上涵括了我們的觀念、辦學(xué)體制及學(xué)校本身的責(zé)任三個層次的變化，而這些變化都是有積極意義的。

G：現(xiàn)在關(guān)于“寬進(jìn)嚴(yán)出”引出了很多話題，“寬”和“嚴(yán)”可以有四種組合，“嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出”、“嚴(yán)進(jìn)寬出”、“寬進(jìn)嚴(yán)出”、“寬進(jìn)寬出”。我看很多此類文章，可以認(rèn)為這是一種完整的思考問題的方法，但是正是這種完整的思考問題的方法回避最本質(zhì)概念的分辨。我同意唐教授的觀點，實際上就是“嚴(yán)進(jìn)寬出”、“寬進(jìn)嚴(yán)出”兩種思維方式、價值導(dǎo)向的問題，講“寬進(jìn)嚴(yán)出”的人不會否認(rèn)另外三種畢業(yè)考試制度、招生制度。如果我們用很大的精力去完成這個事情，會把我們的出發(fā)點、我們的問題弄得沒有棱角，也不知道在討論什么問題了，這也是教育界在討論問題時到最后沒有結(jié)論的很糟糕的一種方式。黑格爾曾經(jīng)說過，“真理首先是以片面形式出現(xiàn)的”，如果我們一開始就想把握事物非常完整、全面，往往認(rèn)識不到問題的本質(zhì)在哪里。

“寬進(jìn)嚴(yán)出”的問題在于會不會降低教學(xué)質(zhì)量，會不會使得畢業(yè)生的含金量減少，但“寬進(jìn)嚴(yán)出”背后的思想是市場化，市場會自然而然的解決這個問題。比如一個技術(shù)水平低，投資很少的小作坊，和SONY公司相比，完全是兩回事，但顧客，就是學(xué)生，當(dāng)然會選擇，這個便宜，但質(zhì)量差些，這個貴，但質(zhì)量好，那么，文憑在人才市場、就業(yè)市場上交換時也是如此。一個社區(qū)學(xué)院的文憑，是我們常稱的三流學(xué)校，與正規(guī)大學(xué)如復(fù)旦大學(xué)的文憑不是一回事。但為什么問題提的這么多呢？我認(rèn)為這是因為受教育者不僅僅考慮了入學(xué)要求，還考慮了辦學(xué)本身，他要考慮自己的定位，文憑的含金量，以及出去后能獲得多少利潤。

此外，最近有人提出了人力資本理論，很多人以印度為例，認(rèn)為“寬進(jìn)嚴(yán)出”是在人力資本理論影響下提出的教育規(guī)劃理論。我在一些地方談到過，西洋人力資本是國家給錢，國家得不到學(xué)生受教育后的收益，這是個吃虧的買賣，但我國的現(xiàn)狀與人力資本理論是有差異的，我國主要是老百姓掏腰包，所以這個買賣的虧贏由消費者承擔(dān)，這樣看，用對人力資本理論的批判來否定大學(xué)擴招、否定“寬進(jìn)嚴(yán)出”的優(yōu)點是太書呆子氣了。我們今天爭論這個問題已經(jīng)是《計劃》開始實施之后了，現(xiàn)在在校學(xué)生是600萬，到2010年達(dá)1800萬，入學(xué)率15％。因此現(xiàn)在問題應(yīng)該是探討如何實施這個政策，如何推廣這個模式，怎樣總結(jié)經(jīng)驗，學(xué)校內(nèi)部如何作好“寬進(jìn)嚴(yán)出”的調(diào)整。

T：如果我們從背景意義上看，為什么要提出“寬進(jìn)嚴(yán)出”這個問題，可以從這么幾個角度來理解。一，它適應(yīng)了當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展的趨勢與要求。現(xiàn)在市場發(fā)展比較快，一個國家競爭的狀態(tài)最終要落實到人才培養(yǎng)上，從世界發(fā)展來看，要不斷推進(jìn)經(jīng)濟的發(fā)展，就要在高等教育上不斷投入，要不斷培養(yǎng)適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的人才。

二，教育產(chǎn)業(yè)化也對“寬進(jìn)嚴(yán)出”作了推動。教育不僅是一個消費領(lǐng)域，同時也是一個生產(chǎn)領(lǐng)域，在高校密集區(qū)域，人才集中的地方，高新產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，發(fā)明比較多，對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展起了很多大作用。上海市張江高科技園區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不是很快，有人把它與美國硅谷作比較，認(rèn)為后者把研究、教育、生產(chǎn)結(jié)合起來，而張江就是缺乏人才高地的聚集效應(yīng)，各方面都上不去。

三，它緩解了高考千軍萬馬擠獨木橋的狀況。高考對中國很多家庭來說是一件痛苦的事，它造成應(yīng)試教育越來越嚴(yán)重，應(yīng)試教育又違背了教育規(guī)律與人的發(fā)展，中學(xué)生難以適應(yīng)大學(xué)的學(xué)習(xí)，從某中意義上說，甚至可以說高中教育不是在為大學(xué)培養(yǎng)人才，而是在摧殘人才。大學(xué)要花很多力氣才能改變其原來的思維模式、學(xué)習(xí)方法，甚至花了力氣也不容易把這些不良習(xí)慣改過來，而“寬進(jìn)嚴(yán)出”可以改變中學(xué)這種教育現(xiàn)狀。

J：這同時對高校內(nèi)部提出一個評價標(biāo)準(zhǔn)的問題，如何保證教育出來的學(xué)生符合自己學(xué)校的教育標(biāo)準(zhǔn)，這是每一個高校管理者要思考的問題，這個問題難。剛才唐老師提到，大學(xué)沒有學(xué)分制的支撐，實行“寬進(jìn)嚴(yán)出”會有一大堆問題。我認(rèn)為除了學(xué)分制以外，是不是還有其他問題，因為現(xiàn)在大學(xué)考試、教學(xué)質(zhì)量是有問題的，如果還是平常上上課，期末考試就可以了，學(xué)生質(zhì)量是不是就達(dá)到呢？我認(rèn)為不一定，這就涉及到怎樣評價一個大學(xué)生，大學(xué)教育如何搞，適應(yīng)“寬進(jìn)”，大學(xué)就必須要進(jìn)行深層次的改革。所以“寬進(jìn)嚴(yán)出”在5年前受到社會的爭議，今天，在這一觀點趨向于不斷被人認(rèn)同的狀況下，恐怕更多要關(guān)注“寬進(jìn)”后怎么辦，是不是要用“嚴(yán)出”這么一個尺子，這么一種功利的、壓力的方式要求他們學(xué)習(xí)，還是有一種很好的方式能夠使得“寬進(jìn)”的學(xué)生好象是“寬出”了，實際上是達(dá)到了一個非常高的標(biāo)準(zhǔn)，這才是大學(xué)教育的成功。這種提法好象理想化了，但我覺得這才是大學(xué)教育的真諦。所謂“嚴(yán)出”就是要用一個客觀的標(biāo)準(zhǔn)來衡量他，給他一個畢業(yè)文憑，畢業(yè)生的文憑就是就業(yè)的“敲門磚”，有一個穩(wěn)定的職業(yè)與收入，市場經(jīng)濟中很需要這個文憑，但這些東西恰恰是對大學(xué)教育精神的閹割。太功利主義的做法往往扼殺了大學(xué)教育中的學(xué)術(shù)生命，大學(xué)教育的起源是反功利的。

T：很多人對“嚴(yán)出”的理解是中國式的，事實上，“嚴(yán)出”是大學(xué)生進(jìn)入大學(xué)以后已經(jīng)成熟了的主動選擇，并不是要畢業(yè)了才走。我覺得不想要讀書，想去工作了，或者經(jīng)濟上有困難，或者是別的原因就出去了。極端一點，某位女生進(jìn)來后結(jié)婚生孩子了要走，怎么叫嚴(yán)出呢？目前美國很多大學(xué)就是這種情況，幾萬人的大學(xué)，到二三年級就自覺分流，這并不是“嚴(yán)出”的問題。甚至有些人出去后，打一段工，攢一點錢，然后再回來讀，學(xué)期拉得很長。所謂國外的淘汰率很高就是這個含義，進(jìn)去5萬人，最后拿到畢業(yè)文憑的可能只有40%的人，另外的人哪兒去了呢？主動干別的事情去了，不是強迫，這一點我們很多人不理解。而教授上哪門課還是原來的要求，不因為社會對學(xué)生的要求高了就提高標(biāo)準(zhǔn)，或進(jìn)來的學(xué)生素質(zhì)低了就降低要求，每一個學(xué)分不是很容易給的。但這里強調(diào)一點，學(xué)生的選擇主動不主動。

J：主動分流，然后通過學(xué)業(yè)考試來核定學(xué)生質(zhì)量，再進(jìn)行一個限制和選擇，里面有區(qū)別。剛才講到功利主義問題，這個問題很大，我只是提一下。如果用嚴(yán)出的標(biāo)準(zhǔn)過分限制學(xué)生的話，也會在大學(xué)里造成一種畸形的功利的傾向，對大學(xué)這種自由探究學(xué)問的風(fēng)氣也會帶來副作用，這個話題放一下。我想對唐老師講到的美國大學(xué)所謂的嚴(yán)出中是有學(xué)生在學(xué)業(yè)中間自動分流的現(xiàn)象再展開講幾句。為什么我國對大學(xué)寬進(jìn)有這么多疑慮呢？實際上是因為大學(xué)生不分層次到畢業(yè)時都要畢業(yè)出去，作為對此的擔(dān)憂，我認(rèn)為是有一定道理的。這樣一種擔(dān)心與把大學(xué)教育作為一個特定的人生階段的觀念有關(guān)系，如果在現(xiàn)代教育中引入終生教育概念，會把這個問題看得淡化。美國為什么那么多學(xué)生會自由流動，覺得沒有拿到大學(xué)文憑也不可怕，就在于有一個開放的大學(xué)教育體系，進(jìn)大學(xué)不難，一旦離開，再回來讀書也完全可以做到，在這種情況下，學(xué)生會根據(jù)自己的身體狀況、經(jīng)濟狀況，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的需求來進(jìn)行綜合評判。而我們中國由于計劃經(jīng)濟模式下大學(xué)數(shù)量的限制，學(xué)生的選擇權(quán)非常小，進(jìn)了大學(xué)不容易，休學(xué)后再讀書更不容易，也就是說大學(xué)體系是一個非常封閉的體系，與社會沒有溝通。如今，“寬進(jìn)嚴(yán)出”對大學(xué)辦學(xué)模式進(jìn)行了有力的沖擊，這種沖擊的背景就是終生教育概念，今后中國的大學(xué)在這個方面會做得更加突出。

G：我突然發(fā)覺，現(xiàn)在關(guān)于“寬進(jìn)”與“嚴(yán)出”這對辯證的對立的、互相制約、互相影響的概念，過多地被從“嚴(yán)出”這個角度來考慮了。就我個人意見而言，“寬進(jìn)嚴(yán)出”中嚴(yán)出是絕對的，我不否認(rèn)嚴(yán)出是功利的，如果沒有一個功利的絕對的概念，很難產(chǎn)生相反的觀點。所以我想談的問題是寬進(jìn)到底對我們有什么好處？我認(rèn)為寬進(jìn)最根本的是改變?nèi)藗儗W(xué)習(xí)的性質(zhì)的看