基于財(cái)務(wù)報(bào)表基本面信息的上市公司盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)

基于財(cái)務(wù)報(bào)表基本面信息的上市公司盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)

一、引言盈余質(zhì)量是評(píng)價(jià)企業(yè)財(cái)務(wù)健康狀況的重要方面，但投資者、債權(quán)人及其他財(cái)務(wù)報(bào)告使用者卻經(jīng)常忽略它。迄今為止，理論界對(duì)盈余質(zhì)量的涵義及其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等也尚未取得共識(shí)。Easton和Zmijewski(1991)使用低階時(shí)間序列模型ARIMA，通過(guò)自回歸求積移動(dòng)平均，對(duì)盈余的持續(xù)性進(jìn)行了度量，并據(jù)此衡量了盈余質(zhì)量。Kormendi和Lipe(1994)則使用高階的ARIMA模型，對(duì)盈余質(zhì)量進(jìn)行了度量。Klein和Todd(1992)通過(guò)測(cè)試本年應(yīng)計(jì)與盈余宣布期間現(xiàn)金流量的聯(lián)系來(lái)評(píng)估盈余質(zhì)量。Sloan(1996)認(rèn)為，應(yīng)計(jì)項(xiàng)目是盈余質(zhì)量的指示器，是凈收益與經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量的差異。Penman和Zhang(1999)研究發(fā)現(xiàn)，穩(wěn)健原則對(duì)盈余質(zhì)量產(chǎn)生了負(fù)面影響。Dechow和Dichev(2002)以應(yīng)計(jì)與現(xiàn)金流之間的聯(lián)系來(lái)定義盈余質(zhì)量。Hodge(2003)認(rèn)為，盈余質(zhì)量是指利潤(rùn)表上報(bào)告的盈余信息能在多大程度上反映企業(yè)真實(shí)的盈余。Penman(2003)認(rèn)為，盈余質(zhì)量與過(guò)去的盈余和當(dāng)期報(bào)告盈余有關(guān)。Ball(2005)認(rèn)為，盈余質(zhì)量是財(cái)務(wù)報(bào)表對(duì)投資者、債權(quán)人、管理者及與公司有關(guān)的第三方的有用性。按照Schipper和Vincent(2003)的歸納，盈余質(zhì)量包括四個(gè)方面的內(nèi)容：(1)盈余質(zhì)量與盈余的持續(xù)性、預(yù)測(cè)能力和可變性等反映盈余時(shí)間序列特性的指標(biāo)有關(guān)，具體說(shuō)，高質(zhì)量的盈余是可持續(xù)的，對(duì)未來(lái)盈余具有較強(qiáng)的預(yù)測(cè)能力，在一定環(huán)境下盈余是相對(duì)穩(wěn)定的；(2)盈余質(zhì)量與收入、應(yīng)計(jì)項(xiàng)目及現(xiàn)金流量之間的相互關(guān)系有關(guān)；(3)盈余質(zhì)量是在美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)概念性架構(gòu)下定義的定性概念，該概念性架構(gòu)用相關(guān)性、可靠性和可比較性(一致性)等指標(biāo)衡量財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，從某種程度上說(shuō)，高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告意味著財(cái)務(wù)報(bào)告的數(shù)字具有相關(guān)性、可靠性和可比較性；(4)盈余質(zhì)量與決策者或報(bào)表編制人員及審計(jì)師有關(guān)，決策者出于各種目的進(jìn)行的盈余操縱均會(huì)降低盈余質(zhì)量。綜上所述，本文認(rèn)為，盈余質(zhì)量是指報(bào)告盈余反映公司真實(shí)盈余的能力，或者說(shuō)是報(bào)告盈余預(yù)測(cè)未來(lái)盈余的能力。另外，盈余質(zhì)量還指報(bào)告盈余的穩(wěn)定性、持續(xù)性和不變性。由于基本面信息是投資者所能獲取的上市公司最直接的財(cái)務(wù)信息，大多數(shù)投資者在進(jìn)行投資決策時(shí)，都是從基本面分析開(kāi)始的。會(huì)計(jì)報(bào)告的盈余信息(每股收益)是判斷股票是否具有投資價(jià)值的重要指標(biāo)，即便是具有相同盈余數(shù)字的上市公司，其股價(jià)(或股票收益率)也存在或大或小的差異，投資者在進(jìn)行分析時(shí)，除了關(guān)注盈余信息外，還應(yīng)關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)表中的基本面信息。因此，基本面信息的作用是不容忽視的。那么，應(yīng)該如何利用財(cái)務(wù)報(bào)表的基本面信息，特別是非盈余信息去判定上市公司的盈余質(zhì)量呢？本文從這一角度出發(fā)，用上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表中的非盈余信息探討盈余質(zhì)量問(wèn)題，并試圖設(shè)計(jì)基于基本面信息的盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)。實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果顯示，基本面信息的確與盈余反應(yīng)系數(shù)存在一定的相關(guān)性，從這個(gè)角度去考察上市公司的盈余質(zhì)量問(wèn)題會(huì)得到更好的結(jié)果，即基本面信息對(duì)股票收益率的影響與對(duì)盈余反應(yīng)系數(shù)的影響是存在差異的。二、文獻(xiàn)回顧在盈余質(zhì)量的研究中，學(xué)者們采用的方法和模型各不相同。Beaver等(1980)認(rèn)為，盈余包括經(jīng)常性(permanent)與暫時(shí)性(transitory)兩部分，將盈余分為與股價(jià)相關(guān)(經(jīng)常性盈余)與無(wú)關(guān)(暫時(shí)性盈余)兩部分，可以檢驗(yàn)盈余變動(dòng)與股票收益率之間的關(guān)系，即盈余變動(dòng)與股價(jià)變動(dòng)具有顯著關(guān)系。Easton和Harris(1991)發(fā)現(xiàn)，盈余指標(biāo)對(duì)股票收益率的解釋能力依強(qiáng)弱排序?yàn)楫?dāng)期盈余水平、當(dāng)期盈余變動(dòng)和上期盈余水平，但上期盈余水平的顯著程度與解釋能力較前兩者要差許多。Basu(1997)探討了穩(wěn)健原則對(duì)盈余與報(bào)酬的影響，發(fā)現(xiàn)在穩(wěn)健性原則下，公開(kāi)壞消息比好消息能更及時(shí)地反應(yīng)在盈余上，且盈余與報(bào)酬的關(guān)系比現(xiàn)金流量與報(bào)酬的關(guān)系反應(yīng)更強(qiáng)烈；好消息雖然表現(xiàn)出較弱的及時(shí)性，但具有較強(qiáng)的持續(xù)性，而壞消息雖然表現(xiàn)出較強(qiáng)的及時(shí)性，但很難持續(xù)；在盈余增加的情況下，盈余反應(yīng)系數(shù)會(huì)變大，而在盈余減少時(shí)，盈余反應(yīng)系數(shù)會(huì)變小。Mikhail等(2002)從FASB的概念框架出發(fā)，用當(dāng)前盈余預(yù)測(cè)未來(lái)現(xiàn)金流量能力的高低來(lái)定義盈余質(zhì)量，用未來(lái)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量分別對(duì)前期總盈余和盈余的組成部分進(jìn)行回歸，以調(diào)整的模型判定系數(shù)作為盈余質(zhì)量的表征變量。Dechow和Dichev(2002)認(rèn)為，應(yīng)計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量和盈余質(zhì)量與應(yīng)計(jì)項(xiàng)目數(shù)量的估計(jì)誤差反向相關(guān)，模型建立的前提是，假定盈余質(zhì)量受到應(yīng)計(jì)項(xiàng)目計(jì)算方法和估計(jì)誤差的影響。他們計(jì)算應(yīng)計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量的方法與營(yíng)運(yùn)資本應(yīng)計(jì)項(xiàng)目和實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流之間的匹配程度有關(guān)，如果兩者之間的匹配程度很低，就意味著應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的質(zhì)量差。由此，現(xiàn)金流與應(yīng)計(jì)項(xiàng)目直接聯(lián)系起來(lái)了。Dechow和Dichev還發(fā)現(xiàn)，利潤(rùn)和應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的波動(dòng)性以及報(bào)告負(fù)利潤(rùn)的頻數(shù)是很好的衡量應(yīng)計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量和盈余質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量與盈余持續(xù)性之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。Ball(2005)將損失確認(rèn)的及時(shí)性作為盈余質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)調(diào)查英國(guó)上市公司和非上市公司的盈余質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)私有公司對(duì)盈余質(zhì)量(實(shí)際上是財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量，但這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)被認(rèn)為是一樣的)的要求要比公有公司低，而這一現(xiàn)象是由于市場(chǎng)對(duì)私有公司盈余質(zhì)量(財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量)的要求相對(duì)較低造成的。Chan等(2006)認(rèn)為，市場(chǎng)會(huì)因過(guò)分關(guān)注報(bào)表的盈余數(shù)字而忽視盈余質(zhì)量信息，而應(yīng)計(jì)項(xiàng)目是衡量盈余質(zhì)量的主要因素。實(shí)證分析結(jié)果表明，盈余質(zhì)量與股票未來(lái)收益之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，應(yīng)計(jì)項(xiàng)目能夠反映出管理者是否存在盈余操縱。Hodge(2003)通過(guò)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，投資者感知到的盈余質(zhì)量一直在降低，同時(shí)，其感知到的審計(jì)獨(dú)立性和已審計(jì)財(cái)務(wù)信息的可靠性等也在降低，而兩者之間(盈余質(zhì)量與審計(jì)獨(dú)立性)的相關(guān)性則在提高。另外，投資者在進(jìn)行決策時(shí)感知到的盈余質(zhì)量越低，其就越依賴(lài)公司的已審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表及其基本面信息。投資者感知到的盈余質(zhì)量越低，其就會(huì)越徹底地分析、檢查已審計(jì)公司的財(cái)務(wù)報(bào)表，而更徹底的已審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表分析又會(huì)使投資者感知到公司的盈余質(zhì)量更低。Lev和Thiagarajan(1993)假設(shè)投資者是通過(guò)分析基本面信息(存貨、應(yīng)收賬款、毛利率、管銷(xiāo)費(fèi)用、審計(jì)意見(jiàn)等)來(lái)評(píng)價(jià)公司的盈余持續(xù)性和成長(zhǎng)性，并通過(guò)實(shí)證分析驗(yàn)證了這一假設(shè)，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告基本面信息指標(biāo)具有價(jià)值相關(guān)性，這些基本面信息與反應(yīng)持續(xù)性的兩個(gè)指標(biāo)(盈余反應(yīng)系數(shù)和未來(lái)盈余增長(zhǎng))之間具有顯著的相關(guān)性，即盈余質(zhì)量越高，盈余的成長(zhǎng)性也越高，同時(shí)對(duì)應(yīng)著較大的盈余反應(yīng)系數(shù)，即報(bào)告盈余具有良好的持續(xù)性。他們進(jìn)一步檢驗(yàn)了使用這些基本面信息作為盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的可行性，發(fā)現(xiàn)使用基本指標(biāo)構(gòu)建的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)基本上可以反映公司的盈余質(zhì)量水平。Abarbanell(1997)檢驗(yàn)了基本面信息與股票價(jià)格之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)投資者和分析師在評(píng)價(jià)公司的未來(lái)業(yè)績(jī)時(shí)會(huì)參考這些基本面信息，但并非完全依靠，而是對(duì)這些指標(biāo)做一些經(jīng)濟(jì)調(diào)整。Al-Debie(1999)等利用英國(guó)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，對(duì)于各指標(biāo)與盈余反應(yīng)系數(shù)之間的關(guān)系，他們得出的結(jié)論與Lev和Thiagarajan(1993)的結(jié)論不同，即這些指標(biāo)與盈余質(zhì)量之間不存在顯著的相關(guān)性。近年來(lái)，有關(guān)盈余質(zhì)量問(wèn)題的研究逐漸成為國(guó)內(nèi)學(xué)界的熱點(diǎn)。程小可等(2004)從會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的市場(chǎng)反應(yīng)角度進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)上市公司年報(bào)披露時(shí)間呈逐年縮短的趨勢(shì)，且規(guī)模越大的上市公司年報(bào)披露時(shí)間越晚，年報(bào)披露的及時(shí)性與盈余消息類(lèi)型(好消息和壞消息)密切相關(guān)，盈余披露及時(shí)性顯著影響了盈余反應(yīng)系數(shù)。王慶文(2005)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年的會(huì)計(jì)盈余高低與次年會(huì)計(jì)盈余之間存在相關(guān)性，投資者會(huì)高估會(huì)計(jì)盈余高但經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流低的股票，而低估會(huì)計(jì)盈余低但經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流高的股票。余怒濤等(2008)發(fā)現(xiàn)，上市公司年報(bào)被出具“非標(biāo)”審計(jì)意見(jiàn)的公司具有較低的盈余質(zhì)量，年報(bào)披露越晚的公司盈余質(zhì)量越低。鄭國(guó)堅(jiān)(2009)發(fā)現(xiàn)，關(guān)聯(lián)交易與會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量之間是一種線性關(guān)系，關(guān)聯(lián)交易程度越高，盈余管理程度就越高，價(jià)值相關(guān)性也越低，這說(shuō)明，從會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的角度看，關(guān)聯(lián)交易主要表現(xiàn)為“掏空效應(yīng)”，從而損害了會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量。王兵(2008)從資本成本和資源配置的角度進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)盈余質(zhì)量顯著影響了公司資本成本，公司盈余質(zhì)量越高，資本成本越低，這在一定程度上說(shuō)明市場(chǎng)能區(qū)分質(zhì)量好壞的公司，能有效引導(dǎo)資源優(yōu)化配置。周春梅(2009)認(rèn)為，盈余質(zhì)量的改善一方面能夠直接提高上市公司的資本配置效率，另一方面能夠通過(guò)降低代理成本，間接促進(jìn)上市公司資本配置效率的提高。王化成等(2006)從公司治理的角度考察了盈余反應(yīng)系數(shù)，研究了控股股東與盈余質(zhì)量的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)控股股東持股比例與企業(yè)的盈余質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，且控股股東為國(guó)有股時(shí)，盈余質(zhì)量更低，而其他股東的制衡能力越強(qiáng)，盈余質(zhì)量越高。胡奕明和唐松蓮(2008)認(rèn)為，董事會(huì)中具有財(cái)務(wù)或會(huì)計(jì)背景的獨(dú)立董事以及董事會(huì)中獨(dú)立董事占比較高的公司，盈余信息質(zhì)量較好。張國(guó)清(2008)從盈余質(zhì)量和內(nèi)部控制的角度進(jìn)行了研究，認(rèn)為高質(zhì)量的內(nèi)部控制并不伴隨高質(zhì)量的盈余，內(nèi)部控制質(zhì)量的改善也未使盈余質(zhì)量得到提升，公司的一些內(nèi)在特征和治理因素確實(shí)影響了內(nèi)部控制和盈余質(zhì)量。洪劍峭和方軍雄(2009)研究發(fā)現(xiàn)，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司具有較高的盈余質(zhì)量，這種盈余質(zhì)量上的差異存在于上市公司成立審計(jì)委員會(huì)的上一年。曾昭灶和李善民(2009)認(rèn)為，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息可以起到保護(hù)投資者的作用，但在控制權(quán)轉(zhuǎn)移等資產(chǎn)重組過(guò)程中，公司的內(nèi)部人可能會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行操縱，從而降低會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。徐浩萍和陳超(2009)以發(fā)行制度改革后2002～2005年的IPO公司為樣本，用可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)來(lái)衡量盈余質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)規(guī)模較小、成長(zhǎng)性較高且處于非保護(hù)性行業(yè)的公司盈余質(zhì)量較差。對(duì)于這些公司，無(wú)論是一級(jí)市場(chǎng)還是二級(jí)市場(chǎng)，都能基于盈余質(zhì)量因素，顯著調(diào)低對(duì)公司新股的估價(jià)，使發(fā)行價(jià)格和市場(chǎng)價(jià)格不受盈余管理的誤導(dǎo)，而新股發(fā)行后長(zhǎng)期績(jī)效的下滑并不能歸咎于對(duì)發(fā)行前較差盈余質(zhì)量的錯(cuò)誤定價(jià)。綜上所述，從國(guó)內(nèi)的研究來(lái)看，學(xué)者們從盈余質(zhì)量、股價(jià)反應(yīng)、公司治理、內(nèi)部控制、投資者保護(hù)、資本成本和資源配置等方面進(jìn)行了探討，但很少有人基于會(huì)計(jì)報(bào)表的基本面信息去探討盈余質(zhì)量問(wèn)題。對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，上市公司的基本面是投資者決策中最先考察的信息，基本面信息對(duì)于大多數(shù)投資者來(lái)說(shuō)也是最容易獲得的。本文將以會(huì)計(jì)報(bào)表非盈余信息(基本面信息)為要素，以滬深兩市A股上市公司為樣本，研究基本面信息與上市公司盈余質(zhì)量的關(guān)系。本文的主要貢獻(xiàn)在于，揭示出基本面信息是通過(guò)直接作用于盈余反應(yīng)系數(shù)來(lái)影響盈余質(zhì)量，即本文研究的是基本面信息與盈余—報(bào)酬之間的關(guān)系，而不僅僅是研究基本面信息與報(bào)酬之間的關(guān)系。另外，如何利用基本面信息構(gòu)建上市公司盈余質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，也是本文探討的問(wèn)題。本研究通過(guò)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表非盈余信息進(jìn)行簡(jiǎn)單處理，構(gòu)建了由基本面信息組成的盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，并進(jìn)一步對(duì)指標(biāo)的評(píng)價(jià)效果進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。三、基本面信息指標(biāo)的設(shè)定本研究所選取的上市公司盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)均來(lái)自于上市公司披露的財(cái)務(wù)報(bào)表，根據(jù)以往的研究，并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，我們選取了八個(gè)指標(biāo)作為衡量盈余質(zhì)量的基本指標(biāo)。(一)存貨如果存貨增加的幅度超過(guò)銷(xiāo)售收入增加的幅度，對(duì)企業(yè)而言，這往往是壞消息，意味著企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品很難銷(xiāo)售出去，因此，存貨的增加就意味著預(yù)期盈余的減少。同時(shí)，存貨過(guò)度增加還意味著產(chǎn)品滯銷(xiāo)，而陳舊過(guò)時(shí)的產(chǎn)品最終可能會(huì)從賬面上注銷(xiāo)。如果存貨減少，則意味著銷(xiāo)售情況比預(yù)期的要好，當(dāng)期分?jǐn)偟拈g接費(fèi)用成本也會(huì)降低，預(yù)示著當(dāng)期和未來(lái)會(huì)有較好的收益。本研究中所說(shuō)的存貨主要是指存貨中的“產(chǎn)成品”部分，實(shí)證檢驗(yàn)也將圍繞“產(chǎn)成品”進(jìn)行?？紤]到很多公司的會(huì)計(jì)報(bào)表附注中沒(méi)有存貨項(xiàng)目的細(xì)分?jǐn)?shù)據(jù)，導(dǎo)致該項(xiàng)目中存在數(shù)據(jù)缺失，因此，對(duì)于這類(lèi)公司，本文選取資產(chǎn)負(fù)債表中的“存貨凈額”作為替代指標(biāo)。對(duì)于每一個(gè)樣本，我們按如下方式計(jì)算存貨指標(biāo)，即以存貨變化的百分比與銷(xiāo)售收入變化百分比的差額作為存貨指標(biāo)：式中，E(.)表示項(xiàng)目的期望值。根據(jù)LT等人的做法，這里用如下均值法作為期望值的替代計(jì)算方法，即使用企業(yè)前兩年存貨的算術(shù)平均值進(jìn)行替代：這樣，如果存貨指標(biāo)大于0，就說(shuō)明銷(xiāo)售收入的增加小于產(chǎn)品生產(chǎn)的增加，這往往被看作是壞消息，因此，該指標(biāo)與股票收益率之間的關(guān)系應(yīng)該是負(fù)相關(guān)的。(二)應(yīng)收賬款應(yīng)收賬款指標(biāo)的計(jì)算方法與存貨指標(biāo)類(lèi)似，即用當(dāng)年應(yīng)收賬款變化的百分比減去銷(xiāo)售收入變化的百分比：與存貨項(xiàng)目一樣，如果應(yīng)收賬款相對(duì)于銷(xiāo)售收入的增加不成比例(遠(yuǎn)大于銷(xiāo)售收入的增加)，也會(huì)被看作是負(fù)面信號(hào)，這可能預(yù)示著公司的產(chǎn)品銷(xiāo)售困難(企業(yè)會(huì)通過(guò)放寬信用期限來(lái)促進(jìn)銷(xiāo)售)，進(jìn)而可能因壞賬準(zhǔn)備的增加而導(dǎo)致未來(lái)收益的減少。另外，應(yīng)收賬款不成比例的增加還有可能預(yù)示著管理層進(jìn)行了盈余操縱，由此引發(fā)的應(yīng)收賬款增加會(huì)降低企業(yè)當(dāng)前盈余的持續(xù)性，并會(huì)減少企業(yè)將來(lái)的盈余。如果該指標(biāo)大于0，則意味著企業(yè)應(yīng)收賬款的增加超過(guò)銷(xiāo)售收入的增加，一般也會(huì)被看作是壞消息，這會(huì)導(dǎo)致企業(yè)盈余持續(xù)性水平的降低。(三)主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)指標(biāo)的定義是：銷(xiāo)售收入變化百分比與毛利潤(rùn)變化百分比的差。如果該指標(biāo)大于0，則說(shuō)明企業(yè)的生產(chǎn)成本過(guò)高，競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，會(huì)對(duì)企業(yè)的未來(lái)盈余產(chǎn)生負(fù)面影響。(四)營(yíng)業(yè)費(fèi)用和管理費(fèi)用營(yíng)業(yè)費(fèi)用和管理費(fèi)用(下稱(chēng)管銷(xiāo)費(fèi)用)屬于期間費(fèi)用，一般情況下，大部分管理成本是固定的。因此，如果企業(yè)管理費(fèi)用和營(yíng)業(yè)費(fèi)用增加的幅度與銷(xiāo)售收入增加的幅度不成比例，就說(shuō)明企業(yè)在管理成本控制等方面出現(xiàn)了問(wèn)題，會(huì)被認(rèn)為是負(fù)面信號(hào)。該指標(biāo)通過(guò)計(jì)算營(yíng)業(yè)費(fèi)用和管理費(fèi)用增長(zhǎng)百分比與銷(xiāo)售收入凈額增長(zhǎng)百分比之差得到：如果該指標(biāo)大于0，則表明公司控制費(fèi)用不當(dāng)，這通常被認(rèn)為是一種負(fù)面信號(hào)。(五)壞賬準(zhǔn)備壞賬準(zhǔn)備賬戶在很大程度上存在著可調(diào)節(jié)性，因此，如果企業(yè)的壞賬準(zhǔn)備相對(duì)于應(yīng)收賬款出現(xiàn)了非正常的變化，則值得懷疑。很多企業(yè)通過(guò)改變壞賬計(jì)提的比例達(dá)到調(diào)節(jié)利潤(rùn)的目的，假如企業(yè)當(dāng)年提高了壞賬計(jì)提比例，將有可能減少本年度的利潤(rùn)，而企業(yè)計(jì)提壞賬準(zhǔn)備不足，則會(huì)使企業(yè)將來(lái)的壞賬準(zhǔn)備增加，從而導(dǎo)致未來(lái)收益減少。一般情況下，壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例調(diào)整對(duì)利潤(rùn)的影響程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)資產(chǎn)的影響程度。壞賬準(zhǔn)備指標(biāo)通過(guò)計(jì)算應(yīng)收賬款總額變化百分比與壞賬準(zhǔn)備變化百分比的差得到：如果該指標(biāo)大于0，則意味著公司壞賬準(zhǔn)備計(jì)提增長(zhǎng)比例與應(yīng)收賬款增長(zhǎng)比例不相稱(chēng)，可能存在壞賬準(zhǔn)備計(jì)提不足，企業(yè)的未來(lái)收益可能會(huì)減少，因此，該指標(biāo)大于0被認(rèn)為是負(fù)面信號(hào)。(六)其他應(yīng)收款在現(xiàn)實(shí)中，一些上市公司為了種種目的，常把其他應(yīng)收款作為企業(yè)調(diào)整成本費(fèi)用和利潤(rùn)的手段，把一些本該計(jì)入當(dāng)期費(fèi)用的支出或計(jì)入其他項(xiàng)目的內(nèi)容放在其他應(yīng)收款中。分析其他應(yīng)收款的增減變動(dòng)趨勢(shì)，有助于發(fā)現(xiàn)企業(yè)是否存在這些現(xiàn)象。如果企業(yè)的其他應(yīng)收款余額過(guò)大，甚至超過(guò)應(yīng)收賬款，則應(yīng)分析其是否存在利潤(rùn)操縱行為。其他應(yīng)收款指標(biāo)由當(dāng)年其他應(yīng)收賬款變化的百分比減去應(yīng)收賬款變化的百分比得到：如果該指標(biāo)大于0，則意味著其他應(yīng)收賬款的增加超過(guò)了應(yīng)收賬款的增加，這會(huì)給企業(yè)未來(lái)的盈余帶來(lái)負(fù)面影響。(七)審計(jì)意見(jiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具審計(jì)報(bào)告的目的，是將他們利用專(zhuān)業(yè)知識(shí)分析得到的結(jié)果傳遞給財(cái)務(wù)報(bào)告使用者，使用者可以根據(jù)審計(jì)師的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)進(jìn)行投資決策。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，“注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以出具無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)和拒絕表示意見(jiàn)四種意見(jiàn)類(lèi)型的審計(jì)報(bào)告。在表示保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)或拒絕表示意見(jiàn)時(shí)，應(yīng)明確說(shuō)明理由，并在可能的情況下，指出其對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的影響程度”(下文將無(wú)保留意見(jiàn)簡(jiǎn)稱(chēng)為“標(biāo)準(zhǔn)”意見(jiàn)，其余的統(tǒng)稱(chēng)為“非標(biāo)”意見(jiàn))。可見(jiàn)，只要被審計(jì)單位編制的財(cái)務(wù)報(bào)表滿足公允性、合法性的要求，就應(yīng)對(duì)其出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，這與被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)無(wú)關(guān)。但是，大量的研究表明，被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型有顯著的影響。顯然，“非標(biāo)”審計(jì)意見(jiàn)向投資者傳遞了一種負(fù)面信息(LevandThiagarajan，1993)，在審計(jì)師發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的情況下，財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性和公允性會(huì)受到質(zhì)疑，市場(chǎng)會(huì)對(duì)其做出不利反應(yīng)。變量界定如下：OPI=1表示“非標(biāo)”意見(jiàn)，OPI=0表示“標(biāo)準(zhǔn)”意見(jiàn)。若該指標(biāo)為1，則意味著企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告存在或多或少的問(wèn)題，在投資者看來(lái)，這往往是一種負(fù)面信息。(八)報(bào)表披露及時(shí)性及時(shí)性是衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的一般原則，也是會(huì)計(jì)理論研究的重要范疇。Gilvoly和Palmon(1982)認(rèn)為，年報(bào)披露的及時(shí)性是影響其有用性的重要因素。一般而言，公司實(shí)際盈余與分析師預(yù)測(cè)值之間的差異與公司披露年度盈余的早晚具有顯著的相關(guān)性，當(dāng)實(shí)際盈余低于預(yù)測(cè)值時(shí)，公司會(huì)盡可能地推遲披露，而當(dāng)實(shí)際盈余高于預(yù)測(cè)值時(shí)，公司會(huì)盡早披露(Kross，1981)。由此可以推斷，越晚推出會(huì)計(jì)報(bào)表，會(huì)成為一種負(fù)面信息。本文使用報(bào)告時(shí)滯(ReportingLag，RLAG)與年初至報(bào)表報(bào)出截止日日歷天數(shù)的比值作為年報(bào)及時(shí)性的替代變量。其中，報(bào)告時(shí)滯是指從財(cái)務(wù)報(bào)告涉及的會(huì)計(jì)年度結(jié)束日至報(bào)告實(shí)際披露日之間的實(shí)際日歷天數(shù)，它與及時(shí)性的關(guān)系是，報(bào)告時(shí)滯越短，報(bào)告披露越及時(shí)，即RLAG的值越大，報(bào)表報(bào)出的滯后時(shí)間越長(zhǎng)。根據(jù)以上指標(biāo)的定義模式，及時(shí)性指標(biāo)可以定義為：四、研究的問(wèn)題和假說(shuō)本文認(rèn)為，盈余質(zhì)量基本指標(biāo)直接作用于盈余反應(yīng)系數(shù)，進(jìn)而影響上市公司盈余質(zhì)量的評(píng)價(jià)。本文所要研究的問(wèn)題是：盈余質(zhì)量基本指標(biāo)是如何影響盈余—報(bào)酬關(guān)系的？這也是本文有別于以往研究的創(chuàng)新之處。本文的基本模型如式(1)所示：已有研究表明，分析師會(huì)根據(jù)公司盈余質(zhì)量的好壞來(lái)決定其本益比的高低，即對(duì)于相同的盈余成長(zhǎng)，盈余質(zhì)量較好的公司會(huì)具有更好的股價(jià)反應(yīng)。Imhoff(1989)、Choi和Salamon(1989)指出，若盈余之非預(yù)期成長(zhǎng)相同，則盈余質(zhì)量較好的公司，其盈余持續(xù)能力較強(qiáng)，股價(jià)應(yīng)有較好的表現(xiàn)，也即會(huì)有較高的盈余反應(yīng)系數(shù)。前面已分析了各種盈余質(zhì)量指標(biāo)對(duì)股票報(bào)酬的影響，這里定義一個(gè)新的綜合指標(biāo)——EQ，代表每家公司的綜合盈余質(zhì)量：EQ=盈余質(zhì)量基本指標(biāo)為正值的指標(biāo)個(gè)數(shù)(0，1，2，…，7,8)。②例如，某公司的盈余指標(biāo)中有3個(gè)是正值，其EQ即等于3。由于EQ越大，代表指標(biāo)為正的個(gè)數(shù)就越多，盈余質(zhì)量也越差，故EQ=0的公司盈余質(zhì)量最好，而EQ=8的公司盈余質(zhì)量最差。由此，本文提出如下假說(shuō)：假說(shuō)2：利用基本指標(biāo)可以綜合評(píng)定上市公司的盈余質(zhì)量，盈余質(zhì)量綜合評(píng)定指標(biāo)EQ越大，上市公司的盈余質(zhì)量就越差，即EQ與盈余反應(yīng)系數(shù)負(fù)相關(guān)。根據(jù)本文的假說(shuō)，可以建立如下模型：由此，本文提出如下假說(shuō)：假說(shuō)3：對(duì)于不同盈余質(zhì)量水平的上市公司而言，盈余質(zhì)量差的公司市場(chǎng)表現(xiàn)更差，且盈余反應(yīng)系數(shù)也比盈余質(zhì)量好的公司低。我們用以下模型分析不同盈余質(zhì)量水平的上市公司的市場(chǎng)表現(xiàn)：五、樣本選擇與描述本文的數(shù)據(jù)來(lái)自于深圳國(guó)泰安信息技術(shù)有限公司的CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)以及巨潮資訊網(wǎng)。我們以滬深兩市2003～2010年所有上市公司的有關(guān)資料作為樣本，并對(duì)樣本做了如下處理：(1)剔除了金融行業(yè)上市公司；(2)剔除了ST、PT公司；(3)剔除了各變量均值±4個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差之外的樣本。表1是各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，表2是變量之間的Person相關(guān)系數(shù)。從表中的數(shù)據(jù)來(lái)看，股票的年平均收益率(R)與會(huì)計(jì)盈余指標(biāo)(△EPS)呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，這意味著好的盈余數(shù)據(jù)會(huì)帶來(lái)好的投資收益；股票收益率與存貨指標(biāo)(INVI)存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，但不顯著，從符號(hào)上來(lái)看，企業(yè)的存貨增長(zhǎng)比例若大于銷(xiāo)售收入的增長(zhǎng)比例，則會(huì)對(duì)股票收益率產(chǎn)生負(fù)面影響；R與應(yīng)收賬款指標(biāo)(ARI)存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明應(yīng)收賬款增加比例大于銷(xiāo)售收入增加比例會(huì)對(duì)股票收益帶來(lái)正面影響；主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)指標(biāo)、壞賬準(zhǔn)備指標(biāo)和年報(bào)披露及時(shí)性指標(biāo)均與股票收益率顯著負(fù)相關(guān)；管銷(xiāo)費(fèi)用指標(biāo)、其他應(yīng)收款指標(biāo)和審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型指標(biāo)均與股票收益率正相關(guān)，但不顯著。六、實(shí)證結(jié)果(一)基本指標(biāo)對(duì)盈余反應(yīng)系數(shù)的影響表3是對(duì)模型(1)使用面板數(shù)據(jù)回歸得到的各基本指標(biāo)與盈余反應(yīng)系數(shù)的關(guān)系，控制變量為資產(chǎn)負(fù)債率(LVA)、凈資產(chǎn)收益率(ROE)、公司規(guī)模(SIZE)和每股經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流(OCFP)。從表中的估計(jì)結(jié)果來(lái)看，存貨指標(biāo)和應(yīng)收賬款指標(biāo)與盈余反應(yīng)系數(shù)顯著正相關(guān)(T值分別為4.00和2.42)，這一結(jié)果與本文的預(yù)期完全不同，說(shuō)明當(dāng)存貨或應(yīng)收賬款的增加大于銷(xiāo)售收入的增加時(shí)，公司的盈余持續(xù)性可能更好，盈余質(zhì)量也可能更高，即雖然存貨增加的幅度超過(guò)銷(xiāo)售收入增加的幅度可能意味著企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品很難實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售，造成存貨增加，預(yù)期盈余減少，但由于企業(yè)存在各種持有過(guò)多存貨的動(dòng)機(jī)，如消除產(chǎn)品銷(xiāo)售的波動(dòng)效應(yīng)、達(dá)到缺貨成本(stock-outcost)最小化、預(yù)防將來(lái)原材料價(jià)格上漲等，因此，存貨增加在某種程度上也能傳遞正面信號(hào)，而不完全是負(fù)面信號(hào)。存貨最終的影響如何，可能與企業(yè)所處的環(huán)境及企業(yè)的自身特點(diǎn)有關(guān)，從本文的實(shí)證結(jié)果來(lái)看，存貨增加的幅度大于銷(xiāo)售收入增加的幅度對(duì)盈余質(zhì)量的影響是積極的。應(yīng)收賬款指標(biāo)對(duì)盈余反應(yīng)系數(shù)的影響是正向的，這也與本文的預(yù)期不同。其原因可能是，當(dāng)前的市場(chǎng)屬于買(mǎi)方市場(chǎng)，賒銷(xiāo)十分普遍，但就投資者而言，他們更關(guān)心企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品是否完成了銷(xiāo)售，至于銷(xiāo)售收入是否形成現(xiàn)金流，則不是他們考慮的主要問(wèn)題。主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)指標(biāo)對(duì)盈余反應(yīng)系數(shù)的影響是負(fù)向的，但并不顯著，從符號(hào)來(lái)看，其與本文的預(yù)期一致，說(shuō)明主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的增加幅度大于主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)的增加幅度會(huì)被投資者看作是負(fù)面信息，因?yàn)檫@往往意味著公司的生產(chǎn)成本增加了。管理費(fèi)用、銷(xiāo)售費(fèi)用指標(biāo)對(duì)盈余反應(yīng)系數(shù)的影響也是負(fù)向的，說(shuō)明企業(yè)管銷(xiāo)費(fèi)用的非正常增加(增加幅度大于銷(xiāo)售收入增加的幅度)被投資者認(rèn)為是負(fù)面信息，這增加了企業(yè)進(jìn)行盈余管理的可能，因而會(huì)降低盈余質(zhì)量。壞賬準(zhǔn)備指標(biāo)與盈余反應(yīng)系數(shù)顯著負(fù)相關(guān)(T值為-3.36)，說(shuō)明公司壞賬準(zhǔn)備計(jì)提增長(zhǎng)比例與應(yīng)收賬款增長(zhǎng)比例的不對(duì)稱(chēng)會(huì)給投資者帶來(lái)負(fù)面信息，即若存在壞賬準(zhǔn)備計(jì)提不足，則可能會(huì)使企業(yè)的未來(lái)收益減少，從而進(jìn)一步影響會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量。其他應(yīng)收款指標(biāo)與盈余反應(yīng)系數(shù)均為負(fù)相關(guān)，但相關(guān)性并不顯著，說(shuō)明其他應(yīng)收款增加的幅度大于應(yīng)收賬款增加的幅度也會(huì)被投資者認(rèn)為是負(fù)面信息，會(huì)給公司的盈余質(zhì)量帶來(lái)負(fù)面影響。審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型指標(biāo)對(duì)盈余反應(yīng)系數(shù)的影響是負(fù)的(T值為-3.53)，說(shuō)明被出具“非標(biāo)”類(lèi)型審計(jì)意見(jiàn)的上市公司盈余持續(xù)性更差，盈余質(zhì)量也更低。及時(shí)性指標(biāo)與盈余反應(yīng)系數(shù)顯著負(fù)相關(guān)(T值為-6.25)，說(shuō)明財(cái)務(wù)報(bào)表披露及時(shí)與否會(huì)對(duì)盈余質(zhì)量產(chǎn)生影響，報(bào)表披露越晚，盈余反應(yīng)系數(shù)越小，這驗(yàn)證了Basu(1997)的研究結(jié)論，即好消息雖然表現(xiàn)出較弱的及時(shí)性，但具有較強(qiáng)的持續(xù)性，而壞消息雖然表現(xiàn)出較強(qiáng)的及時(shí)性，但很難持續(xù)。(二)盈余質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)以上實(shí)證結(jié)果表明，本文選定的幾個(gè)基本指標(biāo)在一定程度上影響了盈余反應(yīng)系數(shù)，可以作為評(píng)價(jià)上市公司盈余質(zhì)量的參考依據(jù)。本文前面已定義：盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)綜合指標(biāo)EQ=盈余質(zhì)量基本指標(biāo)為正值的指標(biāo)個(gè)數(shù)，EQ值越大，盈余質(zhì)量基本指標(biāo)為正值的指標(biāo)個(gè)數(shù)越多，公司的盈余質(zhì)量就越差。但實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果顯示，存貨指標(biāo)和應(yīng)收賬款指標(biāo)對(duì)盈余反應(yīng)系數(shù)的影響是顯著為正的，如果依然