近因原則匯總

近因原則如何區(qū)分最具決定性的原因？一一英美法上有這樣一個概念一—常識標準(commonsensestandard)具體到保險法上的常識標準是指在適用近因原則判斷承保風險與承保損失之間的因果關系時，必須按照理智正常人通常所具有的識別能力來進行判斷。在英美法系國家，法官普遍采用常識標準認定近因，Wright勛爵對常識有一個比較形象的解釋，“該常識應是路人所普遍具有的，而不是科學家或哲學家頭腦中的概念;關于原因是否具有決定性的效力，不能太過于從細微的角度去衡量每一個相關因素，而應從一定的高度和寬度上去把握”。一、單一原因即定為近因，如果該原因是承保危險，保險人必須予以賠償，如果是除外危險或者是保險單中未提及的危險，則無需賠償。在單一原因致?lián)p情況下，需要注意保險合同當事人的預期對于判定致?lián)p原因是否是近因的重要性。如果造成損失的原因不在正常人的預期內，則這一原因也不是近因。美國法院采用的標準是損失原因是否為一個正常商人所能預見。該標準是紐約上訴法院在伯德訴圣保羅火災和海上保險公司一案中確立的。案情：1916年發(fā)生了一場原因不明的火災，造成紐約港碼頭上一些貨車爆炸，爆炸又引起了另一場火災，火災又引起爆炸，最后，爆炸引起的沖擊波損壞了原告停在1000英尺以外的船舶。紐約市初審法院認為，距離不能成為決定因素，火災與爆炸的因果鏈條沒有中斷，于是初審法院判決保險人賠償；但上訴法院判保險人勝訴，上訴法院的理由是：“火勢必須能夠達到保險標的，或者有足夠近的距離，以至于發(fā)生了預期之內的損失只有這樣的火災才能稱之為近因，也只有這樣，我們才能夠推定是合同預期內的損失。因此，是合同雙方的意圖確定近因，而不僅僅是事件之間的相互聯(lián)系”。保險合同是雙方在預期基礎上的合意，故承保范圍必須依據(jù)保險雙方的合理預期，根據(jù)具體的保險種類、合同條款來確定。上面案例中，火災風險顯然遠遠超出了保險合同雙方正常和可能的預期，對損失近因的探求，應當限于爆炸所引起的沖擊波，而不能追溯到開始的火災。二、多個原因連續(xù)發(fā)生多種原因連續(xù)發(fā)生，即各個原因依次發(fā)生，持續(xù)不斷，前因與后因之間存在因果關系，后因是由前因引起的。情形1：如果連續(xù)發(fā)生的原因都是承保風險，保險人承擔全部保險責任；情形2：如果后因是前因直接的、自然的結果，是前因的合理延續(xù)，那么最先發(fā)生并造成一連串事故的前因即為近因?！ㄔ憾嗄陮徟袑嵺`的基礎上總結出來的“鏈條原理”情形3：如果后因只是前因的一個可能性結果，則若前因是承保風險，當后因是除外風險時，除外風險是近因。當后因是未承保風險時，前因是近因若前因是未承保風險或除外風險，當后因是未承保風險或除外風險時，保險人無需賠付當后因是承保風險時，后因是近因。三、多個原因間斷發(fā)生多種原因相互獨立，無任何因果關系多種原因危險先后發(fā)生，但后一原因介入并打斷了原有的某一事件與損害結果之間的因果關系鏈條，并對損害結果獨立地起到?jīng)Q定性的作用，該新介入的原因即作為近因現(xiàn)實生活中，更多地是前因先使保險標的陷入一種非正常的境地，而由后因介入發(fā)揮作用的情形，若后因引起保險標的的損失，后因是近因。另外一種可能，后因雖然作用于保險標的，但并未導致?lián)p害結果，則其沒有打斷前因與損害結果的因果關系，前因仍為近因四、多個原因并存所謂并存，是指在造成損失的整個過程中，多個原因同時存在相互之間沒有前后繼起關系。注意，“并存”并不意味著是“同時發(fā)生”，在時間上，多個原因可能有先有后，但只要在作用于保險標的而導致?lián)p害結果發(fā)生的時點上是“同時存在”，獨立開來，可能任何一個原因本身都無法導致?lián)p害結果情形1:多種原因同時發(fā)生并相互獨立情形2：多種原因同時發(fā)生并相互依存：①均為承保風險，則保險人必須承擔賠付義務；②既有承保風險又有除外風險，除外責任優(yōu)先。③既有承保風險，又有未承保風險，則承保風險是近因，保險人應當賠付。例1：某輪船在河中與一沉船相撞，撞出一個洞，經(jīng)臨時補漏后經(jīng)海路被拖往修理港。途中，水從漏洞涌入，最終棄船。此案中，碰撞與海水涌入本身之間沒有繼起的因果關系，但共同作用于船舶，共同導致船舶滅失，均成立近因。例2：某工廠發(fā)生火災，部分原因是雇員疏忽，部分原因是設備缺陷，此時，雇員疏忽與設備缺陷均成立近因。例3：人身意外險的被保險人患心臟病多年，因車禍入院，急救過程中因心肌梗塞死亡。保險公司認為被保險人的死亡結果并非由意外傷害--車禍所造成，保險公司不承擔賠償責任。車禍雖使被保險人處于非正常境地，但其與死亡結果之間的關系，被介入的心肌梗塞因素所中斷，而這一因素對死亡結果獨立地起到?jīng)Q定性作用，故屬于多因間斷。例4：團體人身意外傷害保險的被保險人有結核病史，且動過手術，體內存留有結核桿菌，某日不慎跌倒致使上臂肌肉破裂，后傷口感染，導致右眉關節(jié)結核擴散至顱內及腎，醫(yī)治無效死亡。該案中，介入的結核桿菌不是獨立原因，它的出現(xiàn)并沒有使摔傷這一起因停止發(fā)揮作用、割斷傷口與死亡之間的直接聯(lián)系。被保險人是在兩種原因共同、持續(xù)作用下死亡的，單純體內存留結核桿菌或摔傷都不會導致被保險人死亡。故兩種原因同為并存的近因。效力優(yōu)先規(guī)則，即除外責任優(yōu)于承保責任，而承保責任優(yōu)于未提及責任。（1）當多個近因中，有屬除外責任的，優(yōu)先適用除外責任并及