蘇聯(lián)理論家在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系理論闡釋上的缺陷,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論文

蘇聯(lián)理論家在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系理論闡釋上的缺陷,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論文基于歷史唯物主義之生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系辯證法理論在理論與實(shí)踐上的重要性，蘇聯(lián)理論家在綿延半個(gè)多世紀(jì)的歷史唯物主義探尋求索和建構(gòu)的經(jīng)過中，對(duì)其進(jìn)行了廣泛而深切進(jìn)入的考慮。蘇聯(lián)理論家普遍將生產(chǎn)力視為人的要素與物的要素的統(tǒng)一，將生產(chǎn)關(guān)系視為人與人在生產(chǎn)經(jīng)過中所構(gòu)成的關(guān)系，將兩者之間的關(guān)系界定為生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)構(gòu)成了人類歷史發(fā)展的根本動(dòng)力。這些圍繞生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系以及兩者關(guān)系的理論闡述不乏合理的因素，但由于歷史唯物主義實(shí)踐視野的根本缺失，蘇聯(lián)理論家無論是在概念的界定還是對(duì)兩者之關(guān)系的界講上都存在著重大的理論缺陷。認(rèn)真審視蘇聯(lián)理論家在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系以及兩者關(guān)系界定上的理論缺陷，并基于歷史唯物主義闡釋歷史的根本觀點(diǎn)對(duì)其做出合理的闡釋，無論是在理論抑或?qū)嵺`上都具有重要的意義。一、蘇聯(lián)理論家對(duì)生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系及其關(guān)系的理論闡釋在理論上說明生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的辯證關(guān)系，首要的前提就是對(duì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系予以概念上的界定。不僅如此，后者也在很大程度上規(guī)約著前者的理論闡釋?？偫ㄌK聯(lián)理論家在這里問題上的理論探尋求索歷程可知，他們基于自然與歷史的二分的前提，普遍將生產(chǎn)力概括為人與自然之間的關(guān)系，并視其為人的要素與物的要素的統(tǒng)一體，將生產(chǎn)關(guān)系視為人與人在勞動(dòng)生產(chǎn)經(jīng)過中所構(gòu)成的關(guān)系，并在歷史唯物主義的理解史進(jìn)程中表現(xiàn)出愈益細(xì)致化的發(fā)展趨勢。在對(duì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系作如上概念界定的前提下，蘇聯(lián)理論家普遍以為兩者之間的關(guān)系表現(xiàn)為生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)構(gòu)成了人類歷史發(fā)展的根本動(dòng)力。此種主導(dǎo)性的理論闡釋方式早在20世紀(jì)20年代初期便已得到初步呈現(xiàn)，而其典型代表無疑是布哈林與阿多拉茨基。固然布哈林在這里后廣遭批判，但其在(歷史唯物主義理論〕一書中關(guān)于生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系及其兩者關(guān)系的理論闡釋無疑初步奠定了蘇聯(lián)理論家關(guān)于此問題理解的主調(diào)。之所以這樣講，首先表如今他較早地闡述了生產(chǎn)力之為人與物的統(tǒng)一的觀點(diǎn)。布哈林指出，假如我們知道了生產(chǎn)資料怎樣，工人怎樣，那末我們也就知道這些生產(chǎn)資料和工人們?cè)谝欢〝?shù)量的時(shí)間里會(huì)生產(chǎn)多少東西；前兩個(gè)量決定絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)中，首先撇開每一種特定的社會(huì)的形式[23]〔P208〕對(duì)勞動(dòng)經(jīng)過進(jìn)行了考察，即講明了勞動(dòng)首先是人和自然之間的經(jīng)過，是人以本身的活動(dòng)來中介、調(diào)整和控制人和自然之間能動(dòng)物質(zhì)變化經(jīng)過,同時(shí)也分析了勞動(dòng)經(jīng)過的簡單要素，即有目的的活動(dòng)或勞動(dòng)本身，勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)資料。[23]〔P208〕這些要素的協(xié)動(dòng)所表現(xiàn)出來的氣力便構(gòu)成為生產(chǎn)力。但誠如進(jìn)一步指出的，如此撇開特定的社會(huì)形式或歷史性的生產(chǎn)關(guān)系所能呈現(xiàn)的只是為人類生活的一切形式所共有的一般條件。僅此目的而言，指出，我們不必來敘述一個(gè)勞動(dòng)者與其他勞動(dòng)者的關(guān)系[23]〔P215〕，但是如此講明勞動(dòng)卻把握不了任何一個(gè)特定的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)，即根據(jù)小麥的味道，我們嘗不出它是誰種的，同樣根據(jù)勞動(dòng)經(jīng)過，我們看不出它是在什么條件下進(jìn)行的[23]〔P215〕。就此而言，蘇聯(lián)理論家力圖將予以抽象考察的勞動(dòng)〔生產(chǎn)力〕與特定的生產(chǎn)關(guān)系聯(lián)絡(luò)起來，并力圖以前者講明后者，無疑是不符合的原意的。在看來，為了講明特定的社會(huì)，首先必須真正地沉入到需要講明的社會(huì)的特定的生產(chǎn)關(guān)系之中，比方，為了講明資本主義社會(huì)，必須將華而不實(shí)占據(jù)主導(dǎo)地位的資本關(guān)系作為出發(fā)點(diǎn)來考察勞動(dòng)。明確指出，由勞動(dòng)附屬于資本而引起的生產(chǎn)方式本身的變化才能發(fā)生[23]〔P216〕，由此，作為生產(chǎn)方式之有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證關(guān)系才能呈現(xiàn)。就此而言，特定的生產(chǎn)關(guān)系恰恰構(gòu)成了說明生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之辯證關(guān)系的前提。在(資本論〕中明確指出：生產(chǎn)經(jīng)過和價(jià)值增殖經(jīng)過的結(jié)果，首先表現(xiàn)為資本和勞動(dòng)的關(guān)系本身的，資本家和工人的關(guān)系本身的再生產(chǎn)和新生產(chǎn)。這種社會(huì)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系，實(shí)際上是這個(gè)經(jīng)過的比其物質(zhì)結(jié)果更為重要的結(jié)果。[21]〔P450〕而之所以如此，不僅僅是由于資本生產(chǎn)關(guān)系標(biāo)志著資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)作為一個(gè)社會(huì)形態(tài)的歷史獨(dú)特性，而且由于正是基于資本生產(chǎn)關(guān)系亦即資本家和雇傭勞動(dòng)者之間的關(guān)系的前提，得以辯證地闡釋了歷史之內(nèi)在的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)，揭示出資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)源起。從源起來看，資本和雇傭勞動(dòng)之間的關(guān)系的歷史生成本身就是生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，對(duì)此，明確指出：資本主義生產(chǎn)方式是一種特殊的、具有特殊歷史規(guī)定性的生產(chǎn)方式；它和任何其他一定的生產(chǎn)方式一樣，把社會(huì)生產(chǎn)力及其發(fā)展形式的一個(gè)既定的階段作為自個(gè)的歷史條件，而這個(gè)條件又是一個(gè)先行經(jīng)過的歷史結(jié)果和產(chǎn)物，并且是新的生產(chǎn)方式由以產(chǎn)生的既定基礎(chǔ)。[24]〔P994〕但是，需要指出，當(dāng)在這里論及資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)以生產(chǎn)力的發(fā)展為基礎(chǔ)，絕非如蘇聯(lián)理論家在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的知性劃分中闡述的那樣，這一點(diǎn)尤其具體表現(xiàn)出在將作為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之統(tǒng)一的生產(chǎn)方式作為闡述的主體。這充分表示清楚兩者的發(fā)生并非呈現(xiàn)出時(shí)間上的先后順序，而是同時(shí)發(fā)生的，是在真正的矛盾運(yùn)動(dòng)中推進(jìn)的。對(duì)此，強(qiáng)調(diào)了資本主義生產(chǎn)關(guān)系對(duì)于推動(dòng)生產(chǎn)力的作用，他指出：它榨取這種剩余勞動(dòng)的方式和條件，同以前的奴隸制、農(nóng)奴制等形式相比，都更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會(huì)關(guān)系的發(fā)展，有利于更高層次級(jí)的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造。[24]〔P927-928〕進(jìn)一步看，同樣是從資本主義生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)，揭示出資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)經(jīng)過。無疑，作為具體表現(xiàn)出為最大的奴役性的社會(huì)，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)矛盾集中具體表現(xiàn)出為資本和雇傭勞動(dòng)者之間的矛盾。從外表上來看，這個(gè)矛盾僅僅只是從屬于生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，但更為根本的是，它卻具體表現(xiàn)出為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾。其核心在于，由于勞動(dòng)者與勞動(dòng)資料的徹底分離，而不得不將勞動(dòng)力出賣給資本家，這就造成了本屬于勞動(dòng)者的勞動(dòng)氣力轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本的氣力，用的話來講就是，工人不是為自個(gè)生產(chǎn)，而是為資本生產(chǎn)[23]〔P582〕，工人由此變成為資本實(shí)現(xiàn)自我增殖的酵母.由此能夠推出，資本家和雇傭勞動(dòng)者之間的矛盾，必定同時(shí)具體表現(xiàn)出為勞動(dòng)生產(chǎn)力與資本家與雇傭勞動(dòng)之間的關(guān)系的矛盾。最后，還是從資本主義生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)，揭示出資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)必然走向滅亡的規(guī)律。問題的關(guān)鍵在于，資本主義生產(chǎn)關(guān)系本身不僅造成了生產(chǎn)力水平的不斷提升，同時(shí)，資本主義生產(chǎn)關(guān)系也構(gòu)成了生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展的障礙，即在當(dāng)代這種邪惡的基礎(chǔ)上，勞動(dòng)生產(chǎn)力的任何新的發(fā)展，都不可避免地要加深社會(huì)比照和加強(qiáng)社會(huì)對(duì)抗[25]〔P10〕。這種對(duì)抗導(dǎo)致了新型生產(chǎn)關(guān)系取代它的歷史可能性,即一種歷史生成形式的矛盾發(fā)展，是這種形式瓦解和新形式構(gòu)成的唯一道路[26]〔P562〕。歸根結(jié)底，基于特定的生產(chǎn)關(guān)系來說明生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)，與歷史唯物主義所確立的說明歷史的歷史性的物質(zhì)生產(chǎn)的前提是高度一致的。對(duì)此，明確指出：擺在面前的對(duì)象，首先是物質(zhì)生產(chǎn)，[22]〔P5〕而生產(chǎn)，總是指在一定社會(huì)發(fā)展階段上的生產(chǎn)---社會(huì)個(gè)人的生產(chǎn)[22]〔P6〕。而從歷史性的生產(chǎn)出發(fā)，也就必定要從特定的生產(chǎn)方式出發(fā)，由于前者必須通過后者而獲得定位，即一切生產(chǎn)都是個(gè)人在一定的社會(huì)形式中并借這種社會(huì)形式而進(jìn)行的對(duì)自然的占有[22]〔P11〕。此種內(nèi)在關(guān)聯(lián)性表示清楚，既然生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系是物質(zhì)生產(chǎn)的兩個(gè)方面，進(jìn)而揭示兩者的辯證關(guān)系必須深切進(jìn)入到歷史性的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的內(nèi)在經(jīng)過，那么，就必須給予生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)以比物質(zhì)結(jié)果愈加重要的地位。進(jìn)一步來看，當(dāng)我們這樣理解生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)時(shí)，歷史便必定不再表現(xiàn)為外在于人的純粹客觀經(jīng)過，而是恰恰具體表現(xiàn)出了社會(huì)個(gè)人的發(fā)展經(jīng)過。由于，生產(chǎn)的發(fā)展本身表現(xiàn)為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)經(jīng)過，而由于物質(zhì)生產(chǎn)總是社會(huì)個(gè)人的生產(chǎn),因此作為物質(zhì)生產(chǎn)經(jīng)過的兩個(gè)方面的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系同時(shí)也就是社會(huì)個(gè)人的兩個(gè)方面,因此他們的矛盾運(yùn)動(dòng)經(jīng)過所具體表現(xiàn)出的歸根到底恰恰是社會(huì)個(gè)人的發(fā)展，即后來的每一代人都得到前一代人已經(jīng)獲得的生產(chǎn)力并當(dāng)做原料來為自個(gè)新的生產(chǎn)服務(wù)，由于這一簡單事實(shí)，就構(gòu)成人們的歷史中的聯(lián)絡(luò)，就構(gòu)成人類的歷史，這個(gè)歷史隨著人們的生產(chǎn)力以及人們的生產(chǎn)關(guān)系的愈益發(fā)展而愈益成為人類的歷史。由此就必然得出一個(gè)結(jié)論：人們的社會(huì)歷史始終只是他們的個(gè)體發(fā)展的歷史[10]〔P43〕。以下為參考文獻(xiàn)：[1][蘇聯(lián)]布哈林。歷史唯物主義原理[M].何國賢，等，澤。北京：東方出版社，1988.[2]中國社會(huì)科學(xué)院馬列主義思想研究所。論布哈林和布哈林思想[M].貴陽：貴州人民出版社，1982.[3][蘇聯(lián)]阿多拉茨基。阿多拉茨基選集[M].魏城，等，譯。北京：三聯(lián)書店，1964.[4][蘇聯(lián)]米丁。歷史唯物論[M].沈志遠(yuǎn)，等，譯。北京：新中國書局，1949.[5]斯大林選