紅山文化和先紅山文化7

/紅山文化和先紅山文化

-－赤峰紅山考古之一[日］秋山進(jìn)午19８8年恰好是１938年濱田耕作、水野清一兩位先生出版《赤峰紅山后》這部大作的50周

年［1］.由于日本對(duì)中國大陸的侵略，從而使日本得以在中國進(jìn)行考古調(diào)查.《赤峰紅山后》這部學(xué)術(shù)著作使我們了解到假定的由彩陶、“之”字紋陶［2］、細(xì)石器構(gòu)成的“赤峰第一期文化”和所包含的特有青銅器，也總括當(dāng)時(shí)綏遠(yuǎn)青銅器在內(nèi)的“赤峰第二期文化"。這部著作直至近年，在考察中國東北地區(qū)史前史、文明時(shí)代方面仍占有重要地位，是最基礎(chǔ)性的文獻(xiàn).本文首先想以《紅山后》這部著作為軸弄清楚“赤峰第一期文化"（紅山文化)的源頭.

“赤峰第一期文化”（紅山文化）的研究,進(jìn)入2０世紀(jì)８0年代以后，由于新中國考古調(diào)查發(fā)掘的不斷進(jìn)展，獲得了驚人的發(fā)展,這在后面將敘述到。這些調(diào)查發(fā)掘使我們弄清楚了特有的玉器陪葬墓和大規(guī)模祭祀建筑遺址發(fā)掘的詳細(xì)情況,其中包括早期維納斯塑像和大型神像在內(nèi)的祭祀遺址的發(fā)現(xiàn)，在中國考古學(xué)史上還是第一次。根據(jù)這些資料來改寫“赤峰第一期文化”(紅山文化)的內(nèi)容，這是本文的第二課題。同時(shí)由于“赤峰第一期文化"（紅山文化）的諸文化的相繼發(fā)現(xiàn)，也使探索這一地區(qū)的文化發(fā)展序列成為可能。雖然依據(jù)上述資料還有很多地方在年代上尚有間隔,但是筆者愿意就此問題作一探討。出版已經(jīng)整整半個(gè)世紀(jì)的《紅山后》這部著作，時(shí)至今日，其內(nèi)容確實(shí)已到了該改寫的時(shí)候了。但是,目前只是有線索，問題的分歧面還很大，令人頭痛的調(diào)查發(fā)掘之不足還很多，所以本文的副標(biāo)題才是筆者的意圖所在。作為達(dá)到這個(gè)目的的里程之一，在此,筆者想從搞清楚紅山文化研究的新階段開始,專心于紅山文化的淵源問題,以及由此而產(chǎn)生的幾個(gè)問題。

由于筆者才學(xué)淺陋，會(huì)有很多過錯(cuò)，因而作為半個(gè)世紀(jì)以后的后學(xué)者，深恐玷污了《紅山后》這部大著的名譽(yù)。這里,但愿諸位先輩不吝賜教，正其謬誤，以期日后補(bǔ)充修訂。赤峰紅山調(diào)查沿革赤峰是蒙語“紅色的山”(ＷlanHatａk）（烏蘭哈達(dá))的漢譯地名.在內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市[３]紅山區(qū)的東北角有一裸露出紅色地表的石山,即是“紅山”。其實(shí),山并不高，但因其特異的地貌,自古以來就引起了人們的注意。19０3年(明治4０年）鳥居龍藏在赤峰地區(qū)的實(shí)際考察,是考古學(xué)上第一次在這一地區(qū)所進(jìn)行的調(diào)查。其后，在1９2４年（大正13年)桑志華、德日進(jìn)牧師也對(duì)這一地區(qū)作了訪問調(diào)查。１９30年（民國1９年）在內(nèi)蒙古林西進(jìn)行史前遺跡調(diào)查之際，赤峰周邊地區(qū)的遺跡引起了梁思永先生的［4]注意.這時(shí)任赤峰代理領(lǐng)事的牟田哲二從1９30年前后開始收集赤峰附近出土的資料，1933年委托訪問赤峰的上治寅次郎把收集到的資料贈(zèng)給京都大學(xué)文學(xué)部[５］。同年秋，八幡一郎作為第一屆滿蒙學(xué)術(shù)調(diào)查團(tuán)成員訪問了赤峰,在赤峰紅山后發(fā)掘了數(shù)座方形石棺墓［6].由于牟田所收集的遺物的性質(zhì)和八幡所發(fā)掘調(diào)查的情況一致，因而引起了京都大學(xué)文學(xué)部考古學(xué)教研室的注意。１９３5年（昭和15年)由東亞考古學(xué)會(huì)組織對(duì)這一地區(qū)進(jìn)行了發(fā)掘調(diào)查。因?yàn)榘l(fā)掘調(diào)查的詳細(xì)情況已作為《紅山后》一書公開刊行，所以這里僅做一簡單介紹。發(fā)掘是在赤峰紅山的東面，即從赤峰市市區(qū)就能看見的紅山的后側(cè)進(jìn)行的。調(diào)查發(fā)掘了方形石棺墓群和與此同時(shí)期的居住址（第一居住址)。在調(diào)查期間,還發(fā)現(xiàn)了包含彩陶的另一文化的遺跡（第二居住址），對(duì)此也進(jìn)行了調(diào)查發(fā)掘。在調(diào)查發(fā)掘的報(bào)告中，把兼有第二居住址發(fā)掘出的彩陶、“之”字紋陶、細(xì)石器的文化定名為新石器時(shí)代的“赤峰第一期文化”;而把包含有特有青銅器遺物的石棺墓和第一居住址的金石并用期定名為“赤峰第二期文化”。但是，由于受到從中日戰(zhàn)爭(zhēng)到第二次世界大戰(zhàn)持續(xù)不斷的戰(zhàn)火影響，使這一地區(qū)的考古調(diào)查也和其他地區(qū)一樣,被迫中斷。(一）關(guān)于紅山文化解放后，新中國最早著眼于赤峰地區(qū)史前文化研究,認(rèn)識(shí)到其重要性，并促使人們注意的是尹達(dá)先生。在1955年出版的《中國新石器時(shí)代》一書中,他以“關(guān)于赤峰紅山后的新石器時(shí)代遺址”為題發(fā)表了篇幅很短的論考,簡潔地分析了“赤峰第一期文化”的陶器和石器[7]，指出：這一文化引人注目之點(diǎn)是，有可以看出是受仰韶文化影響的彩陶和與此同時(shí)期的中國長城以北新石器時(shí)代細(xì)石器文化所特有的表面飾有篦印紋（后來的“之”字紋）和刻畫紋（條痕紋)的陶器，石器上兼有細(xì)石器文化特征的打制細(xì)石器和具有長城以南仰韶文化特征的磨制石器,強(qiáng)調(diào)紅山后的文化是細(xì)石器文化和仰韶文化相互影響而產(chǎn)生的一種新文化，也就是含有細(xì)石器文化和仰韶文化兩種因素的文化；為此，改正了《紅山后》這部著作中因既承認(rèn)細(xì)石器因素,又重視仰韶文化向東北地區(qū)波及的觀點(diǎn)而假定的“赤峰第一期文化”的名稱，重新命名為“紅山文化”。這個(gè)論考被收進(jìn)《中國新石器時(shí)代》一書，是以此書的論考補(bǔ)充說明為題而執(zhí)筆的。正如尹達(dá)先生自己在后記中所記那樣，是由于校閱此書原稿的梁思永先生的提示他才動(dòng)筆的,把本來應(yīng)納入論考中的內(nèi)容另立一篇,作為論考的補(bǔ)說。如前所述,19３０年梁思永先生在赴林西調(diào)查的途中,曾在赤峰附近進(jìn)行過地面采集。過去他對(duì)細(xì)石器文化就深為關(guān)注,這次調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)，使他對(duì)這一地區(qū)的文化更加重視，更使他轉(zhuǎn)向從細(xì)石器文化的觀點(diǎn)對(duì)這一地區(qū)文化進(jìn)行研究。本文也根據(jù)梁思永、尹達(dá)的認(rèn)識(shí)，自此以后停止使用“赤峰第一期文化”的稱謂，采用“紅山文化”的名稱。（二）紅山文化調(diào)查發(fā)掘的進(jìn)展《紅山后》這部著作中所列舉的同類遺跡,在赤峰林西附近、大廟附近也有發(fā)現(xiàn)[８].解放后,在新中國的主持下，１956年再次對(duì)赤峰紅山進(jìn)行了調(diào)查［９]；１960年在赤峰附近調(diào)查發(fā)掘了藥王廟、夏家店遺址[10]，1９６3年調(diào)查發(fā)掘了赤峰西水泉、蜘蛛山遺址［１1］。夏家店遺址的調(diào)查發(fā)掘，確認(rèn)了夏家店下層與上層的地層層位關(guān)系,從《紅山后》這部書所假定的“赤峰第二期文化”中，明確地區(qū)分出兩種文化類型，蜘蛛山遺址的調(diào)查發(fā)掘明確了紅山文化、夏家店下層文化、夏家店上層文化、戰(zhàn)國—-漢代文化的地層層位關(guān)系。西水泉遺址的調(diào)查發(fā)掘也明確了紅山文化與夏家店下層文化的地層層位關(guān)系。進(jìn)而,1960年在內(nèi)蒙古赤峰市的石羊石虎山的調(diào)查發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)了后來被稱為“小河沿文化”的線索[12]。196２年在內(nèi)蒙古赤峰市巴林左旗富河溝門的調(diào)查發(fā)掘，假定了“富河文化"[13］.同年，在內(nèi)蒙古林東南楊家營子的調(diào)查發(fā)掘，確認(rèn)了富河文化比紅山文化要早的地層層位關(guān)?系［１4］。1973~19７４年在敖漢旗小河沿各地進(jìn)行了發(fā)掘調(diào)查［15］,其中在三道灣子、四棱山和南臺(tái)地分別發(fā)現(xiàn)并調(diào)查發(fā)掘了紅山文化的窖穴、窯址［1６]和小河沿文化與夏家店下層文化的地層層位關(guān)系。這樣，到１９70年末，這一地區(qū)的紅山文化的各種情況和紅山文化以后的各種文化以及這些文化之間的相互地層層位關(guān)系基本明確了,弄清了這一地區(qū)從紅山文化到秦漢時(shí)代的文化發(fā)展的梗概。紅山文化的情況在上章介紹了從“赤峰第一期文化”開始到“紅山文化”的認(rèn)識(shí)變化和解放后在這一地區(qū)開展的考古調(diào)查發(fā)掘使“紅山文化"的內(nèi)容比《紅山后》所報(bào)告的更加明確的一般情況.在敘述最新成果之前,我想先談一下1９7０年以前已明確的紅山文化情況,以便于弄清楚紅山文化的內(nèi)容［17］。（一）特征紅山文化有三大特征：第一是彩陶，這也是《紅山后》這部學(xué)術(shù)著作最富特色的地方;第二是“之”字紋陶器;第三是細(xì)石器，這就是尹達(dá)先生所重視的,廣泛地分布于內(nèi)蒙古草原地帶的細(xì)石器文化因素。在中國北方，細(xì)石器自鳥居龍藏調(diào)查以來，到1９30年為止，已在西至新疆東到今天的東北三省的廣闊區(qū)域都有所發(fā)現(xiàn).其中要掌握細(xì)石器和“之”字紋陶器共存的文化是中國從北方到東北的具有一定廣延范圍的土著化因素［1８],它與以彩陶為代表的黃河流域的新石器時(shí)代相混合便是紅山文化.但是，問題在于土著因素和外來因素哪一個(gè)重要,分歧還很大。(二)分布紅山文化大致分布在從今天的遼寧省西部到內(nèi)蒙古東部的赤峰市地區(qū)的南半部.大體上以內(nèi)蒙古赤峰市地區(qū)為中心，以東西流向的西拉木倫河為北限，也包括與之匯合的老哈河、教來河流域;南至大凌河河源地帶、黑山山脈；東至成為遼寧省朝陽和阜新市邊界的牤牛河流域邊緣；西至河北省東邊的灤河流域,方圓400公里的范圍。（三)陶器紅山文化的陶器有紅色精質(zhì)（細(xì)泥）［19］和黑褐色粗質(zhì)（夾砂）兩種質(zhì)地.彩色紋飾施在細(xì)泥紅陶器的器身上,和黃河流域的彩陶一樣,是施黑、紫色的彩繪后燒制成的。紋飾有平行線紋、平行斜線紋、三角形紋、鱗紋、渦紋等.器形在《紅山后》中，大致區(qū)分為缽類和壺類。缽類有碗和淺腹缽。壺又有五類：A類，大型雙耳壺,器身飾有“之"字紋；B類，小型敞口壺,器身施水平旋轉(zhuǎn)的平行線彩紋；C類,細(xì)頸壺，器身施鱗狀彩紋;D類，無頸球形大型壺(斂口壺），有雙耳，西水泉遺址出土;E類，是作為形體很高的筒形壺報(bào)告的，可是據(jù)近年來的調(diào)查發(fā)掘,才弄清楚實(shí)際上是像冥器那樣的圓筒形無底器［20］。除上述《紅山后》所列的器形之外,A類還有長頸的。還有,《紅山后》第52圖的1、2、4并不是紅山文化的器形，而應(yīng)該是小河沿文化的[2１］。還有一種夾砂褐色陶器,多為敞口,形體較高、底小的深腹缽或甕（大口深腹罐)，還有為同一器形的小型杯。解放后的發(fā)掘調(diào)查新弄清楚的夾砂褐色陶器，為《紅山后》所沒有的,有斜口壺（斜口罐），這是一種具有把深腹缽的上半部分斜著砍掉這一特征的器形。這種夾砂褐色陶器所施紋飾有兩種,一種是把幅度較寬的細(xì)施紋器具壓到器表上,使其一端不離開器表，交替作為支點(diǎn),上下或左右連續(xù)不斷地壓印線,現(xiàn)在沿用中國的稱謂叫“之”字

紋[22］.還有一種是用梳齒狀的工具,從上到下劃出平行直線的條痕紋，還有施于器肩部的附加堆紋、乳丁紋.這種陶器的特征之一是器底全部為平底，且大部分沾有網(wǎng)眼兒。(四）石器石器有打制、磨制和細(xì)石器三種。磨制石器種類很多,有大小石斧、磨盤、磨棒、環(huán)狀石斧、握斧以及石刀(桂葉形雙孔石刀)等.富有特色的是大型的掘土工具，呈扁平的杏葉形狀,長30～35厘米，刃部為打出的。因?yàn)榭v方向上有使用過的擦痕，所以被認(rèn)為是作為犁而使用的工具。打制石器中最有特色的是被稱為石犁的大型勺子型器。細(xì)石器是以燧石、碧玉、瑪瑙、水晶等為原材料制作的。石核多為圓錐體。石條是長3~4厘米、寬0.5～1厘米的長條形，斷面呈三角形或梯形.石鏃為三角形，也有凹底三角形的。（五）骨角器《紅山后》也列舉了若干用途不明的骨角器。在西水泉遺址發(fā)現(xiàn)了貝刀、貝飾、骨飾。(六）居住址在《紅山后》一書中，沒有發(fā)現(xiàn)明確的居住址.解放后，在南楊家營子發(fā)掘了4座，西水泉3座，還有近年在城子山［２３］和東山嘴[2４］各發(fā)掘了1座，都是半地穴式的方形或長方形居址，內(nèi)部有灶址.(七）窯址這也是解放后發(fā)現(xiàn)的。在四棱山的半山腰發(fā)現(xiàn)了四座窯址.根據(jù)報(bào)告，窯址可分三種式?樣[25],Ⅰ式Y(jié)—3是在黃土中掘進(jìn)一橫開口式的單室窯,內(nèi)部有2根分焰柱。Ⅱ式有3座（Y—1、4、５），石砌,比I式稍大，有4根分焰柱.Ⅲ式有２座(Y—2、６），為2座石砌的左右相連接的連室窯，使用的好像是櫟木炭.這個(gè)窯用來燒制彩陶和夾砂褐陶，其中有大小壺形、缽形陶器和器臺(tái)、器座。紋飾占半數(shù)以上為“之"字紋;彩陶只是少數(shù),占0.2％。據(jù)此可知,紅山文化的陶器全部都是在當(dāng)?shù)責(zé)频摹?八)動(dòng)物骨遺址出土的動(dòng)物骨有牛、羊、豬等家畜的和獵獲的野生動(dòng)物鹿、獐鹿的。據(jù)此可以推斷當(dāng)時(shí)這一地區(qū)為溫帶森林乃至亞寒帶森林地帶。櫟木炭的出土也證明了這一推斷。從以上紅山文化的居住情況可以判明紅山文化先民是以經(jīng)營定居農(nóng)耕和畜牧、狩獵、漁獵相結(jié)合而生活的，其詳情見后。此外,紅山文化與仰韶文化的關(guān)系、紅山文化的淵源、紅山文化的歸宿等問題,由于現(xiàn)在考古調(diào)查發(fā)掘的新進(jìn)展而逐漸獲得了更新的見解，這在下一章將就其中的幾個(gè)問題進(jìn)行詳述。近年來紅山文化研究的新發(fā)現(xiàn)如前章所述,解放后由于中國考古界的多次調(diào)查發(fā)掘，加上《紅山后》的發(fā)掘成果,紅山文化的性質(zhì)已基本清楚.進(jìn)入1930年以后，由于遼寧省西部地區(qū)考古調(diào)查的進(jìn)展，紅山文化的研究發(fā)生了巨大變化。其一是玉器陪葬墓的發(fā)掘［26］，其二是祭祀建筑遺址和遺物的發(fā)現(xiàn)[２7］，緊接著的就是兼有兩者的，構(gòu)成大規(guī)模遺跡群的牛河梁遺跡［28］的發(fā)現(xiàn)和調(diào)查發(fā)掘。這些大多是從1970年開始調(diào)查發(fā)掘的,見之于報(bào)道則是2０世紀(jì)80年代以后的事了。至此，對(duì)紅山文化的見解開始大為改變。下面將在介紹發(fā)掘簡報(bào)的同時(shí),論及一些有關(guān)問題。(一）玉器陪葬墓的發(fā)現(xiàn)最早調(diào)查發(fā)掘的是遼寧省阜新縣胡頭溝墓群［29］遺址處在把朝陽市北票縣和阜新市蒙古族自治縣分開的牤牛河?xùn)|岸的丘陵上。丘陵已被牤牛河洪水沖蝕大半,在臨河的斷崖上，墓葬裸露出來,被發(fā)現(xiàn)。墓地南北長約20米,東西現(xiàn)存8。5米,在直徑20米的圓形范圍，用石頭圍繞壘成墻,圈成墓區(qū)。在石圍墻的東北部的不連續(xù)處為入口,這段石圍墻外側(cè)緊靠石墻并排立著11個(gè)彩陶無底筒形器。在石圍墻內(nèi)的中部地下約４~5米處，為一號(hào)石棺墓。一號(hào)墓為長方形石棺墓，陪葬玉器15件，因?yàn)檎{(diào)查發(fā)掘前即被取出,所以原位置不明。在距一號(hào)墓石圍墻南方２.7米處有三號(hào)墓，是由5個(gè)單室構(gòu)成的多室石棺墓,其中3～5號(hào)室分別出土了一件玉器。胡頭溝墓群出土的動(dòng)物形玉器和勾云形玉器是紅山文化特有形狀的玉器.此墓地除紅山文化墓外，還發(fā)現(xiàn)了三座東周墓（M2、4、5）.遼寧省凌源縣三官甸子城子山遺址是１9７9年調(diào)查發(fā)掘的。城子山在凌源縣河下村西,因山頂上筑有夏家店下層文化時(shí)期的石墻,看起來如城墻一般而得名。最初，這個(gè)山頂建有紅山文化時(shí)期的住宅,廢棄后，成為紅山文化的墓地。進(jìn)而到夏家店下層文化時(shí)期,圍起石墻,又成了住宅地。紅山文化墓有3座,都是方形石棺墓，其中二號(hào)墓保存完好。二號(hào)墓的石棺是由石板組合而成的，長2米，寬4５厘米，高６0厘米的大型石棺。出土的9件玉器和陶片都是在原位置上被發(fā)掘出來的。陪葬的玉器，在死者頭部是勾云形的,胸部是斜口形和環(huán)形的,身體右側(cè)是璧和臼形的,右下側(cè)是鳥形的。一號(hào)墓已全部被破壞，在殘土中同時(shí)出土了石錐和飾有動(dòng)物頭的三連環(huán)形玉飾。除上述兩處遺址外,在后面將要談到的牛河梁Ⅱ地點(diǎn)1建筑遺址中，還有很多有陪葬玉器的方形石棺墓。據(jù)報(bào)告在東山嘴祭祀建筑遺址中也出土了玉器,其形狀有鳥形的和雙獸（龍)首形的。另外,據(jù)報(bào)告，最近在內(nèi)蒙古巴林右旗那斯臺(tái)遺址也出土了數(shù)量很多的玉器［３0]，但因大部分為地表采集，故暫當(dāng)別論。(二)大型祭祀建筑遺址和遺物使人們對(duì)紅山文化的認(rèn)識(shí)更進(jìn)一步的還有一點(diǎn)，就是祭祀建筑遺址及其出土的遺物.遼寧省西部的喀左縣東山嘴遺跡,坐落在背山南向的臺(tái)地上，風(fēng)景優(yōu)美，向下能俯視大凌河兩岸的平原。１979~198２年的兩次調(diào)查發(fā)掘,大體揭示了其全貌。遺址東西長約40米,南北長約60米,北部中心地區(qū)還有一處1.８×９．5米的石砌建筑基址（g1），上面提到的動(dòng)物形玉器就是在此墓址內(nèi)外出土的。以這個(gè)建筑基址為中心,東西對(duì)稱分布有建筑基址和壘石,在西側(cè)的基址下面還半埋壓一座居住址。g１建筑基址的南面為廣場(chǎng)，離基址15米處有圓形石砌的臺(tái)基（g６),直徑2．５米,用條石圍圈一周，表面鋪有一層河卵石,看來是用于祭祀的設(shè)施大致無誤.在這個(gè)圓形基址周圍還出土了豎穴土坑葬遺骨、孕婦塑像即所謂早期維納斯像,這些也都有助于上述推測(cè)的成立。從這個(gè)圓形基址再向南４米，還有一重復(fù)疊壓的圓形舊基址.在出土的陶器中,細(xì)泥紅陶約占80％，這使我們了解到該遺址所呈現(xiàn)的特殊性.出土的缽形陶器（雙腹蓋盆)腹處有格，形成雙腹，器外側(cè)施彩色的橫弦紋，內(nèi)側(cè)施彩色的錯(cuò)綜復(fù)雜的紋飾，和通常所理解的紅山文化的彩陶缽不同。其他陶器中也有很特殊的,如：大型透雕圈足瓢形器、黑陶缽形陶器、黑陶高杯形陶器等。在這個(gè)遺址出土器物中，最引人注目的就是兩具所謂早期維納斯像，均為腹部隆起、臀部肥大的裸體孕婦立像,缺頭部和左胳膊，殘高為５厘米和5。８厘米。一具通體磨光并涂有紅色陶衣,另一具沒有磨光.除小型塑像外，還有大型人物塑像的殘部，其一為上半身的一部分,在胸前,右手握住攥成拳頭的左手碗。其二為下半身,好像是右腳放到左膝上那樣“胡座”的下肢一部分。兩者被看做是同一個(gè)體的部分，相當(dāng)于真人大小的二分之一。同時(shí)還出土了纏著帶子的腰部裝飾部分的殘塊。像這樣的表明原始宗教活動(dòng)的具體資料的發(fā)現(xiàn)，這個(gè)遺址還是第一次。（三）牛河梁遺跡1983年以來，使考古調(diào)查發(fā)掘獲得進(jìn)展的是遼寧省凌源—建平縣的牛河梁遺跡。此遺跡是由大型祭祀建筑遺址、積石建筑遺址和玉器陪葬墓群組合成的大規(guī)模紅山文化遺跡。值得慶幸的是１９8８年5月下旬，作為日本研究學(xué)者的我第一次被允許參觀了牛河梁遺跡［31］。在此我想把見聞和遺跡一同梗概地介紹一下.遺跡處在遼寧省西部朝陽市建平縣和凌源縣的邊界線上,前述的凌源縣城子山遺址在其西北山脊余脈約8公里處，喀左縣東山嘴遺址在其東南35公里.東距沈陽直線距離約３50公里，西南距北京300公里.沿大凌河而東可達(dá)東北平原,向西越燕山山脈可出現(xiàn)在河北平原，向北沿老哈河可至內(nèi)蒙古草原地帶.時(shí)至今日,這里也是交通的要沖,從北京經(jīng)承德、朝陽到沈陽的鐵路和連接北京與沈陽的干線公路（京沈北路）都正好橫穿其附近。牛河梁據(jù)說過去因是牛河的源頭而得名.遺址正好處在分水嶺上,河水向西流入凌源縣，向東流入建平縣,其先頭都和大凌河匯合，注入渤海，為大凌河的發(fā)源地.正北是努魯兒虎山脈，為北流的老哈河發(fā)源地.遺址目前橫跨５公里的范圍，也許在以后的調(diào)查中，還會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大.遺址現(xiàn)由6個(gè)地點(diǎn)構(gòu)成,牛河梁I地點(diǎn)位于牛河梁山脊的頂部從正面向下的最高位置上,有兩個(gè)建筑遺址,南側(cè)為東西6米、南北２。65米的三環(huán)玉形的半地穴式建筑遺址，內(nèi)出土有彩色壁畫的殘塊.北側(cè)為呈“ｔ”字形平面，南北18．4米、東西6．5米的建筑遺址。主室是跨度約３.７米的圓形，前后左右各附加建有圓形、長方形的附屬建筑,詳細(xì)情況不明,建筑物的構(gòu)造是從半地穴式的地面起，用剝皮圓木縱橫編織成骨架，再涂上粘土作墻壁，繪上壁畫。在主室的西北角除發(fā)現(xiàn)了和真人大小的大型人物塑像的臉部外，還發(fā)現(xiàn)了女性身體的部分殘塊、動(dòng)物偶像塑像殘塊、彩陶片、陶器等，因此把這個(gè)建筑物起名為“女神廟”。在女神廟北面的山脊頂部,最近又探明有一處1７５×159米的廣場(chǎng)（平臺(tái)）,廣場(chǎng)的四周砌有石護(hù)坡。從牛河梁I地點(diǎn)下了斜坡便是牛河梁Ⅱ地點(diǎn)，這是一處大型積石建筑遺址。積石冢從東至西排成一列，從西至東依次為Ｚ1—4。１是一處２6。８×19.5米的東西向長方形積石建筑遺址,中心部位因后世破壞而情況不明,東南部四層石砌墻的角保存良好,西北端部排列有彩陶無底筒形器。Ｚ１的南壁外側(cè)有15座方形石棺墓群，棺是用石板筑成側(cè)壁和蓋，沒有底石,有的好像是緊接著建的，共用棺側(cè)壁。發(fā)掘簡報(bào)報(bào)告了其中6座墓。這6座墓葬式各異，4、14、15號(hào)３座墓，長1.8～2米，寬30～７0厘米，為仰臥伸肢葬,各陪葬３~5件玉器;６、７、11號(hào)3座墓，長0。9~1。5米，寬25～６5厘米，墓較小，從人骨出土情況看,據(jù)認(rèn)為是二次葬。只有7號(hào)墓為三人合葬墓。6號(hào)墓沒有遺物；７、11號(hào)墓陪葬有玉器。這些出土的玉器在用途上,和前面提到的城子山墓相比，有若干的不同。Z1東3.3米處為2。這是一個(gè)邊長17～18米的正方形積石建筑遺址。中心部位有一大型石槨墓，呈邊長為3。6米的方形臺(tái)狀,表面經(jīng)過仔細(xì)加工.內(nèi)部是2。2×0．8５米的長方形槨，室因早期被盜,沒有發(fā)現(xiàn)遺物。Z2東約2米是Z3,這是有三層圓形積石的建筑遺址，各個(gè)石圈的邊石都是用花崗巖加工成長方形豎著排列。外圈跨度２2米，中圈比外圈高4０厘米,跨度為15.6米,內(nèi)圈比中圈又高３0厘米,跨度為１1米。從中圈向內(nèi)漫散有眾多的積石和紅陶筒形器的殘片，據(jù)認(rèn)為是和東山嘴圓形基址一樣的祭祀用壇。Z3東稍離開一點(diǎn)為Z4,在筆者今年5月現(xiàn)場(chǎng)參觀學(xué)習(xí)期間，Z4已全部發(fā)掘完閉,但未見報(bào)告，Z４呈和Z3一樣的三重圓形建筑基址和方形基址疊壓的樣子，內(nèi)部各處也發(fā)現(xiàn)有排列著的紅(彩）陶筒形器。牛河梁Ⅲ地點(diǎn)位于Ⅱ地點(diǎn)大致正南方向的山上，處在上山的途中.從Ⅱ地點(diǎn)能眺望到山頂上和城子山一樣的石圍墻的遠(yuǎn)景。牛河梁Ⅳ、Ⅴ地點(diǎn)都位于Ⅱ地點(diǎn)西南的山丘上,其中，V地點(diǎn)最近進(jìn)行了調(diào)查發(fā)掘,據(jù)說被發(fā)掘的這個(gè)墓是座有玉器陪葬的大型積石冢,在地下3米深處，從死者的頭部出土了璧,胸部出土了勾云形、環(huán)形（2個(gè)）玉器,在兩手處出土了龜形玉器(各1個(gè)）[32］。這些出土的玉器同過去出土的玉器形狀相同，只是要大數(shù)倍.場(chǎng)地工作站還收集到3件在附近采集到的大型斜口筒形玉器（箍形玉器)。牛河梁VＩ地點(diǎn)是I地點(diǎn)西鄰山脊上的積石冢.另外，據(jù)報(bào)告在牛河梁還發(fā)現(xiàn)三座窖穴遺址,位于牛河梁Ⅰ~Ⅱ地點(diǎn)間。這些窖穴中出土了各種彩陶、紅陶、夾砂褐陶以及細(xì)石器和人物像殘片等.目前，牛河梁遺跡的全貌還不清楚,但是，僅這些已發(fā)表的資料，包括祭祀建筑遺址、積石建筑遺址和陪葬玉器墓等在內(nèi)的調(diào)查發(fā)掘報(bào)告，就不但為紅山文化的研究提供了新資料,而且還使紅山文化的研究進(jìn)入了一個(gè)新階段。如果結(jié)構(gòu)復(fù)雜的有真人大?。郏?］神像的祭祀建筑遺址的發(fā)現(xiàn)也是第一次的話，那么表現(xiàn)出種種形態(tài)的積石建筑遺址和多種情況的石棺墓群大規(guī)模地合成，這一規(guī)模巨大的遺跡在紅山文化中應(yīng)該占有什么樣的地位呢?這在今后進(jìn)行的調(diào)查發(fā)掘工作中和相應(yīng)的研究中不能不引起注意.先紅山諸文化的發(fā)現(xiàn)在第二章談到紅山文化的研究現(xiàn)狀時(shí)，筆者作為保留問題之一的,即是紅山文化的淵源問題.在《發(fā)現(xiàn)與研究》中,把過去關(guān)于紅山文化的淵源的見解匯總成四說[３4］。１．紅山文化是仰韶文化系統(tǒng)的原始文化或仰韶文化的地方變種。２。紅山文化是河北磁山文化的繼承。3．紅山文化是細(xì)石器文化和仰韶文化相互影響后產(chǎn)生的新文化,含有兩種文化因素，或細(xì)石器文化和仰韶文化接觸后產(chǎn)生的一種混合文化.４.該地區(qū)一種獨(dú)特的新石器時(shí)代文化，在發(fā)生、發(fā)展過程中又受到其他文化的影響。由于后來考古調(diào)查發(fā)掘的進(jìn)展，在年代上先于紅山文化的諸文化相繼被發(fā)現(xiàn)。但是，這些文化的情況及相互之間的文化繼承關(guān)系還有很多不甚明了的地方，在此把這些文化總括稱為先紅山文化的諸文化，以此作為搞清楚遼西地區(qū)史前文化情況的線索。（一)興隆洼遺址在內(nèi)蒙古赤峰市敖漢旗寶國吐鄉(xiāng)，1９８3~１984年間調(diào)查發(fā)掘[35]。遺址在村東南1。3公里的牤牛河上游，在一高出四周約2０米的丘陵西側(cè)邊緣上。丘陵從東北到西南、從東南到西北，分別被長１83米、寬1６6米的溝圍起來，中間是挖有環(huán)壕的聚落，溝寬1．5～2米，深0．5５～1米。這條溝深深地切入了紅山文化的居住址。環(huán)壕內(nèi)的居住址據(jù)說有11～1２列，每列有10座左右。調(diào)查發(fā)掘了其中的7座，每座都是圓角方形或圓角長方形的半地穴式，最大的為8。５×7米，最小的為5。1×3．8米，中間有灶址，有6個(gè)柱穴。出土陶器是夾砂褐陶，胎厚重，火候低，易壞，系用泥條盤制，平底。器形只有深腹缽形和淺腹缽形.深腹缽高10～45厘米，大平底、直腹、侈口.紋飾在口沿以下施數(shù)段凹弦紋。凹弦紋帶下沿或中間為附加堆紋，其下器腹部分，全都用刻畫線施以斜方格紋、席紋、壓印“之”字紋或“坑點(diǎn)紋”。淺腹缽在圓形鼓腹部施有六段旋轉(zhuǎn)斜格子紋帶.石器多為打制，器形也很大。亞腰形石斧長10～２0厘米，環(huán)狀器直徑8～10厘米,都不太厚,還有砍砸器，磨制品中有石磨盤、石磨棒、石斧等。石磨盤呈不規(guī)則形狀,寬25～3０厘米。磨棒為長２6.７厘米的棒狀，直徑５。9厘米。石斧長10．６厘米，厚2。4厘米,刃部呈蛤蜊狀.還有單刃的小型石鑿、用途不明的棒狀器.骨器種類也很多,有錐、匙形器、棒狀器和一側(cè)有倒刺的鉆等。骨器中最引人注目的是鑲嵌刀刃的扎槍，扎槍的一側(cè)和一頭磨出刃，另一側(cè)制出槽,鑲嵌上石條［36]，出土?xí)r槍上還留有三片。石條長１～1.8厘米,寬3～4毫米，厚1毫米,呈短竹筒形.扎槍因中間斷了,所以全形不清楚。除此而外,遺址還出土了數(shù)量很多的鹿骨和豬骨以及胡桃。據(jù)C14測(cè)定為公元前53０0~前4９０0年[3７],表現(xiàn)出這個(gè)地區(qū)最古老的年代。據(jù)說興隆洼遺址和同一系統(tǒng)的遺跡分布幾乎與紅山文化的分布重合，但這些多是依據(jù)地表采集的資料。在北部的內(nèi)蒙古克什克騰旗富順永遺址、東部的哲里木盟奈曼旗福盛泉五號(hào)地點(diǎn)、哲里木盟通榆縣霍林河附近所能指出的資料惟有陶片而已［３8]。把向西和向南的范圍限定的河北省三河縣孟各莊遺跡［３9]出土了陶器口沿部分的殘片三片，器形是深腹缽,有大小之分。如把含有細(xì)石核等出土了上述陶片的壕溝作為和興隆洼遺址是同一性質(zhì)，也許是可能的，但是，其他的壕溝、居住址也都和興隆洼遺址是否為同一性質(zhì),這還有必要加以詳細(xì)的研究［40]。（二）小山遺址位于內(nèi)蒙古敖漢旗寶國吐鄉(xiāng)興隆洼村東1.3公里，在前述的興隆洼遺址西南約500米[41］，其東面約30０米有紅山文化的石砬山遺址。這說明，這一地區(qū)長期以來是適合人居住的地方。１９84～1985年調(diào)查發(fā)掘了2座居住址，都是圓角長方形半地穴式的，面積為4。2~4.75×５。6~6.9米，中央有灶址。陶器90%以上是夾砂褐陶，細(xì)泥紅陶，只有少量的紅頂碗出土。陶器的器形和紋飾都和興隆洼有相當(dāng)差異,更接近于紅山文化.器形加上興隆洼的深腹缽和淺腹缽，又增加了碗、杯、盤、高圈足碗、蓋等。深腹缽的器高降低,口徑增大，器腹呈略向外鼓的曲線形。還出現(xiàn)了磨光夾砂褐陶類，發(fā)現(xiàn)了新的器形種類敞口壺即尊形器.紋飾，夾砂褐陶中，器表全部施“之”字紋的很多。出現(xiàn)了新的紋飾,即用刻畫線組成的幅度較寬的勾云紋。在紅山文化彩陶中，屢見不鮮的紋飾，在這里用刻畫線表現(xiàn)出來。饒有趣味的紋飾是在一個(gè)敞口壺(尊形器）上雕刻有動(dòng)物像，描繪的是帶羽冠的鳥、有牙的豬及鹿。這些各自有復(fù)雜曲線的動(dòng)物形體,在雕刻出輪廓線后，內(nèi)部充滿了網(wǎng)格.在豬的鼻子前面,還有一個(gè)長有雙角的另一只動(dòng)物的正面圖,但因有剝落,細(xì)部不清楚，有可能是羊。這些動(dòng)物能否看做是靈獸,暫當(dāng)別論，但其造型卻都是非常生動(dòng)、漂亮的。石器是大型磨制石器和細(xì)石器的組合，沒有打制石器。磨制石器中，有大型的犁、斧、鑿、環(huán)狀器等，也發(fā)現(xiàn)了扁平的石磨盤和石磨棒。細(xì)石器有石核和石條，石條發(fā)現(xiàn)有2４９0件,其中，2481件出土于二號(hào)居住址中，分長2厘米左右的鑲嵌用石條和長3～4厘米略呈長方形的石條。在石器中,另外還有溝研磨器、砥石、刮刀等。自然遺物和興隆洼一樣出土了胡桃。（三)趙寶溝一號(hào)遺址是和小山遺址同一種類的文化遺跡[42］.在內(nèi)蒙古赤峰市敖漢旗新惠鎮(zhèn)東北2．5公里的山區(qū)，有一趙寶溝村,遺址位于村西北2公里山麓的緩斜坡面上。198６年發(fā)掘了其中的2000平方米，發(fā)現(xiàn)7座居住址。居住址為方形或長方形的半地穴式，有四個(gè)柱穴，中央有方形的灶址.在發(fā)掘報(bào)告中，用圖展示的9號(hào)居住最大，面積10×9米,深0.5~1．1米,柱穴最大的直徑有50厘米，在南壁還建有兩層臺(tái)階。出土的陶器大部分是夾砂褐陶，火候低,器內(nèi)側(cè)多經(jīng)擦磨。和小山遺址同樣，除深腹缽?fù)?，其他種類的陶器，表面都經(jīng)過磨光。器形也和小山遺址一樣，引人注目的有平底深腹缽(筒形罐）、淺腹缽、敞口壺(尊形器)和橢圓形底深腹缽等。除上述器形外,高圈足的淺腹缽類、鼓腹高圈足壺是這個(gè)遺址特有的器形。紋飾有壓印“之”字紋和由刻畫線構(gòu)成的勾云形紋。器表全部施紋,所施紋飾與小山遺址同樣精巧.但是,在表現(xiàn)主紋飾之前，器表全都施細(xì)條痕紋(瑣印紋）,這點(diǎn)與小山遺址不同.敞口壺(尊形器)和小山一樣表現(xiàn)有動(dòng)物紋式,但不是成形品。遺址還出土了小型人面.石器有磨制石器和細(xì)石器,磨制石器中,有大型的石器，有刃部呈木制勺子展開狀的扁平石犁和矩形石斧。把石犁和石斧的頭部打缺成凹形，是趙寶溝一號(hào)遺址的特色。圖中所沒有的,也和小山一樣,有石磨盤、石磨棒。細(xì)石器有石條、石核.在石條中有石條鏃，就是把石條一端左右邊緣加工掉一半，形成細(xì)刃，使之變成尖頭的。此外,還出土了骨錐和施紋用的棒狀工具。和上述小山、趙寶溝遺址同類型的遺址分布，據(jù)報(bào)告北方的教來河中游有大沁他拉遺

址[43]，西拉木倫河中游有翁牛特旗頭分地遺址，老哈河中游有吳家營子和三成美［44］。但這些遺址的詳細(xì)情況還不清楚.南方有河北省遷安縣安新莊遺址，雖然報(bào)告的作為建筑遺址的居住面積和窖穴都處于試掘階段，各種遺物也大部分是地表采集品，但是卻表現(xiàn)出了大體上的一致。陶器從很多方面看順序是細(xì)泥紅陶、夾砂紅陶、夾砂灰陶、細(xì)泥灰陶、細(xì)泥黑陶、夾砂黑陶。平底深腹缽飾“之”字紋，淺腹缽、高圈足缽飾勾云紋。紅陶有紅頂碗、壺、杯,也發(fā)現(xiàn)有彩陶幾何紋殘片,但帶有很細(xì)瑣印紋的彩陶片是其他地方所未見的。石器有磨制的各種石斧、鑿、石磨棒等，未見報(bào)告的有石磨盤、大型犁;打制石器有打制成的石錘、邊刃器.細(xì)石器有石核、石條和把石條的前端進(jìn)行加工而成的石鏃及小刀形石器。骨器有針、錐、笄、鏃等.這處遺址的性質(zhì)可能是和小山、趙寶溝為同一類型的。先紅山文化的諸問題在前文梗概地介紹了先紅山文化的遺跡,盡可能地指出了問題之所在。在此想重新從那些問題中，就幾個(gè)主要問題進(jìn)行論述.(一）年代和序列在上面所介紹的興隆洼、小山、趙寶溝遺址都分別有各自的C14年代測(cè)定值。在此想把上述這些資料作為參考,還原先紅山諸文化的序列。興隆洼遺址的年代公布的有5個(gè)。1９號(hào)居住址的2～４層木炭測(cè)定年代分別為:公元前(ｂ.ｃ）４9４５±20５年（～1390）、公元前(b.c)55２0±115年(~１391)、公元前（b.ｃ）5290±95年(~1３９2);12１號(hào)居住處二層木炭的測(cè)定年代是公元前（b。ｃ）5015±95年（～139３)，都超出了年輪校正值表，處在公元前（ｂ。c)５３０0~4９０0年之間［45]。但是,和101號(hào)居住址三層上堆積物中的獸骨的年代差就過大,獸骨的年代是公元前(b．c）3700±17０年（～138

９)［46].因?yàn)橥瑫r(shí)測(cè)定的興隆洼遺址中紅山文化層中的木炭的年代為公元前（b.c)3710±8５年和公元前（b。c）3915±９０年，和獸骨的年代相吻合,所以獸骨的年代就排除于興隆洼遺址的年代之外了。這表明興隆洼遺址具有與黃河流域的裴李崗、磁山文化年代為公元前(b.ｃ）5500~49００年相匹敵的古老性。小山遺址中,2號(hào)居住址的一、二層出土的木炭C１4測(cè)定年代分別是：公元前(b。c）4200±85年(～206１）和公元前(b。c)4110±85年(～2062），年輪校正為公元前(b．c)480０～47０0年左右。趙寶溝遺址三個(gè)居住址出土的木炭，據(jù)測(cè)定年代分別是:公元前（b。c)4２6０±85年（～2１3５）、公元前（b。ｃ）427０±85年（~2１36)和公元前（b．c)4２0５士95年（~2１37)，測(cè)定值相近。年輪校正為公元前（b.ｃ)4900年前后.上述三個(gè)遺址不論哪一個(gè)在Ｃ14年代上都先于年代為公元前（b。ｃ)3600~3000年的紅山文?化［4７]，比紅山文化古老.如前所見，這些遺址的同類遺址的分布范圍幾乎是和紅山文化重合的,因此，也就有了把它們之間的關(guān)系作為序列關(guān)系來把握的可能性.雖然明知資料缺乏,但我還是想在盡可能的限度內(nèi)試著作一研究.在相信Ｃ１4年代的限度內(nèi)，遼西地區(qū)最古老的興隆洼遺址的年代是和中原地區(qū)最古老的新石器文化裴李崗、磁山文化相并行的,可是,兩者在文化內(nèi)容上卻表現(xiàn)出廣泛的不同。也正如已發(fā)表的簡報(bào)所指出的那樣［48］,裴李崗、磁山、大地灣、老官臺(tái)等黃河流域的早期新石器文化的陶器有圓底、三足的很多，器物種類在使用上也是多種多樣的，裝飾以素面無紋飾為多,除裴李崗而外，大量的陶器有繩席紋。與此相對(duì)，興隆洼的陶器都是平底，種類極少，無紋飾的特別少，器表全部施紋。文飾有刻畫直線的組合和連續(xù)壓印的“之"字紋。磁山遺跡自發(fā)現(xiàn)以來，其陶器上所見的連續(xù)點(diǎn)線的“之”字紋，有人認(rèn)為，始于紅山文化的東北地區(qū)的“之”字紋是其起源［49］,甚至還有紅山文化的淵源應(yīng)到裴李崗、磁山文化中去尋求的見解［50］.僅從照片、拓片來觀察，如果加以仔細(xì)的研究,是很難同意磁山的“之”字紋和興隆洼、紅山的“之"字紋在施于器表的技巧上是同一的見解。東北地區(qū)的“之”字紋,因?yàn)槭沁B續(xù)不斷地施紋,必須是施紋工具的一端交替按到器表上，反復(fù)移動(dòng)，因此，弧線紋的兩端在分別作為壓印支點(diǎn)的時(shí)候，必然出現(xiàn)很深的壓痕?？墒牵瑥呐崂顛?、磁山的同種類型“之”字紋拓片中，完全看不到那種施力不均等的痕跡。我想這些好像是一樣的連續(xù)弧線紋，是這樣施紋的，即在施紋之際，讓施紋工具一下子從器表上離開,為了連續(xù)作紋,再同先施的紋的一端重疊，反復(fù)地施紋.正是著眼于這種施紋方法的不同之點(diǎn)，所以才否定了磁山和東北“之”字紋陶器的序列關(guān)系,擺正了始源于興隆洼的東北“之"字紋陶器的位置，肯定了其具有和黃河流域不同的獨(dú)特之處.在興隆洼的石器中,從大型犁形器能看出其特色。這種大型犁形器是一種從中間到頭呈木制勺子展開狀的石器。進(jìn)一步明確表現(xiàn)出興隆洼遺址和黃河流域不同的是細(xì)石器的存在。自舊石器時(shí)代晚期以來,特別是在北方草原地帶廣泛分布的細(xì)石器,即使是進(jìn)入新石器時(shí)代，在東北地區(qū)仍然表現(xiàn)了根深蒂固的傳統(tǒng)。雖然現(xiàn)在僅從現(xiàn)有的資料來斷言這一地區(qū)和黃河流域沒有任何文化聯(lián)系還為時(shí)尚早；但是，具有獨(dú)特陶器形制和細(xì)石器傳統(tǒng)的興隆洼遺址所表現(xiàn)出的文化內(nèi)容卻能說明其所處的地位，它是和到目前為止所發(fā)現(xiàn)的其他任何一種文化都不相同的、具有獨(dú)特性的東北地區(qū)最古老的文化。（二)小山和趙寶溝遺址繼興隆洼遺址之后,在這一地區(qū)發(fā)現(xiàn)的是小山和趙寶溝遺址。遺址出土的陶器強(qiáng)烈地繼承了興隆洼文化的傳統(tǒng)。陶器基本上是由器表全部施有紋飾的平底深腹缽組成，但口徑比器高大的，斂口鼓腹缽的器形卻出現(xiàn)了很大變化,器種也顯著增加，有敞口壺(尊形器)、高圈足器等。在紋飾上,“之”字紋是直接地繼承了興隆洼的傳統(tǒng)，出現(xiàn)了新的用刻畫線組成的勾云紋。就是這種紋飾后來成了紅山文化的彩色紋飾，又被后來的青銅短劍時(shí)期（即考古學(xué)上的夏家店下層文化時(shí)期——譯者注）所繼承［51］。另一方面出現(xiàn)了顯然是黃河流域陶器器形和燒制技巧的紅頂碗及其他細(xì)泥紅陶，這就很難否定黃河流域農(nóng)耕文化的影響.小山遺址出土了表面磨制精美并鉆有孔的大型石斧，不難看出，這是農(nóng)耕文化的產(chǎn)物，或是受到已相當(dāng)發(fā)達(dá)的農(nóng)耕文化的影響.與此相對(duì)應(yīng),為數(shù)眾多的細(xì)石器在生產(chǎn)生活中依然起著主要作用，在這一點(diǎn)上大概能讓我們認(rèn)識(shí)到接近于北方草原地帶的這一地區(qū)文化傳統(tǒng)的根深蒂固性。再者,小山和趙寶溝的細(xì)石器情況的差異也應(yīng)引起注意。在趙寶溝遺址的發(fā)掘報(bào)告中，把在陶器方面有鼓腹圈足壺存在、紋飾上使用瑣印紋、頂部呈凹形的石斧（耜）、有臺(tái)階的居住址等作為依據(jù)假定了和小山遺址有區(qū)別的趙寶溝文化[52］。因?yàn)楝F(xiàn)在缺乏資料,所以兩者之間的文化差異是否能進(jìn)行討論還暫當(dāng)別論。在此我想把注意力放到其固有的傳統(tǒng)文化細(xì)石器傳統(tǒng)的差異上.小山和趙寶溝除都有農(nóng)耕外，還都有為數(shù)眾多的細(xì)石器存在,表現(xiàn)出在很大程度上對(duì)狩獵、漁獵的依賴。這樣細(xì)石器的差異就成了難以忽視的文化因素。在此想就把石條加工成石鏃這一問題加以論述。石鏃有兩個(gè)種類，一種為趙寶溝遺址中所見的石條鏃,這種石鏃是把石條的尖端部從兩側(cè)加工出細(xì)刃，把尖端加工成尖銳的三角形.這種石鏃在東北各地，除遼寧新樂遺跡外［53］，均有發(fā)現(xiàn)。還有一種就是紅山文化中所常見的三角鏃［54],有凹底的，也有不是凹底的。這種石鏃也是把石條經(jīng)過再加工制造出來的，在其形狀中還留有石條的痕跡。現(xiàn)在已沒有時(shí)間來詳細(xì)論述其分布了，但是，遼西地區(qū)的三角鏃好像能和遼西以外的北方乃至東方的石條鏃區(qū)分開來。小山遺址中沒明確報(bào)告有石鏃出土.至此也包含上述這點(diǎn),小山和趙寶溝的差別已明確了，因此,這里暫時(shí)想把二者一并作為小山文化及小山文化趙寶溝類型來處理。(三）小山文化和紅山文化據(jù)C14的年代測(cè)定，在小山文化和紅山文化之間有相當(dāng)長的時(shí)間差，約1000年.位于這期間,興隆洼遺址中的紅山文化遺物也有C14的年代測(cè)定，是公元前３９00~３700年（年輪校正４５0０～４3０0年）。但是,在發(fā)掘簡報(bào)中，關(guān)于紅山文化的遺物只發(fā)表了2件陶器的照片，其他情況不明，期待著今后調(diào)查發(fā)掘獲得進(jìn)展。因此,現(xiàn)在只能從現(xiàn)有資料入手,在可能的范圍內(nèi)進(jìn)行比較論述。在小山遺址的發(fā)掘簡報(bào)中，把一敞口壺(尊形器）所表現(xiàn)的動(dòng)物圖形解釋為和紅山文化的獸形玉器相聯(lián)結(jié)[5５］。陶器中，在器形和紋飾兩方面,比動(dòng)物圖形更能明顯地追溯出其序列關(guān)系；器表全部施“之”字紋的裝飾手法，在紅山文化中不但更為盛行，而且還能看出相似的陶器器形。在小山文化中,和“之”字紋并行的由刻畫線構(gòu)成的勾云紋，在紅山文化中以彩色紋形式表現(xiàn)得非常繁盛。生產(chǎn)工具中,石器尤其是細(xì)石器,對(duì)于排出小山文化的序列大概是沒有什么問題的。(四)東北地區(qū)的農(nóng)耕問題黃河流域文化的影響波及到遼寧省西部地區(qū)，這在比紅山文化要早的小山文化時(shí)期就已清楚了，這當(dāng)然意味著黃河流域文化的主要因素復(fù)合農(nóng)耕文化向遼西地區(qū)的波及。從此以后，這一地區(qū)具體的農(nóng)耕情況就不清楚了。但是，在牛河梁建造那樣大規(guī)模的建筑物的背景下,依靠農(nóng)耕當(dāng)然會(huì)出現(xiàn)剩余產(chǎn)品積蓄的。問題是先于小山文化的興隆洼文化時(shí)期有無農(nóng)耕存在.和中國不同，在日本雖然經(jīng)濟(jì)停留在采集經(jīng)濟(jì)階段,但是，卻有了發(fā)達(dá)的陶器的繩紋文化。因此,我們對(duì)有和繩紋陶器極為相似器形的中國東北地區(qū)早期陶器非常關(guān)心這也是情理之中的。佐原真先生在論及起源時(shí)期陶器的世界性時(shí),比較了依賴大自然的恩惠采集食物先民的陶器和定居農(nóng)耕先民的陶器,指出：農(nóng)耕先民的陶器器物種類多,運(yùn)用質(zhì)地靈活；與之相比,采集先民的陶器,因?yàn)樗麄兪翘幱谝砸苿?dòng)為主的生活中,所以,陶器制造不那么繁榮,只是在有比較定居傾向的人群中,才使用陶器，而且這些陶器幾乎都是以實(shí)用為宗旨的煮炊用的深腹缽，器高超過口徑，裝飾也比較簡單，器物種類缺乏變化[５6］.如果這個(gè)見解也適用于興隆洼文化和裴李崗、磁山或河姆渡文化的陶器對(duì)比，那么，后者的陶器就是農(nóng)耕先民的陶器，前者即興隆洼文化的陶器則非常適合于以采集為主的先民，是具有定居傾向的人群的陶器.在石器中，細(xì)石器強(qiáng)烈地表現(xiàn)出和采集先民聯(lián)系在一起.在興隆洼文化遺址中出土有石磨盤和石磨棒,這除在繩紋文化中也能指出其存在外,也不排除石磨棒作為杵狀使用的可能性.因此,能否以石磨盤、石磨棒的存在就直接地作為農(nóng)耕的證據(jù)，我認(rèn)為還有再研究的余地。作為更為確切的農(nóng)耕標(biāo)志應(yīng)是石刀(或貝制刀）,其出土的時(shí)間在中國東北地區(qū),要到紅山文化時(shí)期。在對(duì)興隆洼文化有無農(nóng)耕這個(gè)問題抱有疑義的時(shí)候，和興隆洼為同種類型遺跡的新樂遺址二號(hào)居住址中，出土了數(shù)量很多的碳化谷粒又成了問題。這些谷粒據(jù)遼寧省農(nóng)業(yè)科學(xué)院育種研究所鑒定為近似于東北大蔥黍［5７］，因?yàn)槲茨苡涀∑鋵W(xué)名，所以不清楚是不是栽培種，如果是稻黍（Ｐ．mｉｌiaceumvaｒ．ruderale）或其變種,那就是在中國東北地區(qū)普遍存在的野生黍子［5８］。這還寄希望于今后更為細(xì)致的研究。筆者的結(jié)論是：在興隆洼文化時(shí)期，也包括新樂遺址,是以采集為主的經(jīng)濟(jì)生活[５9]，從事農(nóng)耕的可能性很低。紅山文化的諸問題進(jìn)入19８0年以后，在紅山文化的研究上，新的事實(shí)開始不斷被弄清楚,其詳細(xì)情況在第三部分已做過介紹,這里想就幾個(gè)重要問題加以探討。（一）玉器紅山文化存在玉器這是最近的調(diào)查發(fā)掘成果之一。如前所述，自胡頭溝玉器陪葬墓的簡報(bào)發(fā)表以來,從城子山、牛河梁的石棺墓到東山嘴遺址，都相繼發(fā)現(xiàn)了玉器,筆者期待今后有更多的發(fā)現(xiàn)。在中國各地陸續(xù)發(fā)現(xiàn)的新石器時(shí)代的玉器，已超出了人們過去的估計(jì)。在長江下游的河姆渡——崧澤——良渚文化中,中游的大溪文化中，南方廣東省的曲江石峽文化中，黃河下游的大汶口、大河村、陶寺等遺址中，都發(fā)現(xiàn)了玉器［60］。東北地區(qū)，早在二戰(zhàn)前，遼東半島尖端發(fā)現(xiàn)玉器就已為人所熟知［61］。黃宣佩先生在縱觀那些新石器時(shí)代玉器的論考中，把玉器分為兩大群，一類為以玦、璜、琮、璧、佩飾、錐形器為主的群；二類為龍、虎、龜、魚、鳥等動(dòng)物為主的?群［62］。其中一類以長江下游的太湖周圍為中心，廣泛地分布于黃河、長江、珠江流域地帶。二類是紅山文化的產(chǎn)物。目前，除中原地區(qū)不清楚是否存在玉器，一類玉器分布圈已占據(jù)從華北到華南的大陸大部分地區(qū)，和有二類動(dòng)物形玉器的遼西地區(qū)紅山文化的對(duì)比極其鮮明。在新石器時(shí)代，祭祀和生產(chǎn)活動(dòng)是有深刻聯(lián)系的。如果我們不否認(rèn)玉器的用途是和祭祀有關(guān)系的話，那么以玉器的不同點(diǎn)為基礎(chǔ),暗示出了或用于生產(chǎn)活動(dòng)，或用于祭祀活動(dòng)的差異。一類玉器群分布的地帶為有粟作、稻作之分的農(nóng)耕地帶。與此相應(yīng),如果紅山文化的生產(chǎn)活動(dòng)是以二類動(dòng)物形玉器為象征的話，那么紅山文化的生產(chǎn)活動(dòng)肯定不是農(nóng)耕,而是以玉器所表現(xiàn)出來的動(dòng)物為對(duì)象的狩獵和漁獵。說紅山文化中有明顯的農(nóng)耕傳播，這可以理解為其大部分生產(chǎn)活動(dòng)仍然是由采集活動(dòng)來承擔(dān)的,至少我們已能看到舉行和農(nóng)耕社會(huì)不同的祭祀活動(dòng)的表現(xiàn)。紅山文化時(shí)期，加上自興隆洼以來的傳統(tǒng),雖然農(nóng)耕在小山文化時(shí)期就已傳播進(jìn)來了，但是也正像有特色的玉器所表現(xiàn)出來的那樣,繼續(xù)憑借細(xì)石器依賴狩獵和漁獵，保持著和南方的農(nóng)耕社會(huì)不同的特色.中國發(fā)表了紅山文化的獸形玉器為龍的起源說[６3］。在這篇論考中，把紅山文化特有的獸形玉器和內(nèi)蒙古三星他拉發(fā)現(xiàn)的大型玉龍[６4］聯(lián)系起來,用圖展示了它們之間的器形的發(fā)展.但是,三星他拉的玉龍是采集品,缺乏明確的地層證據(jù)，且年代也不明確.即使其論述正確，并給與“龍”的名稱，但是,這個(gè)龍和殷周時(shí)代盛行的龍是不能同等對(duì)待的，和殷周時(shí)代的龍有關(guān)系的證據(jù)是一點(diǎn)兒也表現(xiàn)不出來的.所以，這里仍把紅山文化的獸形玉器理解為一種動(dòng)物形玉器。（二)積石建筑遺址認(rèn)為前面提到的玉器陪葬墓是和積石建筑遺址共同存在的，這也是一種新見解.過去，把東北地區(qū)出現(xiàn)積石冢追溯到龍山文化時(shí)期，但這在性質(zhì)上卻有問題.胡頭溝遺址中,在筑有圓形石圍墻的中心部位掘地很深建一號(hào)石槨墓，其附近的三號(hào)墓是一多室石棺墓，沒有石圍墻。因?yàn)檫@兩座墓都遭到破壞,所以已不可能進(jìn)行詳細(xì)的比較；但是，大體上能肯定這兩座墓有很大的等級(jí)差別.牛河梁Ⅱ地點(diǎn)有Z１、Z２兩個(gè)積石建筑遺址。Z２在正方回字形的積石建筑遺址中心同一級(jí)上建大型石槨墓，內(nèi)部已被盜掘。Z1是長方形積石建筑遺址，中心部位也已被破壞。這一部位或者也和Ｚ2一樣，可能建有大型墓.Ｚ１東南部是由15座石棺墓組成的墓群，其中有陪葬玉器的,有二次葬的。上述兩處遺址的共同因素是圍有圓形或方形的石墻,在石圍墻內(nèi)的中心部位建有石槨，內(nèi)葬遺體，并有玉器陪葬。周圍筑小型石棺墓，構(gòu)成墓區(qū)。據(jù)了解,在接近新石器時(shí)代晚期，就出現(xiàn)了建造從氏族公共墓地獨(dú)立出來的，有數(shù)量眾多陪葬品的,并有大規(guī)模墓區(qū)的墓。近年來，這在各地已開始被認(rèn)識(shí)，表現(xiàn)出了向階級(jí)社會(huì)過渡的情?況[65].可是，用上述觀點(diǎn)同樣來解釋紅山文化的這些建筑遺址卻是有困難的。在此我認(rèn)為上述那些大墓是那些在和農(nóng)耕社會(huì)不同的社會(huì)條件下，保持有強(qiáng)大掌管祭祀權(quán)利人的,或者是特殊的管理祭祀人的墓。（三）祭祀遺址東山嘴祭祀建筑遺址和早期維納斯、牛河梁女神廟和陶塑神像群的相繼發(fā)現(xiàn)，使人們對(duì)紅山文化的認(rèn)識(shí)大為改觀。在牛河梁遺址大概能看到山上女神廟對(duì)面Ⅱ地點(diǎn)的由Z3、Z4祭壇構(gòu)成的大規(guī)模祭祀建筑遺址。關(guān)于神像和神像祭祀，目前還沒有達(dá)到能準(zhǔn)確地掌握其內(nèi)容的階段。如上所述,從以玉器為首的各種遺物中，能夠看到濃厚的采集先民的性格。我們應(yīng)該從這個(gè)性格所表現(xiàn)出的和到目前為止所發(fā)現(xiàn)的其他地區(qū)的農(nóng)耕社會(huì)種種的不同現(xiàn)象中,去理解這些神像和祭祀活動(dòng)的內(nèi)在意義。早期維納斯，從舊石器時(shí)代到新石器時(shí)代，在歐亞大陸的西部、北部都有廣泛的發(fā)現(xiàn)。紅山文化的發(fā)現(xiàn)是其最東端的發(fā)現(xiàn),這使人們預(yù)想到在其背后存在著細(xì)石器文化傳統(tǒng)。從舊石器時(shí)代極端變形的孕婦像到新石器時(shí)代的女神像,其姿態(tài)多種多樣，但是，不論其在哪里出現(xiàn)都是為祈禱豐饒的.弄清楚包括女神廟的神像［66］在內(nèi)的那些具體的祭祀活動(dòng)，對(duì)于統(tǒng)一闡述紅山文化的性質(zhì)是必要的.結(jié)

論已故的夏鼐先生根據(jù)C１４的年代測(cè)定,分別弄清了幾種文化的年代，并以此基礎(chǔ),于19７７年在《考古》第4期上[67］確定了和黃河流域很早就發(fā)展起來的仰韶文化-—龍山文化系列并列的、與之同樣古老的長江中下游地區(qū)河姆渡——馬家浜——良渚的新石器文化系列.相對(duì)于黃河流域的粟作農(nóng)耕文化，長江流域的第二新石器文化系列是以稻作農(nóng)耕為基礎(chǔ)的。這篇論考發(fā)表以后,在時(shí)至今日的10年時(shí)間里，中國的新石器時(shí)代研究獲得了更新的發(fā)展。以裴李崗、磁山文化為首的先仰韶文化的發(fā)現(xiàn)即是其成果之一.本文所涉及的遼西地區(qū)新開展的新石器文化的探索與研究,也是應(yīng)引起人們注意的成果之一。遼西地區(qū)最古老的興隆洼文化在C14所測(cè)定的年代上，表現(xiàn)出了和黃河流域最古老的裴李崗、磁山文化相匹敵的古老。其文化內(nèi)容，如前所述,表現(xiàn)出了濃厚的具有定居傾向的采集先民的情況：陶器只有種類極少的煮炊用具，有鑲嵌石條的扎槍,細(xì)石器使用廣泛。這反映出和目前任何一種新石器文化都不相同的獨(dú)特的文化性質(zhì)。繼之，小山文化這時(shí)已明顯地看到了黃河流域農(nóng)耕文化的影響。陶器種類增加，使用質(zhì)地靈活,紋飾以繼承興隆洼文化傳統(tǒng)的“之”字紋和用刻畫線組成的勾云紋為主。但是，在工具中，依然能看出細(xì)石器是多種多樣的。根據(jù)細(xì)石器，依據(jù)石鏃的制造方法,把東北地區(qū)北部和東部的石條鏃和西部地區(qū)的三角鏃區(qū)分開已成可能，這也就指出了小山文化和趙寶溝類型能區(qū)分開的可能性。從小山文化到紅山文化約有一千多年的年代差，但是陶器形態(tài)的類似、“之”字紋、勾云紋的一致性等,使追尋兩者的序列關(guān)系有了可能。小山文化中由刻畫線組成的勾云紋在紅山文化中以彩色紋的形式表現(xiàn)出來。同時(shí)，使用細(xì)石器的傳統(tǒng)在紅山文化中也確確實(shí)實(shí)繼續(xù)地保持著。這樣，在遼西地區(qū)一帶，從興隆洼文化到小山、紅山文化的兩千數(shù)百年間,就能追尋出文化序列。這個(gè)文化系列具有以細(xì)石器文化傳統(tǒng)為基礎(chǔ)的獨(dú)特性，它與到目前為止已清楚了的黃河、長江流域的農(nóng)耕文化系列完全不同，成為獨(dú)特的中國新石器時(shí)代第三文化系列,有著重要的意義.根據(jù)這個(gè)認(rèn)識(shí)，紅山文化的淵源問題也就能得出結(jié)論,保持有細(xì)石器文化傳統(tǒng)的興隆洼文化就是其起源。小山文化以后,雖然有了農(nóng)耕文化的傳播,但不是完全的農(nóng)耕社會(huì)，這里依然是繼續(xù)保持細(xì)石器文化傳統(tǒng)的獨(dú)特地區(qū)。在這一地區(qū)，農(nóng)耕問題依舊是個(gè)非常復(fù)雜的問題。其中興隆洼遺址是否存在農(nóng)耕是一個(gè)大問題.如前所述，綜合陶器、石器兩種情況,興隆洼文化先民的生活是以采集為主的，從事農(nóng)耕的可能性很低。據(jù)近年來的調(diào)查發(fā)掘成果,紅山文化的內(nèi)容是多種多樣、豐富多彩的。其一就是紅山文化的玉器。以動(dòng)物形為主的，加上勾云形、筒形的紅山文化玉器和從華北到華南農(nóng)耕地帶的玉器幾乎一致的狀況形成了鮮明對(duì)比.當(dāng)我們考慮這些玉器在紅山文化中起什么作用的時(shí)候,重點(diǎn)應(yīng)放在依然繼續(xù)保持的強(qiáng)烈傳統(tǒng)即細(xì)石器文化傳統(tǒng)上,也應(yīng)注意仿照動(dòng)物的玉器形態(tài)，重視和農(nóng)耕禮儀不同的采集社會(huì)的禮儀因素,這樣解釋我想也許不會(huì)招致牽強(qiáng)附會(huì)的非難.我認(rèn)為，只有重視這些被發(fā)現(xiàn)玉器的性質(zhì)，才能開始有助于闡明以牛河梁遺跡為首的大規(guī)模祭祀建筑遺址和積石建筑遺址的性質(zhì)。縱觀紅山文化及先紅山文化問題，現(xiàn)在好不容易才剛有了闡明它們的線索。本文只是以過去發(fā)表的資料為基礎(chǔ)提出了幾個(gè)問題.關(guān)于紅山文化和東北地區(qū)的其他幾種文化的關(guān)系、紅山文化以后的問題等等,本文僅僅涉及我的部分見解，其他問題還有待于以后繼續(xù)研究。（肖愛民譯）注釋:［1］濱田耕作、水野清一：《赤峰紅山后——熱河省赤峰紅山后史前遺跡》,《東方考古學(xué)叢刊》,甲種第６冊(cè)，東亞考古學(xué)會(huì)，東京、京都，1９38年。以下略稱《紅山后》.[2]在《紅山后》第5０頁“梳痕陶器和同工的弧線紋”中,所謂的保險(xiǎn)圖案,現(xiàn)在按照中國最近的稱呼,以下改稱“之”字紋。［3］包括赤峰在內(nèi)的周邊地區(qū)的行政區(qū)劃多次變更,文獻(xiàn)中所采用的是過去的行政區(qū)劃，以下本文采用現(xiàn)在統(tǒng)一的行政區(qū)劃進(jìn)行論述。［4]鳥居龍藏、德日進(jìn)、桑志華、梁思永的報(bào)告見《紅山后》第3頁.［5］其間的經(jīng)過參看《紅山后》.[6]八幡一郎:《熱河省北部的史前時(shí)代遺跡及遺物》，《第一次滿蒙學(xué)術(shù)調(diào)查研究團(tuán)報(bào)告》第６部第３編，1940年.《八幡一郎著作集》第4卷，“北亞考古學(xué)”，雄山閣，東京，1980年收入.[7］尹達(dá):《中國新石器時(shí)代》,三聯(lián)書店，北京，1955年.再版《新石器時(shí)代》，三聯(lián)書店，北京，１９79年。[8]江上波夫:《石器時(shí)代的東南蒙古》，《考古學(xué)雜志》，第22卷４、5號(hào)。又見赤掘英三、三上次男,《大廟》,《考古學(xué)雜志》，第２７卷5號(hào)。八幡一郎：《熱河省南部史前時(shí)代遺跡及遺物》,《第一次滿蒙學(xué)術(shù)調(diào)查研究團(tuán)報(bào)告》第6部第3編，1９4０年,收入《八幡一郎著作集》第4卷.［9］呂遵諤:《內(nèi)蒙古赤峰紅山考古調(diào)查報(bào)告》,《考古學(xué)報(bào)》１958年第3期。［10］中國科學(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊(duì),《赤峰藥王廟、夏家店遺址試掘報(bào)告》,《考古學(xué)報(bào)》197４年第1期。[11］中國科學(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊(duì),《赤峰西水泉紅山文化遺址》，《考古學(xué)報(bào)》1９８2年第２期。中國科學(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊(duì)，《赤峰蜘蛛山遺址的發(fā)掘》，《考古學(xué)報(bào)》197９年第2期。［１２］內(nèi)蒙古自治區(qū)昭烏達(dá)盟文物工作站，《內(nèi)蒙古昭烏達(dá)盟石羊石虎山新石器時(shí)代墓葬》，《考古》196３年第10期。[13]中國科學(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊(duì),《內(nèi)蒙古巴林左旗富河溝門遺址發(fā)掘簡報(bào)》,《考古》196４年第1期。[14]南楊家營子的新石器遺址未報(bào)告。此地層層位關(guān)系是根據(jù)中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所《新中國的考古發(fā)現(xiàn)和研究》，文物出版社,北京，１９8４年，1７７頁。以下此書略稱《發(fā)現(xiàn)與研究》。[15]遼寧省博物館、昭烏達(dá)盟文物工作站、敖漢旗文化館，《遼寧敖漢旗小河沿三種原始文化的發(fā)現(xiàn)》,

《文物》1977年第1２期。［16］李恭篤、高美璇，《內(nèi)蒙古敖漢旗四棱山紅山文化窯址》,《史前研究》１9８7年第4期。[１７］這章的執(zhí)筆在《發(fā)現(xiàn)與研究》172頁以下有記述,并承擔(dān)了劉觀民、徐光冀：《遼河流域新石器時(shí)代的考古發(fā)現(xiàn)與認(rèn)識(shí)》（《中國考古學(xué)會(huì)第一屆年會(huì)論文集--一九七九年》，文物出版社，北京）論考的很多地方。此外，還參考了日本國以下諸研究論文:小川靜夫；《遠(yuǎn)東史前陶器的考察》,《東京大學(xué)文學(xué)部考古學(xué)研究室紀(jì)要》第1號(hào),東京大學(xué)文學(xué)部考古學(xué)研究室，東京,1982年；宮本一夫：《中國東北地區(qū)史前陶器的編年和地域性》，《史林》第8卷第2號(hào)，1９８5年.宮本一夫：《中國東北地區(qū)的早期新石器時(shí)代的石器群》，《歷史學(xué)和考古學(xué)——高井悌三郎先生喜壽紀(jì)念論集》,真陽社，京都，１98８年。[18]江上波夫、水野清一,《蒙古細(xì)石器文化》，《內(nèi)蒙古·長城地帶》《東方考古學(xué)叢刊》乙種第1冊(cè)，東亞考古學(xué)會(huì)，東京、京都，1835年，4７頁、56頁.［１9］

（

)中的用語是中國發(fā)掘簡報(bào)中的用語,以下同。［20]方殿春、劉葆華：《遼寧阜新縣胡頭溝紅山文化玉器墓的發(fā)現(xiàn)》,

《文物》,198４年第６期，５頁。［2１］李恭篤、高美璇:《試論小河沿文化》，《中日考古學(xué)會(huì)第二屆年會(huì)論文集-一九八O年》，文物出版社，北京,19８2年，144頁。［2２]同[2］。［23]李恭篤:《遼寧凌源縣三官甸子城子山遺址試掘報(bào)告》，《考古》1９8６年第6期。［24］郭大順、