國(guó)際難民問(wèn)題課件資料

國(guó)際難民問(wèn)題——“歐洲難民潮”背后的隱憂難民潮現(xiàn)狀

3歲敘利亞幼童艾蘭·庫(kù)爾迪在土耳其海灘遇難的照片最近震驚了世界，也因此喚醒了世界各國(guó)對(duì)難民危機(jī)的關(guān)注。聯(lián)合國(guó)難民事務(wù)高級(jí)專(zhuān)員古特雷斯呼吁歐洲擴(kuò)大正規(guī)渠道，接納更多逃避戰(zhàn)亂的難民。自2014年極端組織“伊斯蘭國(guó)”和庫(kù)爾德民兵在敘利亞科巴尼交火以來(lái)，大量的敘利亞難民開(kāi)始了逃亡之路。聯(lián)合國(guó)難民署數(shù)據(jù)顯示，目前敘利亞難民總數(shù)已超過(guò)400萬(wàn)，其中絕大多數(shù)在土耳其、黎巴嫩、約旦、伊拉克等敘利亞鄰國(guó)境內(nèi)。

2015年9月，歐盟委員會(huì)公布了新的移民配額方案。歐盟在原來(lái)已經(jīng)同意接收4萬(wàn)人的基礎(chǔ)上，該方案還將再安排12萬(wàn)新移民，共16萬(wàn)人。其中包括在希臘的6.6萬(wàn)人，匈牙利的5.4萬(wàn)人，以及在意大利的4萬(wàn)人。根據(jù)安排，法國(guó)接收2.4萬(wàn)人，德國(guó)將接收3.14萬(wàn)人，英國(guó)將接收2萬(wàn)人，以緩和希臘、意大利和匈牙利的壓力。歐洲之外，美國(guó)計(jì)劃在新財(cái)年接收至少1萬(wàn)名敘利亞難民；澳大利亞政府有望一次性接收1萬(wàn)名敘利亞難民。

縱觀世界各國(guó)對(duì)待歷次難民潮的態(tài)度和處理方法，不難看出，解決難民問(wèn)題絕非秉持人道主義“打開(kāi)家門(mén)”那么簡(jiǎn)單，妥善安置難民并保障其生存權(quán)利需要大智慧。

截至2014年底，全球有5950萬(wàn)人因受戰(zhàn)亂、暴力或人權(quán)侵犯被迫流離失所，比2013年增加了830萬(wàn)人，其中18歲以下未成年人占據(jù)了2014年難民總?cè)丝诘?1%。也就是說(shuō)，2014年平均每天有4.25萬(wàn)人被迫離開(kāi)家園，相較于201[3年的3.22萬(wàn)人，2012年的2.34萬(wàn)人，2011年的1.42萬(wàn)人，2010年的1.09萬(wàn)人，由于戰(zhàn)亂或迫害而被迫離家的人數(shù)在近四年翻了四倍。

這些難民都來(lái)自哪里呢？難民人數(shù)最多的國(guó)家依次是敘利亞、阿富汗、索馬里、蘇丹、南蘇丹、剛果民主共和國(guó)、緬甸、中非共和國(guó)、伊拉克、厄立特里亞，這十個(gè)國(guó)家共涌出了全世界難民的77%。

美國(guó)要對(duì)此次難民危機(jī)負(fù)“重要責(zé)任”。西方國(guó)家對(duì)伊拉克、敘利亞、利比亞等國(guó)的軍事干預(yù)造成了這些國(guó)家政權(quán)瓦解，社會(huì)崩潰，而當(dāng)前涌入歐洲的大部分難民正是來(lái)自這些國(guó)家。西方對(duì)阿拉伯世界的軍事干預(yù)及推翻巴沙爾政權(quán)的決策是導(dǎo)致敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)的重要因素?！拔鞣较Ｍ蜕碃柕古_(tái)，從而建立一個(gè)親西方的新政府。但這一戰(zhàn)略失敗了，導(dǎo)致的結(jié)果之一即是戰(zhàn)爭(zhēng)的升級(jí)?！币蚨?，實(shí)際上，“我們應(yīng)把涌入歐洲的難民直接用船繼續(xù)運(yùn)送到紐約?！辈浑y看出，產(chǎn)生難民潮直接原因是西亞、北非和烏克蘭、阿富汗等國(guó)的持續(xù)動(dòng)蕩，戰(zhàn)火摧毀了家園，人們?yōu)榱俗陨戆踩蜕?jì)不得不背井離鄉(xiāng)。但是更根本的原因是這些國(guó)家長(zhǎng)期找不到一條指引國(guó)家前進(jìn)和發(fā)展的正確道路。烏克蘭本來(lái)是一個(gè)富饒美麗的國(guó)家，獨(dú)立后政治上在俄羅斯和西方之間搖擺不定，經(jīng)濟(jì)上長(zhǎng)期停滯甚至衰退，烏克蘭中西部的民眾寄希望于加入西方來(lái)改善生活，最終引發(fā)社會(huì)民族矛盾，將國(guó)家徹底撕裂。敘利亞、利比亞等國(guó)曾經(jīng)是富裕的石油國(guó)家，也沒(méi)能走出一條正確的發(fā)展之路，陷入了長(zhǎng)期的個(gè)人或家族獨(dú)裁統(tǒng)治，人民生活長(zhǎng)期得不到改善，最終在西方“民主化”的誘惑之下，引發(fā)了“阿拉伯之春”運(yùn)動(dòng)，國(guó)家連最基本的和平穩(wěn)定都不能維持，各種政治勢(shì)力角逐權(quán)力，戰(zhàn)火四起，人民流離失所。

歐洲人一定覺(jué)得很委屈。過(guò)去十余天，當(dāng)他們敞開(kāi)大門(mén)歡迎和幫助那些來(lái)自另一個(gè)世界、受盡苦難的人類(lèi)兄弟時(shí)，自己也被感動(dòng)得熱淚盈眶，可是感人的畫(huà)面沒(méi)能持續(xù)多久，很快他們便發(fā)現(xiàn)，自己的國(guó)家正窮于應(yīng)付，更多難民的迅速涌入、和更多在爭(zhēng)先恐后的偷渡途中喪生的男女老幼，都讓形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下。

匈牙利開(kāi)始嚴(yán)防死守，在與塞爾維亞邊境地帶新筑起了一道175公里長(zhǎng)、3.5米高的護(hù)欄；并宣布本國(guó)南部與塞爾維亞接壤的兩個(gè)城鎮(zhèn)進(jìn)入緊急狀態(tài)，預(yù)計(jì)下一步將部署軍隊(duì)，協(xié)助警方與邊境巡邏人員應(yīng)對(duì)移民問(wèn)題。

就在匈牙利14日邊境關(guān)閉前一日，還有創(chuàng)紀(jì)錄的9380人從塞爾維亞進(jìn)入匈牙利領(lǐng)土，其中有數(shù)百“幸運(yùn)兒”是從邊境關(guān)閉前留出的15米寬缺口進(jìn)入的。匈牙利警察派出汽車(chē)把難民申請(qǐng)人送往登記中心，一旦他們的避難申請(qǐng)得不到批準(zhǔn)，就會(huì)被送回塞爾維亞一側(cè)。按照匈牙利周二實(shí)施的新法，非法入境成為犯罪行為，可能面臨長(zhǎng)達(dá)三年的監(jiān)禁，如果造成財(cái)產(chǎn)損失，如破壞邊境護(hù)欄，刑期可延長(zhǎng)至五年，此外還可能被遣返。而在此前，難民非法入境僅為違章行為?，F(xiàn)在警察可以拘捕任何試圖偷越該邊境護(hù)欄的人。對(duì)于那些還沒(méi)來(lái)得及進(jìn)入匈牙利領(lǐng)土的難民而言，移民夢(mèng)將難上加難。

匈牙利總理國(guó)土安全顧問(wèn)Gyorgy

Bakondi表示，僅過(guò)去三個(gè)月就有66896名敘利亞人越境進(jìn)入匈牙利，還有另外74個(gè)國(guó)家的人同期也進(jìn)入了匈牙利，其中包括32900名阿富汗人和3630名伊拉克人。難民的最大接納國(guó)德國(guó)周一已經(jīng)引入邊境檢查，收緊邊境管制。德國(guó)副總理加布里爾稱，德國(guó)今年接受的難民估計(jì)將達(dá)到100萬(wàn)人，超過(guò)一周多前宣布的80萬(wàn)。德國(guó)的做法被一些觀察家解讀為承認(rèn)之前難民政策的失敗和失控。實(shí)際上，難民問(wèn)題已影響到德國(guó)執(zhí)政聯(lián)盟內(nèi)部的團(tuán)結(jié)。屬于基社盟的前內(nèi)政部長(zhǎng)弗里德里希批評(píng)總理默克爾在不要求難民登記注冊(cè)的情況下就讓他們隨意從匈牙利進(jìn)入德國(guó)的做法是前所未有的政治敗筆；基社盟主席、巴伐利亞州州長(zhǎng)澤霍費(fèi)爾也稱默克爾的決定是一個(gè)“將糾纏我們很久的錯(cuò)誤”，并稱德國(guó)很快將處于無(wú)法控制的困境。德國(guó)之后，奧地利、荷蘭等申根國(guó)也宣布引入或部分引入邊境檢查，以應(yīng)對(duì)難民潮。9月15日當(dāng)針對(duì)非法移民的嚴(yán)厲新法在匈牙利開(kāi)始實(shí)施后，那些被迫滯留在匈牙利與塞爾維亞邊境的難民陷入絕望情緒。有人宣布絕食斷水抗議，有人試圖翻越或破壞邊境護(hù)欄被逮捕，還有人憤怒舉起與過(guò)去兩周風(fēng)格完全不同的標(biāo)語(yǔ)：歐洲，你喪失了人性。

事實(shí)上，“移民”或“難民”對(duì)于歐洲人來(lái)說(shuō)并不陌生。這種大規(guī)模的人口遷移活動(dòng)塑造了歐洲的歷史。數(shù)百年來(lái)，在西歐逐漸成為“世界中心”的過(guò)程中，商人，手工業(yè)者以及知識(shí)分子，或因貿(mào)易活動(dòng)，或因政治壓迫，不斷地越過(guò)大陸，穿越大洋，在異國(guó)他鄉(xiāng)定居下來(lái)。歐洲人遷出歐洲的人數(shù)可以百萬(wàn)計(jì)，流向均為殖民地或租界，以美洲與非洲為主。當(dāng)然，歐洲亦是人口遷徙的重要目的地，尤其是當(dāng)歷史的指針走向20世紀(jì)之后。在這短短的一百年間，歐洲大陸成為各種政治勢(shì)力的角斗場(chǎng)，戰(zhàn)爭(zhēng)頻發(fā)，紛爭(zhēng)不斷，人民大量背井離鄉(xiāng)，成批涌入已經(jīng)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的西歐各國(guó)，以求躲避戰(zhàn)亂并開(kāi)始新的生活?？v觀整個(gè)20世紀(jì)，西歐的大規(guī)模人口遷入共有七次。第一次是受十月革命影響，從1917-1922期間大量俄羅斯人進(jìn)入西歐，并在1922年達(dá)到高峰。這一年共有近60萬(wàn)人涌入德國(guó)。第二次則是在1939年的西班牙內(nèi)戰(zhàn)期間，法國(guó)在這一年共接收了近50萬(wàn)西班牙難民。第三次，在1945年，共有110萬(wàn)德國(guó)人從捷克斯洛伐克和波蘭返回家鄉(xiāng)。在冷戰(zhàn)時(shí)期，1956年的匈牙利事件導(dǎo)致19萬(wàn)匈牙利人進(jìn)入西德和法國(guó)。第五次則在1968年由“布拉格之春”引發(fā)，共有17萬(wàn)捷克斯洛伐克人投入到“西方陣營(yíng)”的懷抱。第六次，由于八十年代初的“波蘭危機(jī)”，在1982年共有25萬(wàn)波蘭人選擇離開(kāi)故土，前往西德和奧地利。第七次則受“東歐劇變”的波及，1992年共有30萬(wàn)阿爾巴尼亞人和70萬(wàn)南斯拉夫人進(jìn)入西歐。加之冷戰(zhàn)時(shí)期，“非殖民化”運(yùn)動(dòng)之后，大量前殖民地人口從非洲穿過(guò)地中海來(lái)到前宗主國(guó)謀生，因此，“移民潮”和“難民潮”對(duì)西歐各國(guó)來(lái)說(shuō)，早已司空見(jiàn)慣，但為何此次來(lái)自中東的“難民潮”卻有如臨大敵的態(tài)勢(shì)？此次“難民”的多元性

與之前的大規(guī)模人口遷入不同的是，此次來(lái)自中東的難民呈現(xiàn)出背景與目的多元化的特征。以往七次大規(guī)模遷入西歐的人群其實(shí)可以看作是歐洲內(nèi)部的人口流動(dòng)，且多集中于一個(gè)歐洲國(guó)家向西歐諸國(guó)進(jìn)行人口遷徙的模式。這些“難民”的目的也較為單一。比如，以1939年西班牙難民大量涌入法國(guó)為例，他們的目的是逃離戰(zhàn)區(qū)或者是遠(yuǎn)離政治危機(jī)。加之歷史上法西邊境形成了所謂的共同文化，因此對(duì)于法國(guó)政府而言處理起來(lái)相對(duì)容易。而20世紀(jì)的最后十年，隨著冷戰(zhàn)的落幕與蘇聯(lián)的土崩瓦解，由民族宗教矛盾所引發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)沖突逐漸成為形成“難民潮”的主要原因。尤其是進(jìn)入到21世紀(jì)初，美國(guó)所主導(dǎo)的“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”最終打開(kāi)了“潘多拉”魔盒。當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)的模式轉(zhuǎn)變?yōu)闇?zhǔn)軍事人員與正規(guī)部隊(duì)的非對(duì)稱作戰(zhàn)形式并綜合了宗教因素之后，戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)平民的傷害大大加劇。根據(jù)聯(lián)合國(guó)的調(diào)查，2011年之后，阿富汗與伊拉克成為兩個(gè)主要的難民輸出國(guó)，他們大部分選擇可以陸路前往的歐洲。而隨著敘利亞戰(zhàn)事的逐步升級(jí)，2012年，敘利亞難民進(jìn)入西歐的人數(shù)比2011年增加了3倍，并有愈演愈烈之勢(shì)。到此次難民危機(jī)爆發(fā)之時(shí)，據(jù)歐盟統(tǒng)計(jì)，預(yù)計(jì)將有34萬(wàn)來(lái)自敘利亞，阿富汗，伊拉克的難民混同其他非洲國(guó)家難民進(jìn)入歐洲。這些難民不僅來(lái)自不同的國(guó)家，他們的宗教信仰，文化與社會(huì)階層差異較大，且他們目的也各不相同。巴黎政治學(xué)院威登教授對(duì)三位難民進(jìn)行了隨即抽查，她發(fā)現(xiàn)，來(lái)自厄立特里亞的青年想要改善生活，一位來(lái)自阿富汗人則試圖和在歐洲的親人團(tuán)聚，而來(lái)自敘利亞的女士自然是為了躲避戰(zhàn)火。在如此復(fù)雜的差異面前，如何管理著實(shí)是一件讓西歐人倍感頭疼的事。三、西歐經(jīng)濟(jì)不可承受之重

往日的“移民潮”或者“難民潮”為歐洲在兩次世界大戰(zhàn)之后的復(fù)蘇提供了重要的幫助，并鑄就了二戰(zhàn)之后西歐經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的“黃金三十年”。但是，西歐并未能夠向像美國(guó)那樣，在吸收大量“移民”或“難民”之后持續(xù)繁榮。法國(guó)卡尚高師的AntonPerdoncin博士表示，其問(wèn)題的根源在于西歐吸收的大部分移民”或“難民”并非是能進(jìn)行科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的人才。他們從事的主要是當(dāng)?shù)鼐用癫辉笍氖碌闹伢w力勞動(dòng)，比如建筑工人等職業(yè)。當(dāng)西歐在1970年代遭遇經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，大規(guī)模的基礎(chǔ)建設(shè)趨于停滯，這些依靠出賣(mài)體力的移民與難民遍紛紛失業(yè)，領(lǐng)取低保，無(wú)所事事，逐漸成為社會(huì)的負(fù)擔(dān)與隱患。而“福利國(guó)家”的建設(shè)也加重了西歐的財(cái)政危機(jī)與衰弱的態(tài)勢(shì)。較高的社會(huì)福利，不僅使得西歐社會(huì)發(fā)展止步不前，也使得西歐成為難民們趨之若鶩的“天堂”。強(qiáng)調(diào)“扶危救難”的西歐各國(guó)將救助戰(zhàn)爭(zhēng)地區(qū)的難民作為標(biāo)榜其制度優(yōu)越性的重要措施。只要能夠獲得當(dāng)?shù)氐暮戏ㄉ矸?，便能夠享受較為良好的福利待遇。以德國(guó)為例，如果能夠確立難民身份，那么將會(huì)獲得免費(fèi)的語(yǔ)言課程以及每月350歐元的補(bǔ)貼。但是，這些福利，并非憑空而來(lái)，而是通過(guò)高稅率來(lái)實(shí)現(xiàn)的。西歐等級(jí)式的稅收政策頗有“劫富濟(jì)貧”的味道。最終導(dǎo)致西歐的富人們紛紛選擇“逃離”故土，躲避重稅，而靠低保和其他福利生活的窮人則越來(lái)越多，尾大不掉，社會(huì)問(wèn)題頻發(fā)。2008年金融危機(jī)的沖擊未散，西歐各國(guó)經(jīng)濟(jì)萎靡不振，在這樣的情況下再吸收如此多的難民，不僅人民怨聲載道，就連各國(guó)政府也將捉襟見(jiàn)肘。

四、裂痕——“馬爾薩斯的盛宴”

不斷加劇的難民危機(jī)，給包括“申根協(xié)定”在內(nèi)的歐洲一體化進(jìn)程帶來(lái)嚴(yán)峻考驗(yàn)。正如歐委會(huì)聲明所言，全世界都在注視著歐洲，現(xiàn)在已經(jīng)到了各自負(fù)起責(zé)任的緊急時(shí)刻。當(dāng)從中東、非洲等地輾轉(zhuǎn)而來(lái)的難民，經(jīng)由不同渠道向歐洲各地?cái)U(kuò)散時(shí)，在歐洲人眼中，正在浮現(xiàn)英國(guó)人口學(xué)家馬爾薩斯兩百年前曾經(jīng)設(shè)想過(guò)的一種場(chǎng)景——

在女主人設(shè)立的宴席中，受邀客人如果不愿遵守約定，讓其他不期而至者坐上宴會(huì)桌，就將會(huì)有更多不請(qǐng)之客聞?dòng)嵡皝?lái)，所造成的結(jié)果，是歡聲笑語(yǔ)、井然有序馬上被嘈雜凌亂、你爭(zhēng)我搶所取代，到處站滿了伸手要飯的人，富足轉(zhuǎn)瞬成了匱乏，讓受邀賓客和女主人都叫苦不已。

“馬爾薩斯之宴”的情形，實(shí)際上已是當(dāng)前歐洲一些國(guó)家的真實(shí)寫(xiě)照。當(dāng)那些難以計(jì)數(shù)的外部“不請(qǐng)之客”紛涌而至?xí)r，歐洲人的歡聲笑語(yǔ)和井然有序，早已被愁眉不展和憤憤不平所取代。歐洲人的糾結(jié)，不僅在于一桌好飯要由更多的人來(lái)分享，而且在于那些坐上桌子的人，是用與歐洲人極為不同的方式取菜進(jìn)食。由此引發(fā)的歐洲內(nèi)部的“文明沖突”，已經(jīng)由隱到顯，荷蘭梵高侄孫被殺、穆罕默德“漫畫(huà)事件”、挪威布雷維克槍殺案、法國(guó)《查理周刊》遇襲案，都與移民帶來(lái)的社會(huì)沖突直接相關(guān)。德國(guó)總理默克爾在五年前就已公開(kāi)承認(rèn)，歐洲的多元文化政策已經(jīng)失敗。展望未來(lái)，歐洲的政治家們業(yè)已清楚意識(shí)到，相比其他問(wèn)題，移民問(wèn)題將是歐洲更加不可承受之重。

深陷苦惱的歐洲政治家們還已幡然醒悟，歐洲當(dāng)前的麻煩，很大程度上是美國(guó)在中東播下的“龍種”，而在歐洲長(zhǎng)出的“跳蚤”。在難民危機(jī)發(fā)生后，德國(guó)媒體公開(kāi)指責(zé)這是美國(guó)人惹的禍，現(xiàn)在卻由歐洲人來(lái)埋單；但美國(guó)人卻在萬(wàn)里之外不痛不癢回應(yīng)稱，歐洲人沒(méi)有盡到道義。

歐洲人可能還沒(méi)有完全想透的是，難民來(lái)襲而給歐洲帶來(lái)的深度滋擾，也許正是華爾街的金融大亨和美國(guó)很多政客們?cè)敢饪吹降摹Ｔ诿绹?guó)政治謀士和金融大亨構(gòu)想的世界上，一個(gè)走向經(jīng)濟(jì)融合的亞歐大陸，和一個(gè)金融影響力日趨強(qiáng)勢(shì)的歐洲，是不符合美國(guó)的霸權(quán)利益的。在此情況下，在中東地區(qū)制造混亂，打斷歐亞經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)；又把這種混亂輸入歐洲，讓前往歐洲的投資者驚慌失措撤出逃離并轉(zhuǎn)往“安寧之地”美國(guó)。誰(shuí)讓歐洲是最有能力沖擊美國(guó)金融霸權(quán)的超大型經(jīng)濟(jì)體呢？

美國(guó)不知不覺(jué)間轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜绲摹奥闊┲圃煺摺?，與20世紀(jì)下半葉以來(lái)全球經(jīng)濟(jì)重心的轉(zhuǎn)移和經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變更密切相關(guān)。今天的世界已非以往的那個(gè)世界，顯著的區(qū)別是，過(guò)去兩三百年的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，基本上是以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為主的工業(yè)化國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)，每一方都想以自己為主制定國(guó)際貿(mào)易規(guī)則并控制國(guó)際貿(mào)易。但是，20世紀(jì)晚期以來(lái)，活躍在世界舞臺(tái)上的主要玩家，卻大多已非典型的工業(yè)化國(guó)家，而是去工業(yè)化、以金融服務(wù)為主要特征的虛擬經(jīng)濟(jì)體。與以往工業(yè)化時(shí)代的實(shí)體經(jīng)濟(jì)體形成對(duì)照，虛擬經(jīng)濟(jì)體不再那么需要全球性貿(mào)易體系，而更注重對(duì)世界貨幣和金融的控制權(quán)。為維護(hù)貨幣和金融權(quán)勢(shì)，這種類(lèi)型的國(guó)家，已不再那么在意國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的穩(wěn)定，相反不惜在世界一些區(qū)域制造“可控的混亂”。

誰(shuí)能想到，WTO體制這個(gè)美國(guó)作為最大實(shí)體經(jīng)濟(jì)體時(shí)建立起來(lái)的“房子”，今天卻遭遇原建房者的“強(qiáng)拆”。美國(guó)近年竭力推進(jìn)構(gòu)建TTP（跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定）、TTIP（環(huán)大西洋投資和服務(wù)協(xié)定），都是想棄WTO體系而去另建規(guī)則，而為掌控全球金融和服務(wù)業(yè)的制高點(diǎn)，美國(guó)還開(kāi)始在亞洲兩翼頻頻挑起事端。在美國(guó)一再用“新興者必然挑戰(zhàn)守成者”的邏輯指責(zé)中國(guó)是“麻煩制造者”的時(shí)候，實(shí)際上，對(duì)既往國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則造成最多、最大破壞的，恰恰是美國(guó)自己。虛擬經(jīng)濟(jì)體正在損毀當(dāng)它是最大實(shí)體經(jīng)濟(jì)體時(shí)建起的“房子”，在此情況下，當(dāng)今世界已形成三種沖突性力量：虛擬經(jīng)濟(jì)體意圖在金融上瓜分天下，它們處在食物鏈的最高端，不稼不穡而食，為分贓不均而爭(zhēng)斗；霸權(quán)性虛擬經(jīng)濟(jì)體由以前的“建房者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤安鸱空摺?，一些大體量的后發(fā)國(guó)家逐漸成為巨大的實(shí)體經(jīng)濟(jì)體和不知疲倦的“建房者”，世界形成了“拆房者”與“建房者”的對(duì)撞；而對(duì)世界大多數(shù)國(guó)家來(lái)說(shuō)，以往的國(guó)際秩序多有不義，而金融霸權(quán)尤其不義。

五、歐洲態(tài)度的轉(zhuǎn)變——?dú)W盟面對(duì)的又一次危機(jī)

9月12日晚，一向熱情接納難民的德國(guó)突然態(tài)度轉(zhuǎn)變，重啟邊境檢查，限制難民的進(jìn)入。斯洛伐克，匈牙利等國(guó)紛紛跟進(jìn)，封鎖了國(guó)境線。而奧地利也關(guān)閉了部分火車(chē)線路。14日的緊急磋商唇槍舌劍，法德所提出的歐盟內(nèi)部分?jǐn)?2萬(wàn)難民的方案遭到了匈牙利，羅馬尼亞等國(guó)的一致反對(duì)。即使德國(guó)以中斷對(duì)這些國(guó)家的基礎(chǔ)建設(shè)援助資金相威脅，談判依然無(wú)果而終。“超國(guó)家”政體對(duì)成員國(guó)缺乏約束力的短板再次突顯出來(lái)。此次的難民事件成為了歐盟在希臘債務(wù)危機(jī)之后所面臨的又一次重大考驗(yàn)。歐盟目前采取的對(duì)策依然是：第一，加強(qiáng)邊境管控，加大海上巡查力度。第二，成員國(guó)內(nèi)部對(duì)難民配額安置。9月15日，歐盟成員國(guó)已經(jīng)分別派出軍艦前往地中海打擊非法偷渡者。9月22日，歐盟仍將就難民分?jǐn)倖?wèn)題展開(kāi)進(jìn)一步磋商。但無(wú)論是“堵”還是“推”，一個(gè)違反了歐盟自我吹捧的“人道主義”精神，一個(gè)則導(dǎo)致各國(guó)相互推諉，不愿承擔(dān)更多責(zé)任。而引起此次“難民潮”的，在敘利亞和伊拉克兩國(guó)境內(nèi)不斷做大的伊斯蘭國(guó)，成為了西歐討伐的目標(biāo)。9月15日，法國(guó)總理宣布對(duì)伊斯蘭國(guó)發(fā)起定點(diǎn)的空中打擊行動(dòng)并支持其他打擊伊斯蘭國(guó)的軍事力量。不過(guò)，在目前美國(guó)不愿大規(guī)模介入的背景下，暫時(shí)不可能以北約為主導(dǎo)展開(kāi)西方多國(guó)打擊伊斯蘭國(guó)的聯(lián)合軍事行動(dòng)。因此，法國(guó)也不可能投入地面部隊(duì)參與作戰(zhàn)，并只能期待以談判的方式獲得問(wèn)題的政治解決。在可見(jiàn)的未來(lái)，大量難民涌入歐洲步伐將不會(huì)停止。

在接受難民方面，歐洲已經(jīng)做得足夠突出。2013年，歐盟接收了世界上79%的難民，體現(xiàn)了其人道主義的一面。就算是接受難民不算太積極的荷蘭、比利時(shí)、葡萄牙等，也做得比世界上大多數(shù)國(guó)家好。以比利時(shí)為例，目前總的難民接待能力為2.3萬(wàn)人，如今他們已經(jīng)盡力。比利時(shí)聯(lián)邦移民國(guó)務(wù)秘書(shū)特奧·弗蘭肯表示，聯(lián)邦政府已決定盡快騰出5000個(gè)額外的難民住所，并將在2016年4月之前再新增1萬(wàn)個(gè)難民住所。

盡管歐盟仍未決定最終的方案，但難民的應(yīng)對(duì)和安置是一個(gè)全球性問(wèn)題。美國(guó)、加拿大、俄羅斯、日本、印度、澳大利亞這些大國(guó)不能袖手旁觀，這也包括中國(guó)?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，這些國(guó)家上下都在關(guān)注此事，一邊作高姿態(tài)，勸導(dǎo)歐洲國(guó)家接納這些難民；同時(shí)私下又暗中取笑，裝模作樣地談?wù)摗皻W洲國(guó)家被難民占領(lǐng)怎么辦”。對(duì)于自己的責(zé)任則撇得一干二凈。這實(shí)際上是一種非常虛偽的心態(tài)：一邊強(qiáng)迫行善者“舍己為人”，一邊又等著看行善者的笑話。

在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，隨著中東局勢(shì)進(jìn)一步惡化，必將有更多難民選擇逃離。屆時(shí)，他們的目的地將不局限于歐洲。難民問(wèn)題真正成為一個(gè)全球性問(wèn)題。中國(guó)作為近年來(lái)經(jīng)濟(jì)成就最突出的國(guó)家，也有可能成為難民心中的目標(biāo)國(guó)。實(shí)際上，近十年來(lái)已經(jīng)有數(shù)十萬(wàn)非洲人、南亞人遷徙至中國(guó)。中國(guó)政府通過(guò)何種方式接受、安置，也是不可回避的考驗(yàn)。屆時(shí)，或許可以在聯(lián)合國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)的統(tǒng)籌下，通過(guò)G20、APEC、金磚峰會(huì)等平臺(tái)解決全球難民配額問(wèn)題。

六、如何解決難民問(wèn)題

歐洲人對(duì)難民態(tài)度的變化，斯洛文尼亞著名哲學(xué)家斯拉沃熱·齊澤克(SlavojZizek)做了深刻的歸納：否認(rèn)（denial）-憤怒（anger）-討價(jià)還價(jià)（bargaining）-沮喪（depression）-接受（acceptance）。目前，大多數(shù)的歐洲人已經(jīng)到了“討價(jià)還價(jià)”或“沮喪”階段，也就是說(shuō)，在承認(rèn)難民的困境、不得不選擇接受之時(shí)，他們開(kāi)始討論“接納多少人”，“每個(gè)國(guó)家的配額是多少”，同時(shí)也在抱怨“歐羅巴斯坦”的形成，即歐洲即將被伊斯蘭化。但是，齊澤克指出，目前之所以仍未達(dá)到“接受”的階段，關(guān)鍵因素是歐洲依然沒(méi)在收留難民的責(zé)任上達(dá)成共識(shí)。

很顯然，歐盟絕非鐵板一塊。德國(guó)似乎還有余力接受如此之多的難民，但對(duì)于一些經(jīng)濟(jì)衰退、陷入死局的國(guó)家，比如希臘、意大利等，民意則相當(dāng)排斥。默克爾雖然號(hào)稱為“歐盟的首領(lǐng)”，但她依然無(wú)法左右這些國(guó)家的意志。配額方案還沒(méi)開(kāi)始討論，難民們已經(jīng)來(lái)到門(mén)前。有媒體調(diào)侃道，默克爾本想號(hào)召各國(guó)一起討論如何應(yīng)對(duì)難民問(wèn)題，但猛然發(fā)現(xiàn)，其他領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)了甩手掌柜，問(wèn)題都堆在她門(mén)口了。

此前，難民在歐洲的分布并不平均，收留難民數(shù)量在前五位的是德國(guó)、瑞典、法國(guó)、意大利、英國(guó)；而德國(guó)所提供庇護(hù)數(shù)量是難民數(shù)第二多的瑞典的兩倍多，是第五名英國(guó)庇護(hù)數(shù)量的5.5倍多?？梢?jiàn)，德國(guó)一直以來(lái)都超額完成了任務(wù)。

除此之外，難民的流動(dòng)方向也是德國(guó)。盡管很多難民在意大利或希臘登陸，但媒體指出，他們向往的是“更好的生活”（betterlife），不滿足將歐洲二流國(guó)家作為終點(diǎn)，因此執(zhí)著地向德國(guó)進(jìn)發(fā)。因此，不少人指責(zé)難民們“已經(jīng)不是選擇避難”，而是向往“德國(guó)的生活”。這種姿態(tài)顯然讓一些歐洲國(guó)家（比如匈牙利、捷克等）感到不滿，他們也索性采取消極態(tài)度，將難民送上開(kāi)往德國(guó)的列車(chē)。當(dāng)默克爾提出攤派難民名額時(shí)，匈牙利、捷克、斯洛伐克、波蘭四國(guó)明確提出反對(duì)。匈牙利記者那一次使絆子，就暗示了這種敵意與不滿。

比如，意大利首都羅馬和特雷維索市居民１７日舉行抗議活動(dòng)，反對(duì)政府在城市中安置難民的舉措。在羅馬北部區(qū)域，示威者高喊口號(hào)反對(duì)難民遷入，一些人向運(yùn)送難民的車(chē)輛投擲飲料瓶等物體，甚至沖破警戒線與警方發(fā)生沖突。抗議活動(dòng)造成１４名警察受傷，２名示威者被逮捕。羅馬市警察局局長(zhǎng)佛朗哥·加布里埃利在接受當(dāng)?shù)孛襟w《信使報(bào)》采訪時(shí)說(shuō)，警察將１９名難民送往一所廢棄的學(xué)校校舍，但示威民眾設(shè)置路障阻斷了交通。警察將清理路障，按原計(jì)劃盡快安置這些難民。

在意大利北部城市特雷維索，由于持續(xù)數(shù)日的激烈抗議，當(dāng)?shù)卣黄扔冢保啡招紝⒕幼∮诔墙家凰ㄖ?nèi)的百余名難民遷出該市。特雷維索居民抱怨政府在難民遷入之前沒(méi)有任何通知，擔(dān)心難民的涌入會(huì)引發(fā)安全問(wèn)題及房地產(chǎn)價(jià)格下跌。一些民眾認(rèn)為，他們這樣做并非種族歧視，而是“希望回歸正常的生活”。近幾個(gè)月，大量來(lái)自非洲貧困或戰(zhàn)亂地區(qū)的難民取道地中海進(jìn)入意大利，導(dǎo)致難民中心人滿為患。意大利政府迫于形勢(shì)將難民安置在城郊無(wú)人使用的建筑或賓館中，引發(fā)民眾對(duì)安全和衛(wèi)生等問(wèn)題的擔(dān)憂?？偫韨慅R領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)政聯(lián)盟也與在野黨為此爭(zhēng)論不休。據(jù)意大利內(nèi)政部１６日公布的數(shù)據(jù)，自２０１５年１月至今，意大利已經(jīng)從海上接收８２４６４名難民，同比增加了９％。

總而言之，如何終結(jié)難民問(wèn)題，這始終是一個(gè)巨大的困境。齊澤克甚至說(shuō)：“或許我們應(yīng)該重新使用共產(chǎn)主義。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這是解決（難民危機(jī)）的唯一辦法?！边€有一點(diǎn)必須指出的是，人們普遍將難民視為一種負(fù)擔(dān)。實(shí)際上，只要處于一個(gè)適當(dāng)?shù)谋壤?，外?lái)的移民（未必是難民）對(duì)于一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、文化等方面，是帶有正面意義的。來(lái)自異質(zhì)文化背景的移民具有某種“勢(shì)能”，能為移民國(guó)家?guī)?lái)不同維度的創(chuàng)造力。德國(guó)近年來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也離不開(kāi)移民們（包括難民們）的貢獻(xiàn)。最典型的事例是去年世界杯奪冠的德國(guó)足球隊(duì)，帶有外籍移民背景的球員占了幾乎一半。一個(gè)樂(lè)于接受移民的國(guó)家，必然獲得經(jīng)濟(jì)的活力與創(chuàng)造力，亦是一個(gè)包容且強(qiáng)大的國(guó)家。

七、永久和平的可能（康德對(duì)于人類(lèi)實(shí)現(xiàn)永久和平所提出的解決辦法）

第一部分關(guān)于各個(gè)國(guó)家之間的永久和平預(yù)備條款

1．任何和平條約如果在簽訂時(shí)保留了將來(lái)發(fā)動(dòng)的隱蔽的可能性，則不應(yīng)認(rèn)為是和平條約；2．任何一個(gè)獨(dú)立自主的國(guó)家，不論大小均不得由另一個(gè)國(guó)家用繼承、交換、買(mǎi)賣(mài)或贈(zèng)送的手段收為己有；

3．常備軍應(yīng)當(dāng)逐步地完全廢除。4．國(guó)債不應(yīng)用于國(guó)家對(duì)外斗爭(zhēng)方面，

5．任何國(guó)家都不應(yīng)用暴力干涉其他國(guó)家的憲法與政府，

6．任何國(guó)家與他國(guó)交戰(zhàn)時(shí)，都不應(yīng)采用必定會(huì)使在未來(lái)和平條件下建立互相信任成為不可能的敵對(duì)行動(dòng)，如派遣刺客到交戰(zhàn)國(guó)，撕毀投降書(shū)，策動(dòng)叛變等

第二部分國(guó)家之間永久和平的正式條款

第一項(xiàng)正式條款：每一個(gè)國(guó)家的公民憲法都應(yīng)當(dāng)是共和制（republican）這里，必須留意“共和制”和“民主制”在此特定語(yǔ)境中的含義?？档?，就像大多數(shù)啟蒙時(shí)期的哲學(xué)家一樣，認(rèn)為在民主制中人民自己行使執(zhí)行權(quán)（executivepower），因此人民永遠(yuǎn)是自己的事情的法官，顯然，這是不合理的。根據(jù)當(dāng)時(shí)的通行理解，共和制是指立法權(quán)和執(zhí)行權(quán)彼此分離(不管執(zhí)行權(quán)是轉(zhuǎn)交給一個(gè)人還是許多人)政體。它實(shí)質(zhì)上是今天所習(xí)用的“代議民主制”。

第二項(xiàng)正式條款：國(guó)際法應(yīng)建立在自由國(guó)家的聯(lián)邦制之上決不存在關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)際法，法就是和平，而戰(zhàn)爭(zhēng)本身則根本不是合法的狀態(tài)；如能維護(hù)這一條款，也就不會(huì)有戰(zhàn)爭(zhēng)。

第三項(xiàng)正式條款：世界公民法應(yīng)依據(jù)普遍受到友好接待的條件加以限制這體現(xiàn)了所謂的UniversalRightofHospitality，即每一個(gè)人不會(huì)單純因?yàn)樘ど蟿e國(guó)土地而受到敵意對(duì)待，盡管一個(gè)國(guó)家單純根據(jù)國(guó)家法原則本來(lái)完全有權(quán)利這么做。

附加條款三項(xiàng)關(guān)于永久和平的保證

康德提出的國(guó)際永久和平思想，在面世后反響平平，卻在之后深刻影響了現(xiàn)代國(guó)際法和外交準(zhǔn)則。國(guó)聯(lián)、聯(lián)合國(guó)，都被視作是康德理論的某種嘗試，而正在進(jìn)行中的歐盟的實(shí)踐，則更證明了康德理論的生命力。但是，康德“民主國(guó)家間不會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)”的論證被一些學(xué)者質(zhì)疑。當(dāng)代某些熱衷推廣民主的組織也往往以康德的理論論證他們工作的必要性。

但是“世界和平”的愿景，若沒(méi)有具體的行動(dòng)，卻只是一句空話。在如今戰(zhàn)火不能平息的背景下，如何處理好難民問(wèn)題，考驗(yàn)的是國(guó)際社會(huì)，甚至是人類(lèi)命運(yùn)共同體。在這個(gè)大背景下，沒(méi)有人是旁觀者，每個(gè)國(guó)家——尤其是自我標(biāo)榜和平穩(wěn)定的國(guó)家，都應(yīng)該做好體現(xiàn)責(zé)任的準(zhǔn)備。附：難民安置與《關(guān)于難民地位的公約》

遷移或滯留與境外的難民在避難國(guó)境內(nèi)屬于一類(lèi)特殊的人員或群體。由于他們處在避難國(guó)的屬地管轄之下，因此有關(guān)難民的保護(hù)和法律地位及待遇首先由各避難國(guó)國(guó)內(nèi)法加以規(guī)定。但同時(shí)又由于難民的保護(hù)和法律地位及待遇涉及到避難國(guó)與難民本國(guó)及其他各有關(guān)國(guó)家的關(guān)系，加之國(guó)際社會(huì)對(duì)被迫背井離鄉(xiāng)的難民及其不利的法律處境普遍給予同情和關(guān)注，使得難民的保護(hù)和法律地位事項(xiàng)逐漸受到國(guó)際法的規(guī)范和調(diào)整。

首先，在難民保護(hù)方面，國(guó)際法所確立的原則主要有兩項(xiàng)：第一是“不推回”原則。除非有正當(dāng)理由認(rèn)為難民足以危害其所處國(guó)家的安全，或者難民已被確定的判決認(rèn)為犯過(guò)特別嚴(yán)重的罪行從而構(gòu)成對(duì)國(guó)際社會(huì)的危險(xiǎn)，任何締約國(guó)不得以任何方式將難民驅(qū)逐或送回其生命或自由因?yàn)樗淖诮?、種族、國(guó)籍、參加某一社會(huì)團(tuán)體或具有某種政治見(jiàn)解而受到威脅的領(lǐng)土邊界。第二是“國(guó)際團(tuán)結(jié)與合作”原則。該原則是指各國(guó)在難民的接納、安置、援助、保護(hù)，難民事務(wù)開(kāi)支的分?jǐn)傄约跋蜏p少難民產(chǎn)生的根源等方面有責(zé)任加強(qiáng)團(tuán)結(jié)與合作。

其次，關(guān)于難民的法律地位即難民在避難國(guó)享有和承擔(dān)權(quán)利義務(wù)方面的待遇，已在1951年公約中作了較為全面和具體的規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，一切難民均負(fù)有遵守所在國(guó)的法律和規(guī)章以及該國(guó)為維持公共秩序所采取的措施的基本義務(wù)。同時(shí)，締約國(guó)應(yīng)對(duì)其境內(nèi)的難民在不分種族、宗教或國(guó)籍的基礎(chǔ)上區(qū)分其不同的權(quán)益分別給予下列不同待遇：(1)國(guó)民待遇；(2)不歧視待遇。

除上述規(guī)定之外，在難民法律地位和待遇力還對(duì)難民的入境、居留和出境以及人籍歸化、身份證件和旅行證件等具體事宜作出了相應(yīng)規(guī)定。

都柏林公約

第一條1、為了更好地理解本協(xié)議，特作如下解釋?zhuān)?/p>

（a）“外國(guó)人”指：任何非簽約國(guó)的人員

（b）“避難申請(qǐng)”指：根據(jù)《日內(nèi)瓦條約》第1條和《紐約修正草案》，有合法難民身份的外國(guó)人提出尋求簽約國(guó)保護(hù)的請(qǐng)求。（c）“避難申請(qǐng)者”指：還未獲得最后決定的提出避難申請(qǐng)的外國(guó)人。（d）“對(duì)避難申請(qǐng)的調(diào)查”指：根據(jù)避難申請(qǐng)，相關(guān)權(quán)利機(jī)構(gòu)進(jìn)行的調(diào)查、決定和裁決方法的全部審查過(guò)程，不包括與簽署國(guó)責(zé)任相關(guān)的調(diào)查避難申請(qǐng)的程序。（e）“居留許可”指：任何根據(jù)簽約國(guó)的相關(guān)權(quán)利機(jī)構(gòu)允許外國(guó)人在該國(guó)的領(lǐng)地居留的認(rèn)證，但在居留許可和避難申請(qǐng)的調(diào)查期間發(fā)布的簽證和“暫住”證除外。（f）“入境簽證”指：在其它入境條件符合的情況下，允許外國(guó)人進(jìn)入的簽約國(guó)的決定。（g）“過(guò)境簽證”指：在其它入境條件符合的情況下，允許外國(guó)人穿越它的主權(quán)領(lǐng)土或從該國(guó)的海港和機(jī)場(chǎng)中轉(zhuǎn)的簽約國(guó)的決定。2、簽證種類(lèi)根據(jù)第1條中（f）和（g）給出的定義進(jìn)行評(píng)估。第三條1、簽約國(guó)有義務(wù)對(duì)在其邊境或國(guó)家主權(quán)領(lǐng)土的外國(guó)人提出的每一份避難申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)查。2、由簽約國(guó)根據(jù)條約定義的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)所提出的申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)查。其中第四條至第八條的標(biāo)準(zhǔn)按它們出現(xiàn)的先后應(yīng)用。3、調(diào)查申請(qǐng)的國(guó)家根據(jù)本國(guó)法律和國(guó)際義務(wù)進(jìn)行調(diào)查。4、如果申請(qǐng)者同意，各簽約國(guó)有權(quán)調(diào)查外國(guó)人提交的申請(qǐng)，即使該調(diào)查不是在條約中所規(guī)定的。簽約國(guó)在上述規(guī)定下可履行對(duì)向其提出避難申請(qǐng)的人員進(jìn)行調(diào)查的職責(zé)，并可以轉(zhuǎn)讓給愿意調(diào)查該申請(qǐng)的簽約國(guó)。若申請(qǐng)轉(zhuǎn)交給后者，則前者須將所有的資料一并移交。5、任何簽約國(guó)都有權(quán)根據(jù)相關(guān)的國(guó)家法律，依據(jù)《日內(nèi)瓦條約》和《紐約草案》的限定性條文將難民申請(qǐng)送交第三國(guó)。6、當(dāng)難民申請(qǐng)第一次到達(dá)簽約國(guó)時(shí)，依據(jù)條約的規(guī)定，簽約國(guó)調(diào)查難民申請(qǐng)的過(guò)程自此開(kāi)始。7、目前處于其它簽約國(guó)主權(quán)領(lǐng)地并在那里已經(jīng)提出難民申請(qǐng)，但在決定國(guó)家責(zé)任的過(guò)程中撤回他的或她的申請(qǐng)后，為了完成對(duì)難民申請(qǐng)的調(diào)查，該難民申請(qǐng)者應(yīng)依據(jù)第十三條由收到難民申請(qǐng)的國(guó)家遣返。若難民申請(qǐng)者曾離開(kāi)簽約國(guó)主權(quán)領(lǐng)土三個(gè)月以上或已在簽約國(guó)獲得三個(gè)月以上的有效居留許可，該限制不再適用。第四條提出難民申請(qǐng)的家庭中的一個(gè)家庭成員已經(jīng)根據(jù)《日內(nèi)瓦條約》和《紐約修正草案》被承認(rèn)有合法難民地位，并在簽約國(guó)合法居住，如果其他家庭成員愿意，該國(guó)有權(quán)調(diào)查其他人的申請(qǐng)。難民申請(qǐng)者的配偶或他（她）的18歲以下未成年的并且是未婚的子女為其家庭成員。如果難民申請(qǐng)者本人是18歲以下未婚的未成年人，他（她）的父母均為家庭成員，其它人不屬于其家庭成員。第五條1、對(duì)于擁有有效居留許可的難民申請(qǐng)者，發(fā)放許可的簽約國(guó)有義務(wù)調(diào)查其難民申請(qǐng)的資料。2、擁有合法簽證的難民申請(qǐng)者，除了以下情況，發(fā)放簽證的簽約國(guó)有義務(wù)調(diào)查難民申請(qǐng)。（a）若簽證是根據(jù)另一簽約國(guó)的書(shū)面認(rèn)可簽發(fā)的，則難民現(xiàn)在所申請(qǐng)的避難國(guó)家有義務(wù)對(duì)其進(jìn)行調(diào)查。但首先應(yīng)該參考另一簽約國(guó)簽發(fā)書(shū)面認(rèn)可的重要依據(jù)?？紤]到安全原因，與其不一致將使本條款中所規(guī)定的書(shū)面認(rèn)證失效。（b）對(duì)于擁有過(guò)境簽證的難民申請(qǐng)者，如果向不需要其簽證的另外一個(gè)簽約國(guó)提交申請(qǐng)，則該國(guó)有義務(wù)調(diào)查他的難民申請(qǐng)。（c）對(duì)于擁有過(guò)境簽證的難民申請(qǐng)者，向簽署了他（她）的通行簽證的國(guó)家提交難民申請(qǐng)，若該國(guó)接到另一簽約國(guó)外交或領(lǐng)事結(jié)構(gòu)的書(shū)面認(rèn)證，證明申請(qǐng)者在滿足進(jìn)入后者的條件下，放棄了簽證要求，則后者有義務(wù)進(jìn)行難民申請(qǐng)的調(diào)查。3、對(duì)于擁有不同國(guó)家簽發(fā)的一個(gè)以上有效居留許可或簽證的難民申請(qǐng)者，簽約國(guó)對(duì)難民申請(qǐng)的調(diào)查應(yīng)按下列順序進(jìn)行：（a）給予最長(zhǎng)居留期限的國(guó)家；或者在所準(zhǔn)許的居留期限一致的情況下，在最近的日期批準(zhǔn)居留許可的國(guó)家；（b）同一類(lèi)型的簽證中，批準(zhǔn)的居留許可最近期滿的國(guó)家。（c）對(duì)于不同類(lèi)型的簽證，批準(zhǔn)有效期最長(zhǎng)的居留許可的國(guó)家；或在有效期一致的情況下，居留許可最近期滿的國(guó)家。該條目不適用于擁有一個(gè)或多個(gè)過(guò)境簽證的情況下，對(duì)另一個(gè)簽約國(guó)的入境簽證的調(diào)查。在該情況下，簽署入境簽證的簽約國(guó)有義務(wù)進(jìn)行難民申請(qǐng)調(diào)查。4、對(duì)于擁有目前居留期限少于兩年的一個(gè)或多個(gè)居留許可，或目前居留許可的期限少于六個(gè)月的一個(gè)或更多簽證的難民申請(qǐng)者，實(shí)際上可以讓他或她進(jìn)入一個(gè)簽約國(guó)的主權(quán)領(lǐng)域，本條款1、2、3節(jié)的條目，適用于未離開(kāi)簽約國(guó)領(lǐng)土的外國(guó)人。對(duì)于擁有目前居留期限少于兩年的一個(gè)或更多居留許可，或目前居留許可的期限少于六個(gè)月的一個(gè)或更多簽證的難民申請(qǐng)者，可以讓他或她進(jìn)入一個(gè)簽約國(guó)的主權(quán)領(lǐng)域，只有當(dāng)外國(guó)人未離開(kāi)共同體領(lǐng)地范圍的時(shí)候，簽約國(guó)才有義務(wù)受理申請(qǐng)。第六條當(dāng)來(lái)自簽約國(guó)的難民申請(qǐng)者通過(guò)海、陸、空非法穿越簽約國(guó)邊境的時(shí)候，其進(jìn)入的簽約國(guó)有義務(wù)調(diào)查難民申請(qǐng)。若該國(guó)可證明該申請(qǐng)者在提出該難民申請(qǐng)前，在其提交申請(qǐng)的某簽約國(guó)連續(xù)居住六個(gè)月以上，則該國(guó)可以不承擔(dān)該義務(wù)，而由避難者向其提交申請(qǐng)的國(guó)家負(fù)責(zé)調(diào)查。第七條1、難民申請(qǐng)調(diào)查的責(zé)任應(yīng)由有責(zé)任控制外國(guó)人進(jìn)入主權(quán)領(lǐng)土的簽約國(guó)承擔(dān)，除非是該外國(guó)人合法進(jìn)入不需他或她簽證的某簽約國(guó)的領(lǐng)土。2、對(duì)于橫越簽約國(guó)間未定邊境的入境，如果是不離開(kāi)該橫越區(qū)的旅行者，對(duì)于穿越該地區(qū)空港的簽約國(guó)無(wú)須控制入境。3、若難民申請(qǐng)?jiān)谀澈灱s國(guó)的過(guò)境空港中提出，則該國(guó)應(yīng)負(fù)責(zé)對(duì)其進(jìn)行調(diào)查。第八條沒(méi)有簽約國(guó)負(fù)責(zé)調(diào)查的難民申請(qǐng)，應(yīng)根據(jù)條約中的其他相關(guān)規(guī)定，由難民首次提交申請(qǐng)的簽約國(guó)負(fù)責(zé)調(diào)查。第九條任何簽約國(guó)，即使是根據(jù)條約規(guī)定無(wú)義務(wù)進(jìn)行調(diào)查的，出于人道主義，特別是基于家庭或其他方面的文化因素，如果申請(qǐng)者愿意，可應(yīng)另一簽約國(guó)的請(qǐng)求進(jìn)行難民申請(qǐng)的調(diào)查。若簽約國(guó)同意調(diào)查請(qǐng)求，調(diào)查的職責(zé)可轉(zhuǎn)到該國(guó)。第十條1、根據(jù)條約標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行難民申請(qǐng)調(diào)查的簽約國(guó)應(yīng)擔(dān)負(fù)如下責(zé)任：（a）根據(jù)第十一條的規(guī)定，有權(quán)對(duì)在另一簽約國(guó)提交了難民申請(qǐng)的申請(qǐng)者進(jìn)行調(diào)查。（b）須對(duì)避難申請(qǐng)的調(diào)查進(jìn)行到底。（c）根據(jù)第十三條的規(guī)定，重新接納或準(zhǔn)許已審查過(guò)其避難申請(qǐng)的非法居住在另一簽約國(guó)的申請(qǐng)者。（d）根據(jù)第十三條的規(guī)定，送還撤回調(diào)查中的在另一國(guó)遞交申請(qǐng)的申請(qǐng)資料。（e）根據(jù)第十三條的規(guī)定，拒絕并送還非法居留在另一簽約國(guó)的外國(guó)人所提交的申請(qǐng)。2、若有一簽約國(guó)向申請(qǐng)者簽發(fā)一個(gè)超過(guò)三個(gè)月的居留許可，則一（a）到（e）指定的義務(wù)轉(zhuǎn)到該國(guó)。3、若相關(guān)外國(guó)人已離開(kāi)簽約國(guó)領(lǐng)地三個(gè)月以上，則一（a）到（d）指定的義務(wù)不再適用。4、在撤回或拒絕申請(qǐng)后，若調(diào)查難民申請(qǐng)的國(guó)家采取必要措施讓外國(guó)人回到他的初始國(guó)家或是另一合法進(jìn)入的國(guó)家，則一（a）到（d）指定的義務(wù)不再適用。第十一條1、若受理了難民申請(qǐng)的簽約國(guó)考慮到另一簽約國(guó)有責(zé)任調(diào)查該申請(qǐng)，它應(yīng)盡快在申請(qǐng)?zhí)峤缓蟮牧鶄€(gè)月內(nèi)告訴另一簽約國(guó)受理該申請(qǐng)。若該要求過(guò)了六個(gè)月的期限，受理該申請(qǐng)的國(guó)家有義務(wù)進(jìn)行調(diào)查。2、提出控訴的要求應(yīng)包括一些指示，允許用其它國(guó)家的法典來(lái)判定它是否依據(jù)條約的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)其義務(wù)。3、根據(jù)規(guī)定，哪些國(guó)家負(fù)有義務(wù)，應(yīng)基于申請(qǐng)者第一次向簽約國(guó)提出難民申請(qǐng)時(shí)的情形來(lái)確定。4、簽約國(guó)應(yīng)在收到要求的三個(gè)月內(nèi)宣布關(guān)于該要求的判定。若是三個(gè)月內(nèi)無(wú)任何表示，視為自動(dòng)接受該要求。5、從難民申請(qǐng)遞交的簽約國(guó)將申請(qǐng)轉(zhuǎn)送到負(fù)責(zé)該事的簽約國(guó)，應(yīng)在同意處理該要求的日期前一個(gè)月送達(dá)；如果該外國(guó)人對(duì)該轉(zhuǎn)送決定提出異議，則應(yīng)在異議解決后的一個(gè)月，或者在這些過(guò)程暫時(shí)中止之時(shí)，將申請(qǐng)送達(dá)。6、根據(jù)第十八條的規(guī)定而實(shí)施的具體措施應(yīng)首先確定處理申請(qǐng)過(guò)程的程序。第十二條居住在一簽約國(guó)主權(quán)領(lǐng)土境內(nèi)的申請(qǐng)者根據(jù)另一簽約國(guó)的規(guī)定提交難民申請(qǐng)，對(duì)避難申請(qǐng)的調(diào)查應(yīng)由申請(qǐng)者居住地所在的國(guó)家來(lái)執(zhí)行，該國(guó)將被視為受理難民申請(qǐng)的簽約國(guó)。委托處理避難申請(qǐng)的簽約國(guó)應(yīng)立即通知該簽約國(guó)并且將該協(xié)議的目的看作是在此提出避難申請(qǐng)的國(guó)家。第十三條1、如果出現(xiàn)第三條第七款和第十條中的情形，難民申請(qǐng)者將按如下規(guī)定被遣返：（a）對(duì)提出遣返申請(qǐng)者的要求應(yīng)給出指示，根據(jù)第三條第七款和第十條的規(guī)定，可以讓收到該要求的國(guó)家確定自己的責(zé)任。（b）被告知接受申請(qǐng)者的國(guó)家應(yīng)在該事件送交它后8天內(nèi)對(duì)要求做出應(yīng)答。若它承認(rèn)自己的義務(wù)，最遲應(yīng)在其同意后的一個(gè)月之內(nèi)接受難民申請(qǐng)。2、根據(jù)第十八條的規(guī)定采取的措施可以在較晚的日期定出接受申請(qǐng)者的程序的細(xì)則規(guī)定。第十四條1、簽約國(guó)將以下情況通知彼此：（a）國(guó)家立法或管理的措施以及對(duì)難民問(wèn)題的適用慣例；（b）每月難民申請(qǐng)者達(dá)到的統(tǒng)計(jì)數(shù)字和對(duì)他們根據(jù)國(guó)籍進(jìn)行的分類(lèi)；簽約國(guó)間應(yīng)相互交換信息。該信息按季度提交給理事會(huì)的綜合秘書(shū)處，可使該信息在簽約國(guó)及代理國(guó)和聯(lián)合國(guó)的難民委員會(huì)之間進(jìn)行流通。2、簽約國(guó)間的相互交換依據(jù)：－難民申請(qǐng)的最新動(dòng)態(tài)的一般信息；避難申請(qǐng)者所在國(guó)情況的一般信息；3、若提供第二款所提到的信息的簽約國(guó)希望它成為機(jī)密，則其它簽約國(guó)應(yīng)答應(yīng)該要求。第十五條1、各簽約國(guó)應(yīng)與其它各個(gè)簽約國(guó)相互溝通，以下的各個(gè)情況是必要的：－確定主管調(diào)查避難民申請(qǐng)的簽約國(guó)；－調(diào)查避難申請(qǐng)；－執(zhí)行該條約下產(chǎn)生的任何義務(wù)；2、該信息只含有：－申請(qǐng)者，如果有必要，包括其他家庭成員的個(gè)人細(xì)節(jié)（姓、名、如果有必要；以前的名字；綽號(hào)或化名；目前和以前的國(guó)籍；出生地點(diǎn)和日期），－身份證和旅行證件（證件號(hào)碼，有效期限，發(fā)行日期，發(fā)行機(jī)構(gòu)，發(fā)行地點(diǎn)，等等）；－其它確定申請(qǐng)者身份的必要信息；－居住地和旅行路線；－簽約國(guó)頒發(fā)的居住許可或居留簽證；－申請(qǐng)?zhí)峤坏牡攸c(diǎn)；－避難申請(qǐng)者以前提交的申請(qǐng)日期，目前的申請(qǐng)的提交日期，如果有必要的話，還包括對(duì)申請(qǐng)?zhí)幚淼牟煌A段的進(jìn)展情況和最后的決定。3、此外，一簽約國(guó)可以要求另一簽約國(guó)告知避難申請(qǐng)者提出申請(qǐng)的原因，如果有必要，還應(yīng)包括其關(guān)于申請(qǐng)做出決定的理由。是否透露這些信息，由被要求提供信息的簽約國(guó)決定。在任意情況下，要求交流的信息需要獲得正式批準(zhǔn)。4、應(yīng)簽約國(guó)的要求，可進(jìn)行信息交換。這只發(fā)生在各簽約國(guó)和委員會(huì)根據(jù)第十八條的規(guī)定而進(jìn)行交流后所定的權(quán)限之中。5、信息交換只限定用于本協(xié)議第一款所規(guī)定的目的。各簽約國(guó)中，該信息只可與權(quán)威法院和委托法庭交流：－確定主管調(diào)查避難申請(qǐng)的簽約國(guó)；－調(diào)查避難申請(qǐng)；－執(zhí)行該條約下產(chǎn)生的任何義務(wù)；6、提供信息的簽約國(guó)應(yīng)保證其正確性和實(shí)效性。若該簽約國(guó)提供了不準(zhǔn)確信息或不應(yīng)提供的信息，應(yīng)及時(shí)告知被接受的簽約