盧周來建設一個公平的社會

/盧周來：建設一個公允的社會我們不能不缺憾地看到，中國此前階段的公共政策不僅不是“損有余、補不足”，反而過分偏向社會中原來就擁有更多經濟和行政資源的地區(qū)或人群。理論上講，假如是促進公允的公共政策，農村及西部應當是政府公共投資的重點，然而，恰恰是城市和東部占了政府投資的絕大部分。作者：盧周來

1970年生,安徽安慶人,任教于北京某高校,并兼任當代中國(北京)發(fā)展戰(zhàn)略和政策探討所副所長,國家發(fā)展和改革委員會國際合作中心特約探討員,中國國防經濟探討中心理事等職。專業(yè)擅長經濟思想史和防務經濟學。一、“公允是至上的美德”明確提出財寶的公允支配是人類社會至高無上之美德的是羅納德·德沃金，一個著名的美國經濟哲學家。在其著作的開篇，他就明確提出，同等的關切是政治社會至上的美德；而宣稱對全體公民擁有統(tǒng)治權并要求他們忠誠的政府，它必需對于全體公民的命運表現(xiàn)出同等的關切，否則其合法性值得懷疑。在說明其觀點時，德沃金用的是法哲學的觀點。他認為，財寶支配的公允和否，實質是法律制度的產物。也就是說，是不公允的法律制度導致不公允的財寶支配結果。而法律制度又是政治的最集中體現(xiàn)。法律制度不公允，政治當然缺乏合法性。由此，可以導出另外一套相關的邏輯：一個追求財寶公允支配的政治，當然會導致好的法律制度，因而也具備合法性。所以，同等具有至上的美德。其實，從現(xiàn)代西方法律傳統(tǒng)我們也能看出公允具有至高無上的價值。和我們中國某些學者強調的“程序正義高于結果”相反，英國學者戴維·米勒說，西方法律傳統(tǒng)其實是“程序正義的馬車不能停在實質公允這匹馬之前”。古老的羅馬法就區(qū)分嚴格法和衡平法，前者通過有專業(yè)素養(yǎng)的法官和律師嚴格依據(jù)法律規(guī)定和程序來保證判決程序正義的實現(xiàn)，而后者則通過一般公民組成的陪審團用來保證正義的判決同時是公允的，符合公民的常識、道德和良知。在兩者發(fā)生沖突的時候，衡平法通常占據(jù)上風。在現(xiàn)代法律傳統(tǒng)中，衡平照舊是法律理論和實踐的基本原則。在一般法傳統(tǒng)下，衡平法始終是大法官法庭所適用的獨立法律分支，當衡平法和一般法發(fā)生沖突的時候，衡平法具有至高的優(yōu)勢地位。這使得建立在道德和公正之上的公允原則得以接著發(fā)展，并且被用來訂正在特定案件上適用正式法律規(guī)則帶來的過分嚴厲或不公正的結果。在市民法傳統(tǒng)下，盡管衡平法用作法律來源的限度要小于一般法傳統(tǒng)，但市民法本身就已經把公允理念整合進正式法律，也就是說，公允被看做是法律的一部分，應當通過應用正式法律規(guī)則來實現(xiàn)。即使如此，就如同在一般法律體系中一樣，傾向公允的法律條文被用來訂正應用其他正式規(guī)則而產生的不公允結果。由此看來，在現(xiàn)代法律傳統(tǒng)中，公允始終是高于正義的，或者說，先有公允，后才有合法性可言。當然，公允是至上的美德，并非是政治或法的觀念，而更是我們人類社會中人性以及追求華蜜的須要。首先，追求公允是人類社會天生的偏好，最近幾年發(fā)展的試驗經濟學成果有很好的證明。其中一個經典的例子是“最終通牒”游戲（theUltimatumGame）。這一游戲構造了這樣一種情境：有兩個參和者A和B，給A一百美元錢，但前提是A必需提出一個被B所接受的劃分這筆錢的方案，假如A提出的劃分份額被B拒絕，那么A和B什么都得不到。兩個參和者都不知道另一參和者的真實身份，且都被告知他們恒久不會跟對方再次打交道。在這種狀況下，按標準的經濟學理論得出的結果，A提出的劃分方案應當是給B盡可能小的份額，比如一美元，而B也確定會接受，因為A知道，對B來說，接受了終歸意味著能得到一美元，而不接受什么也得不到。但是，試驗者在高度異質的文化背景下進行了幾百次試驗，數(shù)額從一小時的酬勞到一個星期的酬勞都有，反復出現(xiàn)的狀況是，A提出的分割方案給B的比例都很高，其中最頻繁出現(xiàn)的分割比例竟然是百分之五十。這和標準經濟學理論中人的自利性假說相反，表明人類有本能的追求公允的傾向。世界銀行2006年年度報告中還援引《自然》（Nature）雜志最近的一篇文章“猴子拒絕不同等的酬勞”，以作為遺傳學證據(jù)表明人類社會天生偏好公允。該文章說，兩位動物學家利用棕色卷尾猴進行交易試驗。試驗人員把兩只猴子放在相互隔開但彼此之間可以通過視覺和聲音進行接觸溝通的兩個籠子里，然后給兩只猴子各一個代幣，假如猴子把代幣還給試驗人員，就能馬上兌換成食物。在第一組同等性測試中，無論哪只猴子交還代幣，它都將得到四分之一個黃瓜片，試驗表明，兩只猴子僅有不到百分之五的機會不情愿拿代幣換食物。在此基礎上，進行其次組不同等測試?？紤]到卷尾猴在葡萄和黃瓜片之間更寵愛吃葡萄，第一個猴子交還代幣，可以得到一粒葡萄；而其次個猴子交還代幣，還是像平常一樣得到黃瓜片。試驗結果特殊驚人：因為意識到交換的不同等，兩只猴子不情愿拿代幣換食物的概率竟然上升到百分之五十以上，且在能換到葡萄的猴子和只能換到黃瓜片的猴子之間概率差不多。我們某些經濟學家可能想當然地認為，應當是收入較低的人才更偏好公允，但上述兩個試驗都推翻了這一結論。一個同樣有意思的調查結果是由近期國際社會調查項目（InternationalSocialSurveyProgram）供應的。在對幾個經濟發(fā)展和合作組織（OECD）國家進行調查后發(fā)覺，這些高收入國家的公民表現(xiàn)出對同等的猛烈偏好，即：各個收入層次的公民通常認為較低收入的職業(yè)應當?shù)玫礁喑陝冢^高收入的職業(yè)應當適當降低其收入。由此我們可以得出這樣的結論：公允是更符合人性的。其次，公允的社會可以提高公民的華蜜感覺。世界銀行年度報告透露，近期在歐洲國家和美國有一項探討，請被調查者個人回答下述問題：“在下列選項中，你認為自己在過去這段時間里——特殊華蜜、比較華蜜還是不太華蜜？”著名經濟學家阿萊納等人基于被調查者對這一問題的回答，同時測量了客觀的收入不同等，結果發(fā)覺，當收入不同等程度高的時候，個人更傾向于認為自己是不華蜜的，即便在限制了個人收入及一系列的個體特征以及年份、國別等虛擬變量之后也同樣如此。有意思的是，不久前，中國知名媒體《南方周末》在對中國富人進行調查時發(fā)覺，高達百分之八十以上的富人認為自己并不華蜜，為什么一個不公允的社會會降低公民的華蜜感？這更好像是一個社會學的話題?？梢源_定的是，從制度經濟學角度來看，不公允的社會中，人群之間支配性沖突會加劇，嚴峻時可能造成窮人和富人之間“低烈度”的“斗爭”，即“拉美化”現(xiàn)象，這樣的社會無論是窮人還是富人，當然沒有華蜜可言。正因為追求公允是人性的須要，追求公允就是追求人類的華蜜，因此，我們也可以把一部人類歷史看做是追求公允的過程。僅僅是晚近以來，這種追求公允的過程就成功地推動了人類的進步。這些成就包括美國的人權運動、南非反對種族隔離的民主運動、一些巴西城市中出現(xiàn)的參和式預算行為，以及在印度喀拉拉邦所綻開的土地、教化和地方政府改革等等。也是在這其中，弱勢群體成功地打破了不公允造成的陷阱，成為這個社會中有機的組成部分，而原本強勢的階層也因短暫的讓步換得了長遠的利益保證以及生活的平安和和諧。二、中國社會公允狀況不容樂觀原委什么是社會公允問題，我們可以說一百個經濟學家就有一百個說法，但分歧中總應當有部分共識。2006年世界銀行綜合學界各方觀點后，把社會公允確立為兩項原則：第一項是“機會公允”，即一個人一生中的成就應主要取決于其本人的才能和努力，而且這種才能和努力是可控的，不是被種族、性別、社會及家庭背景或誕生國等其他不行控的因素所限制的。其次項原則是“避開剝奪享受成果的權利”，尤其是享受基本健康、教化、消費水平的權利。而據(jù)這兩項原則，我們也可以對中國社會公允狀況作一檢視。關于“機會公允”原則，并非是我們那些主流經濟學家所說的“把大家放在同一個起跑線上”。假如是這樣，恰恰是沒有解除那些個人不行控因素尤其是誕生對于個人最終所得的影響。正因為如此，要靠社會政策來“損有余、補不足”?！皳p有余”的方法就是依靠累進的個人所得稅以及遺產稅等手段，對富人擁有的資源進行適當?shù)南拗疲欢把a不足”就是通過社會的各種救濟政策對擁有資源少的窮人進行適當補償。而這一點，事實上在西方現(xiàn)代經濟學界是有共識的。羅納德·德沃金就指出：“個人在那些其不能限制或者不能得到負責照看的方面，應當?shù)玫窖a償?！彼澇蛇@樣的資源支配方式，即“對那些力所不及的先天差異，包括實力上的差異賜予適當?shù)难a償”。約翰·羅默爾則認為，“個人所不能限制的外部環(huán)境不僅影響到其投資的努力程度，而且影響到其最終能夠達到的福利水平”。因此，他主見“公共行為應當致力于使有利條件在不同境況的人們之間實現(xiàn)均等化，以使他們能夠自由的配置其努力程度”。就連自由主義經濟學家弗蘭克·奈特和喬治·布坎南也是這么認為的。奈特認為：“競爭性制度最主要的缺點是，它基本上是依據(jù)世襲權和運氣（努力只占很小比重）來支配收入。在競爭條件下，收入不同等日益累積?！辈伎材险f，真正的“機會公允”就不能讓人們“帶著出身進行市場競賽”，因為“當這樣的參賽者以同等條件和相對較少有利條件而又必需參加這場競賽的人競賽時，我們尋常的‘公正’的概念就被破壞了”。所以，只有社會政策使得“公允的權利支配優(yōu)先于競爭”，這才是“機會同等”的真正實現(xiàn)途徑。以此檢討中國的公共政策在造就“機會同等”上的表現(xiàn)，我們不能不缺憾地看到，中國此前階段的公共政策不僅不是“損有余、補不足”，反而過分偏向這個社會中原來就擁有更多經濟和行政資源的地區(qū)或人群。理論上講，假如是促進公允的公共政策，農村及西部應當是政府公共投資的重點，然而，恰恰是城市和東部占了政府投資的絕大部分。據(jù)統(tǒng)計，國家財政用于農業(yè)的支出占財政支出的比重一度不斷下降，由1978年的百分之十三點四三，下降到2003年的百分之七點一二。東部沿海地區(qū)在受益于經濟體制改革的同時，政府又輔以行政手段、支配途徑，對其實行了傾斜的投資、貿易、稅收、財政政策，如稅收減免、大型基礎設施布局等等，使得“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略實施的五年，也是東西部差距接著拉大的五年。以主要經濟指標為例，2003年和1999年相比，西部地區(qū)國民生產總值占全國的比重由百分之十七點五一下降到百分之十六點八三，人均國民生產總值由相當于東部地區(qū)的百分之四十點一下降到百分之三十七點六。再以教化和衛(wèi)生資源為例，貧困的農村及中西部也理應受到政府公共教化和衛(wèi)生資源的傾斜，然而在全中國九億農夫中，能夠進入北大和清華的人數(shù)不及一個北京市。國家財政對教化的撥款一項，東部地區(qū)占據(jù)了一半以上。如今醫(yī)療條件最好的北京，每千人口醫(yī)院、衛(wèi)生院床位數(shù)為六點三一，條件最差的貴州只有一點五二，兩者相差四點二倍；而在1982年，條件最好的上海和條件最差的廣西相差不過三點一倍。目前，占全國人口百分之十五的城市居民享受著三分之二的醫(yī)療衛(wèi)生資源，而占百分之八十五的農村人口卻僅獲得不足三分之一的醫(yī)療衛(wèi)生保障服務。稅收政策更應當體現(xiàn)“損余補缺”，但中國稅收長期是反向調整。財政部公布的數(shù)字透露，全國約百分之二十的高收入階層限制著百分之八十的銀行存款，而他們所交的個人所得稅只占總稅收的百分之十。而到目前為止，一般工薪階層仍是繳納個人所得稅的主力軍，2004年中國個人所得稅收入百分之六十五來自工薪階層，這一比例比2000年的百分之四十二點八六又增長二十多個百分點；和此相比較，年收入在十萬美元以上的群體所交納的稅款每年占美國全部個人稅收總額的百分之六十以上，是美國稅收最重要的來源。戴維·米勒曾經把“機會同等”的實質界定為“應得（Desert）”原則，通俗地講，就是你付出的可控性努力越多，你分得的酬勞就應當越多。而中國廣泛存在的非法暴富現(xiàn)象是對“應得”原則的嚴峻挑戰(zhàn)。美林集團《2004年全球財寶報告》表明，截止2003年底，中國內地富豪總數(shù)達二十三點六萬人，成為亞洲僅次于日本的其次大百萬富翁聚集地。這二十三點六萬人擁有金融資產九千六百九十九億美元，直逼中國一點四萬億美元的GDP。值得留意的是，這些人所擁有的人均四百一十萬美元資產，其獲得時間不過二十幾年。據(jù)商務部一份調查報告，中國外逃官員數(shù)量大約為四千人，攜走資金約五百億美元，折合人民幣為四千一百多億元，攤在十三億中國人身上人均達三百一十五元。北京高校中國經濟探討中心姚洋指出：中國富豪們的發(fā)跡史幾乎沖垮了中國人幾千年來形成的“應得之物”的信念，造成了廣泛的相對剝奪感。退一萬步說，就算中國社會人人都是機會均等的，而且富人財寶的獲得也具備正值性，這個社會算不算公允呢？這就涉及世界銀行提出的其次條原則：“避開剝奪享受成果的權利?！弊鳛檫@條原則的具體化，世界銀行提出，首先社會中不能有確定貧困，每個公民都應當享有“免于饑餓權、身心健康權和受教化權”；其次，社會中不能出現(xiàn)過度財寶分化，否則可能導致公民共同體分裂。而從這兩條檢討，當下中國都存在嚴峻的不公允問題。從保障基本須要看，由于過去支配經濟下的社會保障網基本被摧毀，一些本應當由政府負責的基本公共產品和服務改成由老百姓個人擔當，使得大量游離于社會平安網之外的老百姓的基本須要根本無法保障。盡管因看不起病而等死，以及因繳不起學費而被迫輟學的現(xiàn)象并不普遍，但只要存在，即使是少數(shù)，也會因其涉及基本人權以及因懷疑政府丟失了基本的救助功能而使窮人普遍懷有無望感，這極大地增加了社會的擔憂定因素。從財寶分化角度看，同樣令人駭人動目：在2005年世界銀行的《世界發(fā)展報告》中，按基尼系數(shù)從低到高排序，中國在一百二十個國家和地區(qū)中排到第八十五位，已經和后面三十五個社會分化特殊嚴峻的國家的水平相接近；報告指中國的基尼系數(shù)在過去二十七年間擴大了百分之四十。因此，報告結論認為，中國制度轉型造成的貧富鴻溝在世界上是特殊驚人的，中國的整體不同等“是全部有資料國家中惡化最快的”。所以，這樣的現(xiàn)象也就不驚異了：一邊是礦工明知緊急照舊抱著“炸死比餓死強”的心態(tài)下礦，而另一邊是黑心煤老板在北京車展會上叫囂：“信不信連車模小姐一起買走！”其實，中國當下最大的社會不公允還不是在經濟領域，而是在公共領域中廣泛存在的社會排斥現(xiàn)象。在消極排斥方面，往往是因為貧富懸殊導致貧困人口無法進入富有人群的社會空間。在北京，略微具備一點檔次的商場、影院、博物館何曾見到過農夫工的身影？在主動排斥方面，往往是經濟、社會某些規(guī)章或規(guī)定導致弱勢和貧困人口無法進入某些社會空間。比如，在經濟生活中，金融系統(tǒng)對貸款人擔?；虻盅旱南薅?，以及近幾年出臺的限制小額存款的規(guī)定，將全部的貧困人口解除在金融系統(tǒng)服務范圍之外。在社會生活中，大城市對小排氣量轎車的限制、賓館門口“衣冠不整者禁止入內”的告示牌，都將低收入者解除在某些場合之外。公共決策領域的社會排斥則表現(xiàn)為強勢集體一邊倒地主導著關于改革設計的公共辯論。以醫(yī)療改革為例，只要看看設計改革的是些什么人、什么機構，就知道這個制度確定是不成功的，其中財政部門代表埋怨醫(yī)療包袱太重；醫(yī)藥企業(yè)代表說企業(yè)利潤太低；社會保障部門代表說醫(yī)保資金入不敷出；醫(yī)院的代表說醫(yī)生待遇必需提高，醫(yī)院須要資金更新設備。而恰恰最重要的代表即患者和老百姓被排斥在方案設計之外，于是，醫(yī)療改革就變成了政府扔包袱、藥廠和醫(yī)院漲價這樣一個簡潔的方案。而可笑的是，就在國際范圍內都對中國醫(yī)改予以指責時，那些當時的方案設計者現(xiàn)在照舊因為高坐在某些要位上而具有替自己的方案辯護的強勢話語權。中國的社會公允狀況的確惡化到必需予以足夠重視的程度了！三、“更多社會主義”我們須要解決不公允問題。然而不幸的是，在當下中國的學問界，公允一度竟然成了一個被玷污的名詞。曾經有段時間，不僅自由主義者攻擊這個名詞，將追求公允和烏托邦幻想和民粹主義聯(lián)系在一起，而且左派說起公允竟然也不能義正詞嚴。究其緣由，我們可以說，部分精英不道德地利用了“社會公允”這個名詞，將其和貧困、確定平均主義、政治壓迫以及剝奪財產權等造成的恐怖聯(lián)系在一起，脅迫我們放棄全部的肅穆的激進的信仰。也就在其中，齊澤克稱之為“保守的自由主義流氓惡棍”便可以為現(xiàn)存秩序進行辯護：他們知道有腐敗、有剝削以及諸如此類的不公允現(xiàn)象，但是，他們可以將全部試圖變更不公允現(xiàn)狀的努力指責為具有烏托邦和民粹主義的緊急性，認為它們是反改革開放的，甚至是反現(xiàn)代化的，因而不行接受，從而有效地維護了他們的既得利益。所以，我認為，建設一個更加公允的社會，絕不僅僅是政府某些政策層面的調整可以解決的問題。在思想界，更重要的是我們必需更加重視社會主義作為人類思想史上最宏大的遺產的重要價值。在思想史和社會史上，社會主義作為左翼思潮，本身就是社會不公允的產物。馬克思的社會主義思想作為一百六十年來一切左翼思想的源頭，就源于直面人間的不公允事。弗·梅林在《馬克思傳》中這樣論述其思想的由來：“卡爾·馬克思對最高相識的不倦追求，是發(fā)源于他內心的最深厚的情感的。正像他有一次率直地說過的，他的‘皮膚不夠厚’，不能把背向著‘苦難的人間’；或者像胡登所說的，上帝曾經賜予他的靈魂，使他對每一種苦痛比別人感受得更猛烈，對每一種憂患比別人感受得更深切?！北获R克思批判過的“調和派”人物約翰·斯圖爾特·穆勒本質上是反對共產主義的，但面對當時資本和勞動之間的鴻溝，尤其是面對著勞動者的深重苦難，他發(fā)出了這樣的不平之鳴：“假如要在具有一切可能性的共產主義，和具有各種苦難和不公的現(xiàn)今的社會狀態(tài)之間做出選擇；假如私有制必定帶來我們現(xiàn)在所看到的結果，即勞動產品的支配幾乎同勞動成反比——根本不干的人拿得最多，只出名義上干點工作的人居其次，而干著最繁重最骯臟的活的人所得甚至無法確定能否養(yǎng)家糊口；假如要在這種狀況和共產主義之間做出選擇，則共產主義的一切大大小小困難在天平上將輕如鴻毛。”當然還有宏大的德國詩人海涅，中國人知道得較多的可能是他支持“面包是窮人的權利”以及“窮人對富人的斗爭”，但他內心深處其實有對社會主義和共產主義的擔憂。在給友人的一封信中，他寫道：“我承認將來時代是屬于共產主義的，我是用一種憂慮的和特殊恐怖的語調來說這句話的……當真，我想到了那個時候，那個被無知的偶像破壞者們駕馭了政權的時代時，我總是驚恐欲絕。他們將要用胼胝的雙手毫不憫惜地摧毀我無限心愛的一切美麗的白石雕像，他們將粉碎詩人所特殊寵愛的藝術方面的一切游戲和虛幻的想像；他們將要毀壞我的月桂樹叢林，而在那里栽種馬鈴薯……我的詩集將被香料雜貨小商販用來做紙口袋，給將來時代可憐的老太婆裝咖啡和煙絲?！钡鎸χ敃r那個不公允的世界，這位宏大的詩人接著寫道：“雖然如此，我坦白地承認，正是這個對于我一切的趣味和愛好如此敵視的共產主義，它對于我的心靈發(fā)出一種誘惑力來……因為它的對面是一個舊世界。但愿這個舊世界崩潰，這個好人遭殃、壞人得勢、人剝削人的舊社會！但愿它遭受徹底的破壞，這個外面粉刷潔白，里面充溢了欺瞞和腐敗的墳墓！并且應當給這位香料雜貨小商販祝福，他將來要把我的詩集做紙口袋來給可憐的好老太婆包咖啡或煙絲，這些老太婆在我們今日這個不公允的世界上或許連這種享受都得不到呢！”除了作為社會不公允的產物，社會主義同時還是社會不公允最好的解毒劑。歐內斯特·芒德爾面對上世紀九十年頭初期世界范圍內反社會主義浪潮曾經指出：“在對社會主義一百五十年的斗爭閱歷進行反省時，我們的指控在這一點上應當留有余地……社會主義者一百多年來的堅韌努力，最終使社會現(xiàn)實發(fā)生了世界性的根本變更：一百五十年前，八歲的女孩子就在煤礦的非人條件下做苦工。而在今日，無論是在西方還是東方，這樣的慘事都不再有了；一百五十年前，資本主義工業(yè)中的平均工時為每周七十二小時或者更長，而今日的平均工時至少在工業(yè)化國家中已縮短