職工持股、信托與政府角色

職工持股、信托與政府角色：一個勞資交易的視角一、國外職工持股運行方式中的信托設(shè)計與信托需求(一)對國外職工持股運行方式的考察不同國家的企業(yè)由于各自的社會制度、文化背景、理論研究的廣度和深度以及市場發(fā)育的成熟度的不同，在實施企業(yè)職工持股制度方面有不同的目的、措施，從而體現(xiàn)出不同的組織管理結(jié)構(gòu)和成效。從世界范圍來看，職工持股制度在實務(wù)上展現(xiàn)諸多不同運作型態(tài)，在學(xué)理上并無明確統(tǒng)一的定義，因此，事實上很難描繪一個一般化的職工持股制度。但各國在職工持股運行方式上基本上傾向于采用信托設(shè)計。美國的職工持股計劃有不同的表現(xiàn)形式，如標(biāo)準(zhǔn)的職工持股計劃(ESOP)、相互持股計劃、消費者持股計劃、一般持股計劃、個人資本所有權(quán)計劃、商業(yè)資本所有權(quán)計劃、公共資本所有權(quán)計劃以及股票期權(quán)、利潤分享和低價向職工出售股票等，本文只考察在美國作為職工持股計劃主要表現(xiàn)形式的標(biāo)準(zhǔn)職工持股計劃(ESOP)。在美國，為實施職工持股計劃，企業(yè)首先需要設(shè)立職工持股信托(ESOT)，由企業(yè)作為委托人，由專門建立的職工持股信托基金(規(guī)模較小的企業(yè)也可指定專業(yè)的信托公司)作為受托人，幫助職工購買和取得本企業(yè)的股票，并以獨立法人的身份代表參加計劃的職工統(tǒng)一持有企業(yè)股票。英國的職工持股主要有三種方法，即利潤分享制、通過儲蓄購買股票的辦法、股票購買權(quán)。其中，利潤分享制是英國職工持股的主要形式.利潤分享制，即每年用完稅前的一部分利潤購買股票分配給有資格的職工。其具體實施步驟是企業(yè)用不高于稅前營業(yè)利潤的5%的利潤，在經(jīng)投資保護委員會同意后委托信托機構(gòu)購買股票，這些股票將由該信托機構(gòu)代管五年，然后再把股票分配給職工。在法國的職工持股計劃中，職工可以個人或通過企業(yè)的“共同投資基金”(職工參加利潤分配的積累或參加企業(yè)儲蓄計劃積累)購買企業(yè)股份，如果股份由“共同投資基金”認(rèn)購或購買的話，這些權(quán)利由基金常管人代表。日本的職工持股運行方式是在企業(yè)內(nèi)部建立職工持股會，愿意購買企業(yè)股份的職工自愿參加。職工股份的取得是從職工工資、獎金中按月扣除部分資金，加之企業(yè)提供的購股獎勵金，一并由職工持股會以其自身名義購買企業(yè)股票。股票由持股會統(tǒng)一持有并行使股東權(quán)利。購得的股票列入?yún)⒓诱叩呐_帳，記清每人應(yīng)得股票數(shù)。通過上面的考察，可以發(fā)現(xiàn)，雖然美、英、法、日等國企業(yè)職工持股的運行方式不盡相同，但在相關(guān)制度設(shè)計方面都留有運用信托機制的空間。在職工持股運行方式上，各國為幫助職工取得股份和/或為對職工持股進行統(tǒng)一管理，基本上都設(shè)立了專門的機構(gòu)，而在美、英、法等國有關(guān)促進職工持股的立法中，對此類機構(gòu)稱呼中或有“信托”二字或有“基金”二字，顯然，立法者意在揭示其中的信托關(guān)系。那么，接下來我們就需要分析一下日本的職工持股會的性質(zhì)。在日本的職工持股會方式中，職工將購股資金交付持股會，持股會取得資金所有權(quán)，持股會用從職工那里受讓的資金以自己的名義陸續(xù)購買本企業(yè)的股份，取得股份所有權(quán)，但持股會必需為職工利益行使股東權(quán)利，由此形成了股份所有權(quán)與利益的分離。職工將購股資金交付持股會，即喪失其對該資金的所有權(quán)，不再屬于其自有財產(chǎn);持股會雖取得購股資金的所有權(quán)，但這僅僅是一種形式上的、名義上的所有權(quán)，它并不能享受行使這一所有權(quán)(購買本企業(yè)股份)所帶來的利益;入會職工雖然對持股會行使購股資金所有權(quán)和股份所有權(quán)的行為享有受益權(quán)，但這主要是一種利益的請求權(quán)，因此，職工轉(zhuǎn)移給持股會的購股資金以及持股會用購股資金取得的本企業(yè)股份系為入會職工利益而獨立存在的財產(chǎn)。持股會雖然對入會職工負(fù)有支付因行使購股資金所有權(quán)所生利益的義務(wù)，但持股會的此種義務(wù)僅以其從職工那里受讓的購股資金和利用購股資金所購股份為限;同時，持股會因行使購股資金所有權(quán)和利用購股資金所購股份所有權(quán)而對第三人負(fù)有的任何責(zé)任，承擔(dān)人只能是持股會，受到損害的第三人無權(quán)請求職工負(fù)責(zé)，因此，職工和持股會的責(zé)任均具有限性。職工持股計劃本身就是為使勞資結(jié)合而作的長期的、穩(wěn)定的規(guī)劃，故職工持股運行方式的長期性、穩(wěn)定性是題中應(yīng)有之義，在日本的職工持股運行方式中，持股會的管理人員及入會職工可不斷變易，但這并不會影響持股會為入會職工擁有企業(yè)股份的權(quán)責(zé)，持股會的運作只有當(dāng)入會職工設(shè)定的終止條件成就時才終止，因此，持股會對職工持股事務(wù)的管理具有連續(xù)性。顯然，日本的企業(yè)職工持股運行方式中專司職工持股事務(wù)管理的職工持股會制度符合信托財產(chǎn)所有權(quán)與利益相分離、信托財產(chǎn)獨立性、信托責(zé)任有限性、信托管理承繼性等信托基本理念，入會職工與持股會之間是一種信托關(guān)系。(二)職工持股實踐中的信托需求信托制度極具彈性空間，美國信托法權(quán)威Scott教授說過創(chuàng)設(shè)信托的目的，與律師之想象力一樣沒有限制，對此彈性惟一限制就是信托條款不得違反法律之規(guī)定或違背公共秩序、善良風(fēng)俗。在任何領(lǐng)域、任何事務(wù)上信托制度之引進，沒有想象力是不行的，因為任何信托設(shè)計都屬于有意識的制度創(chuàng)新，但僅有想象力是絕對不夠的，任何成功的信托設(shè)計尤其是作為制度安排的信托設(shè)計必然是由某種信托需求決定的，而不是由想象力決定的。因此，有必要探究一下職工持股實踐中的信托需求。1、幫助職工以預(yù)期勞動取得企業(yè)股份的需要。以信用制度作為推行企業(yè)職工持股的基本手段，以非現(xiàn)金性購買即建立在預(yù)期勞動支付的基礎(chǔ)上取得職工股是許多國家實行職工持股的共同點。美、英、法等國基本通過信用制度鼓勵企業(yè)職工持股。職工以預(yù)期勞動(未來勞動)支付取得企業(yè)股份意味著職工是通過預(yù)期勞動的逐步量化而取得股份的，這就需要一個中介對尚未量化到職工個人的股份加以管理。2、職工股權(quán)集中行使的需要。單個職工股份擁有數(shù)額甚微，個人行使股權(quán)力量分散，無法對股東大會產(chǎn)生實質(zhì)性影響，在公司法允許公司章程限制出席股東大會股東的資格(通常是持股份額)的情況下，單個職工股東甚至被拒于股東大會門外。而且，持股職工人數(shù)多，也不可能都參加股東大會。再者，由于單個職工股份力量微小，缺乏參加股東大會的意愿。更何況，參加股東大會，行使共益權(quán)的結(jié)果并不只是自己受益，其他股東也受益，由于共益權(quán)難以使外部效益內(nèi)在化，所以，一部分人寧愿放棄行使而去搭便車。職工股份聚集起來就可以成為大股，有權(quán)利、也有責(zé)任參與經(jīng)營，從而可能避免搭便車的現(xiàn)象。需要說明的是，對職工股進行集中管理有時不僅是職工維護自身利益的需要，而且也是外部股東提高資本收益的需要，因為職工持股與職工參與某種程度的結(jié)合才能對生產(chǎn)率的發(fā)展產(chǎn)生最大的促進作用。3、職工持股長期化的需要。各國實行職工持股計劃的目的是各不相同的，但不論是為了緩解勞資矛盾，抑或提高社會保障水平，還是為了提高企業(yè)勞動生產(chǎn)率，或是吸引人才，都需要職工長期持股，即要求持股職工所具有的勞動者和所有者的雙重身份相對穩(wěn)定。職工持股長期化的需要必然要求對職工股份一定期限內(nèi)的轉(zhuǎn)讓進行限制，也必然要求確立職工股份的獨立性，即持股職工的債權(quán)人不能請求以該持股職工所持股份實現(xiàn)其債權(quán)，職工持股管理人的債權(quán)人也不能請求以該管理人所管理的職工股份實現(xiàn)其債權(quán)。4、職工股權(quán)專業(yè)化行使的需要。這種需要源于以下幾個方面：一是股權(quán)的行使也是需要專門知識的，美國的職工持股計劃(ESOP)中，持股職工一般不參加表決，其理由就是“現(xiàn)代公司的管理需要專門知識”;二是防止職工對企業(yè)事務(wù)的過多介入，職工對企業(yè)事務(wù)的過多介入會影響企業(yè)的效率。例如，我國一些企業(yè)改制時不設(shè)職工股就是怕職工持股會對經(jīng)營者在經(jīng)營方面進行掣肘。再如，即使是在職工持股占大多數(shù)或100%的公司內(nèi)，職工直接選舉最基層的經(jīng)理也是不合適的。這些經(jīng)理在中層經(jīng)理和職工之間處于一種不平衡的位置。他們不得不“為兩個主人服務(wù)”，他們要執(zhí)行上層命令或管理計劃，同時還要聽取選舉了他們的職工所提的要求。防止職工對企業(yè)事務(wù)的過多介入實際上也就是要求持股職工理智地行使最高決策權(quán)，在持股職工與企業(yè)事務(wù)決策之間設(shè)置一道雖可逾越但卻不容易逾越的專業(yè)中介;三是減輕職工股東對外部股東的抵制。職工持有本企業(yè)股份之后并不意味著職工股東和外部股東之間就不存在矛盾了，其實二者也存在著利益沖突，這是因為一方面勞動者持有企業(yè)股份，可能在對企業(yè)重大問題決策時更多地考慮勞動者利益，從而造成對資本利益的侵害，另一方面，勞動者持有企業(yè)股份，就承擔(dān)了更多的企業(yè)風(fēng)險，而企業(yè)的決策權(quán)卻主要集中在資本方面，這樣勢必造成對勞動者利益的侵害。職工股東與外部投資人之間的利益沖突有時表現(xiàn)地很明顯。例如在俄羅斯私有化改革的過程中，職工害怕外部投資者會大幅度地裁員，經(jīng)理們則害怕遭到解雇或權(quán)力被削減，因此，就形成了職工股東(主要因為被經(jīng)理人員利用和控制)對外部資本進入本企業(yè)普遍地抵制，從而形成排斥外部投資人的不良機制，不僅“使盡一切手段排斥外國投資”，而且使本國高達400億美元的閑散資金外流。職工股東對外部投資人的抵制，其結(jié)果使企業(yè)的生產(chǎn)力受到嚴(yán)重影響，進而使產(chǎn)出大幅度地下降;四是降低集體決策成本?！?職工)參與不是免費的，與其相伴的是集體決策的成本，而且，有豐富的證據(jù)表明這些成本可能是高昂的?！闭怯捎谏鲜鲈?，在先進國家所常見的職工持股會制度或職工持股信托制度，基本上皆是由職工自行組成一個職工持股會，自行訂定通過職工持股會章程，共同約定從職工薪資提取一定金額，甚至于配合公司的獎勵金，經(jīng)由職工持股會選任的代表人，統(tǒng)一代表職工委托信托銀行或?qū)I(yè)投資機構(gòu)，依契約所規(guī)定的目的加以管理或運用資金或資產(chǎn)。以上本文粗略地分析了職工持股實踐中的一些需求，這些需求之所以能被稱為信托需求，是因為它們屬于財產(chǎn)管理需求，在信托制度的框架內(nèi)能夠得以滿足。(三)、勞資雙方交易框架中職工持股的信托需求與信托設(shè)計上面的分析使我們看到，在職工持股實踐中，勞方有勞方的信托要求，資方有資方的信托要求，二者的信托需求常常是有沖突的，那么其中任何一方是否有可能不經(jīng)另一方同意而自行創(chuàng)設(shè)信托呢?換句話說，雙方的信托需求是否都在信托設(shè)計中得到反映?如果得到反映，又是通過何種機制反映的?在職工持股實踐中，勞資雙方雖然都有信托需求，但二者的信托需求存在著沖突。例如，如果持股職工為維護自身利益有集中行使股權(quán)、參與企業(yè)管理的需求，而外部股東為避免持股職工對企業(yè)事務(wù)的過多介入而產(chǎn)生對職工持股專業(yè)化行使的需求;如果職工持股總量在企業(yè)股本總量中所占比例較小，即使集中行使股權(quán)也不足對股東大會有任何實質(zhì)性影響，這時，職工顯然不會有集中行使股權(quán)的需求，而外部股東為了解決信息不對稱問題而需求持股職工積極參加股東大會;持股職工為逃避職工與股東雙重身份帶來的過大風(fēng)險，有盡早轉(zhuǎn)讓所持股份的需要，尤其在企業(yè)效益不佳的時候，而外部股東則希望長期維持職工同時作為股東的狀態(tài)，以達到長期激勵作用，等等。既然存在著相互沖突的信托需求，那么信托設(shè)計由一方單獨決定還是雙方共同決定就是問題的關(guān)鍵。要回答這一問題，首先要分析一下職工持股的性質(zhì)。職工持股是勞資雙方交易的演化產(chǎn)物。也就是說，資方為主推進的職工持股首先可能是有利于改善資方利益的制度安排。其次，勞方能夠接受這樣的制度安排，說明也是有利于改善勞方利益的制度安排。職工持股不可能是勞資雙方中的任何一方強加于另一方的，沒有資方的同意(股東大會的同意)、沒有勞方的接受，就不可能有職工持股?？傊?，職工持股必然是勞資雙方討價還價的結(jié)果，即勞資雙方交易的結(jié)果。職工持股是在雙方力量基本平衡時對勞資雙方利益調(diào)整的一種交易形式。職工持股運行方式中的信托設(shè)計不可能脫離勞資雙方交易的框架進行。由于職工持股是勞資雙方交易的結(jié)果，是勞資雙方交易的一種形式，那么職工持股運行方式作為勞資雙方交易的核心內(nèi)容，必然在整個勞資交易的框架之中加以討論，它本身就構(gòu)成這一框架中不可分割的一個重要組成部分。雖然職工持股運行方式不一定要引入信托機制，但一旦引入信托機制，它就應(yīng)該是勞資雙方信托需求交易的結(jié)果，因為任何一方都不可能在自己的信托需求在信托設(shè)計中沒有得到滿足或交換之前，接受職工持股計劃。同時，職工持股信托設(shè)計還應(yīng)該是勞資雙方信托需求交易的一種機制，這是因為職工持股信托設(shè)計對勞資雙方均有長遠影響，雙方不僅需要將各自當(dāng)下的信托需求在信托設(shè)計中加以反映，考慮到信托需求的變易，雙方都有愿望將信托設(shè)計安排為勞資雙方信托需求交易的一種機制，通過這種動態(tài)的、長期性的安排，可以使各方獲得就變化了的信托需求進行重新交易的機會。在職工持股的托管機構(gòu)將企業(yè)股份量化到職工個人后，該職工即擁有企業(yè)股份，成為企業(yè)的股東，這是美、英、法等國職工持股計劃運作的一般作法。使職工成為企業(yè)股東是重要的，因為職工不真正作為企業(yè)的股東，勞資交易就無從進行。在職工持股的信托設(shè)計中，持股職工雖然將其擁有的公司股份信托給托管機構(gòu)，托管機構(gòu)作為受托人取得公司股份所有權(quán)，職工則作為信托關(guān)系中的委托人和受益人存在，但職工仍可通過設(shè)定終止信托的條件而恢復(fù)其對公司的股份，因此，在職工取得股份后將其股份信托于托管機構(gòu)的行為構(gòu)成股份信托，這顯然不同于我國職工持股實踐中的投資信托。前已述及，在股份信托的情況下，作為委托人的職工在一定條件下可恢復(fù)其對公司的股權(quán)，但這并不意味著只有股份信托才有這一功能。事實上，在投資信托關(guān)系中，如委托人與受托人就委托人取得公司股份問題作出一些特殊安排，也可達到同一效果。日本的入會職工與職工持股會之間的關(guān)系是一種信托關(guān)系，這種信托關(guān)系具有投資信托性質(zhì)，因為職工持股會從職工那里受讓購股資金后，以其自身名義購買并管理公司股份，行使股東權(quán)利，職工持股會雖然也按每個職工的出資數(shù)額分別列帳，將股份分別記入職工個人名下，但職工并不是公司的真正股東，真正的股東是職工持股會，職工只是持股會的出資者。因此，入會職工與持股會之間是一種投資信托關(guān)系。與一般投資信托關(guān)系不同的是，在日本的職工持股會制度中，職工個人持股滿足一定條件時，可以換成本人的名義取出，成為個人股票。雖然日本的職工持股運行方式是按投資信托關(guān)系設(shè)計的，但在這種信托設(shè)計中，職工仍有機會獲得公司股份，成為公司股東。勞資雙方產(chǎn)權(quán)交易是以職工擁有公司股份為前提的，因此，在一個信托設(shè)計中，如果職工有機會獲得公司股份，并且該股份的轉(zhuǎn)讓不受法律禁止，職工持股運行中的這種信托設(shè)計就成為勞資雙方交易機制的一部分。國外職工持股運行方式中廣泛采用了信托設(shè)計，這些信托設(shè)計是由不同的信托需求決定的，而信托需求能否轉(zhuǎn)化為信托設(shè)計取決于勞資雙方的交易，從制度創(chuàng)新的角度來看，職工持股的信托設(shè)計實質(zhì)上是勞資雙方信托需求之間交易的結(jié)果，同時它本身又為勞資雙方提供了一個長期的信托需求交易機制，筆者把具有這種信托設(shè)計的職工持股運行方式稱為交易型的職工持股模式。同時，由于勞資雙方信托需求的交易本質(zhì)上是產(chǎn)權(quán)交易，因此，交易機制起作用的前提是職工擁有或能夠擁有完整的公司股份。二、我國職工持股實踐中的信托設(shè)計與信托需求(一)對我國職工持股運行方式的考察由于特殊的歷史背景，我國的職工持股呈現(xiàn)出形式繁多、性質(zhì)不一的狀況：上市公司的內(nèi)部職工股;定向募集公司的內(nèi)部職工股;由集體企業(yè)內(nèi)部積累形成的內(nèi)部職工股;某些民營企業(yè)中有特殊貢獻人員的創(chuàng)業(yè)股與貢獻股(所謂干股);股份合作中職工投資形式的內(nèi)部職工股份等等.其中較為普遍、相對定型的形式是內(nèi)部職工股、職工持股會持股制、股份合作制。目前我國職工持股實踐中，內(nèi)容較豐富、形式多樣，制度相對最完善，各地最重視的形式是職工持股會持股制，它已成為我國企業(yè)職工持股實踐的主流形式。同時，職工持股會制也是一種信托設(shè)計，所以，本文以職工持股會制作為考察對象。職工持股會制主要是改變過去職工個人分散持股的狀況，由職工持股會代表職工統(tǒng)一行使持有股份，行使各項權(quán)利。我國許多部門和地區(qū)制定了自己的職工持股會的管理規(guī)章，這些規(guī)章所規(guī)定的職工持股會的具體運作形式略有所不同，但從各地的法規(guī)規(guī)定及企業(yè)的操作實踐看，基本的運作方式如下：第一，職工提出購股申請，由公司或工會根據(jù)職工個人的崗位、職稱、學(xué)歷、工齡、貢獻等因素確定個人的持股額度;第二，公司給予購股職工以資助，公司劃轉(zhuǎn)公益金，按貢獻大小、工齡長短等分配給職工，和/或提取部分可分配利潤作為獎勵;和/或公司貸款給職工;第三，職工以個人資金加上公司的資助，按持股份額，交付認(rèn)股資金;第四，工會/持股會匯集認(rèn)股資金，向公司統(tǒng)一認(rèn)購公司股份，公司將股票(或股權(quán)證書)交給工會/持股會;第五，工會/持股會按職工認(rèn)股比例，向職工簽發(fā)出資證明，并對購股員工登記注冊;第六，工會/持股會行使股權(quán)并將從公司分得的紅利，按職工個人持股份額分給職工;第七，職工離開公司時，由公司或工會/持股會將其名下股份購回，職工獲得現(xiàn)金。從職工持股會的具體運作形式來分析，職工持股會是一種特殊的、專門幫助職工取得并管理本企業(yè)股份的投資信托組織。在職工持股會運行的過程中，職工其實并沒有真正持有公司股份，真正的股東是職工持股會，職工只是持股會的出資者。職工與持股會之間實際上是一種投資信托關(guān)系，職工是委托人和受益人，持股會是受托人。職工持股會從職工那里匯集的認(rèn)股資金就是一種投資基金，持股會發(fā)給職工的“出資證明”類似于投資基金發(fā)行的基金券，職工相當(dāng)于基金受益人，行使基金受益人獲取投資收益等權(quán)利。該投資基金的特殊之處在于只能向本公司職工募集，并且只能將資金投資于本公司，購買本公司的股份，不得設(shè)立企業(yè)，不得用于購買社會發(fā)行的股票、債券，也不得用于向本公司以外的企事業(yè)單位投資。因此，這種投資基金屬于特殊投資基金。(二)我國職工持股會制度對職工持股實踐中信托需求的反映程度我國職工持股實踐中也存在著幫助職工取得公司股份、職工股權(quán)集中行使、專業(yè)化行使以及職工持股長期化的信托需求，但作為投資信托組織的職工持股會對上述信托需求的反映程度總體上是不高的。1.就幫助職工取得公司股份的信托需求而言，職工持股會制達到了使職工對公司間接持股的目的，但卻使職工根本無法成為真正的公司股東。在很多情況下，有限責(zé)任公司在設(shè)計職工持股計劃時，為規(guī)避我國公司法對有限責(zé)任公司股東人數(shù)的限制，利用職工持股會的形式幫助職工間接持股，從這個意義上說，職工持股會滿足了幫助職工間接持股的信托需求。職工對公司間接持股可以使職工分享公司的利潤，并通過職工持股會在股東大會上間接參與。但由于我國的職工持股會制是投資信托結(jié)構(gòu)，而非股份信托結(jié)構(gòu)，職工持股會即使在我國公司法中引進不統(tǒng)一表決規(guī)則后也不能按不統(tǒng)一表決規(guī)則在股東大會上準(zhǔn)確表達職工意見，從而使在職工持股會中進行表決的少數(shù)派職工的意見在股東大會上得不到反映，職工要求通過受托機構(gòu)在股東大會上準(zhǔn)確表達意見的信托需求在這種投資信托關(guān)系中得不到反映，外部股東希望通過職工持股緩解信息不對稱問題的愿望，也會部分落空，更嚴(yán)重的是，由于投資信托機制并不能準(zhǔn)確向外部股東傳達出資職工意見，這不僅可能加強職工持股會的內(nèi)部人控制問題，而且職工持股制度對于公司的內(nèi)部人控制問題的緩解作用也會降低。另外，由于在投資信托關(guān)系中，作為持股會出資人的職工不可能真正擁有公司股份，成為公司股東，從而也就隔斷了勞資雙方產(chǎn)權(quán)交易的機制，使得通過勞資直接交易產(chǎn)權(quán)優(yōu)化公司產(chǎn)權(quán)的功能喪失怠盡。而且，作為出資人的職工不能成為公司股東，使得職工不能以股東身份向公司主張權(quán)利，而職工持股會由于并不享受投資收益，往往缺乏利益驅(qū)動以股東身份向公司主張權(quán)利，從而可能使作為出資人的職工的利益缺乏有效的保障。股份信托關(guān)系下作為信托人的職工則不同，在一定條件下，他可以終止信托取得公司股權(quán)并進而向公司徑行主張股權(quán)。2.就職工股權(quán)集中行使的信托需求而言，職工持股會制對這一需求的反映程度是較高的，但在我國各部門、各地方制定的有關(guān)職工持股管理的規(guī)章、政策中，都對職工持股份額作了最高份額限制，使其處于較低的水平，由于股權(quán)比例低，職工通過持股會集中行使決策權(quán)的必要性及愿望必然很低;考慮到我國實行職工持股制度的企業(yè)多由國家控股這一事實，我國職工持股集中行使的信托需求聊甚于無。更何況，由于投資信托架構(gòu)下的職工持股會不能按不統(tǒng)一規(guī)則行使股權(quán)，職工持股會在股東大會上只能反映間接持大股職工(主要是經(jīng)理人員)或多數(shù)派職工的意見，間接持小股的職工或持少數(shù)意見的職工參與職工持股會進行表決的愿望就會降低，隨著持股職工間矛盾的演化，職工持股會作為反映間接持股職工真實意見的機制就會逐漸失靈。3.就職工持股長期化的信托需求而言，我國的職工持股會制實際上造成了職工間接持股永久化的局面。造成這種局面的原因之一就是，職工持股會制下，出資職工并不擁有也不可能擁有公司股份，職工根本不可能轉(zhuǎn)讓公司股份，即使對其間接持有的股份，也只有在離開本公司、死亡等情況下，依開放式投資信托原理要求持股會贖回，從而使職工身份與間接持股人身份永久化，即職工退出持股會的條件非常窄，至少職工在職時無法退出。造成職工持股永久化的另一個原因是我國現(xiàn)行有關(guān)職工持股的規(guī)章基本上都規(guī)定職工持股(不論直接持股還是間接持股)是不可轉(zhuǎn)讓、不可交易的。職工持股永久化帶來的問題也是很嚴(yán)重的，這樣做的結(jié)果既限制了資本的流動，也限制了勞動力的流動。在職工沒有權(quán)利將其出資自由退出缺乏效率或效率不高的持股會的時候，職工可以“選擇”的，要么，放棄該公司職工身份(從而使職工持股計劃穩(wěn)定職工隊伍的作用在一定程度上落空)，要么利用事實上的控制權(quán)或監(jiān)督不足通過攫取公司資源非法地提高出資收益。4.就反映職工股權(quán)專業(yè)化行使的信托需要而言，我國的職工持股會制基本上是失敗的。這主要體現(xiàn)在職工持股會與工會的關(guān)系以及職工持股會的責(zé)任機制的問題上。首先，我們來考察一下我國職工持股會與工會的關(guān)系問題。在我國的職工持股會制度的運行過程中，職工持股多直接委托工會或在公司成立職工持股會集中管理。而在組建職工持股會的實踐中，許多地方都賦予了職工持股會工會社團法人資格。如上海、江蘇、陜西在有關(guān)職工持股管理的規(guī)章中規(guī)定，職工持股會是工會下屬從事內(nèi)部職工持股管理，代表持股職工行使股東權(quán)利，以工會社團法人名義承擔(dān)民事責(zé)任的組織?！锻饨?jīng)貿(mào)股份有限公司和有限責(zé)任公司內(nèi)部職工持股試點暫行辦法》也規(guī)定：職工持股會是公司工會下屬的專門從事本公司內(nèi)部職工管理的組織?！渡钲谑袊衅髽I(yè)內(nèi)部員工持股試點暫行規(guī)定》規(guī)定：員工持股會以工會社團法人名義辦理工商注冊登記。從以上規(guī)章可以看出，在實踐操作中，職工持股會大多掛靠在工會下面，以工會社團法人名義作為公司股東，這種作法雖然有利于減少職工持股會的運行成本，但也帶來了一些問題：第一，工會自身的宗旨任務(wù)是維護職工的合法權(quán)益，這與作為公司股東的職工持股會的權(quán)責(zé)是有矛盾的;第二，工會財產(chǎn)與職工持股會財產(chǎn)權(quán)屬也存在矛盾;第三，在我國，由工會或掛靠在工會下的職工持股會來行使對公司的股權(quán)可能會加強內(nèi)部人控制。從法律上講，我國工會是職工自愿結(jié)合的獨立的群眾組織。但實際上，我國工會的獨立性并不夠，它們的實際任務(wù)是讓職工正常工作并管理他們的福利，它們的實際角色首先是管理者的助手(幫助管理層進行工作)或社會福利的分配者，其次才是職工利益的代表。在這種現(xiàn)實下，由工會或工會下屬的職工持股會代表職工持股，會將工會被管理層控制的事實演變?yōu)楣蚬聦俚穆毠こ止蓵淼穆毠こ止杀还芾韺涌刂频氖聦崳瑥亩鴱娀藘?nèi)部人的控制;第四，工會或工會下屬的職工持股會作為受托人代表職工持股的能力也值得懷疑。行使股權(quán)的過程是一個作成商業(yè)判斷的過程，因涉及諸多專業(yè)技術(shù)、資訊分析及投資判斷，因此在先進國家，通常皆有專業(yè)投資機構(gòu)的建置，本于專業(yè)知識，受托管理資金或資產(chǎn)。而我國現(xiàn)行的職工持股制并非將職工所共同提存的資金，集中委由信托銀行或?qū)I(yè)投資機構(gòu)本于專業(yè)上的判斷進行投資，實與國際潮流相背離，對職工財產(chǎn)的形成或累積，似有不利的影響。而且工會或工會下屬的職工持股會不能享受行使股權(quán)的利益，事實上也不會承擔(dān)因行使股權(quán)不當(dāng)而帶來的不利后果(包括法律責(zé)任)，因此，工會或工會下屬的職工持股會作為股東的投票權(quán)是否也會因此而成為“廉價的”?其次，讓我們來分析一下職工持股會的責(zé)任機制問題。職工持股會取得法人地位僅僅意味著它對外可以獨立地承擔(dān)民事責(zé)任，并不意味著它作為受托人有從委托人(職工)那里受托而來的財產(chǎn)(信托財產(chǎn))以外的財產(chǎn)對委托人和受益人(職工)承擔(dān)其行使股權(quán)不當(dāng)而產(chǎn)生的民事責(zé)任。也就是說，職工持股會作為受托人，除了信托財產(chǎn)之外一無所有，那也就是說，職工持股會除了信托財產(chǎn)外并無自有財產(chǎn)。因此，職工持股會事實上并沒有能力承擔(dān)其對職工的信托責(zé)任。這一方面使委托人的風(fēng)險大大加大，另一方面則使職工持股會的善良管理義務(wù)失去了約束。由于我國職工持股會對工會的依附以及缺乏承擔(dān)信托責(zé)任的自有財產(chǎn)，因此，職工持股會持股已無法滿足職工持股專業(yè)化管理的需要。(三)我國職工持股會制中信托需求不能轉(zhuǎn)化為信托設(shè)計的原因正如我國職工持股會制度運行所反映的那樣，信托需求并不會自動地轉(zhuǎn)化為信托設(shè)計。前文已述及，職工持股是勞資雙方交易的一種結(jié)果和形式，而職工持股實踐中的信托需求無非是產(chǎn)權(quán)要求的表現(xiàn)而已，因此，信托需求能否轉(zhuǎn)化為職工持股實踐中的一種信托設(shè)計，取決于勞資雙方信托需求交易的結(jié)果，也就是取決于勞資雙方產(chǎn)權(quán)交易的結(jié)果，而不斷變易的信托需求能否在信托設(shè)計中得到不斷反映，取決于該種信托設(shè)計本身是否為勞資雙方產(chǎn)權(quán)的持續(xù)交易提供了機會和空間。由此可以推論，我國職工持股會制中，信托需求不能轉(zhuǎn)化為信托設(shè)計的原因就在于職工持股會制中交易機制的引入問題。我國職工持股會制度中的投資信托設(shè)計基本上不是勞資雙方交易的結(jié)果。我國職工持股會的運行是以勞資交易為基礎(chǔ)的，因為職工持股的方式只有勞資雙方同意的情況下方能運行.事實也正是如此，我國職工持股實踐基本上是按資方推動、職工自愿參加的方式進行的。也就是說，僅就職工持股這一事實而言，它是勞資雙方交易的結(jié)果。但是，職工持股運行中的投資信托設(shè)計-職工持股會基本上不是勞資交易的結(jié)果，雖然這種信托設(shè)計一定程度上反映了幫助職工持股、職工股權(quán)集中行使、長期行使等信托需求。理由在于：按照我國有關(guān)部門、地區(qū)關(guān)于職工持股管理的規(guī)章規(guī)定，公司進行內(nèi)部職工持股，就必需采取職工持股會的形式進行。如《外經(jīng)貿(mào)股份有限公司和有限責(zé)任公司內(nèi)部職工持股試點暫行辦法》第七條規(guī)定：公司內(nèi)部職工只能以參加職工持股會的方式對改制企業(yè)持股，不允許以自然人方式對改制企業(yè)持股。《深圳市國有企業(yè)內(nèi)部員工持股試點暫行規(guī)定》第三十一條規(guī)定：實施內(nèi)部員工持股的公司，應(yīng)由持股員工選舉產(chǎn)生員工持股會。員工持股會是集中托管和日管理工作的管理機構(gòu)。《黑龍江省內(nèi)部員工持股制度改革試行辦法》第一條規(guī)定：企業(yè)內(nèi)部員工持股制度是指由企業(yè)員工出資認(rèn)購本企業(yè)股份，委托工會以社團法人托管運作，工會代表員工個人進入董事會，并按照股份分享紅利的新型股權(quán)形式。其他省、市也大都作出了類似的規(guī)定。從這些規(guī)定來看，職工有是否參加職工持股的自由，但是卻沒有選擇是否參加職工持股會的自由，也就是說職工持股會這一特殊的投資信托設(shè)計是勞資雙方必須接受的，不管有無信托需求，也不管這種信托設(shè)計能否反映勞資雙方的信托需求，所以，我國職工持股實踐中的這一信托設(shè)計，與其說是交易的結(jié)果，不如說是強加的結(jié)果。我國企業(yè)職工持股試點以來，無論是政策規(guī)定還實際操作，在職工取得職工股份的資金來源上，主要以個人現(xiàn)金出資為主。這表明職工持股與外部股東擁有的股份在性質(zhì)上是一樣的，都是物質(zhì)資本的投入。如基于股東平等原則職工股東與外部股東進行交易，斷不至于會出現(xiàn)在信托設(shè)計中對職工股權(quán)的行使多加限制(如職工持股必須由持股會統(tǒng)一行使，持股會必須附屬于工會以及職工持股轉(zhuǎn)讓限制等)而職工股東卻不能從這種限制中獲得對價的局面。這種局面在平等股東之間的交易中本是不會出現(xiàn)的。究其原因，一是職工股東并未取得與外部股東同等的地位，二是這一局面并不是交易的結(jié)果。我國職工持股會制度中的投資信托設(shè)計也沒有構(gòu)成勞資雙方交易機制的一部分。前已述及，勞資雙方交易的前提是雙方都擁有完整的產(chǎn)權(quán)，但在投資信托設(shè)計中，出資職工無法取得企業(yè)的股份，因而也就失去了勞資雙方交易的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，勞資雙方交易機制無法形成。而且，即便對于職工對職工持股會享有的股份或出資，法律也是不允許其轉(zhuǎn)讓的。雖然我國職工持股實踐中廣泛采用了職工持股會制度這一投資信托設(shè)計，但它基本上不是勞資雙方交易的結(jié)果，也不是勞資雙方交易機制的一部分，筆者將具有這種信托設(shè)計的職工持股運行方式稱為政府管制型的職工持股模式。在這種模式下，由于政府的強行介入，從而大大壓縮了雙方交易的空間，使企業(yè)優(yōu)化產(chǎn)權(quán)的空間也大大縮小。在這種模式下，職工持股的信托需求難以生成，既已生成的信托需求也難以轉(zhuǎn)化為匹配的信托設(shè)計。在這種模式下，政府主宰了勞資雙方的游戲規(guī)則。三、啟示(一)正如并不存在一個普適性的企業(yè)最優(yōu)所在權(quán)安排或企業(yè)制度，也不存在一個普適性的最優(yōu)職工持股模式，它們都是狀態(tài)依存的，所以，在比較中外職工持股運行模式之后得出孰優(yōu)孰劣的結(jié)論是極有風(fēng)險的。所幸的是，本文的目的并不在于此。另外，本文雖然廣泛考察國內(nèi)外職工持股運行方式中的信托設(shè)計，但筆者仍然無意于就此進行比較。令筆者感興趣的是這樣一幅情景：英、美、法、日等國雖然都有有關(guān)職工持股計劃的立法，這些立法中也有關(guān)于職工持股信托制度的規(guī)定，但由于這些法律都不是強制性，而是誘致性的，因此，在交易機制的作用下，這些國家職工持股實踐中的信托需求能不受干擾地轉(zhuǎn)化為匹配的信托設(shè)計，這種信托設(shè)計是勞資雙方交易的結(jié)果，它本身同時又成為勞資雙方交易機制的一部分，它不是法律強制的結(jié)果;而我國職工持股會制度作為一種信托設(shè)計，它不僅是政府供應(yīng)的，而且還帶有強烈的管理與強制的色彩，但是，正是這種信托設(shè)計，使信托需求的生成和向匹配的信托設(shè)計的轉(zhuǎn)化都變得極為困難。因此，結(jié)論是簡單而明確的：政府強制實施其制定的交易規(guī)則，可能阻礙社會成員通過交易形成自發(fā)的交易規(guī)則，并因此而損害社會福利。