媒介應(yīng)該重視社會(huì)責(zé)任-從“非典”到“3•14事件”中看媒介職能的轉(zhuǎn)變的論文

媒介應(yīng)該重視社會(huì)責(zé)任——從“非典〞到“3•14事件〞中看媒介職能的轉(zhuǎn)變的論文論文本文關(guān)鍵詞語：媒介不作為把關(guān)傳播生態(tài)鏈朦朧效應(yīng)關(guān)注民生政治原則論文內(nèi)容摘要：媒介必須帶上嚴(yán)格的法律標(biāo)準(zhǔn)和道德操守竭盡所能地服務(wù)于整個(gè)社會(huì)的和諧，為了這一無比崇高的目標(biāo)，媒介甚至必須投入更大的力量來反映并關(guān)注全社會(huì)人們的普遍的愿望。媒介的這一精神應(yīng)被無條件地確立為媒介主體的根本宗旨和至高無上的信條。媒介只有對(duì)社會(huì)實(shí)施積極而有效的干預(yù)，特別應(yīng)注重青少年和兒童在現(xiàn)代信息環(huán)境及龐大復(fù)雜的人文環(huán)境中身體、心理等各個(gè)方面的變化情況，努力營(yíng)造積極健康的生存生活環(huán)境，培養(yǎng)并引導(dǎo)他們樹立科學(xué)的、正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀，以便使他們能夠擔(dān)當(dāng)起引領(lǐng)人類不斷前進(jìn)與繁榮的歷史重任。如果媒介不能或不愿履行其固有的傳播義務(wù)，不去準(zhǔn)確、及時(shí)、全面、真實(shí)地向廣大受眾提供信息資源，它就沒有任何理由贏得人們的尊重與信賴，媒介本身也就無法長(zhǎng)期健康生存下去。在中華特點(diǎn)社--義的條件下，媒介脫離政治違反-和國(guó)家相關(guān)政策法律，違背基本國(guó)情，將是一件很不幸的事情。21世紀(jì)是信息的世紀(jì)，從紐約到巴西利亞，從北京到東京再到新德里，從莫斯科到倫敦再到堪培拉，人們幾乎再也找不到一塊未被信息“入侵〞過的寧靜的土地。信息狂潮席卷全球，世界到處都在爆炸，信息技術(shù)與手段得到了空前壯闊的繁榮和發(fā)展，并繼續(xù)以更加深刻的意義影響著全人類。媒介則恰恰充當(dāng)了這一過程的主要執(zhí)行者和堅(jiān)實(shí)載體。11665.coM媒介在滿足社會(huì)的普遍信息需求方面起著一種公共服務(wù)的作用。但有了媒介并不意味著信息就能得到準(zhǔn)確、及時(shí)、公開和毫無偏頗地傳播，人們也未必能依據(jù)媒介傳播的信息從而作出有益于社會(huì)和個(gè)人發(fā)展的正確決策。換而言之，媒介和有用信息不是孿生兄弟。媒介主體擁有決定信息“傳與不傳〞“傳多少〞以及“以何種方式傳〞的特權(quán)。于是，媒介便擁有了“不作為〞的基礎(chǔ)和可能性。在進(jìn)行進(jìn)一步探討之前完全有必要就“媒介不作為〞下一個(gè)盡可能清晰和明確的定義。縱觀媒介的傳播規(guī)律和傳播效果，以及媒介在改變社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和人類社會(huì)形態(tài)中的影響，筆者將“媒介不作為〞定義為：媒介主體在傳播信息的過程中本身負(fù)有積極傳播的義務(wù)，但由于某些因素的影響，對(duì)某些本應(yīng)該關(guān)注和傳播的現(xiàn)象作出了不完整不全面不及時(shí)甚至完全不傳播的行為。這個(gè)定義包含以下幾層涵義：第一，媒介必須負(fù)有某種特定傳播的義務(wù)；第二，媒介具有履行義務(wù)的能力；第三，媒介存在不作為的情形?！懊浇椴蛔鳛楱暸c傳播學(xué)的“把關(guān)〞理論在操作程序上有相同之處，但兩者在行為、目標(biāo)和現(xiàn)實(shí)影響上則恰恰相反?！懊浇椴蛔鳛楱暿菍?duì)一些敏感的信息采取保守的推卸責(zé)任的態(tài)度，從而達(dá)到媒介“消災(zāi)避禍〞和“皆大歡喜〞的目的。而“把關(guān)〞理論則是對(duì)大量的原始信息按照新聞特點(diǎn)和新聞價(jià)值進(jìn)行篩選擇優(yōu)，從而優(yōu)化新聞本身。兩者的最大不同在于兩者關(guān)注的主要對(duì)象的不同。那么，什么是媒介“某些本應(yīng)關(guān)注和傳播〞的對(duì)象呢？決定“本應(yīng)關(guān)注和傳播〞某一事件的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)又是怎樣的呢？這一關(guān)鍵性的限定語在媒介主體看來確實(shí)具有很大的模糊性。不論是在我們國(guó)家還是在其它西方的傳媒大國(guó)，也沒有哪一部現(xiàn)存的法典或條例明確而具體細(xì)致地規(guī)定了媒介應(yīng)該關(guān)注和傳播的內(nèi)容，而恰恰相反，幾乎所有的典律只規(guī)定了媒介禁止關(guān)注和傳播的內(nèi)容。并且，以法律手段限制媒介的全部傳播行為被證明是徒勞和不可實(shí)現(xiàn)的。在道德倫理受到市場(chǎng)環(huán)境普遍沖擊和挑戰(zhàn)的條件下，道德倫理對(duì)媒介的約束也顯得更是蒼白無力。正是因?yàn)閭鞑ヮI(lǐng)域的這一尷尬局面，才導(dǎo)致媒介主體在傳播中也相應(yīng)地出現(xiàn)了尷尬。眾所周知，按照加拿大傳播學(xué)家h·拉斯韋爾的觀點(diǎn)，媒介傳播的功能可以歸納為環(huán)境監(jiān)視、社會(huì)協(xié)調(diào)以及社會(huì)文化傳承等功能。媒介是反映社會(huì)環(huán)境的一面鏡子，是反映社會(huì)生活、人類生存狀態(tài)以及思維方式的風(fēng)向標(biāo)。由于自然與社會(huì)環(huán)境是不斷變化和發(fā)展的，媒介只有及時(shí)了解、反映、傳播并適應(yīng)內(nèi)外環(huán)境的變化，人類社會(huì)才能保證持續(xù)不斷地生存和發(fā)展下去。也同樣，社會(huì)是一個(gè)建立在分工合作基礎(chǔ)之上的有機(jī)統(tǒng)一體，媒介只有通過積極有效的傳播來引導(dǎo)社會(huì)各組成部門之間達(dá)成協(xié)調(diào)統(tǒng)一的默契組合，才能更有效地適應(yīng)環(huán)境的變化。在社會(huì)文化傳承的作用上，媒介更是責(zé)無旁貸。媒介只有對(duì)社會(huì)實(shí)施積極而有效的干預(yù)，特別應(yīng)注重青少年和兒童在現(xiàn)代信息環(huán)境及龐大復(fù)雜的人文環(huán)境中身體、心理等各個(gè)方面的變化情況，努力營(yíng)造積極健康的生存生活環(huán)境，培養(yǎng)并引導(dǎo)他們樹立科學(xué)的、正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀，以便使他們能夠擔(dān)當(dāng)起引領(lǐng)人類不斷前進(jìn)與繁榮的歷史重任，從而使整個(gè)社會(huì)生活從無秩序的混亂和迷茫中擺脫出來，保證人類創(chuàng)造的精髓代代相傳。對(duì)于這些功能，媒介具有不可委代的責(zé)任。因此，它必須帶上嚴(yán)格的法律標(biāo)準(zhǔn)和道德操守竭盡所能地服務(wù)于整個(gè)社會(huì)的和諧。為了這一無比崇高的目標(biāo)，媒介甚至必須投入更大的力量來反映并關(guān)注全社會(huì)人們的普遍的愿望〔媒介在這方面顯然趨向于冷淡和緘默的態(tài)度〕，而不是僅僅反映少部分既得利益者的利益。媒介的這一精神應(yīng)被無條件地確立為媒介主體的根本宗旨和至高無上的信條。這是因?yàn)椋浇榈牟蛔鳛橄喈?dāng)程度上體現(xiàn)在缺乏對(duì)“權(quán)益受害者〞〔大部分為處于社會(huì)底層的弱勢(shì)群體〕的關(guān)照，他們是媒介主體應(yīng)該關(guān)注的重要對(duì)象。這就是媒介的人文關(guān)懷。同時(shí)，媒介必須有足夠的勇氣和正義感來監(jiān)督社會(huì)、機(jī)構(gòu)甚至媒介本身。媒介無與倫比的輿論導(dǎo)向作用是被人們稱為“道德醫(yī)生〞和“第二檢察官〞的主要原因。假如媒介為了純粹的商業(yè)誘惑而放棄人們給予媒介的賴以生存的一貫的信任和榮譽(yù)，僅僅局限于滿足低俗的感觀的刺激的話，那么媒介的監(jiān)督功能恐怕就徹底喪失了。而事實(shí)上，媒介正走上了一條不幸的道路，社會(huì)道德的淪喪，信任危機(jī)的來臨，部分官員的貪污腐化，恐怕媒介在此要作深刻的檢討?！补P者實(shí)在不愿也不能將所有的罪名全部扣在媒介頭上，但媒介確實(shí)有負(fù)眾望。〕媒介不作為很顯然是對(duì)其自身的傳播權(quán)利的一種主動(dòng)放棄。如果媒介不能或不愿履行其固有的傳播義務(wù)，不去準(zhǔn)確、及時(shí)、全面、真實(shí)地向廣大受眾提供信息資源，它就沒有任何理由贏得人們的尊重與信賴，媒介本身也就無法長(zhǎng)期健康生存下去。梅爾文·德弗勒認(rèn)為，媒介傳播的互動(dòng)關(guān)系依賴于將各種傳播要素有機(jī)聯(lián)系起來形成的傳播生態(tài)鏈。這條生態(tài)鏈就是：信息的創(chuàng)造和采集→信息的處理和加工→信息的發(fā)布和傳播→受眾的接受和反饋→信息的采集和創(chuàng)造。但是，由于媒介主體的不作為政策，這條理想的原生態(tài)鏈已被破壞，媒介的內(nèi)部機(jī)制因而無法正常有效地運(yùn)轉(zhuǎn)，媒介也就無法提供受眾所迫切需要的信息，也就無力繼續(xù)承擔(dān)起引導(dǎo)輿論的任務(wù)。誠(chéng)然，不作為的媒介不僅沒有履行其應(yīng)有的提供信息、引導(dǎo)輿論的義務(wù)，而且嚴(yán)重地破壞了媒介的原生態(tài)，直接導(dǎo)致整個(gè)媒介生態(tài)環(huán)境日益嚴(yán)重的危機(jī)，造成惡劣的社會(huì)影響從而使整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)陷入惡性循環(huán)的狀態(tài)。媒介不作為的實(shí)質(zhì)其實(shí)就是對(duì)廣大受眾媒介知情權(quán)的無理剝奪。在信息化日益嚴(yán)重的今天，知情權(quán)已經(jīng)成為人的生存權(quán)的基本內(nèi)容之一，是個(gè)人實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展的重要手段，也是個(gè)人對(duì)社會(huì)、對(duì)等實(shí)施監(jiān)督的主要方式之一。媒介自身擁有的建立在公共性和公益性基礎(chǔ)上的一切特權(quán)，都是通過廣大受眾的權(quán)利體現(xiàn)出來的，如果媒介活動(dòng)僅僅僅是出于謀利的考慮，拒絕承認(rèn)對(duì)受眾的責(zé)任和義務(wù)，那么媒介無異于自殺?！懊浇椴蛔鳛楱曉谄湫问缴媳憩F(xiàn)為對(duì)其傳播義務(wù)的拒絕履行、不予答復(fù)、拖延履行等，而且它還往往與“不作為〞聯(lián)系在一起?！懊浇椴蛔鳛楱暸c“媒介亂作為〞〔由于篇幅所限，筆者在此不作討論〕一樣都將對(duì)廣大受眾和社會(huì)造成傷害，嚴(yán)重時(shí)甚至?xí)?dǎo)致社會(huì)系統(tǒng)的混亂。令國(guó)人聞風(fēng)喪膽的“非典〞事件就是一個(gè)最典型的例子。從2002年11月起，“非典〞開始在廣州周邊城市流行，從發(fā)現(xiàn)“非典〞病例到疫情迅速擴(kuò)散，從家家戶戶閉門“防非〞到出現(xiàn)嚴(yán)重的搶購狂潮，主流媒體一直諱莫如深。2003年1月21日，在確認(rèn)“非典〞具有超強(qiáng)的傳染性和致命性后，有關(guān)專家曾建議向社會(huì)公布信息，但未被采納。2月10日之前廣州已經(jīng)謠言四起，但主要媒體依然“集體失語〞，甚至當(dāng)“非典〞在北京上海等數(shù)個(gè)大城市大量蔓延，已經(jīng)威脅千百萬人民生命的時(shí)刻，有關(guān)媒體依然不講真話。2月10日，〔羊城晚報(bào)〕才發(fā)布“非典〞新聞，但由于語焉不詳，不僅沒有能消除公眾的疑慮反而加劇了公眾的恐慌。廣大不明就里的群眾以訛傳訛，再加上一些不法分子乘機(jī)散布謠言，結(jié)果給當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和人民生活帶來了巨大的震蕩。這就是媒介的“朦朧效應(yīng)〞。直到2月11日廣州市召開“非典〞新聞發(fā)布會(huì)，媒體才結(jié)束“特別沉默期〞。后來媒體果斷地積極作為，事實(shí)證明并未發(fā)生像大部分媒體事前所擔(dān)憂的不可控制的混亂。而今年三月的“拉薩事件〞剛剛結(jié)束，十幾家中外媒體就奔赴拉薩實(shí)地調(diào)查采訪，由于媒介的積極作為，國(guó)內(nèi)人民群眾對(duì)事件有了較深刻的、真實(shí)的、全面的了解，使人民群眾及時(shí)理解和支持-和的路線，國(guó)外對(duì)中國(guó)“血腥鎮(zhèn)壓〞的謠言不攻自破，從而出乎意料地平息了騷亂，避免了更大的誤解和沖突。由此可見，媒介不作為在國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)中會(huì)產(chǎn)生消極的影響是毋庸置疑的。對(duì)于定義中的“某些因素〞，筆者亦作了歸納總結(jié)如下：一：政治民主的可信度。民主政治是媒介充分發(fā)揮其功能的根本基礎(chǔ)。一個(gè)民族或國(guó)家的民主意識(shí)越是發(fā)達(dá)，那么它的媒介越是有膽量和勇氣積極作為，相反，在一個(gè)封閉的、集權(quán)的、民主觀念欠發(fā)達(dá)的國(guó)家，那么它的媒介就多半傾向于“不作為〞。這是因?yàn)樵诿裰鲉适У牡胤?，謊言就成為統(tǒng)治者慣用的伎倆，這些國(guó)家的就會(huì)通過命令、威脅、禁令和逮捕等各種方式威脅媒介，讓它們屈服于的愿望，否則政治權(quán)威就否認(rèn)媒介存在的合法性。中國(guó)絕大部分媒介都具有社--義的公有性質(zhì)，因而它們的行為時(shí)時(shí)刻刻都要受到-和的強(qiáng)力控制，才能確保在意識(shí)形態(tài)上的獨(dú)立性。隨著中國(guó)政治改革的進(jìn)一步深入，媒介在傳播信息方面將會(huì)有越來越大的話語權(quán)，這將在考驗(yàn)媒介的同時(shí)也為媒介承擔(dān)更大的責(zé)任提供了可能。二：法治及法治的執(zhí)行力。作為現(xiàn)代民主政治基本標(biāo)志之一的法治是媒介充分發(fā)揮其作用的重要保障。有法可依和有法必依是其保障的兩個(gè)重要方面。良好的法制環(huán)境不僅有利于避免媒介不作為，而且有利于限制媒介亂作為，從而使媒介始終維持生態(tài)平衡。盡管中國(guó)在新聞法規(guī)的立法建設(shè)方面初具規(guī)模，但仍然明顯滯后于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展步伐。中國(guó)相關(guān)的部門還需要進(jìn)一步完善立法機(jī)制，規(guī)范媒介生態(tài)環(huán)境。三：部分既得利益者出于維護(hù)利益的目的，阻撓媒介功能的充分運(yùn)行。四：媒介工作者缺乏必要的職業(yè)道德素質(zhì)和服務(wù)意識(shí)，直接導(dǎo)致了媒介的不作為后果。不管媒介作為還是不作為，相當(dāng)程度上取決于媒介工作者的立場(chǎng)和素質(zhì)。媒介作為大眾化的傳播工具，應(yīng)當(dāng)在不違背-和國(guó)家相關(guān)政策和法律以及道德倫理的前提下，盡可能充分地向大眾提供準(zhǔn)確詳盡的信息，急民眾之所急想民眾之所想，關(guān)注民生，大膽作為。需要強(qiáng)調(diào)的是，我們對(duì)“媒介不作為〞進(jìn)行批判，并不是要求所有媒介拋棄原則進(jìn)行隨心所欲地報(bào)道和傳播，無原則地傳播行為被證明是相當(dāng)危險(xiǎn)的。這一原則的核心部分就是政治原則。媒介是政治的嬰兒，它的成長(zhǎng)需要政治的保護(hù)。至于這個(gè)嬰兒最終是“叛逆〞的還是“溫順〞的，那要看它的監(jiān)護(hù)人的想法。在中華特點(diǎn)社--義的條件下，媒介脫離政治違反-和國(guó)家相關(guān)政策法律，違背基本國(guó)情，將是一件很不幸的事情?？偟膩碇v，不管媒介是出于自身狹隘的利益還是屈于外部壓力而放棄責(zé)任，都將會(huì)對(duì)