盈余管理與董事會角色-會計學(xué)專業(yè)畢業(yè)設(shè)計外文文獻(xiàn)翻譯

盈余管理與董事會角色會計學(xué)專業(yè)畢業(yè)設(shè)計外文文獻(xiàn)翻譯外文翻譯：盈余管理與董事會角色——以馬來西亞公司為例馬來西亞國民大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院會計系43600班吉譯文正文：摘要馬來西亞公司引入公司治理守則來改善董事會，審計委員會和外聘審計的監(jiān)控職能，這項研究從他們的盈余管理動機(jī)角度評估了一些董事會特征對于監(jiān)控管理行為的作用，我們發(fā)現(xiàn)可操縱應(yīng)計利潤作為盈余管理的“代理人”是跟管理權(quán)負(fù)相關(guān)的的，同時，它又在控制大小、杠桿、性能以后與CEO-主席雙重性正相關(guān)。結(jié)果表明多個董事因素與盈余管理代理僅僅在負(fù)未管理盈利上是負(fù)相關(guān)的。這說明多個董事因素對于檢測盈余管理實踐以避免損失是能起到積極作用的。數(shù)據(jù)研究還證明獨(dú)立董事成員比例在二雙重地位方面對盈余管理作用不大。1.概要在1997年亞洲金融危機(jī)以后，商界開始質(zhì)疑公司治理機(jī)制在組織內(nèi)部的作用。繼金融危機(jī)以后，兩個有名的案例——2001年的安然事件和2002年的世通公司事件亦出現(xiàn)。于是，很多人相信，現(xiàn)用的公司治理機(jī)制不足以通過盈余管理操作對管理者的效用最大化行為提供足夠的控制作用。為改善公司治理機(jī)制的監(jiān)控作用，馬來西亞公司于1999年起草了公司治理守則，并在隨后的2000年得到財政部的認(rèn)可。該守則概述了一些董事會，審計委員會和外部審計師在維護(hù)股東的權(quán)益時在結(jié)構(gòu)和運(yùn)作過程中的必備條件。這篇研究在馬來西亞監(jiān)管和商業(yè)環(huán)境下探討董事會在減少盈余管理操作中的作用。本文調(diào)查一些董事會特征并且評估這些特征是否與盈余管理操作相關(guān)。與之前的研究相比，本文試圖確定在何種程度上董事會可以限制在有雙重角色地位的公司里盈余管理的發(fā)生率，而不討論沒有雙重角色地位的公司情況。在這里，我們采納了黑利和沃倫（1999:368）對盈余管理的定義：“盈余管理是指管理者在財務(wù)報告和交易結(jié)構(gòu)里使用判斷來改變財務(wù)報告以達(dá)到誤導(dǎo)一部分股東低估公司經(jīng)濟(jì)收益或者影響那些依靠報告的財務(wù)數(shù)據(jù)的合同結(jié)果之目的。”在馬來西亞，這方面的數(shù)據(jù)尚且匱乏。放眼全球，也尚沒有出版的探討股東在監(jiān)控主席——經(jīng)理人盈余管理行為中作用的研究。如此，本文在了解董事會特征的相互作用方面做出了突出貢獻(xiàn)。該守則不是強(qiáng)制的，而披露公司治理聲明卻是強(qiáng)制的。但是，任何激進(jìn)的實踐中出現(xiàn)的偏差都應(yīng)當(dāng)在年報里予以解釋（《馬來西亞公司治理守則》，2000）.這些激進(jìn)的實踐中出現(xiàn)的偏差可能給市場提供壞的信號，因為它意味著失敗的公司管理。意圖建立良好市場形象的公司必須保證在激進(jìn)的實踐中遵守了該守則。于是，披露公司治理聲明實際上是一個保證依從該守則的機(jī)制。本文在此基礎(chǔ)上組織機(jī)構(gòu)。第二部分探討馬來西亞財務(wù)報告監(jiān)管背景，并對《馬來西亞公司治理守則》進(jìn)行簡單介紹。這是在探討過去研究和一些董事會特征與公司盈余管理可能關(guān)聯(lián)的假說發(fā)展基礎(chǔ)上進(jìn)行闡述的。接著，文章探究實證結(jié)果和敏感性分析，在此基礎(chǔ)上闡述本文的研究方法和數(shù)據(jù)收集過程。最后，是本文的結(jié)論。2.正文3.馬來西亞的財務(wù)報告環(huán)境由馬來西亞會計標(biāo)準(zhǔn)委員會（MASB）發(fā)布的《公認(rèn)會計準(zhǔn)則》基本上是在國際會計準(zhǔn)則(IAS)的基礎(chǔ)上制定的。在專業(yè)發(fā)展的早期階段，馬來西亞基本照搬英國財務(wù)報告系統(tǒng)模式，特別是1965年出版的《公司法案》在財務(wù)報告操作中的調(diào)節(jié)上。馬來西亞1965年的《公司法案》解釋公司管理程序在公司注冊，公司結(jié)構(gòu)與公司解散中的基本角色。該法案于1985年修訂通過第九次附表，規(guī)定最低披露要求：董事會必須向股東披露審計后的利潤或者虧損報表，審計后的資產(chǎn)負(fù)債表，董事會報告，股東權(quán)益變動表以及會計附注。但是，該法案并沒有提到任何由專業(yè)會計團(tuán)體發(fā)布的財務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。在這早期階段里，馬來西亞會計研究所（MIA）和馬來西亞注冊會計師研究所（MICPA）當(dāng)時聞名的馬來西亞注冊會計師協(xié)會（MICPA）借鑒了國際會計準(zhǔn)則（IASs）。在此基礎(chǔ)上，發(fā)布了專門的馬來西亞會計準(zhǔn)則（MASs）來指導(dǎo)國內(nèi)具體會計問題。到1997年為止，一共發(fā)布了24項國際會計準(zhǔn)則和8項馬來西亞會計準(zhǔn)則。但是，當(dāng)時當(dāng)?shù)夭]有一個用以為標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制性遵守執(zhí)行的監(jiān)管機(jī)制。MIA和MICPA都通過它們自己的負(fù)責(zé)對其成員提供并審計的財務(wù)報告進(jìn)行徹底的財務(wù)報告審查委員會發(fā)布了審查機(jī)制。被認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)會導(dǎo)致政治標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)實體的進(jìn)行，而且任何有罪行為都被取締。為建立一個監(jiān)管機(jī)制，MASB于1997年通過《財務(wù)報告法案》。《財務(wù)報告法案》條例訂明財務(wù)報告的準(zhǔn)則要求。它給予MASB法定權(quán)力頒布報告準(zhǔn)則，做出符合的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。MASB被授權(quán)頒布、審查、修訂或者采用會計準(zhǔn)則。隨著MASB的建立，所有之前IASs采用的準(zhǔn)則都被審查、修訂或取締為MASB會計準(zhǔn)則。1997年頒布的《財務(wù)報告法案》和1965年頒布的《公司法案》（修訂版）都依從MASB認(rèn)可的會計準(zhǔn)則作為強(qiáng)制力標(biāo)準(zhǔn)。在IASs的法案中，MASB的會計準(zhǔn)則主要規(guī)定公司為財務(wù)報告都必須堅持的原則。但是不像美國和英國，在公司必須遵循詳細(xì)的準(zhǔn)則之處，MASB并不規(guī)定詳細(xì)規(guī)則要求在專業(yè)上必須堅持。MASB向公司管理者提哦強(qiáng)大的靈活性利用其酌情決定權(quán)決定報告收益。因此，這靈活性給職業(yè)人員在利用準(zhǔn)則實施具體措施是造成歧義乃至造成更多的盈余管理操作。在以上框架的基礎(chǔ)上，會計機(jī)會得以選擇。會計機(jī)會選擇在很大程度上決定財務(wù)報告的水平。會計方法和估計機(jī)會讓管理者足以確定收益的水平。由于會計收益經(jīng)常被用在股東和董事會的合同中，人們預(yù)計管理者通常會有強(qiáng)大意圖操縱能保證其利益的收益（沃茨和次摩曼，1986）。例如，人們發(fā)現(xiàn)管理者調(diào)低利潤來實現(xiàn)少發(fā)紅利的目的（黑利，1985）。由于這種操縱是在被允許的會計處理邊界內(nèi)進(jìn)行的，這種行為不能被界定為違法或者欺詐報告來讓權(quán)威機(jī)構(gòu)運(yùn)作，由此，是董事會行為保證依從準(zhǔn)則和與會計方法與會計估計選擇這二者最深層次反映經(jīng)濟(jì)事項。

4.董事會角色公司董事會保證依從會計準(zhǔn)則的責(zé)任被打上了折扣。1965《公司法案》第166A條明確規(guī)定，“公司董事會應(yīng)當(dāng)保證公司的財務(wù)事務(wù)，同時，如果一個公司控股一家要求合并財務(wù)的公司，合并財務(wù)公司在年度常務(wù)會議上應(yīng)當(dāng)與可適用的會計準(zhǔn)則一致?！盡ASB在第165責(zé)15c細(xì)則要求董事會同時亦應(yīng)當(dāng)草擬一份財務(wù)已做好準(zhǔn)備與已認(rèn)可的財務(wù)準(zhǔn)則趨同的聲明。但是，這個規(guī)定是在1998年的《公司法案》修訂案上才被提出的。同時，董事會被要求聲明是否這些規(guī)定，入檔文書，被注銷的文書被合理處理，是否有或有，不常規(guī)業(yè)務(wù)或交易出現(xiàn)影響財務(wù)數(shù)據(jù)的數(shù)額。為保證與上述法定準(zhǔn)則相依從，馬來西亞證券委員會（SI）發(fā)布了一個披露政策指南，指出列示相關(guān)會計準(zhǔn)則和資產(chǎn)評估資產(chǎn)再評估義務(wù)。該指南要求公司遵守1965公司法案的會計準(zhǔn)則與報告披露要求。Bursa馬來西亞（前身是有名的KualaLumpur證券交易所）上列示的公司還被要求遵守上市公司披露要求。與SC相類似的，公司年度審計報告應(yīng)當(dāng)依據(jù)公認(rèn)會計準(zhǔn)則和1965公司法案修訂版的要求。從1999年6月開始生效，一些其他的要求例如提交季報，披露特殊事項，如重大合同，破產(chǎn)清算，資產(chǎn)持有狀況等都被提出?？傊聲灰髮ΡＷC財務(wù)報告與公認(rèn)會計準(zhǔn)則相一致負(fù)責(zé)。前面有提到會計準(zhǔn)則的利用非常靈活，管理可以以組織需求為準(zhǔn)選擇可以接受的會計方法和合理的會計估計，在此層面上，與會計準(zhǔn)則趨同并不與完全不進(jìn)行利潤操縱等同。因此，SC指南和Bursa馬來西亞上市公司要求要求的與會計準(zhǔn)則趨同可以減少利潤管理的趨向，但是不能消除利潤管理操作的存在。因此，要董事會有效發(fā)揮其監(jiān)管作用通過反映適當(dāng)公司交易的基本經(jīng)濟(jì)內(nèi)容來保證財務(wù)報告向使用者提供了高質(zhì)量的信息。為保證董事會有效發(fā)揮其作用，一些角色在公司治理結(jié)構(gòu)里是被提倡的，在上世紀(jì)末，馬來西亞在改進(jìn)公司治理引導(dǎo)指南上做了很多努力。其中一個馬來西亞政府的倡議是在公司管理加強(qiáng)會計職能和透明度基礎(chǔ)上引進(jìn)公司治理模式形成監(jiān)管框架。1999年5月25號發(fā)布的《關(guān)于公司治理的財政委員會報告》提出馬來西亞公司治理守則，該守則逐漸被Bursa馬來西亞加強(qiáng)用于上市公司財務(wù)監(jiān)管。這些原則的重要組成部分和良好的治理最佳做法包括董事會的一些基準(zhǔn)角色（見圖表1）。董事會的主要五個角色包括董事會組成，董事會規(guī)模，董事所有權(quán)，董事人數(shù)和主席與CEO的雙重性地位。在何種程度上這些原則和最佳做法在提高信譽(yù)和公司報告的質(zhì)量上有效仍然是一個經(jīng)驗問題。因此，本研究常識在馬來西亞范疇上研究探討這個問題。問題包括這些具有某些特征的董事會是否可以減輕管理來避免損失。本研究試圖找出馬來西亞環(huán)境下董事會角色與盈余管理之間的關(guān)系。這項研究旨在測試是否獨(dú)立董事會成員和其他董事會成員在二重性地位公司里與非二重性地位公司對比更能限制收益管理。5.文獻(xiàn)回顧與假說發(fā)展董事會的一個重要角色即是減少管理者與所有者的沖突（砝碼，簡森，1983）。當(dāng)所有者希望得到最大化的財富，而管理者希望它們自己的收益、財富、獎金最大化時，他們之間的沖突就出現(xiàn)了。因此，監(jiān)控和控制是減少沖突的利器（砝碼，簡森，1983，簡森，麥克林，1976）。表1角色最佳實踐描述董事會獨(dú)立性董事會的組成是有效監(jiān)控的必備成分。管理者（即內(nèi)部人士）的任命十分重要因為他們比外部董事掌握更多的信息。但是，被內(nèi)部人士任命可能導(dǎo)致在犧牲股東的代價上財富向管理者轉(zhuǎn)移（百思里，1996，砝碼，1980）。與此理論相一致地，以前研究結(jié)果表明，異常報酬與外部董事正相關(guān)（羅森譚恩，沃特，1990），性能也是（道騰，1999），而欺詐報告與外部董事則負(fù)相關(guān)（百思里，1999）。相類似地，外部董事和盈余管理負(fù)相關(guān)（克萊恩，2002）。但是，在董事里，很多非執(zhí)行董事的角色遭到批評。有些人認(rèn)為由于缺乏真正的獨(dú)立性，時間以及足夠的信息，非獨(dú)立董事在檢測執(zhí)行董事會的作用不大（Gilson&Kraakman1991;Patton&Baker1987)。我們通過檢查獨(dú)立董事和非執(zhí)行董事在董事會里的角色來界定這個問題。當(dāng)然，要有效，獨(dú)立，非獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)兼?zhèn)鋸?qiáng)大的動機(jī)來檢查董事會和識別盈余管理的能力。董事會在競爭市場保持信譽(yù)的需要給獨(dú)立非執(zhí)行董事提供監(jiān)管董事會的動機(jī)，因為如不這樣，它們被解雇的可能性將增加（砝碼，1980）。此外，獨(dú)立非執(zhí)行董事進(jìn)行盈余管理沒有任何有形的好處。Peasnelletal表面獨(dú)立非執(zhí)行董事有能力進(jìn)行盈余管理檢測，因為他們大多數(shù)通過持有其他公司高級管理職位的方式對財務(wù)報告非常熟悉。因此，我們測試在馬來西亞環(huán)境下獨(dú)立非執(zhí)行董事和盈余管理之間的聯(lián)系。1965公司法案要求每家公司至少擁有兩名不需要在董事會上有任何陳述要求的成員。一項KLSE和普華永道在1998年做的調(diào)查表明幾乎一半(49%)的公司有兩名獨(dú)立董事，23%的公司有三名獨(dú)立董事。獨(dú)立董事是有以下兩點(diǎn)好處：1.執(zhí)行權(quán)力（管理的一部分），2,顯著的股東權(quán)（馬來西亞公司治理守則第4段23行）。上市要求在馬來西亞明確定義獨(dú)立董事是說獨(dú)立于管理，獨(dú)立于任何商業(yè)或者其他會影響?yīng)毩⑴袛鄬嵺`的關(guān)系。因此，假說從以下兩方面來陳述：H1：非執(zhí)行和獨(dú)立董事在全部董事會成員中的比例與盈余管理是負(fù)相關(guān)的。CEO雙重性另外一個研究維度檢測CEO的職責(zé)亦是公司主席。前面的調(diào)查研究例如格爾和樂亨(2004),布茨等人(2002)和胡龍(2001) 把這種現(xiàn)象叫做CEO兩重性，即是一個人兼任兩只（CEO和主席）。代理理論認(rèn)為這種職權(quán)的分離可以促成董事進(jìn)程中的有效監(jiān)控（砝碼，簡森，1983，簡森1993）。在主席角色（作為宏觀管理者和治理機(jī)制）和CEO角色(作為決策管理者)未能分離的情況下董事會對于盈余管理的監(jiān)控功能可能被分解，因為CEO有更多的權(quán)力來操縱財務(wù)報告（反克爾斯坦恩和大衛(wèi)尼，1994）。在這樣的公司里，CEO比董事有更多的權(quán)力，亦不用被主席監(jiān)督或者評估。但是，經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)并不對等表明二重性的消極作用。人們發(fā)現(xiàn)，二重性地位的改變并沒有影響市場（百靈達(dá)，莫耶和勞，1996）。當(dāng)每日道爾頓郵報（1997）發(fā)現(xiàn)CEO兩重性地位對于績效沒有明顯影響，沃瑞爾，奈莫克和大衛(wèi)遜（1997)提出CEO兩重性和公司績效之間的負(fù)相關(guān)關(guān)聯(lián)，這與代理理論是相符合的。與代理理論相反單絲與組織理論相符合，F(xiàn)inkelstein和大衛(wèi)尼（1994）提出一些董事更偏向于二重性因為一旦CEO和主席相分離，協(xié)調(diào)問題就會出現(xiàn)。同時，公司管理與二重性身份的相互制約作用就會減少，這些公司可以依靠董事會提供強(qiáng)大檢查機(jī)制(漢尼法&庫克2002).但是，布里克里等人（1997）探討雇傭一個CEO和主席二重性的人代理成本就被抵消了，領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)的分離則增加一次即非CEO的主席控制行為成本增加一倍。一個強(qiáng)大的董事是否能監(jiān)管二重性角色將在本文的后面詳細(xì)常蘇?？傊?，在馬來西亞二重性問題是否造成糟糕的公司治理導(dǎo)致更高的盈余管理仍是一個經(jīng)驗性課題。鑒于這個課題的重要性，新的馬來西亞公司治理守則并不鼓勵實際中的CEO二重性。最好的方法，兩個角色都應(yīng)該被分開(馬來西亞公司治理守則第4段18行)。因為這項研究的調(diào)查是關(guān)于董事會對于盈余管理的監(jiān)管作用而不是二重性與績效的關(guān)系的，我們以代理理論為預(yù)言。與代理利潤相符合，前面的研究證實，CEO兩重性與盈余管理正相關(guān)（xieetal，2003）。因此，我們假設(shè)如此：H2:CEO二重性與盈余管理是正相關(guān)的。董事會規(guī)模前面的研究亦已提出公司績效與董事會規(guī)模有關(guān)聯(lián)(雖然是混合作用的)（皮爾斯，扎拉，1992）。更小的董事會經(jīng)常被認(rèn)為更搞笑，因為他們協(xié)調(diào)起來難度更小(簡森1993;意爾馬克1996;愛茨伯格,桑戈恩&威爾，1998).但是，更大的董事會也被聲稱掌握更多信息和優(yōu)勢，與小董事會比較。在破產(chǎn)文件里，與尚存的公司相比，破產(chǎn)的公司更傾向于擁有小的董事會(尚提等人.1985)。在利用meta分析法在20620家公司中進(jìn)行27項調(diào)查總計結(jié)果的研究里發(fā)現(xiàn)公司大小與公司績效正相關(guān)。他們認(rèn)為大點(diǎn)的董事會擁有更多的外部聯(lián)系，有能力抽出重要的資源例如基金，費(fèi)用或者經(jīng)驗進(jìn)行商業(yè)運(yùn)行，而這些都可以產(chǎn)生更高的績效。從大通等人（1999）研究用到許多研究的累積結(jié)果，它在確定董事會規(guī)模與績效之間關(guān)系上起到里程碑的作用。與資源依靠理論和大通（1999）相呼應(yīng)的，我們假設(shè)在馬來西亞，董事會規(guī)模與盈余管理實際負(fù)相關(guān)，如下：H3：照此計算，,董事會規(guī)模與盈余管理負(fù)相關(guān)。多個董事董事會相外部董事提供做好監(jiān)管管理工作的動力（砝碼，1980）。獎勵是提供而外的管理。因此，百思里（1996）利用多個董事作為董事在監(jiān)管管理者中名譽(yù)的測量手段。在這一方面，多個凍死應(yīng)該與盈余管理負(fù)相關(guān)。另外一方面，多個董事也有可能導(dǎo)致有效監(jiān)管的事件減少(默克,攝雷法&威士1988),因此，更多的盈余管理產(chǎn)生。但是，文件里并沒提到一個董事在不危害自身檢查功能的前提下可以持有多個董事的最大限度。與此理論一脈相承的，馬來西亞交易所于2002年發(fā)布實踐條例13號。該實踐條例要求上市公司，最大數(shù)額董事在公開募股上市公司是10，在私募上市公司是15，因此，找到一個擁有過度領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的董事的可能性在2002年該要求提出來以后變得更低了。因此，最大數(shù)額的董事加強(qiáng)以后，多個董事的負(fù)相關(guān)作用就減少了。我們得出這個豐富的結(jié)論來測試多個董事是否在實際中影響盈余管理。因為研究時間是在pn13公布之前，多個董事能在兩個方面影響盈余管理，因此，假設(shè)如下：H4：多個董事與盈余管理是相關(guān)的。董事所有權(quán)簡森和麥克林提出股份所有權(quán)與控制權(quán)在上市公司的分離導(dǎo)致管理者與股東的利益沖突。當(dāng)管理者被驅(qū)動以股東權(quán)益為代價增加自身的收益（例如通過紅利最大化）時，這種沖突就出現(xiàn)了。由于管理實體所有權(quán)增加，股東利益與管理者利益開始融合。于此理論相符合，丹茨and雷恩(1985)發(fā)現(xiàn)公司績效與董事所有權(quán)是正相關(guān)的。于此同時，沃菲爾德,ww公司(1995)發(fā)現(xiàn)董事所有權(quán)與盈余管理是負(fù)相關(guān)的。結(jié)果，百思里(1996)披露由于外部董事的所有權(quán)益增加，財務(wù)報告欺詐減少。在公司里向證券交易所披露公司的收益是上市公司CEO和董事的職責(zé)所在，如做不到，則可能造成犯罪認(rèn)可到RM1一百萬以上或者十年以上有期徒刑，或者二者同時（證券工業(yè)法案1983，第99b條）。因此，董事所有權(quán)數(shù)據(jù)在年報里是可以披露的。因此，如下假設(shè)建成：H5;董事所有權(quán)與盈余管理和董事角色是負(fù)相關(guān)的。盈余管理避免損失美國的博格斯泰勒和迪奇(1997)和馬來西亞的諾曼,塔克和摩德(2003)曾檢測過盈余管理的效果發(fā)現(xiàn)結(jié)果中斷與0點(diǎn)。結(jié)果表明馬來西亞的管理者趨向于利用遞延來規(guī)避報告損失和收益減少。這項研究通過檢驗特定的董事角色是否會限制或促進(jìn)子類行為來支持結(jié)果。我們界定公司存在負(fù)的未管理利潤（驅(qū)動遞延利潤）。這些公司將會有強(qiáng)烈的愿望進(jìn)行盈余管理保證正的盈余數(shù)字。我們檢驗好的董事角色是否在公司里工作作為有效機(jī)制與那些盈余管理驅(qū)動較小的公司相比。換句話說，我們檢測管理驅(qū)動是否對董事角色和盈余管理起到推動作用。我們可以說董事角色與盈余管理的關(guān)系在管理驅(qū)動強(qiáng)的公司比盈余管理驅(qū)動小的公司更為緊密。因此，我們假設(shè):H6董事角色和盈余管理之間的關(guān)系在有負(fù)未管理利潤的公司比有正圍觀利潤的更強(qiáng)。CEO二重性和其他董事角色的互動作用該守則亦要求在實際中當(dāng)CEO和主席角色都與董事聯(lián)系時應(yīng)當(dāng)有強(qiáng)有力的獨(dú)立董事，且應(yīng)當(dāng)公開解釋。因此，我們也探討這則要求里獨(dú)立董事和其他董事角色是否能夠在二重性地位下限制盈余管理。這個互動因素可能能夠解釋與之前研究結(jié)果的不符合現(xiàn)象（例如道爾頓日報;沃瑞爾,奈莫克和大衛(wèi)遜1997）。在二重性角色存在的公司里可能有其他的強(qiáng)硬董事角色作為董事會的有效監(jiān)管機(jī)制。在這種情況下，研究可能被引導(dǎo)到CEO二重性地位和盈余管理代理由于強(qiáng)硬董事角色成功消除盈余管理的緣故沒有明顯關(guān)聯(lián)。與此相反的，企業(yè)可能不需要有較強(qiáng)的董事會角色如果CEO和主席角色是分開的，因為足夠的控制機(jī)制已經(jīng)到位。皮爾斯和扎哈(1992)，安格瓦和諾博(1996)已經(jīng)討論過這些董事角色的可替代作用。因此：H7：當(dāng)其他條件不變時，二重性地位存在的公司董事角色與盈余管理的聯(lián)系更為緊密。6.研究方法與數(shù)據(jù)通過利用真實交易，例如資產(chǎn)銷售和/或者加速或遞延收入與費(fèi)用等會計方法與會計估計即可達(dá)成盈余管理的目的。皮斯奈等人（2000).后者的方法積累應(yīng)計費(fèi)用。利用應(yīng)計費(fèi)用方法進(jìn)行盈余管理的一個優(yōu)點(diǎn)是對使用者來說為做出經(jīng)濟(jì)決策而去解開會計數(shù)據(jù)是很困難且成本高昂的。因此，管理者比結(jié)構(gòu)實際交易收入更頻繁地利用應(yīng)計費(fèi)用進(jìn)行盈余管理。我們遵循最近在應(yīng)計操縱上多予以關(guān)注的盈余管理研究成果(克萊恩2002;謝等人.2003)。我們在論文里通篇使用黑利和沃倫（1999）的定義翻譯盈余管理機(jī)會主義行為的管理。不過，我們承認(rèn)一些會計機(jī)會和會計估計可用于私有信息中。前面的研究往往把總應(yīng)計因管理決定（酌情）已經(jīng)哪些不是管理決定（非酌情）劃分?？倯?yīng)計（TACC）劃分為非酌情應(yīng)計（NDAC）和酌情應(yīng)計（DAC），我可以概括如下：TACCi=NDACi+DACi(1)在公司內(nèi)部，i作為計算稅前收入及特殊（賺取）普通項目(EARN)和經(jīng)營性現(xiàn)金流（OCF）之間的差額：TACCi=EARNi–OCFi(2)很多應(yīng)計管理研究中都利用到了該模型，即是說，瓊斯（1991）模型。該模型明確地控制公司績效。在此基礎(chǔ)上，在以下模型中，德楚,施勞恩與斯維尼(1995)和冠，科泰瑞以及沃茨(1996)提出證據(jù)證明該模型在檢測有島上由于其他造作模式。這種模式對非酌情應(yīng)計給出以下方程：TACCi/Ai-1=1(1/Ai-1)+2(REVi/Ai-1)+3(PPEi/Ai-1)+i(3)但是，該模型也有值得注意的幾個缺點(diǎn)。對原有瓊斯模型（1991年）的主要缺點(diǎn)之一是生存偏見。時間序列估計需要有足夠的事件撥正時間序列數(shù)據(jù)的商號被列入盈余管理研究。例如，瓊斯（1991）選擇至少10個事件序列數(shù)據(jù)的估計公司，這導(dǎo)致盈余管理i的要求確定只選擇企業(yè)（通常規(guī)模比較大），而盈余管理也存在于剛成立的小公司里。除了生存偏差，其他問題也制約原時間序列的制定。歸納起來，它包括1序列相關(guān)殘差，這是自扭轉(zhuǎn)應(yīng)計財產(chǎn)可能誘發(fā)規(guī)范和改進(jìn)瓊斯模型過程中的問題。(皮斯奈2000b)，2在收入變化（ΔREV)和物業(yè)，廠房與設(shè)備變化(PPE)上，隨著事件的推移，此系數(shù)估計的變量是不可能靜止的。3還有混雜在估計時間的深遠(yuǎn)影響，而這些是無關(guān)的盈余管理。因此，要對付生存偏差和飛穩(wěn)定數(shù)據(jù)，在事件的推移里，這項研究按照德方與茳巴王爾(1994)1994),薩巴瑪雅(1996),和皮斯奈等人(2000aand2000b)的建議采用了瓊斯的橫截面版本（1991）。上述方程跨橫斷地在吉隆坡上市的所有行業(yè)分類里各行業(yè)的組合運(yùn)用中得到估計。(雷，吉爾1996;薩巴瑪雅1996;永1995;卡尼克1999).異常應(yīng)計項目（DAC）由于預(yù)測偏差（UI）的緣故被予以確定。這些不正常的應(yīng)急項目也被確定為盈余管理代理假說。該模型的橫斷面版本改進(jìn)了該模型的力量以保證增加意見來檢測利潤操縱現(xiàn)象(則特&施瓦酷瑪1999;巴圖,吉爾和特洛伊，2001)。在每一個橫街面行業(yè)組合在應(yīng)計行為和經(jīng)濟(jì)影響互不相同的行業(yè)是回歸分析會消除行業(yè)具體影響。然而，橫斷面的模型版本有以下幾個缺點(diǎn)，例如，該模型不太可能捕獲：1，平均預(yù)提逆轉(zhuǎn)，2，動態(tài)計提管理戰(zhàn)略，3，全行業(yè)盈利管理。(皮斯奈等人.2000b)。表2變量精確性和可操作性變量精確度可操作性期望關(guān)聯(lián)大小政治代理成本log10*總資產(chǎn)-執(zhí)行經(jīng)營績效t-1總資產(chǎn)報酬率+杠桿杠桿作用log10*總資產(chǎn)負(fù)債比率+二重性CEO董事長二重性存在二重性虛擬變量為1否則為0+Extbrd董事會獨(dú)立代理外部董事在全部董事中的比率-董事會大小董事會大小董事會全部成員-這方面的研究與以往的研究相比，一個主要的區(qū)別在于對凈PPE在期末的水平利用上，因為PPE的賬面價值在數(shù)據(jù)庫中是找不到的。為得到總PPE，有必要從實際可用年度報告中進(jìn)行冗長的計算過程，這不是在很多種情況下都可用的。此外，在附注中，建筑物折舊與非折舊土地是作為一個項目列示的。但是，卡維諾,古德弗瑞和拜尼(1999)發(fā)現(xiàn)凈PPE對盈余管理研究中是總PPE的良好替代物。DAC在上一屆確定的因素下是回歸分析。我們在董事會變量控制大小，杠桿和性能上做一個回歸分析（圖表2）。假定測試使用多元回歸模型。我們把Extbrd囊括進(jìn)來作為獨(dú)立費(fèi)執(zhí)行董事成員總數(shù)的比例來衡量董事會的獨(dú)立性。由于數(shù)則規(guī)定公司披露財務(wù)報告必須披露董事成員類型，數(shù)據(jù)手動提取年度報告。二重性對偶是一個虛擬變量，有二重性的公司為1，否則為0.董事會大?。⊿izebrd）是根據(jù)實際人數(shù)來確定的。我們使用多個董事為Mutlidir來研究它的影響，這個變量作為在多個董事（大于兩個）存在是衡量董事會成員比例的變量。我們不用一個更精確的衡量標(biāo)準(zhǔn)例如董事會平均成員數(shù)量因為信息有可能披露不準(zhǔn)確。因此，我們質(zhì)疑數(shù)據(jù)的完整性。所有者管理（Mgtown）有管理的實際總所有者百分比來衡量。在這個模型中變量控制亦被囊括進(jìn)來作為盈余管理的手段，DAC被認(rèn)為與董事會大小，性能，杠桿相關(guān)(Young1998).與政治成本假說相符合的（沃茨和次摩曼，1986），規(guī)模較大的公司通常會采取用更多的收入減少應(yīng)計來減少政治脆弱性的方法。因此，DAC可能跟董事會大小負(fù)相關(guān)。根據(jù)債務(wù)契約假說，企業(yè)侵犯其附近債務(wù)公約的很有可能通過收入調(diào)整——增加預(yù)提費(fèi)用以避免違反公約的行為（德豐及茳巴沃爾，1994；瓦及期末爾曼，1986）。因此，DAC可能與債務(wù)契約措施正相關(guān)。經(jīng)常使用的代理變量是杠桿（杜克及亨特，1990）。在這項研究中，我們把（債務(wù)與總資產(chǎn)比率）囊括進(jìn)來進(jìn)行多元回歸分析。雖然瓊斯模型（1991）通過DREVi來控制公司業(yè)績，德楚等人(1995)和卡尼茨(1999)認(rèn)為公司性能往往與DAC正相關(guān)。如果沒有適當(dāng)?shù)男阅芸刂疲珼AC有可能僅僅反映公司業(yè)績中的樣本變化。因此作為之前測得的性能旗艦稅前營業(yè)利潤除以總資產(chǎn)的賬面價值在期末已包含在分析中。模型如下：模型：DACi=1+2Sizei+3Performi+4Levi+5Dualityi+6Extbrdi+7Sizebrdi+8Multidiri+9Mgtowni+ei（所有英文變量與前文提及概念相同）DAC測試所需要的數(shù)據(jù)是從數(shù)據(jù)流中收集到，而公司治理數(shù)據(jù)則是從網(wǎng)上下載的已發(fā)布年度報告。在吉隆坡證券交易所公告王章上已公布的年報連接是可以看到的。我們使用2001年馬來西亞公司治理守則里披露任務(wù)被提出以后的數(shù)據(jù)。我們承認(rèn)這一年沒通過的守則會影響結(jié)果。然后我們從數(shù)據(jù)流和公司治理數(shù)據(jù)進(jìn)行手工收集人工匹配。在此過程中產(chǎn)生561間完整數(shù)據(jù)公司。這套行業(yè)最終數(shù)據(jù)的分布情況間表3.由于分布現(xiàn)實了一些行業(yè)集中度特征，它的效果控制在DAC估計以內(nèi)。此外，我們還利用行業(yè)虛擬變量測試了多重穩(wěn)定回歸結(jié)果。與前項研究相一致的(例如,皮斯奈等人.2000a;2000b)，我們的公司排除由于金融業(yè)是澳督管制行業(yè)和行為預(yù)提費(fèi)用不同于其他行業(yè)的因素。7.結(jié)果該DAC估計是根據(jù)行業(yè)投資組合分別評估的。DREV平均系數(shù)與各行業(yè)的聯(lián)合DAC呈0.146相關(guān)。由于PPE，平均系數(shù)為-0.193在七個估計變量中五個與DAC負(fù)相關(guān)。這些結(jié)果符合德芙和茳巴沃爾（1994）的理論。在圖表4中我們做了DAC描述性統(tǒng)計。表3數(shù)據(jù)行業(yè)分布行業(yè)分析中所含數(shù)據(jù)建筑業(yè)58消費(fèi)產(chǎn)品92工業(yè)產(chǎn)品和技術(shù)194種植業(yè)和采礦業(yè)33設(shè)計藝術(shù)60貿(mào)易與服務(wù)業(yè)124合計561平均DAC在-0.007左右，從先前一年的總資產(chǎn)中中位數(shù)為0.016.偏度和峰度檢驗啊顯示非正常性存在。這個結(jié)論在使用雅克巴拉試驗測試分布以后得出的。利用Winsorize分析數(shù)據(jù)，在1%和99%時都予以分析，去掉數(shù)據(jù)中最大最小的1%數(shù)值顯著減少Kurtosis，但是非正常數(shù)據(jù)仍然存在。因此，為使用DAC的估計，我們在繼瓦爾登做法之后的庫克（1998）模型使用正常化程序。這個程序有效分配給非正常的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換與數(shù)字行列，排名成正態(tài)分布。圖表4亦顯示回歸中使用的連續(xù)變量描述性統(tǒng)計?？撮_，越57%到59%的董事會成員在平均總董事成員數(shù)量中的非執(zhí)行董事，越七到八人。其中超過一半的成員有多個凍死之舞。數(shù)據(jù)還顯示近45%的公司董事長兼任CEO。這個結(jié)果與美國相比要低得多。在美國，布里克利等人（1997）和謝等人（2003）發(fā)現(xiàn)超過80%的樣本公司存在CEO二重性現(xiàn)象。表4連續(xù)變量的描述性統(tǒng)計組（n=561）變量均值中位數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差DAC-0.0070.0160.166大小5.465.3450.592執(zhí)行-0.0120.0220.096杠桿-0.002-0.8080.716Extord-0.9120.5710.191董事會大小7.5672.168多重董事0.5680.6670.317所有者管理0.1030.020.158注：所有變量都在表2中定義自變量之間的相關(guān)性如表5.該兩個連續(xù)變量的關(guān)聯(lián)是評估使用皮爾遜相關(guān)。在一個連續(xù)變量和一個二元變量之間使用點(diǎn)關(guān)聯(lián)在兩個二元變量之間使用pi關(guān)聯(lián)（Welkowitz，尤恩和科恩1991年）。表5顯示出一些明顯的相關(guān)關(guān)系獨(dú)立變量。在執(zhí)行和杠桿之間的最高相關(guān)性是-0.519（p<0.050），說明公司有表現(xiàn)較好的低杠桿作用。該Extbrd和雙重性之間也是明顯相關(guān)的（相關(guān)系數(shù)-0.396）。這種關(guān)聯(lián)性表明，獨(dú)立董事成員的比例增加，CEC二重性的發(fā)生就減少。這一結(jié)果表明更有效的外部監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制也得到改善。我們這些變量包括在相關(guān)回歸不是太強(qiáng)（低于0.700）里，然而，方差膨脹因子（VIF）也進(jìn)行了試驗。表5獨(dú)立變量的相關(guān)性（n=561）變量大小執(zhí)行杠桿二重性董事會大小多重董事所有者管理大小1.000執(zhí)行0.2181.000杠桿-0.182-0.5191.000二重性-0.149-0.0430.0701.000Extord0.136-0.018-0.034-0.3961.000董事會大小0.3250.332-0.219-0.1110.0001.000多重董事0.1930.075-0.124-0.0940.0590.1001.000所有者管理-0.1920.114-0.0140.118-0.1610.036-0.122表6顯示了前面所述的獨(dú)立的DAC多元回歸變量。所有模型都呈現(xiàn)DAC和大小，執(zhí)行，杠桿之間的顯著關(guān)聯(lián)。這一結(jié)果支持過去的研究：更多的應(yīng)計收入下降與較大規(guī)模的公司也就是說政治成本假說是相關(guān)的，更多的應(yīng)計收入增加與更第杠桿比率的公司即企業(yè)的債務(wù)契約假說是相關(guān)的（姿莫邪思科和哈格曼，1981；麗蓮＆巴斯特納1982;斯金納1993）。該系數(shù)介于-0.168和-0.501大小0.176和1.312之間杠桿，其中p<0.010.這些預(yù)測的理論基礎(chǔ)是沃茨和期末爾曼的發(fā)現(xiàn)（1986）。我們承認(rèn)，瓊斯模型（1991）可能并不完全能捕捉到與績效相關(guān)的應(yīng)計項目變化。因此，我們加入一個變量以控制其在所有回歸中的效果。跟我們的想象一致地，從機(jī)過來看，這個執(zhí)行與DAC是正相關(guān)的。表6多元回歸結(jié)果預(yù)期標(biāo)示全部UME<0UME>0二重性=1二重性=0常數(shù)？1.4492.168-0.4231.8711.306-3.6815.087-0.9813.2172.507大小—-0.226-0.258-0.014-0.302-0.177-3.277-3.38-0.193-2.847-1.906執(zhí)行十0.5540.9450.5160.6410.49911.90518.279.5958.4378.293杠桿十0.1390.134-0.0230.2550.0772.2981.8-0.412.4511.026二重性十0.1530.0940.0211.8821.0890.239Extbrd—0.0890.397-0.2410.395-0.120.4211.755-1.0571.086-0.456董事會大小—-0.009-0.0160-0.003-0.014-0.503-0.805-0.002-0.105-0.533多重董事十/—-0.092-0.2460.077-0.055-0.087-0.771-1.9920.59-0.304-0.544所有者管理—-0.744-0.464-0.321-0.578-1.012-3.045-1.5-1.393-1.618-2.965N561310249251310與謝等人（2003）不同的是，我們發(fā)現(xiàn)CEO-主席二重性對盈余管理有重大影響。結(jié)果的差異可能是由于在公司中二重性普遍存在的美國（高于80%），它可能無法捕捉DAC中的變量。二重性系數(shù)是0.153，p<0.010。因此，H2是被支持的。這一調(diào)查反映在BOD相關(guān)的二重性地位現(xiàn)象上強(qiáng)烈需要加強(qiáng)遵守守則的監(jiān)管。雖然守則明確限制兼任兩職的高官，堅持二重性實踐，而且CEO和主席兼職的公司與二者分離的相比存在更多的盈余管理現(xiàn)象。與以前的研究相一致的，我們發(fā)現(xiàn)一個負(fù)系數(shù)的管理所有權(quán)（-0.744，p值小于0.010）。這一結(jié)果支持H5的假設(shè)，這一結(jié)果表明更少的盈余管理行為與股東的利益趨同。但是DAC與Extbrd之間的關(guān)系不顯著，因此，H1被否定。但是，這一結(jié)果由芒克和米諾（1995）通過一致論證認(rèn)為獨(dú)立非執(zhí)行董事與超出其職責(zé)以外的公司沒有明顯經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)。這意味著作為一名利益相關(guān)且有效率的董事，它們應(yīng)該在公司持有股份。調(diào)整后的R2是22.3%，表明只有部分邊緣DAC是可以解釋為獨(dú)立變量的。但是，這個數(shù)字對于任何盈余管理研究利用自行作為代理應(yīng)計費(fèi)用而言是正常的（Peasnell等，2000）。最高方差膨脹因子只有1.403表明嚴(yán)重的多重共線性問題不存在?？夏岬?1998)提出的VIF超過10即共線有害。由于諾曼，塔克和莫德結(jié)果（2003年）表明公司進(jìn)行盈余管理來避免損失的報告，我們測試董事會角色與盈余管理代理在樣品分區(qū)中根據(jù)正或負(fù)的未管理盈利（UME）中的關(guān)系。我們把未管理盈利衡量為稅前報告盈利和托管收益及非經(jīng)常項目減去DAC。我們預(yù)計盈余管理手段來避免報告損失的現(xiàn)象啊在UME樣本中存在的可能性小于零。因此，在有負(fù)UME的公司與有正UME的公司相比，董事角色與盈余管理之間的聯(lián)系更為緊密(H6)。該樣本依據(jù)負(fù)和正數(shù)UME結(jié)果對249家有正UME的供公司和310家有負(fù)UME的公司進(jìn)行分區(qū)。兩家可以抵消UME的公司可以從分析中排除。表6第二列結(jié)果表明Muttidir和大小僅僅在存在負(fù)UME的公司才與盈余管理代理負(fù)相關(guān)。結(jié)果表明多個董事權(quán)的董事的經(jīng)驗僅僅只在緩解報告中有負(fù)的UME的公司里才能發(fā)揮積極作用，這可能是由于更換董事的風(fēng)險在虧損的企業(yè)中比盈利的企業(yè)中風(fēng)險更大（吉爾森1990)。因此，在董事市場中，盈余管理企圖都將有損自己的形象，且把自身的未來處于風(fēng)險之中。但是，與我們先前預(yù)期相反的，我們發(fā)現(xiàn)Extbrd和DAC在存在負(fù)UME的公司里是正相關(guān)的。結(jié)果表明董事成員中獨(dú)立非執(zhí)行董事的比例越高，DAC就越高。在后面的分析章節(jié)中我們將進(jìn)一步探究這一問題。至于董事會角色在CEO和主席二重性地位存在的公司對于減少盈余管理的作用（H7）,結(jié)果在表6（第5欄和第6欄）。在依據(jù)二重性地位是否存在對公司進(jìn)行分區(qū)的樣本里類似的回歸也在發(fā)揮作用。結(jié)果表明董事會獨(dú)立性在這兩個子樣本里都不顯著。這就表明，該守則規(guī)定的要求——公司在二元性存在的情況對于減少盈余管理作用不明顯的時候需要一個強(qiáng)大的獨(dú)立董事。但是，我們也承認(rèn)強(qiáng)有力的獨(dú)立董事會成員有可能不能簡單地理解為獨(dú)立非執(zhí)行董事在所有董事成員中的比例。強(qiáng)大的董事會成員有可能意味著優(yōu)勢和積極的獨(dú)立董事成員。深入調(diào)查這個問題難題有待利用其他方法和測量手段進(jìn)行。但是，在不存在雙重性地位的公司里，杠桿并不顯著。這表明，CEO和董事長角色分開的企業(yè)不使用應(yīng)急項目來增加收入來避免違反公約。與此相反，杠桿和存在二重性情況的子樣本正相關(guān)。8.敏感性和附加分析為評估結(jié)果的穩(wěn)定性，在無需使用之前所述改變的情況下回歸亦能正常運(yùn)行。但是，這些數(shù)據(jù)去掉了頂部和底部的1%。公司治理變量的結(jié)果和表6中報告的定性地類似。另外，我們還可以使用winsorize技術(shù)來處理異常值。該技術(shù)不會消除異常值，但可以限制它們的影響。我們利用該技術(shù)分析數(shù)據(jù)到一個與1%和99%數(shù)據(jù)值排名的點(diǎn)上。其結(jié)果也是很穩(wěn)定的。我們也評估給予使用原始數(shù)據(jù)回歸的基礎(chǔ)上RSTUDENT,COVRATIO和DFFITS離群的效果。假如RSTUDENT>2,|COVRATIO–1|≥3p/n,而且DFFITS≥√2(p/n)，而p是參數(shù)兩，n是觀察量，該變量就可以被認(rèn)為是有影響的，應(yīng)當(dāng)刪除。利用改程序，我們在模型中刪除了7個觀察量。在Adj中R2上升到25.2%。結(jié)果與之前報告的一個定性類似。我們利用懷特（1980）的進(jìn)程來控制異方差的效果。懷特調(diào)整后的T統(tǒng)計顯示所有的結(jié)果與早前估計都是類似的。先前提到的產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)問題，我們也利用行業(yè)虛擬變量予以估計。AdyR2上升到23.3%，同時兩種行業(yè)表現(xiàn)出于DAC顯著的關(guān)聯(lián)。最顯著的是工業(yè)消費(fèi)指數(shù)的相關(guān)性