會計責(zé)任與審計責(zé)任培訓(xùn)課件

會計責(zé)任與審計責(zé)任

——基于二者職業(yè)責(zé)任的界定

當(dāng)前1頁，總共53頁。主要內(nèi)容責(zé)任的內(nèi)涵會計責(zé)任與審計責(zé)任的內(nèi)涵會計責(zé)任與審計責(zé)任的辯證關(guān)系會計責(zé)任與審計職業(yè)責(zé)任的界定方法分析會計（審計）責(zé)任界定的案例分析結(jié)束語當(dāng)前2頁，總共53頁。1.責(zé)任的概念1.1《牛津法律大辭典》對責(zé)任的解釋：“責(zé)任是指受制于另一個人的權(quán)利，遵從要求實施或者靜止某種行為的法律概念。”1.2《現(xiàn)代漢語大詞典》對責(zé)任的解釋：“責(zé)任”有三層含義：一是使人擔(dān)當(dāng)起某種職務(wù)和職責(zé)；二是分內(nèi)應(yīng)做的事；三是沒有做好份內(nèi)應(yīng)做的事情，因而應(yīng)該承擔(dān)的過失“，比如追究責(zé)任。”簡而言之，任職、分內(nèi)事、因過失而受查處是責(zé)任的三次基本含義。綜上述，從社會上的某個行業(yè)，或者某項職業(yè)來講，責(zé)任的含義包括基本兩個方面：一是應(yīng)履行的職業(yè)責(zé)任；二是為履行職業(yè)責(zé)任或者因失職觸犯法律而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。當(dāng)前3頁，總共53頁。2.會計責(zé)任2.1會計責(zé)任的理論基礎(chǔ)2.1.1

會計學(xué)基礎(chǔ)：委托代理理論。委托人將資產(chǎn)的使用權(quán)以契約形式轉(zhuǎn)讓給代理人，以期其能用掌握的資源采取行動決策，使資產(chǎn)增值最大化。由于信息不對稱，需要會計人做“第三者”，溝通委托人與代理人的關(guān)系。在這種中介關(guān)系中：

代理人（管理當(dāng)局）

會計人

外部委托人（股東、債權(quán)人、政府、公眾等）直接受托于管理當(dāng)局，確認(rèn)、記錄、計量、報告企業(yè)的經(jīng)營過程和結(jié)果，尋找途徑提高經(jīng)濟(jì)效益，反映企業(yè)受托責(zé)任的完成。間接受托于外部委托者，如股東、債權(quán)人、政府、消費(fèi)者等，有責(zé)任和義務(wù)向他們提供真實公允相關(guān)的會計信息。當(dāng)前4頁，總共53頁。會計責(zé)任

2.1.2經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)：外部性理論。外部性是指個人的經(jīng)濟(jì)活動對他人造成了影響而又未將這些影響計入市場交易的成本和價格中，它使得市場主體不需承擔(dān)其行為的所有后果，或不能獲得其行為所產(chǎn)生的全部利益。由于企業(yè)活動具有外部性，會計不僅要對企業(yè)股東和投資者負(fù)責(zé)——實現(xiàn)股東價值最大化，而且也要為企業(yè)的利益相關(guān)者負(fù)責(zé)——為其提供所需的相關(guān)信息，使其利益最大化。這就需要會計從社會的角度和企業(yè)履行社會責(zé)任的情況進(jìn)行計量和報告。

當(dāng)前5頁，總共53頁。會計責(zé)任

2.2會計責(zé)任的定義《獨(dú)立審計準(zhǔn)則》第8號：建立健全內(nèi)部控制，保護(hù)資產(chǎn)的安全、完整，保證會計資料的真實、合法、完整，是被審計單位的會計責(zé)任。楊燕（2008）從會計工作的角度將會計責(zé)任定義為“單位進(jìn)行會計核算，編制會計報告所應(yīng)負(fù)有的責(zé)任，包括四個方面：選擇和運(yùn)用恰當(dāng)?shù)臅嬏幚矸椒?；對?jīng)濟(jì)事項做出完整的記錄；保證財產(chǎn)的安全；保證會計資料的真實性、合法性、完整性。鄭麗等（2004）：會計責(zé)任是指會計責(zé)任主體對其會計行為及會計活動的后果應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。當(dāng)前6頁，總共53頁。會計責(zé)任

張萍（2012）：突破狹隘的微觀主體概念，會計責(zé)任就是除了要真實的計量、核算、監(jiān)督企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果外，還要對企業(yè)其他利益相關(guān)者負(fù)責(zé)?？偨Y(jié)以上觀點(diǎn)，我們認(rèn)為：會計責(zé)任隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷的延伸擴(kuò)展，受托責(zé)任的范圍從內(nèi)部擴(kuò)展到外部，從主體單元拓展到多元。會計責(zé)任不僅包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任也包括社會責(zé)任。會計主體對內(nèi)要建立健全內(nèi)部控制，保護(hù)資產(chǎn)的安全、完整，獲得有助于提高經(jīng)濟(jì)效益的信息，對外要為利益相關(guān)者提供真實公允的會計信息，同時反映和監(jiān)督企業(yè)社會責(zé)任履行情況。當(dāng)前7頁，總共53頁。3.審計責(zé)任3.1審計責(zé)任定義：3.1.1國外研究：《蒙哥馬利審計學(xué)》第十版第四章指出，將審計責(zé)任分成兩部分,即審計人員的職責(zé)和審計人員的法律責(zé)任,前者指審計人員在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)時應(yīng)當(dāng)履行的專業(yè)職責(zé)；后者是指社會強(qiáng)制人們履行專業(yè)職責(zé)(即遵守職業(yè)標(biāo)準(zhǔn))的一種手段。英國著名學(xué)者湯姆·李在其《企業(yè)審計學(xué)》中對審計責(zé)任的概念：“對股東及其企業(yè)應(yīng)負(fù)有特殊責(zé)任，對其職業(yè)和公眾負(fù)道義上的責(zé)任，對財務(wù)報告的其他使用者，比如債權(quán)人、供應(yīng)商、政府機(jī)構(gòu)、雇員等負(fù)有非正式的不確定性責(zé)任。把注冊會計師責(zé)任劃分為：法律責(zé)任、道德責(zé)任和道義責(zé)任”。

當(dāng)前8頁，總共53頁。

DebacleRonald（2005）認(rèn)為，外部審計師主要職責(zé)有兩個是：第一，按照公共標(biāo)準(zhǔn)評估財務(wù)報表，并宣布評估的結(jié)果，使財務(wù)報表代表了一個公司的財務(wù)狀況的真實情況；第二，對非正式的做法提出質(zhì)疑，做金融市場的經(jīng)常。這種由于審計人員的專業(yè)要求，需要專業(yè)的懷疑態(tài)度行使其職能。這個態(tài)度包括：一個質(zhì)疑的心態(tài)和對審計證據(jù)的嚴(yán)格評估。當(dāng)前9頁，總共53頁。審計責(zé)任3.1.2國內(nèi)研究：謝榮（1993）對注冊會計師審計責(zé)任內(nèi)涵的闡述奠定了審計責(zé)任內(nèi)涵研究的基礎(chǔ)，此后各學(xué)者的研究都在謝榮研究的基礎(chǔ)上提出改善建議，他也認(rèn)為注冊會計師的審計責(zé)任分為：職業(yè)責(zé)任和法律責(zé)任。孫坤（2005）認(rèn)為：注冊會計審計責(zé)任包括遵守法律的責(zé)任、按照委托人要求提供高質(zhì)量服務(wù)的責(zé)任、遵守職業(yè)道德規(guī)范的責(zé)任、遵守審計準(zhǔn)則的責(zé)任等。王光遠(yuǎn)教授在《制度基礎(chǔ)審計學(xué)》中將審計責(zé)任概括為內(nèi)在責(zé)任、民法責(zé)任和社會責(zé)任。審計責(zé)任原則要求審計師對審計職業(yè)和公眾，對委托人，當(dāng)事人和其它審計報告使用者負(fù)責(zé)。

周勤業(yè)教授主編的《審計》中指出：”審計責(zé)任專指審計人員在承辦審計業(yè)務(wù)中應(yīng)履行的職責(zé)，以及因公眾失誤造成公眾的損失，而應(yīng)當(dāng)向社會公眾承擔(dān)的法律責(zé)任?！爱?dāng)前10頁，總共53頁。綜上所述，審計責(zé)任內(nèi)容涵蓋了職業(yè)責(zé)任，法律責(zé)任，道德責(zé)任，道義責(zé)任，內(nèi)在責(zé)任，民法責(zé)任，社會責(zé)任等。我們認(rèn)為，各個學(xué)者對審計責(zé)任概念上的分歧主要在于對審計責(zé)任具體內(nèi)容的劃分及其構(gòu)成上有所不同。根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》及《蒙哥馬利審計學(xué)》中關(guān)于審計責(zé)任內(nèi)容劃分的思想，同時由于前面所提及的諸如道德責(zé)任，道義責(zé)任和內(nèi)在責(zé)任可包括在職業(yè)責(zé)任中，而民法責(zé)任等可包括在法律責(zé)任中，因此，本文將審計責(zé)任從總體上劃分為審計職業(yè)責(zé)任和審計法律責(zé)任兩個方面，但我們主要從審計職業(yè)責(zé)任方面探討其與外部范疇（會計責(zé)任）界定問題。當(dāng)前11頁，總共53頁。

審計責(zé)任職業(yè)責(zé)任法律責(zé)任遵守職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任行政責(zé)任民事責(zé)任刑事責(zé)任當(dāng)前12頁，總共53頁。審計質(zhì)量審計準(zhǔn)則審計職責(zé)域?qū)徲嫾僭O(shè)目標(biāo)一目標(biāo)二審計目標(biāo)

3.2審計職責(zé)邊界的劃分謝榮（2002）：提出用兩維審計職責(zé)域來界定注冊會計師審計責(zé)任，比較清楚形象地刻畫審計責(zé)任的范圍和界定標(biāo)準(zhǔn)，如圖所示：當(dāng)前13頁，總共53頁?！魧W(xué)術(shù)界對注冊會計師審計責(zé)任內(nèi)部范疇的最低邊界有統(tǒng)一的認(rèn)識，他們認(rèn)為審計假設(shè)是審計責(zé)任內(nèi)部范疇的最低邊界。（孫坤，2005）◆有些學(xué)者提出：注冊會計師審計責(zé)任界定的最高標(biāo)準(zhǔn)不是《準(zhǔn)則》，他們認(rèn)為《準(zhǔn)則》和職業(yè)道德規(guī)范本來就不屬于法律法規(guī)體系，而只是一種權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，公眾期望才是《準(zhǔn)則》的最高邊界。（王曉潔，2010；劉正峰，2002）我們同意謝榮教授的觀點(diǎn)，《準(zhǔn)則》作為審計責(zé)任界定對象的最高標(biāo)準(zhǔn)。因為《準(zhǔn)則》規(guī)定了注冊會計師審計方法和步驟，以及審計的目的，注冊會計師只能按照并且必須按照《準(zhǔn)則》進(jìn)行審計。注冊會計師只要嚴(yán)格遵守《準(zhǔn)則》，在執(zhí)業(yè)過程中保持應(yīng)有的執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎，就能確保會計報告在允許、合理的范圍內(nèi)的真實性（王仁平，2003）。

當(dāng)前14頁，總共53頁。4.會計責(zé)任與審計責(zé)任的辯證關(guān)系

4.1會計責(zé)任與審計責(zé)任的聯(lián)系會計責(zé)任與審計責(zé)任是獨(dú)立審計中一對緊密相連的概念，兩者通過受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任緊密聯(lián)系在一起。

鄭麗等（2004）：認(rèn)為會計責(zé)任與審計責(zé)任存在一致性，主要表現(xiàn)為兩個方面：（1）受托責(zé)任關(guān)系的存在是會計責(zé)任和審計責(zé)任產(chǎn)生的共同前提，前者是基于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離產(chǎn)生的，后者基于需要獨(dú)立第三者對受托經(jīng)營聯(lián)系情況是否實屬予以鑒證而產(chǎn)生的另一種受托關(guān)系，即審計關(guān)系。（2）廣泛的責(zé)任對象是會計責(zé)任與審計責(zé)任的共同特征。汪秀蘭（2012）：（1）認(rèn)為二者客觀基礎(chǔ)的同一性.會計責(zé)任和審計責(zé)任的客觀基礎(chǔ)都是反映和監(jiān)督同一會計主體的經(jīng)濟(jì)活動（2）工作目標(biāo)一致性.無論審計單位還是被審計單位，在工作中，都是以國家有關(guān)法律、法規(guī)及制度為依據(jù)，向有關(guān)利益方面提供真實可靠的財務(wù)會計信息，維護(hù)利益各方合法權(quán)益。

當(dāng)前15頁，總共53頁。

游文麗等（2004）：會計責(zé)任是審計責(zé)任產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)。

（1）會計責(zé)任是審計責(zé)任存在的基礎(chǔ)。獨(dú)立審計是基于受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的存在而產(chǎn)生的。市場經(jīng)濟(jì)多元化中，只要存在受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，就需要有獨(dú)立審計，從事獨(dú)立審計的第三方就需要承擔(dān)審計責(zé)任，可以說，作為受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的基本內(nèi)容之一的會計責(zé)任，是獨(dú)立審計存在的基礎(chǔ)，也是審計責(zé)任的基礎(chǔ)。（2）會計責(zé)任是審計責(zé)任的前提。審計責(zé)任的輕重很大程度上取決于會計責(zé)任的大小，被審計單位責(zé)任是否得到正確充分的履行，決定著注冊會計師審計責(zé)任充分履行的難易。當(dāng)前16頁，總共53頁。由以上觀點(diǎn)可知，會計責(zé)任與審計責(zé)任雖是兩個不同的概念，但二者之間存在著一定的關(guān)聯(lián)性，二者通過受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任、責(zé)任對象、同一會計主體、服務(wù)目標(biāo)等方面共同提升、相互發(fā)展，并且圍繞著會計信息質(zhì)量發(fā)揮著各自作用，促使企業(yè)改善經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟(jì)效益，滿足其他利益相關(guān)者的需求。我們還認(rèn)為二者聯(lián)系有:

（1）二者都直接或間接地對同一客體——會計資料和會計報表，反映會計信息的真實性、合法性和公允性負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。沒有會計資料和會計報表，就不存在會計責(zé)任，更就存在審計活動及其責(zé)任。

（2）審計責(zé)任對會計責(zé)任有一定的約束力?！丢?dú)立審計基本準(zhǔn)則》第四條指出：“獨(dú)立審計的目的是對被審計單位會計報表的合法性、公允性及會計處理方法的一貫性發(fā)表審計意見?！睂徲嬝?zé)任強(qiáng)化了被審計單位在會計核算和編制報表中必須履行會計責(zé)任的意識。當(dāng)前17頁，總共53頁。

（3）二者在業(yè)務(wù)上存在高度的依賴性，相互影響。無論是會計還是審計，其業(yè)務(wù)是順利展開都要利用對方相關(guān)資料，高度的依賴使得兩者相互影響。會計責(zé)任對審計責(zé)任影響：若被審計單位充分履行其會計責(zé)任，重大錯報風(fēng)險會降低減少審計人員承擔(dān)其責(zé)任的風(fēng)險，反之亦然。審計責(zé)任對會計責(zé)任影響：一方面，預(yù)防和威懾作用，監(jiān)督責(zé)任；另一方面，糾正和改善作用。

（4）兩種責(zé)任的法律表現(xiàn)形式相同。會計責(zé)任與審計責(zé)任的表現(xiàn)形式概括為：行政責(zé)任，民事責(zé)任，刑事責(zé)任。當(dāng)前18頁，總共53頁。

（5）“審計責(zé)任”與“會計責(zé)任”的概念交叉。理論上兩個概念的區(qū)別非常明確：各自的負(fù)責(zé)主體，依據(jù)和內(nèi)容都不同。事實上二者指向的是同一個標(biāo)的，即有重大錯報的財務(wù)報表；正是由于對同一標(biāo)的設(shè)定了不同的責(zé)任往往導(dǎo)致兩責(zé)外延的交叉重疊，并引發(fā)實踐中因難以區(qū)分二者而出現(xiàn)“公婆各有理”的局面。

當(dāng)前19頁，總共53頁。

4.2會計責(zé)任與審計責(zé)任的差異性

王劍英（2000）、鄭麗（2004）、茍春光（2004）、宋華（2008）等人都認(rèn)為會計責(zé)任與審計責(zé)任存在著差異性，主要表現(xiàn)在：

（1）責(zé)任主體不同.我國新修訂的《會計法》規(guī)定，“單位負(fù)責(zé)人對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負(fù)債”、“財務(wù)會計報告應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人和主管會計工作的負(fù)責(zé)人、會計機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人（會計主管人員）簽名并簽章”等，這里明確的單位負(fù)責(zé)人為會計責(zé)任主體，同時也明確的會計工作中相關(guān)會計人員在履行職責(zé)中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任;審計責(zé)任則是由依據(jù)約定承辦業(yè)務(wù)并出具審計報告的審計單位及注冊會計師承擔(dān)。

（2）責(zé)任性質(zhì)不同。會計的目的主要是承擔(dān)正確選擇會計政策和會計處理方法，全面完整反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的責(zé)任；審計的目的是評價被審計單位所做出的方法是否恰當(dāng)，從而評價會計報表的真實性、公允性。（3）責(zé)任內(nèi)容不同。會計責(zé)任的內(nèi)容包括選擇和應(yīng)用適當(dāng)?shù)臅嬏幚矸椒?，保持完整的會計記錄，保持資產(chǎn)的安全、完整，并對會計資料的真實性、完整性、合法性負(fù)責(zé)；審計責(zé)任內(nèi)容則是按照獨(dú)立審計準(zhǔn)則要求出具審計報告，保證審計報告的真實性、合法性。

當(dāng)前20頁，總共53頁。

（4）約束的依據(jù)不同。判斷會計責(zé)任履行程度的法律依據(jù)主要是《會計法》、《企業(yè)會計準(zhǔn)則》及其他相關(guān)財務(wù)會計法規(guī)，判斷審計責(zé)任依據(jù)主要是《注冊會計師法》、《獨(dú)立審計準(zhǔn)則》等法律法規(guī)。綜上述學(xué)者觀點(diǎn)可以看到，會計責(zé)任與審計責(zé)任有著明顯的差異，不僅在二者概念上，在其責(zé)任主體、性質(zhì)、內(nèi)容等方面有著區(qū)別，各自發(fā)揮著其應(yīng)有的責(zé)任。另外，由于兩者相互聯(lián)系，相互區(qū)別，即辯證的關(guān)系，使得在實際應(yīng)用中要嚴(yán)格界定二者各自的責(zé)任范疇，但是，到目前為止，據(jù)眾篇文獻(xiàn)及學(xué)者觀點(diǎn)，劃分二者界限還存在著一定的模糊。當(dāng)前21頁，總共53頁。

內(nèi)容

會計責(zé)任審計責(zé)任責(zé)任對象和要求不同對單位的經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行全面、連續(xù)、系統(tǒng)的反映和監(jiān)督，向有關(guān)方面提供真實的、可靠的會計信息。審查被審計單位提供的會計資料的真實性、合理性和合法性。履行責(zé)任的依據(jù)不同《企業(yè)會計準(zhǔn)則》、《企業(yè)財務(wù)通則》相關(guān)的會計制度和國家有關(guān)法律、法規(guī)《中華人民共和國會計師法》，注冊會計師審計準(zhǔn)則和國家相關(guān)法律、法規(guī)責(zé)任的承擔(dān)者不同被審計單位和有關(guān)會計人員會計師事務(wù)所、注冊會計師承擔(dān)責(zé)任內(nèi)容不同選擇適當(dāng)?shù)臅嬏幚矸椒?，對單位會計事項如實反映與監(jiān)督，建立健全內(nèi)部控制制度，對提供的會計信息的真實性、完整性和合法性負(fù)法律責(zé)任。對出具的審計報告的公允性、真實性和合法性負(fù)行政責(zé)任、民事責(zé)任、法律責(zé)任會計責(zé)任與審計責(zé)任比較表當(dāng)前22頁，總共53頁。4.3區(qū)別會計責(zé)任與審計責(zé)任的重要性（1）保護(hù)注冊會計師的合法權(quán)益，防止被審計單位轉(zhuǎn)嫁會計責(zé)任。注冊會計師是最重要的社會監(jiān)督力量，被譽(yù)為不拿國家工資的“經(jīng)濟(jì)警察”，對維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序起著不可替代的重要作用。如果不嚴(yán)格區(qū)別會計責(zé)任與審計責(zé)任，將會計責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給注冊會計師，將嚴(yán)重增大審計風(fēng)險，其權(quán)益得不到有效保障，從而影響其執(zhí)業(yè)質(zhì)量的提高。（2）利于處理好審計與被審計單位的關(guān)系，確保審計工作的順利進(jìn)行。會計報表中存在重大錯誤，有主觀，客觀等多方面的原因。能否發(fā)現(xiàn)已存在的重大錯誤，審計單位與被審計單位之間的相互配合，協(xié)作是很重要的。（3）利于《會計法》、《注冊會計師法》及其他相關(guān)法規(guī)的正確貫徹執(zhí)行，實現(xiàn)維持良好的社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的目標(biāo)。當(dāng)前23頁，總共53頁。5.會計責(zé)任與審計職業(yè)責(zé)任的界限方法分析5.1

審計職業(yè)責(zé)任

審計職業(yè)責(zé)任是指注冊會計師在承辦審計業(yè)務(wù)中應(yīng)履行的職責(zé)（謝榮，1993）.具體來說，審計的職業(yè)責(zé)任是指注冊會計師按照獨(dú)立審計準(zhǔn)則的規(guī)定進(jìn)行審計，并根據(jù)取得的所有的審計證據(jù)，對被審計單位的財務(wù)報表的合法性和公允性發(fā)表審計意見。它是指“注冊會計師應(yīng)該做好的本分工作。”包括：①注冊會計師要在整個審計過程中嚴(yán)格遵守《準(zhǔn)則》；②保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注；③據(jù)此對被審計單位財務(wù)信息的合法性和公允性發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姟．?dāng)前24頁，總共53頁。此外，審計的職業(yè)責(zé)任先于法律責(zé)任，不清楚界定職業(yè)責(zé)任就很難界定注冊會計師由于失職應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任（謝榮，1993）.審計的職業(yè)責(zé)任是事前責(zé)任，是在審計之前就規(guī)定注冊會計師應(yīng)該履行的職責(zé)，是一種積極責(zé)任。注冊會計師可以通過積極承擔(dān)其職業(yè)責(zé)任，從而避免承擔(dān)其因不慎而失職造成的法律責(zé)任。為此，我們從審計的職業(yè)責(zé)任角度來分析其與會計責(zé)任的界限。當(dāng)前25頁，總共53頁。5.2會計職業(yè)責(zé)任

張忠民在《會計責(zé)任論》一書中闡述：“會計職業(yè)責(zé)任包括：經(jīng)濟(jì)責(zé)任，法律責(zé)任和道德責(zé)任?！雹俳?jīng)濟(jì)責(zé)任即會計行為當(dāng)事人作為某個組織成員,應(yīng)該負(fù)有服務(wù)于組織經(jīng)濟(jì)利益的責(zé)任。當(dāng)前主要表現(xiàn)為會計應(yīng)當(dāng)建立健全行之有效的內(nèi)部控制和管理體系,強(qiáng)化會計監(jiān)督,并通過提供企業(yè)經(jīng)營決策有用的會計信息,為提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益服務(wù)。

當(dāng)前26頁，總共53頁。②法律責(zé)任即會計行為當(dāng)事人應(yīng)該遵守相關(guān)法律法規(guī),履行社會契約,這是最低限度的道德倫理,也是程序化的道德。③道德責(zé)任是會計行為當(dāng)事人應(yīng)該遵守社會所期望的或者禁止的而又未寫進(jìn)法律的某些為社會所普遍認(rèn)同的價值和慣例,使其行為保持在高于“守法”的水平。當(dāng)前27頁，總共53頁。

5.3分析一——過程中對應(yīng)的責(zé)任審計單位發(fā)表的審計意見可能有兩種情況：一是發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姡欢前l(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖?。?dāng)被審計單位出具真實公允的財務(wù)報表時，注冊會計師沒有理由發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姟．?dāng)被審計單位出具不真實公允的財務(wù)報表時，注冊會計師才有可能發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姟Ｒ虼?，?dāng)注冊會計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見時，被審計單位一定是出具的不真實財務(wù)信息，此時，在界定審計責(zé)任的同時要界定會計責(zé)任，就會產(chǎn)生審計責(zé)任與會計責(zé)任劃分問題。當(dāng)前28頁，總共53頁。會計信息流及各個過程對應(yīng)的責(zé)任如圖所示：真實的會計信息不真實的會計信息財務(wù)信息過濾器真實的會計信息虛假的會計信息會計責(zé)任審計責(zé)任會計責(zé)任和審計責(zé)任當(dāng)前29頁，總共53頁。

5.4分析二——責(zé)任界定的順序

實踐中，二者責(zé)任的承擔(dān)，是針對其不合理的部分進(jìn)行處罰，只要發(fā)現(xiàn)被審計單位有舞弊行為，就要承擔(dān)會計責(zé)任，只要審計單位沒有按照準(zhǔn)則進(jìn)行審計，就要承擔(dān)審計責(zé)任。即：審計單位和被審計單位的責(zé)任劃分標(biāo)準(zhǔn)：是否嚴(yán)格遵守各自需要遵守的職業(yè)準(zhǔn)則。劃分會計責(zé)任與審計責(zé)任的順序如圖所示：

不真實的會計信息不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姇嬝?zé)任審計責(zé)任當(dāng)前30頁，總共53頁。

5.5分析三——各種情況責(zé)任的界定注冊會計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見時不一定受到懲罰，注冊會計師發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姇r不一定就不受到懲罰（未遵循準(zhǔn)則時）。2007年6月，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理涉及會計師事務(wù)所在審計業(yè)務(wù)活動中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》指出：只要會計師事務(wù)所及注冊會計師在審計過程中遵守了職業(yè)準(zhǔn)則確定的工作程序并保持必要的職業(yè)謹(jǐn)慎，即使發(fā)表的審計意見與事實不符，也不必承擔(dān)審計責(zé)任。但是，注冊會計師在審計抽樣中，如果發(fā)現(xiàn)注冊會計師的審計工作底稿中，沒有充分的審計證據(jù)，沒有反應(yīng)其執(zhí)行必要的審計程序，即使最終發(fā)表了恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姡惨獙ψ詴嫀熯M(jìn)行處罰。注冊會計師審計責(zé)任與被審計單位會計責(zé)任的各種具體情況責(zé)任的劃分如下圖所示：

當(dāng)前31頁，總共53頁。被審計單位注冊會計師嚴(yán)格遵守審計準(zhǔn)則發(fā)表恰當(dāng)審計意見發(fā)表恰當(dāng)審計意見不嚴(yán)格遵守審計準(zhǔn)則注冊會計師不舞弊舞弊嚴(yán)格遵守審計準(zhǔn)則不嚴(yán)格遵守審計準(zhǔn)則發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姲l(fā)表不恰當(dāng)審計意見發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姲l(fā)表不恰當(dāng)審計意見目前審計法律責(zé)任界定的范圍會計責(zé)任審計責(zé)任不承擔(dān)審計責(zé)任不承擔(dān)審計責(zé)任當(dāng)前32頁，總共53頁。

案例背景案例分析結(jié)束語錦州港公司案例

當(dāng)前33頁，總共53頁。案例背景資料公司簡介經(jīng)營范圍

營運(yùn)狀況

公司背景當(dāng)前34頁，總共53頁。公司簡介錦州港是中國渤海西北部400公里海岸線唯一全面對外開放的國際商港，是遼寧省重點(diǎn)發(fā)展的北方區(qū)域性樞紐港口。錦州港1986年10月開工建設(shè)，1990年10月正式通航，同年12月被國家批準(zhǔn)為一類開放商港。1993年1月，錦州港進(jìn)行股份制改造，成為中國第一家政企分開實行股份制經(jīng)營的港口。1998年5月和1999年6月，錦州港B、A兩只股票分別在上海證券交易所上市。1998年12月，錦州港在同行業(yè)中率先整體通過ISO9002國際質(zhì)量體系認(rèn)證。公司系由錦州港務(wù)局等三家單位于1993年2月共同發(fā)起設(shè)立，始以發(fā)起人凈資產(chǎn)折為發(fā)起人股22400萬股，同時定向募集法人股14400萬股，內(nèi)部職工股9200萬股，1998年5月5日發(fā)行境內(nèi)外資股11100萬股（B股）和1999年5月7日發(fā)行公眾股6000萬股后，公司總股本達(dá)63100萬股。并分別于1998年5月19日、1999年6月9日在上交所上市交易。當(dāng)前35頁，總共53頁。經(jīng)營范圍港務(wù)管理，港口裝卸，水運(yùn)輔助業(yè)（除客貨運(yùn)輸），公路運(yùn)輸；物資倉儲；成品油、化工產(chǎn)品、建筑材料、農(nóng)副產(chǎn)品、鋼材銷售；物流服務(wù)、進(jìn)出口業(yè)務(wù)、建筑安裝工程、電子商務(wù)、咨詢服務(wù)、房地產(chǎn)開發(fā)與經(jīng)營等業(yè)務(wù)。物流服務(wù)、投資管理咨詢；法律法規(guī)禁止的不得經(jīng)營,應(yīng)經(jīng)審批的,未獲審批前不得經(jīng)營；法律法規(guī)未規(guī)定審批的,企業(yè)自主選擇經(jīng)營項目,開展經(jīng)營活動；煤炭、礦產(chǎn)品銷售,土地開發(fā)整理。當(dāng)前36頁，總共53頁。營運(yùn)狀況公司成立以來，科學(xué)管理，規(guī)范運(yùn)行。錦州港現(xiàn)已擁有營運(yùn)泊位16個，其中包括25萬噸級油泊位、7萬噸級散雜貨泊位和5萬噸級集裝箱專用泊位，設(shè)計年吞吐能力3500萬噸。2005年錦州港吞吐量突破3003.6萬噸，再創(chuàng)港口歷史新高；公司凈利潤、凈資產(chǎn)回報率等指標(biāo)均創(chuàng)錦州港歷史同期最高水平，繼2004年之后，又一次實現(xiàn)利潤、稅收雙過億的目標(biāo)。當(dāng)前37頁，總共53頁。錦州港1997年以來，總體上出現(xiàn)“增量不增收”現(xiàn)象。固定資產(chǎn)折舊費(fèi)用及財務(wù)費(fèi)用增加情況巨額的投資性現(xiàn)金凈流出我們擔(dān)心錦州港與藍(lán)田股份一樣，采取“虛增經(jīng)營性現(xiàn)金流入同時虛增投資性流出”的手法虛增收益同時虛增固定資產(chǎn)1.收入的反復(fù)無常2.折舊費(fèi)用及財務(wù)費(fèi)用的急劇增加3.不相稱的資產(chǎn)與收入比例

2002年10月16日，國內(nèi)一家知名財經(jīng)網(wǎng)站上刊登“飛草”的一篇文章“錦州港：業(yè)績反復(fù)無常的背后”。通過對錦州港歷年財務(wù)報表進(jìn)行專業(yè)分析，這篇文章對公司業(yè)績提出強(qiáng)烈質(zhì)疑。0102031.造假的嫌疑當(dāng)前38頁，總共53頁。1、收入的反復(fù)無常當(dāng)前39頁，總共53頁。2、折舊費(fèi)用與財務(wù)費(fèi)用急劇增加當(dāng)前40頁，總共53頁。2、折舊費(fèi)用與財務(wù)費(fèi)用急劇增加當(dāng)前41頁，總共53頁。3.不相稱的資產(chǎn)與收入比例當(dāng)前42頁，總共53頁。畢馬威對錦州港財務(wù)信息進(jìn)行審計時有以下情況：

對2001年上半年為船舶裝卸貨物的數(shù)量為540萬噸并實現(xiàn)凈利潤5359萬元，但錦州港2001年下半年為船舶裝卸貨物的數(shù)量為570萬噸并出現(xiàn)虧損520萬元的情況，即船舶裝卸貨物數(shù)量與凈利潤變化不一致的情況并沒有察覺；錦州港固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率為0.21次，但同行平均值為0.52次的情況，即錦州港與同行業(yè)固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率差距甚大的情況沒有給予應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注；面對畢馬威固定資產(chǎn)難以確定并且每年數(shù)額變化巨大的前提下沒有向相應(yīng)的專家請求幫助。畢馬威在沒有揭露出錦州港簡單的造假手段和嚴(yán)重的利潤操縱問題的情況下，對錦州港連續(xù)出具十年的標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見。當(dāng)前43頁，總共53頁。財政部2001年9月，對錦州港2002年及以前年度執(zhí)行《會計法》情況進(jìn)行核查發(fā)現(xiàn)：在錦州港的經(jīng)過畢馬威出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見的財務(wù)信息的幕后隱藏著，多確認(rèn)收入36717萬元；公司還將應(yīng)計入財務(wù)費(fèi)用的利息支出予以資本化，少計財務(wù)費(fèi)用4945萬元；同時，由于工程完工轉(zhuǎn)入固定資產(chǎn)不及時，折舊計提起始月份不準(zhǔn)確及港口設(shè)施、設(shè)備資產(chǎn)分類不適當(dāng)?shù)葘?dǎo)致2000年度少計提折舊780萬元，相應(yīng)的少計主營業(yè)務(wù)成本780萬元。2001年2月21日，一名上海市普通的錦州港B股市民徐倩根據(jù)錦州港披露的、畢馬威確認(rèn)的財務(wù)信息，做出購買錦州港B股股票2000股的投資決策，并因此遭受了15587.94元的投資損失。由此，徐倩將畢馬威和錦州港推上了被告席，并成為我國投資者狀告會計師事務(wù)所的第一人。最終，財政部對畢馬威會計師事務(wù)所進(jìn)行了通報批評；沈陽中級人民法院認(rèn)為由于投資者徐倩是因為信賴了畢馬威出具的審計報告而導(dǎo)致了損失的，畢馬威要承擔(dān)全部責(zé)任。當(dāng)前44頁，總共53頁。2.責(zé)任界定分析

2.1審計責(zé)任與會計責(zé)任界定不清

本案例中審計責(zé)任與會計責(zé)任沒有嚴(yán)格區(qū)分開來，從而使得會計責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給審計責(zé)任。根據(jù)前面二者責(zé)任界定分析，畢馬威的相關(guān)注冊會計師沒有完成審計責(zé)任范疇?wèi)?yīng)有的內(nèi)容（應(yīng)盡的職責(zé)），主要表現(xiàn)在：（1）畢馬威的相關(guān)注冊會計師沒有對船舶裝卸貨物的數(shù)量與凈利潤變化不一致的情況保持警覺，沒有對錦州港與同行業(yè)固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率差距甚大的情況給予應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注，沒有遵守職業(yè)道德規(guī)范；（2）畢馬威的相關(guān)注冊會計師面對錦州港固定資產(chǎn)難以確定并且每年數(shù)額變化巨大的情況并沒有向相應(yīng)的專家請求幫助，沒有獲得充分的審計證據(jù)，并且連續(xù)十年出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見。因此，畢馬威的相關(guān)注冊會計師需要承擔(dān)相應(yīng)的審計責(zé)任，但畢馬威并不是不真實財務(wù)信息的締造者，只是沒有起到虛假信息的過濾作用，因此，畢馬威只需要承擔(dān)次要的責(zé)任。當(dāng)前45頁，總共53頁。錦州港管理層沒有完成其所盡的會計職業(yè)責(zé)任范疇，表現(xiàn)在：在收入、財務(wù)費(fèi)用和固定資產(chǎn)折舊的確認(rèn)過程中，錦州港管理層不但沒有使用適用的會計準(zhǔn)則和相關(guān)的會計制度，反而根據(jù)自身利益的需要，人為主觀地虛增收入36717萬元，資本化財務(wù)費(fèi)用4945萬元，故意少確認(rèn)固定資產(chǎn)折舊780萬元，即錦州港管理層提供了不真實的會計信息，其應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的會計責(zé)任。不真實的財務(wù)信息是導(dǎo)致徐倩遭受15587.94元的投資損失的最根本原因，錦州港管理層是不真實財務(wù)信息的締造者。當(dāng)前46頁，總共53頁。此外，畢馬威和錦州港管理層存在聯(lián)合欺騙投資者的嫌疑，錦州港管理層可能是”主謀“，因為錦州港管理層可以從欺騙投資者事件中獲得利益，但是畢馬威卻從欺騙投資者本身這個事件中獲得的是風(fēng)險并且呈現(xiàn)在投資者面前的虛假財務(wù)信息的絕大多數(shù)工作是由錦州港管理層從事的?？梢姡\州港管理層要承擔(dān)主要責(zé)任。

綜述所述，錦州港管理層要為投資者徐倩承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，從形式上來看，其要承擔(dān)會計責(zé)任，從量上來看，其要承擔(dān)主要責(zé)任。同時，畢馬威要承擔(dān)審計責(zé)任，從量上來看，其要承擔(dān)次要責(zé)任（補(bǔ)充責(zé)任）。當(dāng)前47頁，總共53頁。2.2法律環(huán)境對注冊會計師審計責(zé)任判例不利西方國家關(guān)于注冊會計師審計責(zé)任承擔(dān)程度有一個很著名的理論：“深口袋理論（DeepPocket）”，指但被審計單位出現(xiàn)財務(wù)危機(jī)或破產(chǎn)情況后，不論是信息使用者還是法官，都傾向于從有支付能力的審計單位獲得賠償。實際上，被審計單位是造假者，應(yīng)作為第一責(zé)任人承擔(dān)主要責(zé)任。但是現(xiàn)實中，卻總是發(fā)生繞過被審計單位而要求審計單位承擔(dān)全部或主要責(zé)任的情況。本案例中，畢馬威事務(wù)所成了典型的“深口袋理論”的犧牲品，沒有遵循注冊會計師審計責(zé)任界定的公平性等原則。當(dāng)前48頁，總共53頁。根據(jù)審計責(zé)任界定相關(guān)定義知，注冊會計師審計責(zé)任界定不能單獨(dú)考慮一方的利益，而要使審計關(guān)系中委托人，審計人，被審計人三方的利益均衡，這樣才能夠體現(xiàn)公正性原則。本案例中沈陽中級人民法院只考慮了審計單位的過錯責(zé)任，而沒有考慮被審計單位及其他利益關(guān)系者情況，做出審計單位承擔(dān)全部責(zé)任的錯誤做法；同時，也沒有充分考慮注冊會計師實際能力的制約，讓注冊會計師對超出其其能力范圍的事負(fù)責(zé)是不現(xiàn)實的，不恰當(dāng)?shù)膶徲嬝?zé)任會影響注冊會計師行業(yè)和市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

當(dāng)前49頁，總共53頁。結(jié)束語綜上論述：我們采用了文獻(xiàn)研究法、案例分析法從職業(yè)責(zé)任的角度來探討會計責(zé)任與審計責(zé)任的界定問題。首先分析了會計責(zé)任與審計責(zé)任的定義，論述了會計責(zé)任的理論基礎(chǔ)與涵義，審計責(zé)任的內(nèi)涵及邊界；其次，分析了會計責(zé)任與審計責(zé)任的一致性與差異性，并說明了界定二者的重要性