工傷與人身損害課件

工傷與人身損害2005年8月27日1內(nèi)容提綱：1、工傷與人身損害賠償簡介2、工傷保險費率和保險責(zé)任3、工傷與人身損害認定及程序2

第一部分工傷與人身損害簡介

3《工傷保險條例》2004年1月1日起施行第一條

為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，促進工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險，制定本條例。

《上海市工傷保險實施辦法》2004年7月1日起施行第二條（適用范圍）

本辦法適用于本市行政區(qū)域內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、國家機關(guān)、社會團體和民辦非企業(yè)單位、有雇工的個體工商戶及其從業(yè)人員。5案例1：李某是位高級工程師，2003年5月退休，同年7月因工作需要，被某設(shè)計院返聘繼續(xù)工作。2004年10月15日他在組織人員對設(shè)計圖紙進行最后定稿時，突然昏倒，送醫(yī)院經(jīng)救治無效死亡，醫(yī)院診斷為突發(fā)腦溢血引起腦疝死亡。其家屬要求該設(shè)計院認定李某的死亡系工傷事件。問題：能否認定為工傷，為什么？6工傷認定的重要前提：勞動者與用人單位之間存在著勞動關(guān)系。在確定勞動關(guān)系時，要具備用人單位向勞動者支付勞動報酬、用人單位對勞動者的勞動進行管理、勞動者付出勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分（詳見《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的解答》）等等這些要素。退休人員與用人單位之間是一種特殊的勞動關(guān)系。7人身損害

自然人因其他民事主體的過失或侵害行為致使生命、健康等受到損害

9案例2：新娘被女同事潑硫酸毀容案每當(dāng)電視上出現(xiàn)婚紗鏡頭，沈小姐會無法自抑地涌出眼淚，24歲的她可能永遠也無法披上婚紗走進喜宴的殿堂了。2002年5月22日，再過兩天，沈小姐就將跟同事小范喜結(jié)良緣了，在上班的最后一天，沈小姐完全沉浸在幸福的喜悅之中，根本沒想到，本公司的女出納員史宇芳，因暗戀沈小姐的丈夫，無法容忍他們舉行婚禮，在極端嫉妒下，帶著早已準備好了一瓶濃硫酸，悄悄走進沈小姐的辦公室后，將500毫升濃硫酸潑向了沈小姐。10

沈小姐全身14%的皮膚被嚴重?zé)齻?，在上海瑞金醫(yī)院醫(yī)治一個多月，動了4次植皮手術(shù)，雖把傷治得差不多了，卻也幾乎花盡了家中所有的積蓄。被害人丈夫小范在刑事訴訟的基礎(chǔ)上，提起了民事賠償。2004年，上海市一中院以故意傷害罪判處史宇芳死緩，同時，要求她賠償24.7萬元。但是直到05年春，這筆賠償執(zhí)行到位的只有兩千多。由于史宇芳很長時間都將在監(jiān)獄中度過，不可能會有支付能力，于是，上海市一中院中止了執(zhí)行，這也在很大程度上讓沈小姐手中的判決書幾乎成了一紙空文。

11勞動者在勞動期間可能并非因工作原因受到傷害，這類案件可適用民事法律，尋求人身損害賠償。另外，在實踐中發(fā)生的工傷事故，往往涉及第三人的民事侵權(quán)。如：上下班機動車交通事故和因履行工作職責(zé)受到暴力傷害。此時勞動者既可以選擇按工傷程序處理，也可以選擇按人身損害賠償處理。13案例3：老孫是在蘇州敬鵬電子有限公司打工的一名清潔工人，今年快50了。前段日子，他在公司工作的時候，被公司所養(yǎng)的一條大狼狗咬傷了。聽說了員工被咬傷的事兒，蘇州敬鵬電子有限公司的負責(zé)人立即做出了反應(yīng)，帶著老孫去醫(yī)院救治。病看完了，然而老孫的右小腿也落下了傷殘。出了事故，自然要找人負責(zé)。由于咬傷老孫的狼狗是公司飼養(yǎng)的，而老孫又是在工作的時候受的傷，于是公司就成了老孫要找的責(zé)任人。出院之后，老孫直接來到公司，要求公司進行賠償。

14問題：你認為此事按工傷處理還是按人身損害處理？15問題：涉及第三人的民事侵權(quán)引起工傷的，被害人能否同時享受工傷待遇和人身損害賠償？

17三種意見第一種觀點：不贊成雙重賠償。依照“不重復(fù)計發(fā)原則”，職工取得工傷保險待遇后，無權(quán)再向企業(yè)和第三人索賠。即工傷保險取代侵權(quán)責(zé)任。第二種觀點：贊成雙重賠償。工傷保險和民事賠償不能相互取代。第三種觀點：補充模式。在工傷保險金不足以補償工傷職工時，即可尋求民事賠償作以補充。18上海市相關(guān)條文：

《上海市工傷保險實施辦法》第四十四條因機動車事故或者其他第三方民事侵權(quán)引起工傷，用人單位或者工傷保險基金按照本辦法規(guī)定的工傷保險待遇先期支付的，工傷人員或者其直系親屬在獲得機動車事故等民事賠償后，應(yīng)當(dāng)予以相應(yīng)償還。

19勞動關(guān)系和雇傭關(guān)系

勞動關(guān)系雇傭關(guān)系法律適用勞動法律民事法律主體用人單位與勞動者雇主（自然人）與雇員內(nèi)容生產(chǎn)勞動生產(chǎn)勞動、生活服務(wù)性質(zhì)工傷人身損害責(zé)任無過錯責(zé)任無過錯責(zé)任、過失相抵21第二部分工傷保險費率和保險責(zé)任22工傷保險費率23浮動費率表

基礎(chǔ)費率支繳率（A）上浮合計0.5%

A≤200%

0

0.5%

200%<A≤400%

0.5%1%

400%<A≤600%

1%

1.5%

600%<A≤800%

1.5%

2%

800%<A≤1000%

2%

2.5%

A>1000%

2.5%

3%

工傷保險支繳率（A），是指當(dāng)年度內(nèi)，工傷保險基金支付用人單位工傷待遇的費用占該單位按基礎(chǔ)費率繳納工傷保險費的比例。

25計算1：一家擁有500人規(guī)模的小企業(yè)，每位員工年平均工資額為40000元，請計算該公司工傷成本的浮動范圍。（0.5%-3%六檔）

26計算2：500人某公司，員工年平均工資額為40000元，當(dāng)年工傷保險費率為1%，繳納累計20萬元。該公司全年度共發(fā)生工傷8起，工傷基金支付65萬元，單位支付75萬元，合計支付140萬元。請計算該公司當(dāng)年的支繳率和次年費率。

29工傷保險責(zé)任30案例4：現(xiàn)年52歲的鄭軍，早在1995年就只身從安徽老家來到上海打工，進了一家工程公司，干的是混凝土攪拌機的維修和清潔工作。他與工程公司間沒有簽過勞動合同。2002年，老鄭和他的同事被工程公司人力資源部叫去簽《勞動協(xié)議》，大家沒怎么看內(nèi)容就簽了字。實際上，這份協(xié)議期限從2001年1月1日至2002年6月30日，并且協(xié)議的甲方不是該工程公司，而是大家聞所未聞的一家服務(wù)公司。

31

2003年1月20日，工程公司開具了一張《調(diào)動通知單》，寫明“將老鄭調(diào)往協(xié)議的甲方服務(wù)公司工作”。老鄭在接到通知的當(dāng)天去醫(yī)院檢查身體，經(jīng)過檢查，醫(yī)院做出的診斷結(jié)論為“水泥塵肺（二期）”，隨即進入專門的職業(yè)病醫(yī)院治療。2003年11月6日老鄭出院，拿到了醫(yī)院出具的《職業(yè)病診斷證明書》。經(jīng)過勞動部門認定為工傷，勞動能力鑒定中心鑒定致殘程度為四級（全部喪失勞動能力）。32可是老鄭不但沒有享受到應(yīng)有的工傷待遇，反而在2004年5月19日接到了工程公司終止勞動關(guān)系的通知。于是老鄭申請勞動仲裁，要求工程公司與其恢復(fù)勞動關(guān)系、支付醫(yī)療費、并按照《上海市工傷保險實施辦法》第37條規(guī)定的標準支付一次性傷殘補助金，并按月支付傷殘津貼。問題：老鄭的這些請求能否如愿，為什么？

33結(jié)果：仲裁受理期間，要求服務(wù)公司為老鄭補繳了2004年2月起至7月的外來從業(yè)人員綜合保險費，并裁決由服務(wù)公司承擔(dān)一次性賠償責(zé)任184000元，醫(yī)療費2184.50元。

老鄭贏了仲裁，但他納悶，為什么自己為工程公司工作致殘，當(dāng)時申請勞動仲裁的對象也是工程公司，最后卻由服務(wù)公司來為他賠償？34保險責(zé)任確認

《上海市工傷保險實施辦法》第四十七條

用人單位單位分立、合并、轉(zhuǎn)讓的：繼承單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原用人單位工傷保險責(zé)任用人單位實行承包經(jīng)營的：從業(yè)人員勞動關(guān)系所在單位承擔(dān)工傷保險責(zé)任從業(yè)人員被借調(diào)期間：由原用人單位承擔(dān)工傷保險責(zé)任（原用人單位可與借調(diào)單位約定補償辦法）企業(yè)破產(chǎn)的：在破產(chǎn)清算時優(yōu)先撥付依法應(yīng)由單位支付的工傷保險待遇費用

35第三部分工傷認定及程序、人身損害認定36工傷認定

37案例5：上海市一中院開庭審理了一起勞動糾紛案，上訴人和被上訴人圍繞著“中午12時20分，是屬于休息時間還是工作時間，如果有人在此間意外身亡，是屬于工傷范圍還是不屬于工傷”這一問題展開了激烈的爭辯。在庭審中，上訴人潘某稱，因蛛網(wǎng)膜下腔出血意外身亡的丈夫姚某死亡時間是在12時20分，按照公司早上8時至下午4時的上班時間，姚某肯定是在上班時間死亡的。而這一點也得到了醫(yī)院的證明，因為在醫(yī)院出具的死亡證明上記載的是“死者系在勞動中發(fā)病死亡”，對丈夫的死亡，被上訴人閔行區(qū)勞動與社會保障局卻作出了非工傷的認定。

38《上海市工傷保險實施辦法》第十四條

認定工傷范圍，從業(yè)人員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；

（二）工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；

（三）在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；

（四）患職業(yè)病的；

（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；

（六）在上下班途中，受到機動車事故傷害的；

（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認定為工傷的其他情形。

39《上海市工傷保險實施辦法》第十五條視同工傷范圍，從業(yè)人員有下列情形之一的，視同工傷：

（一）在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；

（二）在搶險救災(zāi)等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；

（三）從業(yè)人員原在軍隊服役，因戰(zhàn)、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。40結(jié)果：閔行區(qū)勞動和社會保障局表示，根據(jù)國務(wù)院《工傷保險條例》、《上海市工傷保險實施辦法》，在工作時間內(nèi)和工作崗位上，突發(fā)疾病死亡或者在48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡，可認定為工傷。死者發(fā)病時間是中午12時20分左右，而此時正是公司的午餐休息時間，與此同時，發(fā)病地點也是公司的休息區(qū)域，因此，對姚某的意外身亡，不應(yīng)認定為工傷。在庭審中，姚某所在公司也表示，“上班時間”屬公司自行制定的作息時間，與《上海市工傷保險實施辦法》中的“工作時間”并非同一概念。對該案，上海市一中院沒有當(dāng)庭宣判。

41案例6：2003年11月2日，安徽省寧國市職業(yè)高級中學(xué)學(xué)生張某經(jīng)學(xué)校介紹，到永康某塑料制品公司實習(xí)注塑機工作。11月13日下午2時左右，張某在操作注塑機時，右手手指不慎被機器壓傷。經(jīng)鑒定，為九級傷殘。張某多次向公司提出賠償，都被拒絕。2004年底，張某向當(dāng)?shù)貏趧又俨貌块T提出申訴，后以“不存在勞動關(guān)系”為由被駁回。2005年1月，張某向永康市人民法院提起訴訟，要求塑料制品公司賠償其殘疾補助金、誤工費、車旅費等共計31600元。

42被告公司：學(xué)生并非“工傷賠償主體”，《勞動法》、《合同法》、《工傷保險條例》等法律條例，都未明文規(guī)定實習(xí)生屬于法律上的“勞動主體”、“合同主體”或“工傷賠償主體”。張某作為學(xué)校組織參加社會實踐的在校未成年學(xué)生，學(xué)校應(yīng)對學(xué)生負監(jiān)護、管理等責(zé)任。張某不是公司職工、雇工或幫工，也不應(yīng)享受相應(yīng)的法律保護。何況公司設(shè)備符合安全條件，事故是由張某自身原因造成。43勞動部門：2004年底，張某曾向當(dāng)?shù)貏趧又俨貌块T提出申訴，要求享受各項工傷待遇。勞動仲裁部門認為，張某受傷時是寧國市職業(yè)高級中學(xué)的在校學(xué)生，與被訴人某塑料制品公司不存在勞動關(guān)系，此案并不屬于勞動爭議的處理范圍，因此根據(jù)相關(guān)條例駁回了申訴。

44法官：《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，屬于《工傷保險條例》調(diào)整的勞動關(guān)系和工傷保險范圍的工傷，應(yīng)由《工傷保險條例》的規(guī)定來處理?！豆ｋU條例》第61條規(guī)定“本條例所稱職工，是指與用人單位存在勞動關(guān)系（包括事實勞動關(guān)系）的各種用工形式、各種用工期限的勞動者?！睂嵙?xí)生自然包含在“各種用工形式、各種用工期限的勞動者”中，應(yīng)該依法享受工傷賠償權(quán)利。

45案例7：因為給同事開門不及時，在大渡口區(qū)龍文機械廠上班的54歲保安王祖權(quán)被打成重傷。王認為，自己是履行職責(zé)而受到傷害，廠方應(yīng)按工傷賠償；廠方則認為王是與他人斗毆受傷，與廠方無關(guān)。王祖權(quán)是去年10月到該廠當(dāng)保安的。他說，今年5月10日上午，他像平時一樣將廠門鎖好后，給廠辦公室送報紙（這是他的工作職責(zé)之一）。幾分鐘后他回到值班室，發(fā)現(xiàn)廠門口停放著本廠的一輛貨車，坐在駕駛室的同事鐘某指責(zé)他開門太慢，且連聲叫罵。雙方發(fā)生爭吵，鐘某跳下車來，兩人隨即抓扯。46幾分鐘后，兩人在同事勸解下停手，但此時王已是口鼻出血，右眼視力模糊。后醫(yī)院診斷為全身多處軟組織挫傷，右眼外傷性玻璃體積血、視網(wǎng)膜脫離。經(jīng)過手術(shù)，視力仍未得到改善，右眼裸視由1.5下降至0.5。后經(jīng)警方調(diào)查，鐘某承認打人之事，但只愿承擔(dān)王祖權(quán)的醫(yī)藥費。王祖權(quán)認為，他是在工作期間受傷的，廠方應(yīng)按工傷賠付。該廠負責(zé)人陳某接受采訪時卻稱，王與打人者發(fā)生的糾紛，是治安問題，工廠只能協(xié)調(diào)雙方妥善解決，與工傷無關(guān)。問題：是否為工傷，為什么？

47結(jié)果：6月6日，王祖權(quán)向大渡口區(qū)勞動局申請工傷認定，勞動局認為傷害事實不符《工傷保險條例》，認定為非因公受傷。48不予認定工傷情況

工傷保險條例（《上海市工傷保險實施辦法》之規(guī)定與其相同）企業(yè)職工工傷保險試行辦法（老）因犯罪或者違反治安管理傷亡的犯罪或違法醉酒導(dǎo)致傷亡的

醉酒自殘或者自殺的

自殺或自殘斗毆、蓄意違章

49案例8：周某是某企業(yè)員工２００３年１１月１６日下班后無證駕駛一摩托車回家，途中與一大客車相撞死亡。交通管理部門認定周某在此次事故中承擔(dān)次要責(zé)任。其親屬在２００４年１０月向某區(qū)勞動保障行政部門提請周某死亡性質(zhì)認定，區(qū)勞動保障行政部門經(jīng)調(diào)查取證，在２００４年１２月作出周某屬因工死亡的決定。用人單位對此決定不服，向上級勞動保障行政部門申請行政復(fù)議。上級勞動保障行政部門復(fù)議維持了區(qū)勞動保障行政部門的決定。

50爭議的焦點集中在周某的行為是否符合《上海市工傷保險實施辦法》第十六條第（一）項的規(guī)定，不得認定工傷的情形。用人單位認為：周某系無證駕駛機動車，違反了《治安管理處罰條例》、《道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，是違法行為，不應(yīng)認定工傷。死者親屬認為：周某確系無證駕駛機動車，但在本次事故中負次要責(zé)任。無證駕駛的行為不是導(dǎo)致本次事故的主要原因，應(yīng)認定工傷。

51區(qū)勞動保障行政部門認為：周某違反交通管理法規(guī)死亡，是否違反治安管理的法規(guī)，勞動保障部門無權(quán)認定。用人單位在工傷認定過程中，舉證時所提交的證據(jù)也沒有提供周某有違反治安管理法規(guī)的法定證據(jù)，因此，應(yīng)認定為工傷。對無證駕駛違反《治安管理處罰條例》，由公安部門來認定，勞動保障部門無權(quán)認定。52相關(guān)條文《上海市勞動和社會保障局關(guān)于本市工傷認定有關(guān)問題處理意見的通知》六、（一）屬于交通事故的，提交公安交警管理部門確定的事故責(zé)任結(jié)論證明。

53案例9：王秀瓊于2002年起在上海磷磷服飾有限公司工作，2003年12月10日17時40分許，王秀瓊在加班工作了一段時間后，未經(jīng)請假離開工作崗位去接孩子，在騎自行車途經(jīng)月羅路時，被一輛大貨車撞倒后死亡。王秀瓊生前一家借住在月浦鎮(zhèn)茂盛村，從廠區(qū)到其借住地，中間無須經(jīng)過月羅路。王秀瓊遇車禍死亡后，其丈夫陳志平于2004年4月8日向上海市寶山區(qū)勞動和社會保障局提交了工傷認定申請及相關(guān)材料，寶山區(qū)勞動保障局于次日向陳志平發(fā)了《工傷認定材料補正告知》，同年4月20日正式受理了陳志平的申請。經(jīng)調(diào)查核實后，寶山區(qū)勞動保障局認定不屬于工傷。陳志平對該認定不服，提起訴訟。

54

上訴人陳志平上訴稱，其妻王秀瓊工作態(tài)度較好，在工廠長期加班，接孩子也是為了及時回單位繼續(xù)加班。故其妻死亡與工作有關(guān)，應(yīng)認定為工傷。被上訴人寶山區(qū)勞動保障局認為，經(jīng)調(diào)查取證，認定王秀瓊在加班時間內(nèi)擅自離崗接孩子，遇車禍死亡，其死亡不是在工作場所，不屬于在上下班途中，又因我國尚未有將職工接孩子一事納入職工工作范疇的法律規(guī)定，也不是因工作原因所致。55結(jié)果：上海市第二中級人民法院判決：駁回上訴，維持原判。

56上下班時遭遇機動車事故規(guī)定比較

上海市工傷保險實施辦法本市職工工傷保險待遇等若干問題規(guī)定的通知（老）上下班途中

規(guī)定的時間機動車交通事故（不違反治安管理）

必經(jīng)的路線

非本人責(zé)任或非本人主要責(zé)任

機動車交通事故

57工傷認定程序

58傷害事故發(fā)生或鑒定為職業(yè)病發(fā)生事故的用人單位提出職工、親屬、工會代表提出勞動保障行政部門不受理受理認定書面通知申請方行政復(fù)議或行政訴訟30日內(nèi)1年內(nèi)10日內(nèi)60日內(nèi)10日內(nèi)《上海市工傷保險實施辦法》第17、18、19、20、21、22、23、60條

59案例10：某用人單位使用的從業(yè)人員王某，２００４年４月１日在工作期間發(fā)生傷害事故。事發(fā)后，由于用人單位和王某法制意識淡薄，對于維護自身權(quán)利、履行申請義務(wù)未能引起足夠重視，沒有及時向用人單位所在地的區(qū)勞動和社會保障局申請工傷認定。雖然事后雙方通過“私了”暫時平息了矛盾，但此后王某持續(xù)不斷的醫(yī)療費讓其不堪重負，王某和用人單位發(fā)生爭議。在王某反復(fù)提出要求享受工傷保險待遇的情況下，２００５年１月５日，用人單位為其向區(qū)勞動和社會保障局申請工傷認定。經(jīng)認定為工傷后，王某作了鑒定，鑒定傷殘等級為六級。

60

２００５年３月２１日，王某向區(qū)社保中心申領(lǐng)待遇。在報銷醫(yī)療費時，社保中心同志告知王某，由于用人單位未在規(guī)定的３０天內(nèi)申請工傷認定，因此從其發(fā)生工傷事故之日起至申請認定之日期間發(fā)生的醫(yī)療費用應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)。用人單位獲悉這個消息后無法接受，認為既然已經(jīng)參加工傷保險并繳費，為什么醫(yī)藥費不能報銷？區(qū)社保中心告知的信息是否屬實？具體依據(jù)是什么？能給我們一些什么啟示？61勞動保障部門的工傷認定行為是一種依當(dāng)事人申請作出的行政行為，即實行“不告不理”的原則。實際操作中，部分用人單位由于種種原因超過３０日的時效提出工傷認定申請。由于此舉屬違規(guī)行為，因此用人單位未在規(guī)定的時限內(nèi)提出工傷認定申請的，在此期間發(fā)生的工傷待遇等有關(guān)費用由該用人單位負擔(dān)。如果用人單位或從業(yè)人員超出一年時效申請工傷認定的，區(qū)縣勞動保障行政部門將依據(jù)規(guī)定作出不予受理的決定。由此，用人單位和從業(yè)人員都將承擔(dān)超過申請時效、法律不予保護其權(quán)益的后果。

62在工傷認定受理期間，從業(yè)人員或者直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。區(qū)、縣勞動保障行政部門在將工傷認定決定送達申請工傷認定的從業(yè)人員或者其直系親屬和該從業(yè)人員所在單位時，應(yīng)當(dāng)書面告知勞動能力鑒定的申請程序。63人身損害事故認定

64人身損害認定侵害人存在過錯造成受害人遭受人身傷害侵害人過失與人身傷害之間有因果關(guān)系

65案例11：2004年10月10日中午，江西保姆朱阿姨在漕溪四村的李阿婆家從事家政服務(wù)時，意外地被落地玻璃門的碎玻璃刺傷，當(dāng)李阿婆找到保姆的丈夫到場，并將她送入醫(yī)院后，才知道朱阿姨的要害部位被一片9厘米長的玻璃刺中，因出血過多，最終于當(dāng)日16時死亡。

事發(fā)后，死者家屬認定李阿婆對事件負有不可推卸的責(zé)任，并提出高額賠償，而李阿婆則自認在整個時間里沒有任何過錯，故而只表示愿意適當(dāng)補償。今年5月28日，死者一方向徐匯法院提起訴訟，要求李阿婆支付死亡賠償金、子女撫養(yǎng)金、醫(yī)療費、喪葬費等共計25.5萬元。

66李阿婆的代理人通過警方、醫(yī)院等方面的調(diào)查，補充了朱阿姨意外死亡的一些關(guān)鍵細節(jié)，其中包括朱在受傷后，一直向李阿婆隱瞞傷勢等事實，被告律師希望以此證明，死者是在非危險性工作中，因為自身原因而致殘，李阿婆對此沒有任何過錯。原告律師認為：《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。沒有把是否存在過錯作為雇主承擔(dān)賠償責(zé)任的前提，也就是說，不論是誰的過錯，只要雇傭關(guān)系成立，雇主就應(yīng)當(dāng)對雇員的損害承擔(dān)責(zé)任。調(diào)解中，雙方對賠償金額產(chǎn)生了巨大分歧，原告提出在21萬左右，而被告堅持上限是2萬。

67結(jié)果：由于認定死者對此次事件的發(fā)生也存有責(zé)任，故法院判決李阿婆賠償6.9萬元。

68題外話：人身損害死亡的賠償（補償）金額比工傷死亡所獲得的金額高。工傷無精神損害賠償

《欲火鳳凰》群眾演員溺水身亡事件

69第三人暴力傷害——工傷與人身損害賠償爭議競合

70案例12：兩起強奸案1999年6月23日，22歲的王某在其所工作的單位，成都火車站附近的農(nóng)行招待所6樓值夜班。晚8時許，招待所內(nèi)停電半小時。來電后，王獨自一人拿著遙控器到客房開空調(diào)。她叫開627號房門，開完空調(diào)欲轉(zhuǎn)身離開時，被該房房客抱住，對其進行了強奸。王逃出房間后并報警。但當(dāng)警察聞訊趕來時，房客已經(jīng)逃離。王某認為當(dāng)時其他工作人員因停電都不在崗，單位沒有起到應(yīng)有的管理和保護責(zé)任，故要求按工傷處理。

71案例13：21歲的女打字員王某，在工作之余兼職于某電腦屋，一天深夜，在電腦屋內(nèi)被一顧客強奸致死。尸體幾天后被發(fā)現(xiàn)藏在一櫥柜內(nèi)。王某父母認為女兒是在工作期間，在工作場所受到暴力傷害，應(yīng)享受工傷待遇。因此，提起勞動仲裁，要求認定為工傷。電腦屋老板認為，電腦屋和王某沒有形成勞動關(guān)系，況且對此事沒有任何責(zé)任。72結(jié)果：成都勞動部門作出不認定為工傷的決定，此前未有先例，認為該事為刑事案件。結(jié)果：上海勞動仲裁部門向勞動局請示，該局復(fù)函認定為工傷。

73

我國法律沒有明確排除發(fā)生法律競合的情況下當(dāng)事人沒有選擇權(quán)。因此，實踐中一般認為當(dāng)事人有選擇權(quán)。如何選擇解決爭議處理途徑，涉及到兩種解決途徑對自己權(quán)益優(yōu)劣的判斷。這種性質(zhì)上的法律判斷，對職工個人及其關(guān)系人、用人單位和勞動行政部門都是至關(guān)重要的。在工傷與人身損害賠償責(zé)任競合的情況下，認定責(zé)任、舉證責(zé)任、待遇給付、發(fā)生爭議后適用的法律程序等幾方面都有不同。74爭議處理

75

工傷爭議處理行政復(fù)議行政訴訟一審行政訴訟二審重新鑒定工傷鑒定工傷待遇勞動仲裁民事訴訟一審民事訴訟二審工傷認定76傷害發(fā)生民事訴訟一審民事訴訟二審傷情鑒定人身損害爭議處理77從工傷受理、認定、勞動能力鑒定到待遇領(lǐng)取需要經(jīng)過多個環(huán)節(jié)，每個環(huán)節(jié)都有可能發(fā)生反復(fù)，導(dǎo)致工