行政處罰典型案例解析課件

質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰典型案例解析

二0一四年九月

辦案不僅要遵守實(shí)體法，還要執(zhí)行程序法。實(shí)體法包括《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《標(biāo)準(zhǔn)化法》、《計(jì)量法》等，程序法包括《行政處罰法》、《行政強(qiáng)制法》、《質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》等。國家質(zhì)檢總局《質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》（137號令），是對相關(guān)法律法規(guī)的細(xì)化和補(bǔ)充。按照規(guī)定，質(zhì)監(jiān)部門辦理行政處罰案件，應(yīng)當(dāng)做到事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，法律法規(guī)規(guī)章適用準(zhǔn)確。2010年到2013年，國家質(zhì)檢總局組織開展的行政執(zhí)法案卷評查，發(fā)現(xiàn)的主要問題有：1.調(diào)查取證存在瑕疵：證據(jù)過于簡單、缺乏證明力、前后矛盾。2.辦案程序不夠規(guī)范：超期，調(diào)查取證、告知決定、執(zhí)行環(huán)節(jié)程序不當(dāng)。3.法律適用不夠準(zhǔn)確：法律條款適用不完整，違法事實(shí)定性不清，法律法規(guī)適用不當(dāng)。4.文書制作、歸檔不夠嚴(yán)謹(jǐn)。5.案件移送、兩法銜接不夠到位：有案不移、手續(xù)不完備。

今日電池公司生產(chǎn)許可證換證超期案

2011年10月，某市質(zhì)監(jiān)局接到A市局協(xié)查通報，稱：“在A市某通信公司執(zhí)法檢查時發(fā)現(xiàn)一批你市今日電池公司生產(chǎn)的鉛酸蓄電池，生產(chǎn)日期為2011年10月。而經(jīng)核實(shí)，該公司的鉛酸蓄電池生產(chǎn)許可證有效期為2006年9月26日至2011年9月25日。該批鉛酸蓄電池涉嫌無證，請予協(xié)助調(diào)查”。執(zhí)法人員對今日電池公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司于2011年3月17日向省質(zhì)監(jiān)局提出換證申請。因新修訂的《鉛酸蓄電池產(chǎn)品生產(chǎn)許可證實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，企業(yè)申請鉛酸蓄電池生產(chǎn)許可證，應(yīng)當(dāng)提供縣級以上環(huán)保部門依據(jù)檢測報告出具的達(dá)標(biāo)證明原件或者排污許可證復(fù)印件、有資質(zhì)檢測機(jī)構(gòu)出具的一年內(nèi)的合格檢測報告復(fù)印件等材料，故省局向今日公司發(fā)放了《行政許可申請材料補(bǔ)正告知書》，要求其提交相關(guān)環(huán)保證明材料。該公司于7月10日取得證明材料提交給省局，經(jīng)審批，7月13日獲得《行政許可申請受理決定書》，隨后通過生產(chǎn)許可證實(shí)地核查和產(chǎn)品檢驗(yàn)。經(jīng)向全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證辦公室查詢確認(rèn)，今日公司鉛酸蓄電池?fù)Q證申請正在進(jìn)行發(fā)證審查?！豆I(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》第二十五條：“生產(chǎn)許可證有效期為5年。生產(chǎn)許可證有效期屆滿，企業(yè)繼續(xù)生產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)許可證有效期滿前6個月前向所在地省、自治區(qū)、直轄市工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證主管部門提出換證申請?！薄缎姓S可法》第五十條：“被許可人需要延續(xù)依法取得的行政許可的有效期的，應(yīng)當(dāng)在該行政許可有效期屆滿前三十日前向作出行政許可決定的行政機(jī)關(guān)提出申請。但是，法律、法規(guī)、規(guī)章另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)被許可人的申請，在該行政許可有效期滿前作出是否準(zhǔn)予延續(xù)的決定；逾期未作出決定的，視為準(zhǔn)予延續(xù)?！薄豆I(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例實(shí)施辦法》（舊）第一百零二條：自省級質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局作出生產(chǎn)許可受理決定之日起，企業(yè)可以試生產(chǎn)申請取證產(chǎn)品。（新）第四十五條：企業(yè)可以自受理申請之日起試生產(chǎn)申請取證產(chǎn)品。

江海公司無證安裝起重機(jī)、偽造質(zhì)量

證明文件案

2012年8月28日，某市質(zhì)監(jiān)局稽查支隊(duì)接到特設(shè)處案件交辦單，稱江海公司在中石化河西分公司安裝的QZ5-28.5A7型橋式起重機(jī)涉嫌未經(jīng)監(jiān)督檢驗(yàn)，相關(guān)的驗(yàn)收檢驗(yàn)報告、監(jiān)督檢驗(yàn)證書系偽造。9月3日，執(zhí)法人員對中石化河西分公司進(jìn)行執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)在該公司2#延遲焦化車間內(nèi)裝有一臺QZ5-28.5A7型橋式起重機(jī)，在起重機(jī)操作室內(nèi)粘貼有設(shè)備銘牌和“安全檢驗(yàn)合格”標(biāo)志，標(biāo)志上有“注冊代碼、使用編號、

維保單位、維保電話、檢驗(yàn)單位和檢驗(yàn)人員及下次檢驗(yàn)日期”。執(zhí)法人員現(xiàn)場查閱了該臺起重機(jī)的《安全技術(shù)檔案》資料，其中的《橋（門）式起重機(jī)驗(yàn)收檢驗(yàn)報告》、《特種設(shè)備安裝安全質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)證書》、《特種設(shè)備登記卡》和《安全檢驗(yàn)合格》標(biāo)志上分別加蓋有“市特種設(shè)備安全監(jiān)督檢驗(yàn)研究院監(jiān)督檢驗(yàn)專用章”或“市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局特種設(shè)備安全監(jiān)察行政許可專用章”，執(zhí)法人員依法提取了上述證據(jù)資料。9月5日，執(zhí)法人員對江海公司進(jìn)行檢查，并對總經(jīng)理王強(qiáng)進(jìn)行調(diào)查詢問。在使用單位多次要求移交相關(guān)驗(yàn)收資料，并已將設(shè)備投入使用的情況下，2012年4月，江海公司向其移交了包括《橋（門）式起重機(jī)驗(yàn)收檢驗(yàn)報告》、《特種設(shè)備安裝安全質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)證書》、《特種設(shè)備登記卡》和《安全檢驗(yàn)合格》標(biāo)志等資料，上述資料經(jīng)市特檢院鑒別，均系偽造。江海公司總經(jīng)理王強(qiáng)承認(rèn)，由于未能取得有效的安裝許可證，市特檢院不能出具該臺起重機(jī)的監(jiān)督檢驗(yàn)報告等資料，起重機(jī)無法辦理移交手續(xù)投入正常使用。迫于使用單位的多次要求，便托人偽造了交付設(shè)備所需的相關(guān)資料，并將涉案起重機(jī)交付使用單位投入使用。10月23日，市局召開案審會，決定依據(jù)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》的規(guī)定，按無證安裝對江海公司處以15萬元罰款。處罰決定書送達(dá)后，江海公司不服，2013年2月22日提起行政訴訟。本案焦點(diǎn)：一、江海公司提出三點(diǎn)不應(yīng)處罰的理由：1、質(zhì)監(jiān)部門接收《特種設(shè)備安裝改造維修開工告知》，應(yīng)視為對安裝行為的許可。2、市特檢院受理當(dāng)事人提出的監(jiān)督檢驗(yàn)申請，對涉案起重機(jī)進(jìn)行監(jiān)督檢驗(yàn)，對安裝行為的認(rèn)可。3、特檢院對由當(dāng)事人維保的其它起重機(jī)械進(jìn)行定期檢驗(yàn)，出具定期檢驗(yàn)報告和安全檢驗(yàn)合格標(biāo)志，是對當(dāng)事人資質(zhì)的認(rèn)可。二、對未取得許可的特種設(shè)備安裝單位偽造證書或監(jiān)督檢驗(yàn)報告的行為，應(yīng)當(dāng)如何定性處罰？《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第八十二條：已經(jīng)取得許可、核準(zhǔn)的特種設(shè)備生產(chǎn)單位、檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)有下列行為之一的，由特種設(shè)備安全監(jiān)督管理部門責(zé)令改正，處2萬元以上10萬元以下罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷其相應(yīng)資格：……（四）偽造、變造、出租、出借、轉(zhuǎn)讓許可證書或者監(jiān)督檢驗(yàn)報告的。本案可取之處：取證及時。調(diào)查全面。后處理到位。三位一體的執(zhí)法模式。

友美公司涉嫌生產(chǎn)以假充真金剛石鋸片案

2013年4月11日，某市質(zhì)監(jiān)局接到翰都公司舉報，反映友美公司等企業(yè)生產(chǎn)假冒“UYUSTOOLS”鋸片產(chǎn)品。執(zhí)法人員立即對友美公司進(jìn)行執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)其涉嫌生產(chǎn)假冒“UYUSTOOLS”金剛石鋸片產(chǎn)品。同時發(fā)現(xiàn)同址的焱龍公司也正在生產(chǎn)涉嫌假冒產(chǎn)品。經(jīng)查：1、2012年12月10日，友美公司與萬美工具進(jìn)出口有限公司（系友美公司法定代表人萬某為方便自營進(jìn)出口業(yè)務(wù)而成立的貿(mào)易公司）簽訂“UYUSTOOLS”鋸片購銷合同。友美公司未經(jīng)翰都公司的授權(quán)許可，在其生產(chǎn)的金剛石鋸片上標(biāo)注“UYUSTOOLS”品牌商標(biāo)等字樣的產(chǎn)品標(biāo)識，并將隱含有權(quán)益人翰都公司廠名的產(chǎn)品條形碼加施在產(chǎn)品外包裝上，冒充翰都公司金剛石鋸片。單價分別為8.99元、6.9874元、4.619元，并要求標(biāo)注“UYUSTOOLS”字樣。焱龍公司未得到翰都公司授權(quán)許可，也未查證友美公司是否得到許可，便擅自生產(chǎn)“UYUSTOOLS”商標(biāo)品牌的硬質(zhì)合金鋸片產(chǎn)品?，F(xiàn)場查獲假冒硬質(zhì)合金鋸片有：規(guī)格180MM.24T的40200片，規(guī)格180MM.40T的4200片，規(guī)格115MM.40T的568片；包裝物13500只；“UYUSTOOLS”鋸片產(chǎn)品商標(biāo)絲網(wǎng)印刷模板9塊。經(jīng)翰都公司現(xiàn)場鑒定，均為假冒產(chǎn)品。市局依法扣押了上述涉案物品。4月25日，市局將鑒定結(jié)果告知焱龍公司，其未提出異議。依據(jù)現(xiàn)場檢查和生產(chǎn)計(jì)劃單約定的產(chǎn)品單價，查實(shí)焱龍公司涉嫌生產(chǎn)以假充真硬質(zhì)合金鋸片產(chǎn)品計(jì)44968只，貨值321275.07元。因產(chǎn)品尚未銷售，無違法所得。5月28日，市局召開案審會，決定分別對友美公司炎龍公司予以處罰。

本案焦點(diǎn)1、本案處罰的對象問題。案件涉及三個主體：友美公司、炎龍公司和萬美公司，其中萬美公司系友美公司法定代表人萬某成立的貿(mào)易公司。萬美公司與友美公司簽訂“UYUSTOOLS”鋸片購銷合同。友美公司法定代表人萬某與炎龍公司法定代表人王某系親屬關(guān)系。友美公司將部分生產(chǎn)任務(wù)轉(zhuǎn)包給炎龍公司，并提供產(chǎn)品包裝物。本案認(rèn)定相對人生產(chǎn)以假充真產(chǎn)品的證據(jù)是否充分。

雪地靴以假充真案

2010年4月，某市質(zhì)監(jiān)局根據(jù)群眾舉報，在某鞋業(yè)公司查獲標(biāo)有“UGGAustralia”的雪地靴7種規(guī)格8738雙，貨值約31萬余元。執(zhí)法人員依法對涉嫌假冒的產(chǎn)品予以查封，并抽樣取證。經(jīng)查，“UGGAustralia”屬于美國一公司所有，未在中國注冊；“UGG”已在中國注冊。在辦案過程中，無法聯(lián)系到鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定報告。經(jīng)檢測，6種規(guī)格的雪地靴材質(zhì)為牛皮剖層絨面革，一種為羊毛毛革一體。而其標(biāo)識和英文說明書都表明：澳大利亞UGG品牌，羊皮毛一體。2010年8月，質(zhì)監(jiān)局曾經(jīng)將案件移送公安部門，后被退回。對案件處理，有四種意見：1、涉嫌商標(biāo)侵權(quán)，移交工商；2、無法作出鑒定，關(guān)鍵證據(jù)不足，不能處罰。3、定性以次充好。4、定性以假充真。大江液化氣供應(yīng)點(diǎn)銷售計(jì)量不合格液化氣案2011年5月20日，某市質(zhì)監(jiān)局根據(jù)市長信箱轉(zhuǎn)來的舉報，安排執(zhí)法人員對大江液化氣供應(yīng)點(diǎn)進(jìn)行突擊檢查。在其倉庫發(fā)現(xiàn)18瓶待售的15kg裝液化氣，鋼瓶編號均為“熱力燃?xì)夤尽?，鋼瓶上的塑封?biāo)識均標(biāo)注充裝單位“熱力燃?xì)夤尽薄＝?jīng)現(xiàn)場計(jì)量，平均偏差－2.9公斤。供應(yīng)點(diǎn)負(fù)責(zé)人王某交代，該批液化氣是17日從“熱力燃?xì)夤尽辟忂M(jìn)，共40瓶，無進(jìn)貨單據(jù)。此前雙方曾經(jīng)口頭約定，少充裝液化氣，獲利均分，塑封標(biāo)識由“熱力燃?xì)夤尽碧峁?，自己進(jìn)行塑封。王某還提供了雙方簽訂的定點(diǎn)充裝合同。執(zhí)法人員隨后前往“熱力燃?xì)夤尽闭{(diào)查，未發(fā)現(xiàn)該批液化氣的充裝記錄和標(biāo)注“熱力燃?xì)夤尽钡乃芊鈽?biāo)識，公司負(fù)責(zé)人也不承認(rèn)該批液化氣是自己充裝的?！抖堪b商品計(jì)量監(jiān)督管理辦法》第十條：“強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)制性行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對定量包裝商品的允許短缺量以及法定計(jì)量單位的選擇已有規(guī)定的，從其規(guī)定；沒有規(guī)定的按照本辦法執(zhí)行”。瓶裝液化石油氣的充裝量及允許偏差執(zhí)行GB17267-1998《液化石油氣充裝站安全技術(shù)條件》、GB5842-2006《液化石油氣鋼瓶》的要求，15kg的液化石油氣鋼瓶充裝量最大為14.9kg，最少為14kg。同一批次的平均充裝量不得低于GB17267-1998的標(biāo)稱值，單瓶的充裝量不得低于GB17267-1998規(guī)定的最少充裝量。就案件的情況，是否可以處罰，處罰誰，執(zhí)法人員有三種觀點(diǎn)：第一種認(rèn)為不需要繼續(xù)調(diào)查取證，直接依據(jù)《定量包裝商品計(jì)量監(jiān)督管理辦法》第十八條處罰大江液化氣供應(yīng)點(diǎn)。第二種認(rèn)為，不需要繼續(xù)調(diào)查取證，但是應(yīng)當(dāng)同時處罰大江液化氣供應(yīng)點(diǎn)和熱力燃?xì)夤尽５谌N觀點(diǎn)認(rèn)為，不能進(jìn)行處罰，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)調(diào)查取證，從源頭抓起，查清熱力燃?xì)夤具`法行為。5月28日縣局書面通知通潤加油站行使陳述申辯權(quán)，6月4日作出技監(jiān)罰字（97）第030號《技術(shù)監(jiān)督行政處罰決定書》，認(rèn)定通潤加油站明知銷售的0號柴油為不合格品，仍繼續(xù)銷售的行為已違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》第37條之規(guī)定，決定給予下列處罰：①沒收庫存的不合格油品8.24噸。②沒收違法所得1241.6元，處以違法所得4倍的罰款，共計(jì)罰款6208元（注：此處適用的法律依據(jù)為1993年頒布實(shí)施的《產(chǎn)品質(zhì)量法》，該法于2000年修訂）。通潤加油站不服，提起行政訴訟。原告訴稱：被告在省局未授權(quán)的情況下，擅自對我站柴油抽樣檢查，嚴(yán)重違反法定程序，地區(qū)質(zhì)檢所檢驗(yàn)結(jié)果許多數(shù)據(jù)不具有科學(xué)性。據(jù)此對我站處罰沒有事實(shí)依據(jù)，訴請法院撤銷被告處罰決定，賠償名譽(yù)損失和經(jīng)濟(jì)損失。被告辯稱：我局根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》和省《產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理?xiàng)l例》，有權(quán)對本行政轄區(qū)內(nèi)的產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行日常監(jiān)督檢查并依法實(shí)施行政處罰。地區(qū)質(zhì)檢所是經(jīng)過國家認(rèn)證認(rèn)可的質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，具有檢驗(yàn)柴油的能力及法定資格，其出具的質(zhì)檢報告是科學(xué)、合法有效的，請求法院維持其所作的處罰決定。本案一審、二審均判決維持。后經(jīng)省高院提審，判決撤銷了一審、二審判決和縣局的行政處罰決定。本案爭議的焦點(diǎn)：地區(qū)質(zhì)檢所出具的《產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)報告》是否有效？能否作為本案的定案依據(jù)？本案的檢驗(yàn)過程存在以下問題：一，“便函”不是“質(zhì)量檢驗(yàn)報告”，不能據(jù)此立案查處。二，《產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)報告》不合法，不能作為立案證據(jù)。①委托單位填寫有誤。②檢驗(yàn)依據(jù)錯誤，舊標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)修訂。③對某些項(xiàng)目的檢驗(yàn)手段不科學(xué)。剝奪了當(dāng)事人的復(fù)檢權(quán)。在案審中，對定性無爭議，但是，對違法產(chǎn)品的數(shù)量認(rèn)定，有四種意見：1、認(rèn)定280袋；2、只能認(rèn)定150袋；3、應(yīng)當(dāng)對已經(jīng)查封的210袋再次抽樣送檢；4、對退回的60袋送檢。

三、妥善選擇和適用法律規(guī)范

――完整告知相對人所適用的法律規(guī)范。――適用合法有效的法律規(guī)范和法律解釋。避免就近適用、本位主義、低層級適用的偏向。――法律政策模糊時要作出有利于相對人的理解。比如信息公開，要以公開為基本原則，――正確行使自由裁量權(quán)。

東旺公司在經(jīng)營性活動中使用不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)水泥包裝袋案2013年4月17日，根據(jù)群眾舉報，某市質(zhì)監(jiān)局行政執(zhí)法人員依法對本市東旺水泥有限公司生產(chǎn)的水泥所使用的包裝袋進(jìn)行執(zhí)法檢查?，F(xiàn)場查實(shí)：該公司生產(chǎn)的水泥所使用的包裝袋為普通塑料編織袋，沒有使用國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的紙袋、復(fù)膜塑編袋和復(fù)合袋。經(jīng)查，該公司自2013年1月1日以來，共生產(chǎn)20000噸袋裝水泥（20袋/噸），使用普通塑料編織袋400000條（0.8元/條），普通塑料編織袋和水泥作為一個整體對外銷售，普通塑料編織袋沒有單獨(dú)加價銷售。貨值金額：320000元，無違法所得。在案審會上，有三種觀點(diǎn)：第一種認(rèn)為水泥有國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，其中對包裝袋也有要求。該廠用普通編織袋生產(chǎn)水泥，違反了《標(biāo)準(zhǔn)化法》。第二種認(rèn)為應(yīng)當(dāng)定性為在經(jīng)營性服務(wù)活動中使用不符合國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的包裝袋。第三種認(rèn)為：水泥廠購進(jìn)普通編織袋用于水泥包裝，并不構(gòu)成違法。強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)《通用硅酸鹽水泥》（GB175-2007）10.1條：“水泥可以散裝或袋裝，袋裝水泥每袋凈含量為50kg，且應(yīng)不少于標(biāo)志質(zhì)量的99%；隨機(jī)抽取20袋總質(zhì)量（含包裝袋）應(yīng)不少于1000kg。其它包裝形式由供需雙方協(xié)商確定，但有關(guān)袋裝質(zhì)量要求，應(yīng)符合上述規(guī)定。水泥包裝袋應(yīng)符合GB9774－2002《水泥包裝袋》的規(guī)定。”（上述內(nèi)容非強(qiáng)制）

泉屋公司銷售超出認(rèn)證證書范圍有機(jī)蔬果案

2013年3月12日，根據(jù)舉報,某市質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法人員依法對泉屋百貨公司進(jìn)行現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)該公司銷售的有機(jī)蔬果5個產(chǎn)品標(biāo)注的認(rèn)證證書是過期的，9個品種不在有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證證書確定的產(chǎn)品范圍內(nèi)。3月25日，市局對泉屋公司進(jìn)行立案調(diào)查。經(jīng)查，并據(jù)公司受委托人陳某陳述，該公司與上海食全食美蔬果種植專業(yè)合作社簽訂了聯(lián)營合同書，約定食全食美合作社使用該公司的店鋪專柜銷售，公司收取其月銷售總額的17%作為收益。該公司進(jìn)貨之前對合作社進(jìn)行了索證，包括營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證和有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證證書，但是沒有核對合作社提供的有機(jī)產(chǎn)品與認(rèn)證證書限定的產(chǎn)品范圍，也沒有對產(chǎn)品上貼附的有機(jī)碼進(jìn)行驗(yàn)證。4月19日，市局審理了該案，認(rèn)定泉屋公司銷售的有機(jī)蔬果標(biāo)注過期認(rèn)證證書、超出了認(rèn)證證書確定的產(chǎn)品范圍，違反了《有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證管理辦法》第二十一條“生產(chǎn)、加工、銷售有機(jī)產(chǎn)品的單位及個人和有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)采取有效措施，按照認(rèn)證證書確定的產(chǎn)品范圍和數(shù)量銷售有機(jī)產(chǎn)品，保證有機(jī)產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售數(shù)量的一致性”和第二十九條第一款“有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證標(biāo)志應(yīng)當(dāng)在有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證證書限定的產(chǎn)品范圍、數(shù)量內(nèi)使用”的規(guī)定，決定依據(jù)該辦法第三十九條和第四十條的規(guī)定，責(zé)令改正并處以24000元罰款。1、案件管轄權(quán)問題。2、違法行為認(rèn)定及涉案產(chǎn)品是否查封問題。3、法律適用問題?！队袡C(jī)產(chǎn)品認(rèn)證管理辦法》(舊）第三十一條：“未獲得有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證的產(chǎn)品，不得在產(chǎn)品或者產(chǎn)品包裝及標(biāo)簽上標(biāo)注‘有機(jī)產(chǎn)品’、‘有機(jī)轉(zhuǎn)換產(chǎn)品’和‘無污染’、‘純天然’等其他誤導(dǎo)公眾的文字表述”。（新）第三十五條：任何單位和個人不得在產(chǎn)品、產(chǎn)品最小銷售包裝及其標(biāo)簽上標(biāo)注含有“有機(jī)”、“ORGANIC”且可能誤導(dǎo)公眾認(rèn)為該產(chǎn)品為有機(jī)產(chǎn)品的文字表述和圖案：（一）未獲得有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證的······。國家認(rèn)監(jiān)委《關(guān)于有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證標(biāo)志標(biāo)注有關(guān)問題的通知》：二、未獲得有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證的產(chǎn)品，不得在產(chǎn)品或者產(chǎn)品包裝及標(biāo)簽上標(biāo)注“有機(jī)產(chǎn)品”、“有機(jī)轉(zhuǎn)換產(chǎn)品”；也不得在標(biāo)注“有機(jī)產(chǎn)品”、“有機(jī)轉(zhuǎn)換產(chǎn)品”的同時，標(biāo)注“無污染”或“純天然”等其他誤導(dǎo)公眾的文字。三、《有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證管理辦法》適用于規(guī)范有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證活動。對于未獲得有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證的產(chǎn)品單獨(dú)標(biāo)注“無污染”或“純天然”等文字的，可按照其它法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定辦理。

明祥石油燃?xì)夤具`法充裝液化石油氣案

2012年11月28日晚21時，某市質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法人員根據(jù)舉報對明祥石油燃?xì)夤具M(jìn)行突擊檢查。1、檢查發(fā)現(xiàn)三輛廂式貨車，均裝載有液化石油氣鋼瓶（型號：YSP-15），其中已充裝鋼瓶267只，待充裝鋼瓶209只。已充裝和待充裝鋼瓶中共有130只國家明令淘汰使用的螺絲瓶。2、檢查發(fā)現(xiàn)一輛汽車罐車，該車上有兩根軟管與中信公司充裝管線相連接。該車液位計(jì)顯示車載槽罐內(nèi)裝載有不明介質(zhì)8噸。3、明祥公司液化氣槽罐區(qū)發(fā)現(xiàn)5只槽罐，其中4號、5號槽罐為空罐，1、2、3號槽罐分別裝有石油液化氣7.45噸、4.76噸、17.17噸。4、委托市質(zhì)檢所技術(shù)人員分別對上述1至3號槽罐、已充裝鋼瓶、汽車罐車分別進(jìn)行了抽樣取證。經(jīng)檢驗(yàn)：中信公司1號、2號槽罐內(nèi)分別為液化石油氣和丙烷，不含二甲醚；3號槽罐液化石油氣中二甲醚含量為40.34%；已充裝鋼瓶中二甲醚含量為71.79%；汽車罐車上裝載的8噸不明介質(zhì)則全部是二甲醚。

執(zhí)法人員查明：明祥公司充裝銷售摻雜摻假液化石油氣的主要有兩種方式：一是自二甲醚生產(chǎn)企業(yè)購進(jìn)二甲醚，以40%左右的比例混合到液化石油氣槽罐中充裝銷售；二是首先在鋼瓶中直接充裝二甲醚，然后再充裝液化石油氣。2013年2月7日，市質(zhì)監(jiān)局下達(dá)行政處罰決定書，對明祥公司充裝報廢液化石油氣鋼瓶和將二甲醚摻入到液化氣充入民用液化氣瓶的行為，分別依據(jù)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》予以處罰。將二甲醚摻入液化氣，危害人身財產(chǎn)安全和市場秩序。本案的查處，時間節(jié)點(diǎn)把握準(zhǔn)確，檢查預(yù)案明確詳細(xì)，取樣方法科學(xué)，確保了查處成效。各地質(zhì)監(jiān)部門對將二甲醚摻入液化石油氣充裝銷售的違法事實(shí)認(rèn)定和適用法律存在不一之處。主要有三種觀點(diǎn)：第一種是按照《氣瓶安全監(jiān)察規(guī)定》查處，理由：充裝含有二甲醚的液化石油氣，違反了《氣瓶安全監(jiān)察規(guī)程》中氣瓶必須專用和不得改裝使用的規(guī)定。第二種是適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》。理由：2010年質(zhì)檢總局《關(guān)于液化石油氣中二甲醚檢出限量問題的函》，采納了全國石油產(chǎn)品和潤滑劑標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會《關(guān)于國家標(biāo)準(zhǔn)<液化石油氣>中組分含量要求的說明》（石化標(biāo)委函〔2010〕7號）有關(guān)解釋，即液化石油氣的主要烴類組分（C2、C3和C4）總量不小于97％。GB11174-2011《液化石油氣》規(guī)定液化石油氣的烴類組分不得小于95％。如果有證據(jù)證明生產(chǎn)企業(yè)故意在液化石油氣內(nèi)摻入二甲醚，即使摻入量不超過5%，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為摻雜摻假，按《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條處理。對充裝、銷售企業(yè)，如果檢出二甲醚含量超過5％，由于二甲醚不可能在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生，也可以認(rèn)定銷售摻雜摻假液化石油氣，按《打假條例》處罰。第三種認(rèn)為應(yīng)適用《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》。液化石油氣充裝站充裝許可證上規(guī)定充裝介質(zhì)為液化石油氣，如果充裝銷售二甲醚等其他成分總量大于3%的液化石油氣就超出了充裝許可的范圍，違反了《氣瓶充裝許可規(guī)則》第十七條