來(lái)自我國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

來(lái)自我國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)摘要：本文利用我國(guó)推行審計(jì)委員會(huì)制度之前的公司樣本，從會(huì)計(jì)獨(dú)董對(duì)不利審計(jì)意見(jiàn)規(guī)避的角度來(lái)驗(yàn)證會(huì)計(jì)獨(dú)董是否影響審計(jì)委員會(huì)的公司治理效率。本文的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)顯示，上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)并配備具有會(huì)計(jì)專長(zhǎng)的獨(dú)立董事，更趨于積極規(guī)避不利審計(jì)意見(jiàn)。而且，上市公司的審計(jì)委員會(huì)所聘會(huì)計(jì)獨(dú)董的背景不同，其在規(guī)避不利審計(jì)意見(jiàn)上存在顯著的行為差異，因而總體上我國(guó)審計(jì)委員會(huì)具有治理有效性和治理效率的差異性等特點(diǎn)。關(guān)鍵詞：審計(jì)委員會(huì)；會(huì)計(jì)獨(dú)董；公司治理；審計(jì)意見(jiàn)

一、引言按照我國(guó)公司治理規(guī)范的要求，上市公司需設(shè)立審計(jì)委員會(huì)并且配備至少一名會(huì)計(jì)專業(yè)的獨(dú)立董事，有助于其有效地發(fā)揮公司治理作用，確保董事會(huì)有效地履行其監(jiān)督職能，保證財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量，控制公司內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)。在國(guó)外，相關(guān)規(guī)范對(duì)審計(jì)委員會(huì)成員的要求很嚴(yán)格。2021年美國(guó)的藍(lán)帶委員會(huì)要求所有審計(jì)委員會(huì)的成員必須全為非執(zhí)行董事，審計(jì)委員會(huì)中至少有一名成員具有“會(huì)計(jì)或相關(guān)的財(cái)務(wù)專長(zhǎng)”。2021年的薩班斯法案強(qiáng)制性地要求上市公司披露其審計(jì)委員會(huì)是否具備一名財(cái)務(wù)專業(yè)人士（financialexpert），其301條款規(guī)定審計(jì)委員會(huì)的成員必須全部為獨(dú)立董事。不過(guò)該法案所指財(cái)務(wù)專業(yè)人士涵蓋了非會(huì)計(jì)背景的財(cái)務(wù)專業(yè)人士，以至于有研究質(zhì)疑非會(huì)計(jì)背景的財(cái)務(wù)專業(yè)人士是否有能力提高財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量［1］。本文在現(xiàn)有國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，考慮我國(guó)的制度背景，挖掘我國(guó)上市公司審計(jì)委員會(huì)的關(guān)鍵性特征，通過(guò)選擇會(huì)計(jì)獨(dú)董這一獨(dú)特的治理角色，來(lái)檢驗(yàn)會(huì)計(jì)獨(dú)董是否影響到審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督職能。與同樣是研究審計(jì)委員會(huì)治理效率問(wèn)題的文獻(xiàn)相比，本研究選擇了會(huì)計(jì)獨(dú)董這一審計(jì)委員會(huì)研究的新視角，豐富了現(xiàn)有的研究，所得研究結(jié)論既支持了現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)的審計(jì)委員會(huì)具有總體上的治理有效性的結(jié)論，也得到新的結(jié)論，即會(huì)計(jì)獨(dú)董和審計(jì)委員會(huì)在治理效率上存在差異性。

二、審計(jì)委員會(huì)中財(cái)務(wù)專業(yè)人士的治理角色自薩班斯法案強(qiáng)調(diào)了審計(jì)委員會(huì)中財(cái)務(wù)專業(yè)人士的作用以來(lái)，近年來(lái)的文獻(xiàn)都熱衷于研究審計(jì)委員會(huì)中財(cái)務(wù)專業(yè)人士對(duì)審計(jì)委員會(huì)治理效率的影響。Abbott等人的研究得出，審計(jì)委員會(huì)中有至少一名財(cái)務(wù)專業(yè)人士，公司發(fā)生報(bào)表重述的可能性較?。?］。Bedard等人的研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)成員具有財(cái)務(wù)或公司治理專業(yè)特長(zhǎng)，公司就不可能進(jìn)行激進(jìn)的盈余管理，其中的財(cái)務(wù)專長(zhǎng)人士主要指具有注冊(cè)會(huì)計(jì)師（CPA）資格或財(cái)務(wù)分析師（CFA）資格，或是具有財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)工作經(jīng)驗(yàn)的人士［3］。Lee等人的研究得出，審計(jì)委員會(huì)中財(cái)務(wù)專業(yè)人士的比例越高，越不可能發(fā)生審計(jì)師辭退的現(xiàn)象［4］。Song等人的研究得出，具有財(cái)務(wù)知識(shí)并且活躍的董事對(duì)審計(jì)委員提高財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量有顯著的貢獻(xiàn)［5］。此外，Zhang等發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)中財(cái)務(wù)專業(yè)人士能起到抑制內(nèi)部控制缺陷的作用［6］。還有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)支持審計(jì)委員會(huì)聘任具有會(huì)計(jì)背景的財(cái)務(wù)專業(yè)人士［1］。國(guó)內(nèi)已有一些實(shí)證研究文獻(xiàn)關(guān)注到審計(jì)委員會(huì)的治理有效性，它們分別從審計(jì)師選聘、審計(jì)意見(jiàn)、審計(jì)收費(fèi)、報(bào)表重述和盈余質(zhì)量等多角度研究了我國(guó)審計(jì)委員會(huì)的治理效果。有的研究支持審計(jì)委員會(huì)的治理有效性，有的研究則不支持，總的來(lái)說(shuō)，現(xiàn)有研究沒(méi)有取得一致結(jié)論。不過(guò)，現(xiàn)有的研究存在一個(gè)基本的局限，即觀察變量大都局限于設(shè)立和未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，部分文獻(xiàn)采用了審計(jì)委員設(shè)立的時(shí)間長(zhǎng)短及獨(dú)立董事的比例，缺乏對(duì)我國(guó)制度背景下審計(jì)委員會(huì)的關(guān)鍵特征變量的挖掘，如公司的審計(jì)委員會(huì)在聘請(qǐng)會(huì)計(jì)獨(dú)董上的差別，會(huì)計(jì)獨(dú)董在獨(dú)立性和專業(yè)勝任性上的差異等，因此研究的說(shuō)服力還不夠。本研究選取會(huì)計(jì)獨(dú)董為研究切入點(diǎn)，利用上市公司在聘任會(huì)計(jì)獨(dú)董上的較大差異，檢驗(yàn)其對(duì)審計(jì)委員會(huì)治理有效性的影響。因?yàn)閷徲?jì)委員會(huì)在履行相關(guān)治理職能時(shí)均會(huì)觸及審計(jì)質(zhì)量層面，并與上市公司的審計(jì)意見(jiàn)相關(guān)聯(lián)［7］，這為通過(guò)審計(jì)意見(jiàn)來(lái)觀察審計(jì)委員會(huì)履行公司治理職責(zé)的效果提供了研究機(jī)會(huì)。本文選取審計(jì)委員會(huì)規(guī)避“非標(biāo)”審計(jì)意見(jiàn)這一研究視角，來(lái)觀察會(huì)計(jì)獨(dú)董和審計(jì)委員會(huì)的治理效果。

三、理論基礎(chǔ)與假設(shè)提出（一）獨(dú)立性和專業(yè)勝任性的有機(jī)統(tǒng)一決定了審計(jì)委員會(huì)治理的有效性審計(jì)委員會(huì)是專業(yè)性很強(qiáng)的董事會(huì)專門委員會(huì)，集中地承載了公司董事會(huì)所授予的監(jiān)督職能，體現(xiàn)在對(duì)內(nèi)外部審計(jì)、內(nèi)部控制以及財(cái)務(wù)信息披露的監(jiān)督上。首先，審計(jì)委員會(huì)要有效地履行這些專業(yè)性很強(qiáng)的監(jiān)督工作的條件之一，是其關(guān)鍵成員必須要有很強(qiáng)的專業(yè)勝任能力即會(huì)計(jì)專長(zhǎng)（或財(cái)務(wù)專長(zhǎng)）。其次，審計(jì)委員會(huì)履行監(jiān)督職能，需要有獨(dú)立于大股東影響的以保護(hù)中小股東的利益為出發(fā)點(diǎn)的董事，獨(dú)立性構(gòu)成了其有效履行職責(zé)的又一個(gè)條件。通過(guò)合理地安排審計(jì)委員會(huì)的人員構(gòu)成，將獨(dú)立性和專業(yè)勝任性有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)，可以保證其有效地履行董事會(huì)的監(jiān)督職能。但是，如果具有專業(yè)勝任能力的會(huì)計(jì)專業(yè)人士是內(nèi)部董事，而具有獨(dú)立性特征的獨(dú)立董事又不直接具有專業(yè)勝任能力，那這兩個(gè)要素就無(wú)法實(shí)現(xiàn)有機(jī)的統(tǒng)一，則很難期望會(huì)形成有效的審計(jì)委員會(huì)。各國(guó)的公司治理規(guī)范機(jī)構(gòu)也逐漸認(rèn)識(shí)到具有會(huì)計(jì)專長(zhǎng)（或財(cái)務(wù)專長(zhǎng)）的獨(dú)立董事（或外部董事）即本文所稱的“會(huì)計(jì)獨(dú)董”的重要性，因?yàn)檫@一角色能集獨(dú)立性和專業(yè)勝任性于一身，加之得到其他內(nèi)、外部董事等成員的協(xié)助，從而使審計(jì)委員會(huì)能有效地履行公司治理職責(zé)，降低監(jiān)督工作中的不確定。（二）有效的審計(jì)委員會(huì)治理與會(huì)計(jì)獨(dú)董的履職取向1.會(huì)計(jì)獨(dú)董趨于積極規(guī)避不利審計(jì)意見(jiàn)一方面，審計(jì)委員會(huì)在內(nèi)部控制、內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督，以及財(cái)務(wù)信息披露的審核等方面的履職有利于確保公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)行為的規(guī)范性和財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，審計(jì)委員會(huì)有效的內(nèi)外審計(jì)溝通工作有利于協(xié)調(diào)審計(jì)沖突［7］。另一方面，公司都會(huì)理性地規(guī)避不利審計(jì)意見(jiàn)，因?yàn)榇蟛糠值摹胺菢?biāo)”審計(jì)意見(jiàn)反映了公司會(huì)計(jì)行為和其他經(jīng)營(yíng)行為的不規(guī)范性以及較低的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，同時(shí)“非標(biāo)”審計(jì)意見(jiàn)影響到投資者的價(jià)值預(yù)期，會(huì)給上市公司帶來(lái)負(fù)面的市場(chǎng)信號(hào)［8］。因此，公司被出具“非標(biāo)”審計(jì)意見(jiàn)的結(jié)果與審計(jì)委員會(huì)的有效作用是相悖的，因?yàn)楣静灰?guī)范的會(huì)計(jì)和經(jīng)營(yíng)行為以及財(cái)務(wù)信息質(zhì)量問(wèn)題可能歸咎于審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督失職之過(guò)。作為上市公司審計(jì)委員會(huì)中最熟悉會(huì)計(jì)過(guò)程和審計(jì)業(yè)務(wù)，并擔(dān)負(fù)監(jiān)督職責(zé)的會(huì)計(jì)獨(dú)董，對(duì)公司可能被出具“非標(biāo)”審計(jì)意見(jiàn)保持高度的關(guān)注。因而，積極履職的審計(jì)委員會(huì)通過(guò)有效的監(jiān)督工作，確保公司會(huì)計(jì)行為的規(guī)范性，并保持與內(nèi)外審計(jì)師有效的溝通，從而降低公司被審計(jì)師出具“非標(biāo)”審計(jì)意見(jiàn)的概率。這構(gòu)成了會(huì)計(jì)獨(dú)董借助于審計(jì)委員會(huì)這一公司治理機(jī)制有效地履行監(jiān)督職責(zé)，積極規(guī)避不利審計(jì)意見(jiàn)的行為邏輯。會(huì)計(jì)獨(dú)董不僅有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)而且也有可能規(guī)避不利審計(jì)意見(jiàn)，這得益于會(huì)計(jì)獨(dú)董的獨(dú)立性和專業(yè)勝任性，其不僅熟悉“非標(biāo)”審計(jì)意見(jiàn)的形成原因和后果，而且具有董事會(huì)所授予的獨(dú)立監(jiān)督權(quán)。獨(dú)立性和專業(yè)勝任性的有機(jī)統(tǒng)一為其規(guī)避不利審計(jì)意見(jiàn)提供了有力的保障，而自身的免責(zé)需要是其規(guī)避不利審計(jì)意見(jiàn)的原動(dòng)力。從這一意義上講，聘請(qǐng)了會(huì)計(jì)獨(dú)董的審計(jì)委員會(huì)與不利審計(jì)意見(jiàn)之間具有不兼容性。因此，從會(huì)計(jì)獨(dú)董的治理角色來(lái)看審計(jì)委員會(huì)的公司治理效率，可以得出，審計(jì)委員會(huì)聘請(qǐng)了會(huì)計(jì)獨(dú)董更可能保證其有效地履行監(jiān)督職能以避免公司被出具不利審計(jì)意見(jiàn)。因此，本文形成第一個(gè)待檢驗(yàn)的假設(shè)：假設(shè)1：聘請(qǐng)會(huì)計(jì)獨(dú)董的審計(jì)委員會(huì)更可能規(guī)避不利的審計(jì)意見(jiàn)。2.會(huì)計(jì)獨(dú)董之間存在履職差異美國(guó)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)顯示，公司在聘請(qǐng)財(cái)務(wù)專業(yè)人士上存在很大的差別，所聘任的財(cái)務(wù)專業(yè)人士的專業(yè)背景是審計(jì)委員會(huì)發(fā)揮作用并得到市場(chǎng)認(rèn)可的關(guān)鍵因素［1］。而在我國(guó)，迫于監(jiān)管層的公司治理規(guī)范要求，公司設(shè)立符合治理規(guī)范的審計(jì)委員會(huì)，就必須要聘請(qǐng)會(huì)計(jì)獨(dú)董，但是聘請(qǐng)什么背景的會(huì)計(jì)獨(dú)董，各個(gè)公司的動(dòng)機(jī)卻有不同①。一方面，從風(fēng)險(xiǎn)與收益觀的角度來(lái)分析，不同背景的會(huì)計(jì)獨(dú)董受聘擔(dān)任某一公司的獨(dú)立董事，會(huì)有不同的利益考慮和風(fēng)險(xiǎn)偏好，因此，這可能損害到其獨(dú)立性，如偏好高風(fēng)險(xiǎn)的會(huì)計(jì)獨(dú)董可能更不謹(jǐn)慎，以至于無(wú)法獨(dú)立地發(fā)表意見(jiàn)。另一方面，會(huì)計(jì)獨(dú)董在專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)上并非沒(méi)有差異，這會(huì)影響到其專業(yè)勝任性。而如果會(huì)計(jì)獨(dú)董的集獨(dú)立性和專業(yè)勝任性于一身的優(yōu)勢(shì)受到影響，在審計(jì)委員會(huì)發(fā)揮治理作用的過(guò)程中，可能會(huì)導(dǎo)致履職效果上的差異。這一理論邏輯表明，審計(jì)委員會(huì)能否有效地發(fā)揮公司治理作用，不僅受到是否聘任會(huì)計(jì)獨(dú)董的影響，也可能會(huì)受到會(huì)計(jì)獨(dú)董的背景的影響，即不同背景的會(huì)計(jì)獨(dú)董在獨(dú)立性和專業(yè)勝任性上存在差異，從而導(dǎo)致履職效果上的差別。按照這一理論分析，從審計(jì)意見(jiàn)的角度來(lái)觀察，不同背景的會(huì)計(jì)獨(dú)董在不利審計(jì)意見(jiàn)的規(guī)避上會(huì)存在一定的行為差異?；谶@一理論邏輯，得到第二個(gè)待檢驗(yàn)的假設(shè)：假設(shè)2：審計(jì)委員會(huì)所聘會(huì)計(jì)獨(dú)董的背景不同，在規(guī)避不利審計(jì)意見(jiàn)上存在差異。

四、研究設(shè)計(jì)（一）樣本與數(shù)據(jù)特別需要指出的是，本文的研究對(duì)象為2021~2021年滬深A(yù)股上市公司，這一期間為我國(guó)開(kāi)始推廣審計(jì)委員會(huì)制度的前三年，公司之間在是否設(shè)立審計(jì)委員會(huì)以及審計(jì)委員會(huì)在聘請(qǐng)會(huì)計(jì)獨(dú)董上存在較大的差別。而2021年以后我國(guó)監(jiān)管部門強(qiáng)制要求上市公司必須設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，許多審計(jì)委員會(huì)的特征也基本相同，如都會(huì)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)背景的獨(dú)董。因此2021~2021年間公司間的較大差異確保了本研究具有理想的觀察背景。上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的數(shù)據(jù)取自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，會(huì)計(jì)獨(dú)董背景的數(shù)據(jù)手工收集于上市公司的年度報(bào)告，審計(jì)意見(jiàn)、財(cái)務(wù)指標(biāo)等數(shù)據(jù)均來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。本研究在剔除了一些主要指標(biāo)缺失的上市公司樣本和金融類上市公司的樣本，以及無(wú)法查找會(huì)計(jì)獨(dú)董背景的公司樣本后，三年總共得到3739個(gè)樣本公司的橫截面數(shù)據(jù)。（二）研究方法為檢驗(yàn)兩個(gè)假設(shè)，借鑒王躍堂和涂建明的研究［7］，本文建立以下審計(jì)意見(jiàn)Logistic回歸模型：模型1：OP=b0+b1AC_F+b2AC_NF+b3LNTA+b4DR+b5CR+b6REC_R+b7INVEN_R+b8ROA+b9DL+ε模型2：OP=b0+b1AC_F0+b2AC_F1+b3AC_F2+b4LNTA+b5DR+b6CR+b7REC_R+b8INVEN_R+b9ROA+b10DL+ε其中：OP為兩個(gè)模型的被解釋變量，當(dāng)公司被出具“非標(biāo)”審計(jì)意見(jiàn)時(shí)OP取1，否則取0。模型1的解釋變量為AC_F和AC_NF，當(dāng)公司設(shè)立的審計(jì)委員會(huì)中聘有至少一名會(huì)計(jì)獨(dú)董時(shí)，AC_F取1，否則為0；當(dāng)公司設(shè)立的審計(jì)委員會(huì)中無(wú)會(huì)計(jì)獨(dú)董時(shí)，AC_NF取1，否則為0。從AC_F變量的定義可知，它代表公司設(shè)立了一個(gè)符合我國(guó)公司治理規(guī)范的審計(jì)委員會(huì)（即聘有至少一名會(huì)計(jì)獨(dú)董），而AC_NF代表未達(dá)到治理規(guī)范要求的審計(jì)委員會(huì)。模型2的解釋變量為AC_F0（該啞變量表示公司設(shè)立的審計(jì)委員會(huì)中聘有至少一名來(lái)自實(shí)務(wù)界的會(huì)計(jì)獨(dú)董）、AC_F1（該啞變量表示公司設(shè)立的審計(jì)委員會(huì)中聘有至少一名來(lái)自高校的會(huì)計(jì)獨(dú)董）和AC_F2（該啞變量表示公司設(shè)立的審計(jì)委員會(huì)中聘有至少一名政府背景的會(huì)計(jì)獨(dú)董），代表以不同的會(huì)計(jì)獨(dú)董的背景為基礎(chǔ)劃分的三類審計(jì)委員會(huì)。其他變量為文獻(xiàn)7中審計(jì)意見(jiàn)模型的基本控制變量，包括：LNTA（總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)），DR（資產(chǎn)負(fù)債率），CR（流動(dòng)比率），REC_R（應(yīng)收賬款占流動(dòng)資產(chǎn)的比重），INVEN_R（存貨占流動(dòng)資產(chǎn)的比重），ROA（總資產(chǎn)報(bào)酬率），DL（凈資產(chǎn)報(bào)酬率處于［0,1%］區(qū)間的啞變量）。按照假設(shè)1的理論預(yù)期，變量AC_F的系數(shù)應(yīng)顯著為負(fù)，反映設(shè)立符合治理規(guī)范要求的審計(jì)委員會(huì)更可能積極規(guī)避不利審計(jì)意見(jiàn)。按照假設(shè)2的理論預(yù)期，變量AC_F0、AC_F1和AC_F2的系數(shù)在顯著性和符號(hào)上應(yīng)呈現(xiàn)差別，表明來(lái)自不同背景的會(huì)計(jì)獨(dú)董在規(guī)避不利審計(jì)意見(jiàn)上存在明顯的行為差異。通過(guò)這兩個(gè)模型的實(shí)證分析，檢驗(yàn)審計(jì)委員會(huì)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)獨(dú)董的不同特征是否影響到公司被出具不利審計(jì)意見(jiàn)的可能性。

五、實(shí)證結(jié)果與解釋（一）描述性統(tǒng)計(jì)表1統(tǒng)計(jì)了所有設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司，從中可以看出，2021年為我國(guó)審計(jì)委員會(huì)大規(guī)模發(fā)展的起點(diǎn)，每年達(dá)到10%左右的增幅。從聘用會(huì)計(jì)獨(dú)董的情況來(lái)看②，2021年43.54%的審計(jì)委員會(huì)未配齊會(huì)計(jì)獨(dú)董。到2021年，未配齊會(huì)計(jì)獨(dú)董的審計(jì)委員會(huì)比例減至19.08%，到2021年減為17.5%，即已有82.5%的審計(jì)委員會(huì)擁有一名以上的會(huì)計(jì)獨(dú)董，而擁有二名以上的極少。這些數(shù)據(jù)表明，在《上市公司治理準(zhǔn)則》的影響下，我國(guó)上市公司不斷地建立審計(jì)委員會(huì)并聘任會(huì)計(jì)獨(dú)董，但公司間差異明顯。表1審計(jì)委員會(huì)中會(huì)計(jì)獨(dú)董的人數(shù)統(tǒng)計(jì)年度已設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司無(wú)會(huì)計(jì)獨(dú)董一名會(huì)計(jì)獨(dú)董兩名會(huì)計(jì)獨(dú)董三名會(huì)計(jì)獨(dú)董數(shù)量比例數(shù)量比例數(shù)量比例數(shù)量比例數(shù)量比例202135630.10%15543.54%19554.78%61.69%00.00%202154543.40%10419.08%40874.86%325.87%10.18%202170352.40%12317.50%55378.66%263.70%10.14%表2審計(jì)委員會(huì)中會(huì)計(jì)獨(dú)董的背景統(tǒng)計(jì)年度會(huì)計(jì)獨(dú)董總數(shù)政府背景高校背景實(shí)務(wù)背景數(shù)量比例數(shù)量比例數(shù)量比例數(shù)量比例2021207100%2210.63%10349.76%8239.61%2021475100%234.84%20442.95%24852.21%2021608100%386.25%23839.14%33254.61%

表2顯示，來(lái)自于政府背景的會(huì)計(jì)獨(dú)董，總體比例較低，三年相對(duì)比例呈下降趨勢(shì)。來(lái)自于實(shí)務(wù)界的會(huì)計(jì)獨(dú)董，三年總體比例在上升，并超過(guò)50%。來(lái)自于高校的會(huì)計(jì)獨(dú)董，三年中從最初的幾乎占一半，降低了10%左右，達(dá)到了39.14%。這些數(shù)據(jù)表明，公司治理改革為各類會(huì)計(jì)專業(yè)人士提供了以會(huì)計(jì)獨(dú)董角色為社會(huì)服務(wù)的新渠道。不過(guò)其背后還隱含，各類會(huì)計(jì)獨(dú)董的聘任會(huì)受到任職資格限定、人員的供應(yīng)和風(fēng)險(xiǎn)偏好程度的影響，各類會(huì)計(jì)獨(dú)董在受聘擔(dān)任獨(dú)立董事職位時(shí)的動(dòng)機(jī)、風(fēng)險(xiǎn)利益觀、專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)等方面存在一定的差別，這可能影響到其履職效果。此外，將三年的樣本公司分成標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)組（3358家）和“非標(biāo)”審計(jì)意見(jiàn)組（381家），兩組公司在是否設(shè)立符合治理規(guī)范要求的審計(jì)委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)的具體特征以及公司主要財(cái)務(wù)特征上存在顯著的差異，除了AC_NF、AC_F0、AC_F2和REC_R等變量的顯著性檢驗(yàn)未通過(guò)之外，包括AC_F（審計(jì)委員會(huì)是否聘請(qǐng)會(huì)計(jì)獨(dú)董）和AC_F1（審計(jì)委員會(huì)是否聘請(qǐng)來(lái)自高校背景的會(huì)計(jì)獨(dú)董）在內(nèi)的其他變量在兩組之間均存在顯著差別。這一結(jié)果顯示，被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的公司相對(duì)于被出具“非標(biāo)”審計(jì)意見(jiàn)的公司，更傾向于設(shè)立符合公司治理規(guī)范要求的審計(jì)委員會(huì)，并聘請(qǐng)來(lái)自高校背景的會(huì)計(jì)獨(dú)董。該單變量分析初步地支持了本文的兩個(gè)假設(shè)。（二）多元統(tǒng)計(jì)分析表3列示了多元回歸的結(jié)果。模型1的回歸結(jié)果顯示，變量AC_F的系數(shù)在5%的水平下顯著為負(fù)，這表明，設(shè)立符合公司治理規(guī)范要求（即聘請(qǐng)至少一名會(huì)計(jì)獨(dú)董）的審計(jì)委員會(huì)，更有可能積極規(guī)避公司被出具不利審計(jì)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，從而支持假設(shè)1。而代表審計(jì)委員會(huì)未聘請(qǐng)會(huì)計(jì)獨(dú)董的變量AC_NF的系數(shù)雖然為負(fù)但不顯著。AC_F和AC_NF兩變量的聯(lián)合檢驗(yàn)（AC_F+AC_NF）顯著，表明總體上設(shè)立審計(jì)委員會(huì)能降低公司被出“非標(biāo)”的可能性，這與李弢、王躍堂和涂建明采用配比樣本得到的結(jié)論是一致的［9］［7］。以上結(jié)果表明，審計(jì)委員會(huì)發(fā)揮規(guī)避不利審計(jì)意見(jiàn)作用的關(guān)鍵在于公司是否設(shè)立了符合公司治理規(guī)范要求的審計(jì)委員會(huì)并聘請(qǐng)了會(huì)計(jì)獨(dú)董。而未聘請(qǐng)會(huì)計(jì)獨(dú)董的審計(jì)委員會(huì)可能因其出于應(yīng)付監(jiān)管層和輿論而倉(cāng)促拼湊，未能充分地滿足審計(jì)委員會(huì)在專業(yè)勝任性和獨(dú)立性兩方面的有機(jī)統(tǒng)一，無(wú)法有效地發(fā)揮對(duì)內(nèi)外部審計(jì)、內(nèi)部控制以及財(cái)務(wù)信息披露等方面的監(jiān)督職責(zé)。表3審計(jì)意見(jiàn)模型Logistic回歸分析變量符號(hào)預(yù)測(cè)模型1模型2截距?2.85*2.63AC_F－-0.19**

AC_NF?-0.46

AC_F0－

0.07AC_F1－

-0.46*AC_F2－

0.12LNTA－-0.27***-0.27**DR＋2.34***2.23***CR－-0.02-0.02REC_R＋-0.84-0.82INVEN_R＋-2.38***-2.36***ROA－-12.12***-12.02***DL＋0.84***0.20*F值（AC_F+AC_NF）

2.83*

樣本數(shù)

37393739-2LogL1604.821616.89注：***、**、*分別表示在1％、5％、10％的統(tǒng)計(jì)水平下顯著。

鑒于會(huì)計(jì)獨(dú)董的背景可能會(huì)影響到審計(jì)委員會(huì)在專業(yè)勝任性和獨(dú)立性上的有機(jī)統(tǒng)一，模型2進(jìn)一步檢驗(yàn)了審計(jì)委員會(huì)所聘會(huì)計(jì)獨(dú)董的背景不同是否存在履職效果差異。表3顯示，變量AC_F1（審計(jì)委員會(huì)聘請(qǐng)了高校背景的會(huì)計(jì)獨(dú)董）的系數(shù)在10%的水平下顯著為負(fù)，而AC_F0（審計(jì)委員會(huì)聘請(qǐng)了實(shí)務(wù)背景的會(huì)計(jì)獨(dú)董）和AC_F1（審計(jì)委員會(huì)聘請(qǐng)了政府背景的會(huì)計(jì)獨(dú)董）的系數(shù)均不顯著，且符號(hào)為正。這基本符合第二個(gè)假設(shè)的理論預(yù)期，即審計(jì)委員會(huì)聘用不同背景的會(huì)計(jì)獨(dú)董在履行公司治理職責(zé)上呈現(xiàn)出差異，具體體現(xiàn)在規(guī)避不利審計(jì)意見(jiàn)上存在明顯的行為差異。審計(jì)委員會(huì)聘請(qǐng)來(lái)自高校的會(huì)計(jì)獨(dú)董更可能積極地規(guī)避不利審計(jì)意見(jiàn)，同時(shí)也可能體現(xiàn)該類獨(dú)立董事較低的風(fēng)險(xiǎn)偏好。此外，兩個(gè)審計(jì)意見(jiàn)模型中的控制變量的回歸系數(shù)的符號(hào)與文獻(xiàn)7中的基本保持一致。研究還檢驗(yàn)到公司審計(jì)委員會(huì)是否聘請(qǐng)會(huì)計(jì)獨(dú)董（AC_F）與資產(chǎn)負(fù)債率（DR）對(duì)審計(jì)意見(jiàn)具有顯著為正的交互項(xiàng)。這表明，與其他公司相比，審計(jì)委員會(huì)聘請(qǐng)了會(huì)計(jì)獨(dú)董，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)影響公司被出具“非標(biāo)”審計(jì)意見(jiàn)的概率不是降低而是增加了。這說(shuō)明會(huì)計(jì)獨(dú)董不會(huì)系統(tǒng)性地通過(guò)選擇低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)公司出任獨(dú)立董事，從而規(guī)避“非標(biāo)”審計(jì)意見(jiàn)，發(fā)生這種系統(tǒng)性自選擇的可能性不大。而在模型2中加入解釋變量的交互項(xiàng)，均未發(fā)現(xiàn)顯著影響。這一分析表明，沒(méi)有得到明顯的證據(jù)支持不同背景的會(huì)計(jì)專業(yè)人士會(huì)有選擇性地出任獨(dú)立董事，以實(shí)現(xiàn)規(guī)避“非標(biāo)”審計(jì)意見(jiàn)。因此，這在一定程度上排除了會(huì)計(jì)獨(dú)董選聘上的自選擇性。需要指出的是，這一點(diǎn)還有待于更為深入的研究。

六、結(jié)論綜合本文的理論分析和實(shí)證結(jié)果，可以得到以下結(jié)論：第一，按我國(guó)公司治理規(guī)范要求聘請(qǐng)至少一名會(huì)計(jì)獨(dú)董的上市公司審計(jì)委員會(huì)，更可能積極地規(guī)避不利的審計(jì)意見(jiàn)。這間接地反映了符合公司治理規(guī)范要求的審計(jì)委員會(huì)能比較有效地履行其既定的監(jiān)督職責(zé)，顯示了會(huì)計(jì)獨(dú)董所兼具的專業(yè)勝任性和獨(dú)立性的優(yōu)勢(shì)有利于審計(jì)委員會(huì)積極地發(fā)揮提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量以及加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制方面的治理作用。本結(jié)論支持之前文獻(xiàn)提出的我國(guó)上市公司初步建立的審計(jì)委員會(huì)具有總體上的治理有效性的觀點(diǎn)。第二，公司聘請(qǐng)各類不同背景的會(huì)計(jì)獨(dú)董，在規(guī)避不利審計(jì)意見(jiàn)上存在著顯著的行為差異?！糐P2〗其中，聘請(qǐng)有高校背景的會(huì)計(jì)獨(dú)董的審計(jì)委員會(huì)，更可能積極地規(guī)避不利審計(jì)意見(jiàn)。這間接地反映了不同背景的會(huì)計(jì)獨(dú)董在專業(yè)勝任性和獨(dú)立性上的差異，導(dǎo)致審計(jì)委員會(huì)在履行公司治理職責(zé)上具有顯著的效果差異。這在一定程度上反映了審計(jì)委員會(huì)治理效率的差異性，其中會(huì)計(jì)獨(dú)董的治理角色很關(guān)鍵。

注釋：①我國(guó)通過(guò)《關(guān)于獨(dú)立董事的指導(dǎo)意見(jiàn)》（2021年）初步明確了聘任會(huì)計(jì)獨(dú)董的要求，但現(xiàn)有的文獻(xiàn)很少討論。從我國(guó)上市公司聘任會(huì)計(jì)獨(dú)董的背景統(tǒng)計(jì)資料來(lái)看，來(lái)自非主審事務(wù)所和其他公司等背景的實(shí)務(wù)界會(huì)計(jì)專業(yè)人士，主要是具備注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格或高級(jí)會(huì)計(jì)師、高級(jí)審計(jì)師職稱等專業(yè)人員；來(lái)自高校背景的會(huì)計(jì)專業(yè)人士，主要是具有會(huì)計(jì)學(xué)高級(jí)職稱（即指教授或副教授）或非執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的專業(yè)人士。此外有一小部分具有政府背景的會(huì)計(jì)專業(yè)人士，按照我國(guó)的《公司法》規(guī)定，國(guó)家公務(wù)員或在有行政管理職能的事業(yè)單位任職的人員不得兼任公司的董事和監(jiān)事，因此，政府背景的獨(dú)立董事主要指曾在政府部門任職（如曾任職于財(cái)政局、審計(jì)局等單位）現(xiàn)已退休，或現(xiàn)任職于不具有行政管理職能的事業(yè)單位。②我國(guó)的公司治理規(guī)范僅指具有會(huì)計(jì)（含審計(jì)）專業(yè)背景的獨(dú)立董事（accountingexpert），也就是本文所稱的“會(huì)計(jì)獨(dú)董”，而非美國(guó)相關(guān)法規(guī)所強(qiáng)調(diào)的廣義的財(cái)務(wù)專業(yè)人士（financialexpert）。

參考文獻(xiàn)：［1］M.L.Defond,R.N.Han,X.Hu．DoestheMarketValueFinancialExpertiseonAuditCommitteesofBoardsofDirectors［J］.JournalofAccountingResearch,2021,（43）：153—193．［2］L.J.Abbott,S.Parker,G.Peters．AuditCommitteeCharacteristicsandRestatements［J］.Auditing:AJournalofPractice&Theory,2021,（23）：69—87．［3］J.Bedard,S.M.Chtonron,L.Courteau．TheEffectofAuditCommitteeExpertise,Independence,andActivityonAggressiveEarningsManagement［J］.Auditing:AJournalofPractice&Theory,2021,（23）：13—33．［4］LeeHoYoung,VivekMande,RichardOrtman．TheEffectofAuditCommitteeandBoardofDirectorIndependenceonAuditorResignation［J］.Auditing:AJournalofPractice&Theory,2021,（23）：131—146．［5］SongJihe,B.Windram．BenchmarkingAuditCommitteeEffectivenessinFinancialReporting［J］.InternationalJournalofAuditing,2021,（8）：195—204．［6］ZhangYan,JianZhou,NanZhou．AuditCommitteeQuality,AuditorIndependence,andInternalControlWeaknesses［J］.JournalofAccountingandPublicPolicy，2021,（26）：300—327．［7］王躍堂，涂建明．上市公司審計(jì)委員會(huì)治理有效性的實(shí)證研究——來(lái)自滬深兩市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.管理世界，2021，（11）：135—143．［8］李增泉．實(shí)證分析：審計(jì)意見(jiàn)的信息含量［J］.會(huì)計(jì)研究，2021，（8）：16—22．［9］李弢．審計(jì)委員會(huì)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師解聘研究——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［C］//中國(guó)第3屆實(shí)證會(huì)計(jì)國(guó)際研討會(huì)論文集（下），2021．

社會(huì)實(shí)踐報(bào)告系別：班級(jí)：學(xué)號(hào)：姓名：作為祖國(guó)未來(lái)的事業(yè)的繼承人，我們這些大學(xué)生應(yīng)該及早樹(shù)立自己的歷史責(zé)任感，提高自己的社會(huì)適應(yīng)能力。假期的社會(huì)實(shí)踐就是很好的鍛煉自己的機(jī)會(huì)。當(dāng)下，掙錢早已不是打工的唯一目的，更多的人將其視為參加社會(huì)實(shí)踐、提高自身能力的機(jī)會(huì)。許多學(xué)校也積極鼓勵(lì)大學(xué)生多接觸社會(huì)、了解社會(huì)，一方面可以把學(xué)到的理論知識(shí)應(yīng)用到實(shí)踐中去，提高各方面的能力；另一方面可以積累工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)日后的就業(yè)大有裨益。進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐，最理想的就是找到與本專業(yè)對(duì)口單位進(jìn)行實(shí)習(xí)，從而提高自己的實(shí)戰(zhàn)水平，同時(shí)可以將課本知識(shí)在實(shí)踐中得到運(yùn)用，從而更好的指導(dǎo)自己今后的學(xué)習(xí)。但是作為一名尚未畢業(yè)的大學(xué)生，由于本身具備的專業(yè)知識(shí)還十分的有限，所以我選擇了打散工作為第一次社會(huì)實(shí)踐的方式。目的在于熟悉社會(huì)。就職業(yè)本身而言，并無(wú)高低貴賤之分，存在即為合理。通過(guò)短短幾天的打工經(jīng)歷可以讓長(zhǎng)期處于校園的我們對(duì)社會(huì)有一種更直觀的認(rèn)識(shí)。實(shí)踐過(guò)程：自從走進(jìn)了大學(xué)，就業(yè)問(wèn)題就似乎總是圍繞在我們的身邊，成了說(shuō)不完的話題。在現(xiàn)今社會(huì)，招聘會(huì)上的大字報(bào)都總寫(xiě)著“有經(jīng)驗(yàn)者優(yōu)先”，可還在校園里面的我們這班學(xué)子社會(huì)經(jīng)驗(yàn)又會(huì)擁有多少呢？為了拓展自身的知識(shí)面，擴(kuò)大與社會(huì)的接觸面，增加個(gè)人在社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中的經(jīng)驗(yàn)，鍛煉和提高自己的能力，以便在以后畢業(yè)后能真正真正走入社會(huì)，能夠適應(yīng)國(guó)內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，并且能夠在生活和工作中很好地處理各方面的問(wèn)題，我開(kāi)始了我這個(gè)假期的社會(huì)實(shí)踐-走進(jìn)天源休閑餐廳。實(shí)踐，就是把我們?cè)趯W(xué)校所學(xué)的理論知識(shí)，運(yùn)用到客觀實(shí)際中去，使自己所學(xué)的理論知識(shí)有用武之地。只學(xué)不實(shí)踐，那么所學(xué)的就等于零。理論應(yīng)該與實(shí)踐相結(jié)合。另一方面，實(shí)踐可為以后找工作打基礎(chǔ)。通過(guò)這段時(shí)間的實(shí)習(xí)，學(xué)到一些在學(xué)校里學(xué)不到的東西。因?yàn)榄h(huán)境的不同，接觸的人與事不同，從中所學(xué)的東西自然就不一樣了。要學(xué)會(huì)從實(shí)踐中學(xué)習(xí)，從學(xué)習(xí)中實(shí)踐。而且在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，又加入了世貿(mào)，國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)日趨變化，每天都不斷有新的東西涌現(xiàn)，在擁有了越來(lái)越多的機(jī)會(huì)的同時(shí)，也有了更多的挑戰(zhàn)，前天才剛學(xué)到的知識(shí)可能在今天就已經(jīng)被淘汰掉了，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)越和外面接軌，對(duì)于人才的要求就會(huì)越來(lái)越高，我們不只要學(xué)好學(xué)校里所學(xué)到的知識(shí)，還要不斷從生活中，實(shí)踐中學(xué)其他知識(shí)，不斷地從各方面武裝自已，才能在競(jìng)爭(zhēng)中突出自已，表現(xiàn)自已。在餐廳里,別人一眼就能把我人出是一名正在讀書(shū)的學(xué)生,我問(wèn)他們?yōu)槭裁?他們總說(shuō)從我的臉上就能看出來(lái),也許沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)社會(huì)的人都有我這種不知名遭遇吧!我并沒(méi)有因?yàn)槲以谒麄兠媲皼](méi)有經(jīng)驗(yàn)而退后,我相信我也能做的像他們一樣好.我的工作是在那做傳菜生,每天9點(diǎn)鐘-下午2點(diǎn)再?gòu)南挛绲?點(diǎn)-晚上8:30分上班,雖然時(shí)間長(zhǎng)了點(diǎn)但,熱情而年輕的我并沒(méi)有絲毫的感到過(guò)累,我覺(jué)得這是一種激勵(lì),明白了人生,感悟了生活,接觸了社會(huì),了解了未來(lái).在餐廳里雖然我是以傳菜為主,但我不時(shí)還要做一些工作以外的事情，有時(shí)要做一些清潔的工作，在學(xué)校里也許有老師分配說(shuō)今天做些什么，明天做些什么，但在這里，不一定有人會(huì)告訴你這些，你必須自覺(jué)地去做，而且要盡自已的努力做到最好，一件工作的效率就會(huì)得到別人不同的評(píng)價(jià)。在學(xué)校，只有學(xué)習(xí)的氛圍，畢竟學(xué)校是學(xué)習(xí)的場(chǎng)所，每一個(gè)學(xué)生都在為取得更高的成績(jī)而努力。而這里是工作的場(chǎng)所，每個(gè)人都會(huì)為了獲得更多的報(bào)酬而努力，無(wú)論是學(xué)習(xí)還是工作，都存在著競(jìng)爭(zhēng)，在競(jìng)爭(zhēng)中就要不斷學(xué)習(xí)別人先進(jìn)的地方，也要不斷學(xué)習(xí)別人怎樣做人，以提高自已的能力！記得老師曾經(jīng)說(shuō)過(guò)大學(xué)是一個(gè)小社會(huì)，但我總覺(jué)得校園里總少不了那份純真，那份真誠(chéng)，盡管是大學(xué)高校，學(xué)生還終歸保持著學(xué)生的身份。而走進(jìn)企業(yè)，接觸各種各樣的客戶、同事、上司等等，關(guān)系復(fù)雜，但我得去面對(duì)我從未面對(duì)過(guò)的一切。記得在我校舉行的招聘會(huì)上所反映出來(lái)的其中一個(gè)問(wèn)題是，學(xué)生的實(shí)際操作能力與在校理論學(xué)習(xí)有一定的差距。在這次實(shí)踐中，這一點(diǎn)我感受很深。在學(xué)校，理論的學(xué)習(xí)很多，而且是多方面的，幾乎是面面俱到；而在實(shí)際工作中，可能會(huì)遇到書(shū)本上沒(méi)學(xué)到的，又可能是書(shū)本上的知識(shí)一點(diǎn)都用不上的情況。或許工作中運(yùn)用到的只是很簡(jiǎn)單的問(wèn)題，只要套公式似的就能完成一項(xiàng)任務(wù)。有時(shí)候我會(huì)埋怨，實(shí)際操作這么簡(jiǎn)單，但為什么書(shū)本上的知識(shí)讓人學(xué)得這么吃力呢？這是社會(huì)與學(xué)校脫軌了嗎？也許老師是正確的，雖然大學(xué)生生活不像踏入社會(huì)，但是總算是社會(huì)的一個(gè)部分，這是不可否認(rèn)的事實(shí)。但是有時(shí)也要感謝老師孜孜不倦地教導(dǎo)，有些問(wèn)題有了有課堂上地認(rèn)真消化，有平時(shí)作業(yè)作補(bǔ)充，我比一部人具有更高的起點(diǎn)，有了更多的知識(shí)層面去應(yīng)付各種工作上的問(wèn)題，作為一名大學(xué)生，應(yīng)該懂得與社會(huì)上各方面的人交往，處理社會(huì)上所發(fā)生的各方面的事情，這就意味著大學(xué)生要注意到社會(huì)實(shí)踐，社會(huì)實(shí)踐必不可少。畢竟，很快我就不再是一名大學(xué)生，而是社會(huì)中的一分子，要與社會(huì)交流，為社會(huì)做貢獻(xiàn)。只懂得紙上談兵是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及的，以后的人生旅途是漫長(zhǎng)的，為了鍛煉自己成為一名合格的、對(duì)社會(huì)有用的人才.很多在學(xué)校讀書(shū)的人都說(shuō)寧愿出去工作，不愿在校讀書(shū)；而已在社會(huì)的人都寧愿回