上市公司社會責(zé)任信息評價研究報告

-.z┊┊┊┊┊┊┊裝┊┊┊┊┊┊┊裝┊┊┊┊┊┊┊訂┊┊┊┊┊┊┊線┊┊┊┊┊┊┊二○一六年六月-.z上市公司社會責(zé)任信息評價研究專業(yè)班級：公共管理1班姓名：李國臻指導(dǎo)教師：王春立人文與社會科學(xué)學(xué)院-.z摘要產(chǎn)生于20世紀(jì)初盛行于20世紀(jì)80-90年代的公司社會責(zé)任研究，在西方已取得了豐富的成果。進(jìn)入到21世紀(jì)以來，面對人類可持續(xù)開展的共同問題，不但西方學(xué)者再次掀起了有關(guān)公司社會責(zé)任的研究熱潮，中國學(xué)者也開場深入研究相關(guān)問題。公司社會責(zé)任信息評價作為公司社會責(zé)任的重要方面，自然受到理論界和實務(wù)界的格外關(guān)注。本文對中國上市公司社會責(zé)任信息評價進(jìn)展研究，旨在尋求提高公司社會責(zé)任信息評價水平的有效途徑，保護利益相關(guān)者的利益。提高公司社會責(zé)任信息評價水平，一方面可以加強對公司的監(jiān)視，規(guī)*上市公司的行為，有效保護利益相關(guān)者的利益;另一方面可以提高社會公眾對公司的信心和認(rèn)可度，擴大公司產(chǎn)品的市場占有率，增強公司的核心競爭力，為公司可持續(xù)開展創(chuàng)造條件。本文在借關(guān)鍵詞：上市公司；社會責(zé)任；信息評價-.zABSTRACTProducedintheearly20thcentury,popularinthe1980s-CorporateSocialResponsibilityofthe1990s,theWesthasachievedfruitfulresults.Intothe21stcentury,facedwiththemonproblemofsustainablehumandevelopment,notonlyWesternscholarsonceagainsetoffaboominresearchrelatedtocorporatesocialresponsibility,Chinesescholarshavebegunin-depthstudyofrelatedissues.Corporatesocialresponsibilityinformationdisclosureasanimportantaspectofcorporatesocialresponsibility,naturallythetheoryandpracticeofspecialattention.Inthispaper,Chineselistedpaniessocialresponsibilityinformationdisclosureresearch,aimedatfindinganeffectivewaytoimprovecorporatesocialresponsibilityinformationdisclosureleveltoprotecttheinterestsofstakeholders.Improvethelevelofcorporatesocialresponsibilityinformationdisclosure,ontheonehandcanenhancethepany'ssupervision,standardizethebehavioroflistedpanies,effectivelyprotecttheinterestsofstakeholders;ontheotherhandcanincreasethepublicconfidenceinthepanyandrecognition,e*pandingthepany'sproductmarketshare,enhancethepany'scorepetitivenessandcreateconditionsforthesustainabledevelopmentofthepany.Keywords：Listedpanies;socialresponsibility;informationevaluation-.z目錄一、緒論1〔一〕研究背景1〔二〕研究意義31.理論意義32.現(xiàn)實意義3〔三〕研究內(nèi)容4二、社會責(zé)任信息評價概述5〔一〕企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵5〔二〕企業(yè)社會責(zé)任信息評價的影響因素61.企業(yè)外部因素對社會責(zé)任信息評價的影響62.企業(yè)內(nèi)部因素對社會責(zé)任信息評價的影響7〔三〕公司社會責(zé)任的性質(zhì)9三、上市公司社會責(zé)任評價的現(xiàn)狀11〔一〕上市公司社會責(zé)任報告數(shù)量增長迅速12〔二〕不同行業(yè)報告數(shù)量、質(zhì)量差距大12〔三〕上市公司社會責(zé)任報告未來開展穩(wěn)定13四、上市公司社會責(zé)任信息評價存在的問題13〔一〕社會責(zé)任信息評價制度不完善13〔二〕社會責(zé)任信息評價內(nèi)容不全面14〔三〕社會責(zé)任報告數(shù)量偏少15〔四〕社會責(zé)任信息評價水平較低16五、上市公司社會責(zé)任信息評價體系的完善17〔一〕完善上市公司社會責(zé)任信息評價的相關(guān)法律規(guī)*171.建立操作性的社會責(zé)任信息評價準(zhǔn)則和制度172.建立上市公司社會責(zé)任信息評價質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)17〔二〕充分發(fā)揮上市公司外部壓力集團的引導(dǎo)和監(jiān)視效用181.建立上市公司社會責(zé)任信息評價的社會監(jiān)視機制182.培育公眾權(quán)利意識的提高183.促進(jìn)社會責(zé)任投資在中國的開展19〔三〕加強公司治理，建立社會責(zé)任信息評價內(nèi)部監(jiān)視體系201.有效推行上市公司治理機制202.建立上市公司社會責(zé)任信息評價的內(nèi)部監(jiān)視系統(tǒng)20〔四〕加強上市公司社會責(zé)任意識的培養(yǎng)211.培養(yǎng)并強化上市公司高管的社會責(zé)任信息評價意識212.培養(yǎng)上市公司的社會責(zé)任競爭力21總結(jié)23參考文獻(xiàn)24致謝27-.z上市公司社會責(zé)任信息評價研究隨著社會的開展和進(jìn)步，信息的飛速傳播，我國的企業(yè)接連不斷地被爆出類似于三聚氰胺、**漏油、紫金礦業(yè)水污染等各種各樣損害社會利益的丑聞，這都是企業(yè)不承擔(dān)相應(yīng)社會責(zé)任的表現(xiàn)。而另一方面，我們也注意到我國的局部企業(yè)在汶川地震、**地震等災(zāi)難發(fā)生時所做的奉獻(xiàn)和承擔(dān)的社會責(zé)任。這些事件促使了人們對于企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)注和認(rèn)識的提升。這也說明，我國一些企業(yè)在注重經(jīng)營利潤的同時，也越來越重視企業(yè)的社會責(zé)任。本文對中國上市公司社會責(zé)任信息評價進(jìn)展研究，旨在尋求提高公司社會責(zé)任信息評價水平的有效途徑,保護利益相關(guān)者的利益。提高公司社會責(zé)任信息評價水平，一方面可以加強對公司的監(jiān)視，規(guī)*上市公司的行為，有效保護利益相關(guān)者的利益；另一方面可以提高社會公眾對公司的信心和認(rèn)可度，擴大公司產(chǎn)品的市場占有率，增強公司的核心競爭力，為公司可持續(xù)開展創(chuàng)造條件。針對具體情況，本文給出的相關(guān)政策建議是，在保持外在壓力監(jiān)視的根底上，加強公司社會責(zé)任信息評價內(nèi)在利益驅(qū)動的建立。一、緒論〔一〕研究背景“公司社會責(zé)任〞這個概念最早產(chǎn)生于二十世紀(jì)初的美國。自產(chǎn)生以來，西方學(xué)術(shù)界圍繞著“公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任〞展開了諸多爭論。爭論的焦點在于：管理者是否應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任以及現(xiàn)代公司是否要承擔(dān)社會責(zé)任。其實質(zhì)在于探究“公司存在的目標(biāo)是什么〞。傳統(tǒng)的公司理論認(rèn)為，公司存在的唯一目標(biāo)是通過其經(jīng)營行為為股東獲取利潤最大化。如果要求公司承擔(dān)社會責(zé)任，必將給公司增加額外的負(fù)擔(dān)，影響股東的利益，甚至損害公司生存的根底，因為如果管理者用公司資源承擔(dān)社會責(zé)任，就有管理者侵犯股東的所有權(quán)或給消費者轉(zhuǎn)嫁本錢之嫌。但是，公司作為社會這個大系統(tǒng)中的有機組成，不可防止地與整個社會的其它成員——組織和個人——發(fā)生大量互動。在這些互動過程中，由于外部性問題和信息不對稱問題所可能導(dǎo)致的道德風(fēng)險行為，公司的逐利活動與社會的整體利益之間可能會產(chǎn)生矛盾。傳統(tǒng)的公司利潤最大化目標(biāo)產(chǎn)生了一系列的社會問題。比方公司排污問題，公司如果自行解決生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的污染，就會增加公司的本錢；假設(shè)公司不愿意承擔(dān)責(zé)任，就會任意向外界排放。當(dāng)公司把本來應(yīng)該是由自己承擔(dān)的本錢向外部轉(zhuǎn)嫁時，就等于把應(yīng)自己負(fù)擔(dān)的本錢轉(zhuǎn)移給了社會。又比方產(chǎn)品平安問題，由于產(chǎn)品在技術(shù)、質(zhì)量等方面的復(fù)雜性，在作為生產(chǎn)者的公司和絕大多數(shù)消費者之間，就出現(xiàn)了質(zhì)量、平安性等方面的產(chǎn)品信息不對稱現(xiàn)象。一些公司就可能利用這種信息不對稱性來獲取不當(dāng)收益，其后果是社會要付出很高代價。除此之外，員工平安、性別歧視、勞動者保護等問題也表現(xiàn)得很突出。因此，公司社會責(zé)任論者認(rèn)為，公司必須承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任?！捕逞芯恳饬x1.理論意義上市公司是市場經(jīng)濟的重要參與者，是承擔(dān)社會責(zé)任的重要力量。相對于非上市公司，上市公司財力更雄厚，影響力更明顯，在社會中的所占有的資源更多，相對公眾對其期望更深。因此，本文對我國上市公司的企業(yè)社會責(zé)任履行情況進(jìn)展評價，以期推動對我國上市公司社會責(zé)任的反思，更具有理論意義和現(xiàn)實意義。國內(nèi)許多學(xué)者在對上市公司進(jìn)展社會責(zé)任研究時，更多的是對社會責(zé)任的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)展界定，也有局部學(xué)者提出了評價社會責(zé)任的指標(biāo)體系，但在指標(biāo)的系統(tǒng)性仍存在一定問題，本文探索了適合我國上市公司實際情況的社會責(zé)任評價指標(biāo)體系，相對于傳統(tǒng)的財務(wù)評價，涵蓋了非財務(wù)指標(biāo)，進(jìn)一步完善了我國社會責(zé)任評價指標(biāo)體系。企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)不僅要從理論上闡述，還必須能夠運用理論去評價檢驗。很多學(xué)者的指標(biāo)體系在理論上可行，但存在一定可操作性低的問題，如主觀性指標(biāo)的難以衡量、客觀性指標(biāo)的難以獲得等，大大制約了企業(yè)社會責(zé)任的實證檢驗。本文的評價指標(biāo)體系對上市公司社會責(zé)任進(jìn)展實證檢驗，對其企業(yè)社會責(zé)任實施情況進(jìn)展比較、評價，探索和補充上市公司社會責(zé)任評價的實證研究。2.現(xiàn)實意義提升企業(yè)的社會責(zé)任水平是社會開展的需要，但在實踐中我國上市公司在履行社會責(zé)任方面還存在著各種各樣的缺乏，因此，對我國上市公司社會責(zé)任的評價研究，有利于企業(yè)加強社會責(zé)任意識，完善社會責(zé)任治理，促進(jìn)我國的經(jīng)濟開展以及社會的和諧穩(wěn)定，提高國際市場競爭力水平。當(dāng)前，我國企業(yè)發(fā)布的社會責(zé)任報告根本上屬于自愿性評價，還不夠純熟，構(gòu)造自由、內(nèi)容松散、標(biāo)準(zhǔn)不一，不利于企業(yè)之間的相互比較。本文在實證指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)搜集過程中，對企業(yè)社會責(zé)任的信息評價有了進(jìn)一步的了解，對于所存在的問題進(jìn)展分析，進(jìn)而為我國的企業(yè)社會責(zé)任信息評價完善、建立評價標(biāo)準(zhǔn)提供一定的參考?！踩逞芯績?nèi)容本文主要研究的內(nèi)容是在企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任對于其經(jīng)營影響日益凸顯和政府部門對于企業(yè)社會責(zé)任信息評價問題日益關(guān)注的背景下，我國目前上市公司社會責(zé)任信息的評價現(xiàn)狀，以及我國上市公司社會責(zé)任信息評價的水平和內(nèi)容對于其企業(yè)本身的經(jīng)營績效的影響。具體的研究問題如下：目前我國的上市公司對于企業(yè)社會責(zé)任信息評價的水平如何，評價的方式如何，評價的內(nèi)容有哪些以及評價的過程存在怎樣的問題。上市公司對于企業(yè)社會責(zé)任信息評價是否有利于企業(yè)的持久良好的開展，對于上市公司的經(jīng)營業(yè)績有著怎樣直接的影響。-.z二、社會責(zé)任信息評價概述〔一〕企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵最早提出“企業(yè)社會責(zé)任〞一詞的是西方學(xué)者謝爾頓，他把企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外人們需要的責(zé)任相聯(lián)系，認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任包含有道德因素。弗里德曼提出，“企業(yè)社會責(zé)任就是在遵守法律和相應(yīng)的道德標(biāo)準(zhǔn)的前提下賺盡可能多的錢〞，這種定義被認(rèn)為是股東價值最大化倡導(dǎo)者最極端的一個定義，即把企業(yè)社會責(zé)任限定在經(jīng)濟責(zé)任*圍之內(nèi)。盧代富對企業(yè)社會責(zé)任的定義進(jìn)展了修正，他認(rèn)為，“企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)在謀求股東利潤最大化之外所負(fù)有的維護和增進(jìn)社會公益的義務(wù)〞。斯蒂芬·P·羅賓斯認(rèn)為“企業(yè)的社會責(zé)任是追求有利于社會的長遠(yuǎn)目標(biāo)的義務(wù)，而不是法律和經(jīng)濟所要求的義務(wù)〞。哈羅德·孔茨、海因茨·韋里克認(rèn)為“企業(yè)的社會責(zé)任就是認(rèn)真地考慮公司的一舉一動對社會的影響〞。一些國際組織也對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)展定義。歐盟提出企業(yè)社會責(zé)任就是“企業(yè)通過創(chuàng)造社會所需要的產(chǎn)品和效勞，特別是通過持續(xù)地創(chuàng)造就業(yè)時機，為所有者和股東創(chuàng)造利潤，并增加社會福利〞。世界銀行認(rèn)為，“企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)與利益相關(guān)者的關(guān)系、價值觀、遵紀(jì)守法以及尊重人、社區(qū)和環(huán)境有關(guān)的政策和實踐的集合，它是企業(yè)為改善利益相關(guān)者的生活質(zhì)量而奉獻(xiàn)于可持續(xù)開展的一種承諾〞。從以上觀點可以看出，企業(yè)社會責(zé)任不應(yīng)僅限于經(jīng)濟責(zé)任，企業(yè)除了為股東創(chuàng)造價值外，還應(yīng)承擔(dān)更多的責(zé)任。本文認(rèn)為，世界銀行對企業(yè)社會責(zé)任的定義更接近實際，借鑒其觀點，本文把企業(yè)社會責(zé)任定義為，企業(yè)為實現(xiàn)可持續(xù)開展的目標(biāo)，對利益相關(guān)者負(fù)有經(jīng)濟、環(huán)境、社會方面的責(zé)任?！捕称髽I(yè)社會責(zé)任信息評價的影響因素企業(yè)社會責(zé)任信息評價的影響因素研究一直是企業(yè)社會責(zé)任理論研究中的一個重點。多數(shù)研究者采用了實證研究方法在財務(wù)績效、外部壓力、行業(yè)因素、公司治理等方面進(jìn)展了影響因素分析，從研究視角來看可以分為企業(yè)外部影響因素和內(nèi)部影響因素。1.企業(yè)外部因素對社會責(zé)任信息評價的影響法律法規(guī)對企業(yè)社會責(zé)任信息評價的影響。Epstein和Freedman通過實證研究證明了當(dāng)市場中法律法規(guī)要求企業(yè)評價社會責(zé)任信息時，企業(yè)會遵守其規(guī)定進(jìn)展評價，因此，法律法規(guī)的要求是企業(yè)評價社會責(zé)任信息的主要原因之一。Gray等人也認(rèn)為，遵守法律法規(guī)是最好解釋公司評價有關(guān)環(huán)境和社會信息行為的原因。外部壓力集團對企業(yè)社會責(zé)任信息評價的影響。Guthurie和Parke:從政治經(jīng)濟理論視角進(jìn)展研究，認(rèn)為企業(yè)的外部壓力主要來自政治集團，通過企業(yè)社會責(zé)任信息的評價，可以滿足政治集團的需求，維持與外部壓力集團的關(guān)系「3''oTiltC.A.采用問卷調(diào)查法，探討了外部壓力集團對澳大利亞企業(yè)社會責(zé)任信息評價的影響，研究結(jié)果顯示，在澳大利亞，外部壓力集團主要來自消費者組織、環(huán)境組織社區(qū)效勞組織、能源組織等146個組織，這些組織是企業(yè)社會責(zé)任信息的主要使用者之一，他們認(rèn)為企業(yè)應(yīng)評價更多的社會責(zé)任信息。2.企業(yè)內(nèi)部因素對社會責(zé)任信息評價的影響財務(wù)績效對企業(yè)社會責(zé)任信息評價的影響。許多學(xué)者對財務(wù)績效這一因素與企業(yè)社會責(zé)任信息評價水平之間的關(guān)聯(lián)進(jìn)展了實證分析，盡管選擇的樣本和方法各異，但從總體研究結(jié)果來看，財務(wù)績效對企業(yè)社會責(zé)任信息評價有積極影響的研究結(jié)果多于沒有影響或者是消極影響的結(jié)果。Becchetti等以公司規(guī)模、所屬行業(yè)、企業(yè)周期等變量為控制變量，對美國1000家上市公司13年的數(shù)據(jù)運用面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)展實證研究，結(jié)果顯示企業(yè)社會責(zé)任信息評價水平與財務(wù)績效之間存在著正相關(guān)關(guān)系。沈洪濤和楊熠選取1999-2004年在**和**交易所上市交易的655家石油、化學(xué)、塑膠、塑料業(yè)行業(yè)上市公司作為樣本，構(gòu)建了企業(yè)社會責(zé)任信息評價指數(shù)，通過實證檢驗得出，盈利能力高的上市公司愿意評價更多的社會責(zé)任信息，公司的財務(wù)杠桿水平和再融資需求與社會責(zé)任信息評價并不存在明顯的相關(guān)關(guān)系。傅祖林以2005,2006年在**交易所上市交易的所有A股公司作為樣本，選擇總資產(chǎn)收益率與總資產(chǎn)增長率作為衡量公司財務(wù)績效的指標(biāo)，通過相關(guān)性分析和回歸分析檢驗中國公司社會責(zé)任與財務(wù)績效之間的關(guān)系，結(jié)果顯示企業(yè)社會責(zé)任信息評價水平與財務(wù)績效之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。Abbott和Monsen在早前的實證研究中采用凈資產(chǎn)收益率作為衡量財務(wù)績效指標(biāo)，得出相反的結(jié)論，當(dāng)公司規(guī)模越大時，其社會責(zé)任信息評價水平與財務(wù)績效負(fù)相關(guān)。行業(yè)因素對上市公司社會責(zé)任信息評價的影響。當(dāng)企業(yè)處于公眾關(guān)注度較高或?qū)Νh(huán)境影響較大的行業(yè)時，通常會評價更多環(huán)境方面的信息。Patten通過對美國企業(yè)年報的研究，得出與。Began和Gordon相似的結(jié)論，即企業(yè)所屬行業(yè)的公眾可見度程度高，政治敏感度較強時，企業(yè)會評價更多的社會責(zé)任信息。滿鳳燕通過實證分析得出污染行業(yè)的上市公司由于行業(yè)特征限制，會花更多的時間關(guān)注企業(yè)的員工、所在社區(qū)環(huán)境等因素，因此更多的對其所做的社會責(zé)任行為進(jìn)展評價。吳丹紅和王章淵通過商道縱橫、中國企業(yè)公民網(wǎng)、深交所和上交所、各上市公司評價的數(shù)據(jù)分析得出，發(fā)布社會責(zé)任報告的企業(yè)主要集中在制造業(yè)，主要原因是制造業(yè)對環(huán)境污染較大，受到社會的關(guān)注度最高。公司治理對企業(yè)社會責(zé)任信息評價的影響。Roberts從公司治理構(gòu)造的角度進(jìn)展研究，認(rèn)為外部董事的比例越高，越有利于企業(yè)社會責(zé)任信息的評價。Haniffa和Cooke采用問卷調(diào)查法對馬來西亞企業(yè)管理者進(jìn)展調(diào)查發(fā)現(xiàn)，馬來西亞社會責(zé)任信息評價與董事會構(gòu)造存在顯著關(guān)系。滿鳳燕通過對中國滬深兩市獨立評價的社會責(zé)任報告進(jìn)展內(nèi)容分析法打分，從企業(yè)自身特征和治理構(gòu)造兩個角度探究影響中國上市公司社會責(zé)任信息評價水平的因素，分析結(jié)果顯示，如果總經(jīng)理和董事長均為同一人擔(dān)任，總經(jīng)理由于不受董事長的監(jiān)視，為了自身名利使公司資源積極投入到公益事業(yè)，也會及時評價相關(guān)的社會責(zé)任信息，而經(jīng)營業(yè)績好的上市公司有實力去履行社會責(zé)任，建立公司良好的社會形象，維持良好的利益相關(guān)者關(guān)系，從而更評價社會責(zé)任信息。而馬連福和趙穎，魏麗等人的研究結(jié)果與滿鳳燕相反，獨立董事比例及董事長與總經(jīng)理是否二職合一這個公司治理構(gòu)造變量與企業(yè)社會責(zé)任信息評價水平的關(guān)系不顯著。管理層意識對企業(yè)社會責(zé)任信息評價的影響。企業(yè)管理層意識到，改善與利益相關(guān)者的關(guān)系，對企業(yè)開展至關(guān)重要，管理層認(rèn)為積極主動地評價社會責(zé)任信息可以維持與利益相關(guān)者的良好關(guān)系，這時企業(yè)的社會責(zé)任信息評價水平就越高。Gelb,Strawse:在2001年的研究中發(fā)現(xiàn)，公司社會責(zé)任意識與公司社會責(zé)任信息評價水平正相關(guān)?！踩彻旧鐣?zé)任的性質(zhì)公司社會責(zé)任引起了廣泛的關(guān)注。為了進(jìn)一步提醒社會責(zé)任的內(nèi)涵，掌握其實質(zhì)，本文將從多角度來認(rèn)識其特征。首先，從法律的角度來看，公司社會責(zé)任是一種依照法律關(guān)系、主體必須履行的的責(zé)任，又叫關(guān)系責(zé)任和積極責(zé)任。關(guān)系責(zé)任是一個法學(xué)術(shù)語，這種責(zé)任實際上就是義務(wù)，指一方主體依照法律關(guān)系而對另一方應(yīng)履行的責(zé)任，因此，公司社會責(zé)任實際上就是公司應(yīng)負(fù)的義務(wù)。此外，如果關(guān)系主體的一方對另一方不履行或不適當(dāng)履行規(guī)定的義務(wù)，它將受到國家強制力的制裁(這種制裁法學(xué)上稱為“否認(rèn)性后果〞)，所以，從這個意義上來說，公司社會責(zé)任又是一種積極責(zé)任。盡管目前很多學(xué)者并未把這個否認(rèn)性后果納入到公司社會責(zé)任*疇，但是，“公司會責(zé)任中的‘責(zé)任’指的是‘義務(wù)’，這在學(xué)界和實務(wù)界都是一個無可置疑的定論。〞“那些不以被社會認(rèn)為是負(fù)責(zé)任的態(tài)度運用權(quán)力的公司，最終將喪失其權(quán)力〞。其次，公司社會責(zé)任的對象是公司的非股東利益相關(guān)者。隨著利益相關(guān)者理論與公司社會責(zé)任的結(jié)合，公司社會責(zé)任的對象是利益相關(guān)者逐漸被人們所承受。利益相關(guān)者理論認(rèn)為，利益相關(guān)者在公司中也投入了“專用性資產(chǎn)〞，存在利益要求，公司對利益相關(guān)者的合法利益負(fù)有維護和保障的責(zé)任，這種責(zé)任就是公司的社會責(zé)任。在實踐中，股東雖然也是公司重要的利益相關(guān)者，但由于他們在公司中處于強勢一方，掌控著公司的經(jīng)營決策，擁有公司剩余索取權(quán)，公司在追求利潤最大化的目標(biāo)下實現(xiàn)了公司股東的利益，人們通常把公司為股東追求利潤最大化的這種責(zé)任稱為經(jīng)濟責(zé)任，因此，一般意義上討論的公司社會責(zé)任均將“非股東的利益相關(guān)者〞作為其對象。第三，公司社會責(zé)任的承擔(dān)者是公司和公司的控制者。由于公司是具有民事權(quán)力能力和民事行為能力、依法獨立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的法人，法律規(guī)定，公司的重大決策(除法律或公司章程另有規(guī)定外)均由股東大會作出，并以決議的形式由公司的法人代表負(fù)責(zé)實施，因此，公司社會責(zé)任一般是以法人的名義對外承擔(dān)。但是，當(dāng)存在大股東控制的公司，由于大股東對公司的經(jīng)營決策具有決定性的影響，大股東就必須對公司的行為是否符合公司社會責(zé)任的要求負(fù)責(zé)。另外，當(dāng)公司存在嚴(yán)重的兩權(quán)別離時，如果公司的經(jīng)營決策是由管理層(一般主要是董事會控制公司的權(quán)力)控制著，他們決定了公司的對外行為，因此，公司經(jīng)營管理層(包括董事會)的成員也應(yīng)該承擔(dān)公司的社會責(zé)任。第四，公司社會責(zé)任是公司的法律義務(wù)與道德義務(wù)的統(tǒng)一體。所謂法律義務(wù)是指由法律規(guī)定，且有國家強制力保證其履行的義務(wù)，如果不履行該項義務(wù)，則會受到法律的制裁。法律義務(wù)是對義務(wù)人的強制性規(guī)定，又稱為“硬約束〞，是維護社會秩序所必需的最低限度的道德要求。道德義務(wù)是未經(jīng)法定化的，由義務(wù)人內(nèi)心信念引導(dǎo)下自愿履行的，以國家強制力之外的(如社會輿論等)其他手段保證其履行的義務(wù)。這種義務(wù)的內(nèi)容存在于一定社會的價值評價體系中，是通過義務(wù)人內(nèi)在的責(zé)任感以及外部的教育、奉勸、鼓勵和輿論評判等非法律手段來促使其保證承擔(dān)。與法律義務(wù)相比，道德義務(wù)是對義務(wù)人的“軟約束〞，比法律義務(wù)有更高的要求，具有自律性、非功利性和崇高性，是維護社會秩序所不可缺少的根底局部。公司社會責(zé)任作為公司對社會負(fù)有的一種義務(wù)，它并不是單純的道德義務(wù)，也不是單純的法律義務(wù)，而是兩者的統(tǒng)一體。在公司所承擔(dān)的社會責(zé)任中，既包括倫理上、道德上的責(zé)任，如公司進(jìn)展的各種慈善捐贈活動、社區(qū)公益活動以及公司為社會利益而約束的過分追求利潤目標(biāo)等道德責(zé)任，也包括相應(yīng)的法律責(zé)任。二者統(tǒng)一于公司社會責(zé)任，構(gòu)成一個完整的公司社會責(zé)任。第五，公司社會責(zé)任是對傳統(tǒng)公司股東利潤最大化原則的修正和補充。傳統(tǒng)的企業(yè)理論認(rèn)為，最大限度地營利從而實現(xiàn)股東利潤最大化是企業(yè)的最高甚至是唯一目標(biāo)。公司社會責(zé)任理論則認(rèn)為公司目標(biāo)至少是二元的，即除了實現(xiàn)股東利潤最大化外，還應(yīng)盡可能的維護和增進(jìn)社會利益。公司利潤與社會利益是公司目標(biāo)的兩個維度，任何一方的最大化都將受到另外一方的制約。二者在相互約束的條件下實現(xiàn)各自的最大化，從而使公司的目標(biāo)到達(dá)一種均衡狀態(tài)。也就是說，要用“利潤最優(yōu)化〞取代利潤最大化作為公司的行為準(zhǔn)則。三、上市公司社會責(zé)任評價的現(xiàn)狀通過查閱2013年上市公司發(fā)布的社會責(zé)任報告并根據(jù)潤靈環(huán)球的評價結(jié)果分析我國上市公司的評價現(xiàn)狀，結(jié)論如下:〔一〕上市公司社會責(zé)任報告數(shù)量增長迅速第一份CSR報告是2000年中石油發(fā)布的，在這以后發(fā)布數(shù)量逐年增加，到2009年報告數(shù)量增至371份，到2013年發(fā)布各類社會責(zé)任報告共計1084份，其中A股上市公司共發(fā)布644份社會責(zé)任報告。其中上交所發(fā)布數(shù)量為377份，深交所發(fā)布數(shù)量267份。應(yīng)規(guī)發(fā)布387家，自愿發(fā)布企業(yè)數(shù)量257家。社會責(zé)任報告完整性較差。發(fā)布的報告頁數(shù)在30頁以上的企業(yè)僅有157家，僅占總體的24.380700。社會責(zé)任報揭露布的連續(xù)性較好，644家上市公司中562家企業(yè)為連續(xù)發(fā)布社會責(zé)任報告，占比高達(dá)87.720700。社會責(zé)任報告質(zhì)量水平仍然偏低。2013年上市公司社會責(zé)任報告中評分最高的為84.02分、AA級，最低為18.48分、CC級，平均分僅為38.98分、總體僅處與BB級?！捕巢煌袠I(yè)報告數(shù)量、質(zhì)量差距大潤靈環(huán)球劃分的22類行業(yè)中發(fā)布數(shù)量最多的是機械、設(shè)備、儀表制造業(yè)為105份，數(shù)量最少的行業(yè)為木材、家具制造業(yè)僅有1家企業(yè)發(fā)布社會責(zé)任報告。而金融、保險業(yè)平均分最高為54.13，木材、家具制造業(yè)平均分最低僅為22.31分?！踩成鲜泄旧鐣?zé)任報告未來開展穩(wěn)定對644家上市公司社會責(zé)任報告的評級展望中，僅有122家企業(yè)得到積極評價，500家企業(yè)得到穩(wěn)定評價，還有22家企業(yè)得到的評價為消極。圖3.12013各行業(yè)社會責(zé)任評價評分四、上市公司社會責(zé)任信息評價存在的問題〔一〕社會責(zé)任信息評價制度不完善在美國、英國和日本已經(jīng)存在對環(huán)境信息或者人權(quán)信息的評價進(jìn)展詳細(xì)規(guī)定的法律法規(guī)，并要求企業(yè)必須評價上述信息，并且G3指南在美國、英國和日本的運用最為廣泛，占據(jù)了全球企業(yè)按G3指南編制報告數(shù)量的前三位，而中國上市公司的監(jiān)管機構(gòu)雖然制定了相關(guān)政策對社會責(zé)任信息評價提出了明確的要求，推動了上市公司社會責(zé)任報告數(shù)量的增長，從**證券交易所上公布的社會責(zé)任報告從2008年的3份增加到2010年的268份就可以看出，但至今尚沒有一部法律法規(guī)像第三代?可持續(xù)開展報告指南?一樣對社會責(zé)任信息評價的內(nèi)容進(jìn)展具體的規(guī)定，這使得中國上市公司社會責(zé)任報告的編制標(biāo)準(zhǔn)不一，報告的框架參差不齊，有些上市公司甚至只是簡單地列了幾條行為準(zhǔn)則，而不是對公司的社會責(zé)任行為進(jìn)展檢驗和反映。另外，雖然?可持續(xù)開展報告指南?是當(dāng)前國際影響最為廣泛的一部指南，在世界*圍內(nèi)根據(jù)這一指南發(fā)布社會責(zé)任報告(或者稱為可持續(xù)開展報告)的公司數(shù)量逐年增加，說明GRI作為報告的編制標(biāo)準(zhǔn)具有一定的可操作性和實用性，但本文在對依據(jù)G3指南編制的47份中國上市公司社會責(zé)任報告進(jìn)展評分時發(fā)現(xiàn)，G3指南(中文版)對指標(biāo)進(jìn)展描述時可讀性較差，造成各公司對具體指標(biāo)的理解程度不同，同一指標(biāo)評價的內(nèi)容卻有所差異，最終影響了信息評價水平。中國社會科學(xué)院在2009年12月30口發(fā)布了?中國企業(yè)社會責(zé)任報告編制指南?和?中國企業(yè)社會責(zé)任報告評級標(biāo)準(zhǔn)?，為企業(yè)社會責(zé)任報告的具體編制和評價提供了依據(jù)，這是中國對企業(yè)社會責(zé)任信息評價體系進(jìn)展系統(tǒng)研究的理論成果，具有里程碑的重要意義。但編制指南只是為廣闊的中國企業(yè)提供社會責(zé)任報告編寫的依據(jù)，不是法律法規(guī)，沒有法律效力，而中國上市公司的信息評價受到中國證監(jiān)會、**證券交易和**證券交易所制定的法律法規(guī)的約束，因此，該指南和標(biāo)準(zhǔn)并沒有在上市公司中廣泛運用。綜上所述，中國上市公司社會責(zé)任信息評價制度并不完善。〔二〕社會責(zé)任信息評價內(nèi)容不全面上市公司經(jīng)濟類信息的評價比較充分，到達(dá)66.49%，而在環(huán)境和社會方面的評價明顯缺乏，環(huán)境業(yè)績方面的總體評價指數(shù)只有35.70%，社會業(yè)績的總體評價指數(shù)只有26.60%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于在戰(zhàn)略與概況和經(jīng)濟業(yè)績方面的評價水平。在G3指南中社會類信息又分為四個方面:勞工、人權(quán)、產(chǎn)品責(zé)任、社會，將按這四個方面進(jìn)展匯總，結(jié)果見表4.1:表4.1社會業(yè)績指標(biāo)得分情況表上市公司在人權(quán)、產(chǎn)品責(zé)任、社會三個方面內(nèi)容的評價最為缺乏，評價指數(shù)不到30%,其中，人權(quán)方面的信息評價指數(shù)才15.65%，評價水平最低，說明了上市公司對人權(quán)、產(chǎn)品、社會方面的責(zé)任重視缺乏。在實際生活中，上市公司屢屢曝出食品衛(wèi)生與平安事件、侵犯員工權(quán)益等方面的丑聞，不僅沒有承擔(dān)應(yīng)有的社會責(zé)任，還做出危害社會的活動，上市公司應(yīng)對此進(jìn)展深深的反思。另外，上市公司負(fù)面信息的評價水平只有31.91%，上市公司不愿主動評價對其有負(fù)面影響的信息，信息的真實性和完整性還有待增強。與國外企業(yè)社會責(zé)任信息評價的內(nèi)容相對照可以發(fā)現(xiàn)，除了對經(jīng)濟方面的信息進(jìn)展評價外，美國、日本對環(huán)境方面的信息比較充分，而英國則重視雇員、人權(quán)方面的信息評價，而中國上市公司恰恰在上述幾個方面的評價較為缺乏?！踩成鐣?zé)任報告數(shù)量偏少目前，獨立的社會責(zé)任報告已成為當(dāng)前全球企業(yè)社會責(zé)任信息評價形式的主流，而中國上市公司社會責(zé)任報告的數(shù)量卻仍然不多，以2010年統(tǒng)計的數(shù)據(jù)來看，894家上市公司有268家在**證券交易所上公布其社會責(zé)任報告，占上市公司總數(shù)的29.98%，仍然有70.02%的公司沒有在上交所上公布社會責(zé)任報告，由于信息評價制度中對社會責(zé)任信息的評價要求采取了“鼓勵〞的態(tài)度，只是對金融行業(yè)的一些上市公司才要求必須編制社會責(zé)任報告，對其他行業(yè)的上市公司沒有規(guī)定統(tǒng)一的評價形式，因此，許多上市公司沒有編制社會責(zé)任報告。〔四〕社會責(zé)任信息評價水平較低從研究結(jié)果中可以看出，報告樣本中，上市公司總體的社會責(zé)任信息評價指數(shù)僅為35.89%，說明按G3指南評價的社會責(zé)任信息不充分，評價的內(nèi)容不及指南中要求的一半，雖然少數(shù)上市公司的社會責(zé)任信息評價較為完善，如樣本總得分排名前三名的上市公司，分別是**復(fù)興(2010)、中國平安(2008)、太平洋保險(2010)，評價指數(shù)均在50%以上，但多數(shù)上市公司的評價水平都不高。五、上市公司社會責(zé)任信息評價體系的完善〔一〕完善上市公司社會責(zé)任信息評價的相關(guān)法律規(guī)*1.建立操作性的社會責(zé)任信息評價準(zhǔn)則和制度由于缺乏規(guī)*社會責(zé)任信息評價的具體準(zhǔn)則和制度，出現(xiàn)了不同的上市公司，對社會責(zé)任信息評價的內(nèi)容不統(tǒng)一、形式參差不齊的現(xiàn)象。為此，中國上市公司監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)盡快出臺上市公司社會責(zé)任信息評價的具體準(zhǔn)則，建立強制性的報告編制制度。由于全球*圍內(nèi)參考G3指南編制社會責(zé)任報告(可持續(xù)開展報告)的公司越來越多，G3指南的國際影響性不斷加強，G3指南很可能成為全球*圍內(nèi)公認(rèn)的社會責(zé)任報告編制依據(jù)，未來很可能被指定為唯一編制標(biāo)準(zhǔn)，為了使中國上司公司社會責(zé)任信息評價與國際接軌，上市公司監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)該參考?可持續(xù)開展報告指南?的框架對社會責(zé)任報告的目標(biāo)、原則、質(zhì)量要求以及評價內(nèi)容進(jìn)展詳細(xì)的規(guī)定。同時，為了增強制度和準(zhǔn)則的可操作性，應(yīng)考慮中國上市公司自身的具體情況，使社會責(zé)任報告更能真實有效地反響中國上市公司社會責(zé)任行為，中國社會科學(xué)院于2009年發(fā)布的?中國企業(yè)社會責(zé)任報告編制指南?可以為中國上市公司社會責(zé)任報告編制準(zhǔn)則的制定提供很好的依據(jù)。2.建立上市公司社會責(zé)任信息評價質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)第三方審計機構(gòu)在對上市公司評價的社會責(zé)任信息進(jìn)展鑒證時需要依賴統(tǒng)一的、公正的信息質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)，使鑒證過程有理可循、有據(jù)可依，最終產(chǎn)生公正的、可驗證的鑒證報告，投資者根據(jù)經(jīng)過審驗的社會責(zé)任信息進(jìn)展科學(xué)合理的投資決策。由此可見，建立上市公司社會責(zé)任信息評價的質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)是上市公司社會責(zé)任信息評價制度體系不可缺少的重要組成局部?！捕吵浞职l(fā)揮上市公司外部壓力集團的引導(dǎo)和監(jiān)視效用1.建立上市公司社會責(zé)任信息評價的社會監(jiān)視機制由于專業(yè)領(lǐng)域的限制，行業(yè)協(xié)會通常比上市公司的監(jiān)管機構(gòu)更能起到監(jiān)視的作用，同時，在信息評價的指標(biāo)選擇上，行業(yè)協(xié)會能制定更為有效的評價指標(biāo)反映公司的行為活動，如中國銀監(jiān)會制定的金融行業(yè)附加指標(biāo)。因此，各行業(yè)可以建立獨立的社會責(zé)任管理機構(gòu)，對上市公司履行社會責(zé)任的狀況進(jìn)展監(jiān)視和管理;或者直接以權(quán)威性較強的行業(yè)協(xié)會作為社會責(zé)任的管理機構(gòu)，在降低監(jiān)視本錢的同時提高監(jiān)管效率。代表中立、公平、公正的第三方審計機構(gòu)也是社會監(jiān)視機制中不可或缺的一局部。如果社會責(zé)任報告需要通過第三方審計機構(gòu)的鑒證才能對外發(fā)布，則上市公司就不得不評價真實和有效的社會責(zé)任信息，自覺提高信息評價水平。2.培育公眾權(quán)利意識的提高在日本，不僅是公司的管理者把社會責(zé)任融入到企業(yè)的戰(zhàn)略管理中，更把社會責(zé)任意識結(jié)合到每一位員工的工作中。除此之外，日本媒體也積極評價企業(yè)的社會責(zé)任信息，不僅報道企業(yè)的社會責(zé)任活動，還編制了“社會責(zé)任排行榜〞，鼓勵公司社會責(zé)任的承擔(dān)與信息發(fā)布?？诒就ㄟ^每位公民社會責(zé)任意識的培養(yǎng)，聚集公眾力量，全社會共同推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任行為。在中國，一些大型企業(yè)已具備了較強的社會責(zé)任意識，積極承擔(dān)社會責(zé)任和主動評價社會責(zé)任信息，但仍有許多企業(yè)冒著被發(fā)現(xiàn)的危險，進(jìn)展著危害經(jīng)濟、社會和環(huán)境的生產(chǎn)經(jīng)營活動。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生有兩個方面的原因，其一是企業(yè)只顧眼前的利益，不考慮企業(yè)負(fù)有的社會責(zé)任;其二，公民的權(quán)利意識缺乏，公眾的監(jiān)視力量還比較薄弱。雖然中國公利意識已經(jīng)不斷增強，越來越多的公**動參與到監(jiān)視企業(yè)行為的活動中來，但是，總體的參與度仍然缺乏。如果每個公民都具有維護自身所處的經(jīng)濟、社會及自然環(huán)境的強烈意識，在遇到企業(yè)不承擔(dān)社會責(zé)任的行為時堅決抵抗企業(yè)的這種行為，主動揭露企業(yè)的**行為，則企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動就處在社會公眾的監(jiān)視之下，企業(yè)必然會更自覺地遵守社會規(guī)*，承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任，積極評價社會責(zé)任信息。3.促進(jìn)社會責(zé)任投資在中國的開展社會責(zé)任投資是一種新型的投資方式，美國社會投資論壇將社會責(zé)任投資CSociallyResponsibleInvestment，簡稱SRI)定義為“在準(zhǔn)確的財務(wù)分析的背景下，將正面及負(fù)面因投資所造成的社會或環(huán)境結(jié)果，加以列入考慮的投資過程〞。由定義可以看出，社會責(zé)任投資除了關(guān)注財務(wù)績效外，還把投資對社會和環(huán)境的影響考慮在內(nèi)。在其他條件一樣的情況下，投資者更愿意選擇積極承擔(dān)社會責(zé)任的公司。由此可見，社會責(zé)任投資的開展不僅要求上市公司健全社會責(zé)任信息評價機制，提高信息評價的質(zhì)量和可信度，以供投資者進(jìn)展更科學(xué)合理的決策，從更長遠(yuǎn)的角度來看，其更能促進(jìn)上市公司關(guān)注企業(yè)的持續(xù)性開展，積極承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任，推動企業(yè)與社會、環(huán)境的和諧**開展。王偉對全球社會責(zé)任投資情況進(jìn)展了統(tǒng)計，截至2010年9月，全球社會責(zé)任投資的資產(chǎn)總額約為7.6萬億歐元，美國占比約28%，約2.14萬億歐元。中國的社會責(zé)任投資起步較晚，截至2011年8月，**證券交易所發(fā)布了4只社會責(zé)任概念指數(shù)，**證券交易所發(fā)布了1只，中證指數(shù)公司發(fā)布了2只，雖然與美國相比有較大的差距，但開展迅速，未來10年將是一個快速開展的時期。政府和證券交易所應(yīng)該積極支持和鼓勵社會責(zé)任投資的開展，推進(jìn)社會責(zé)任信息評價水平的提高，促進(jìn)資本投資的良性開展?！踩臣訌姽局卫?，建立社會責(zé)任信息評價內(nèi)部監(jiān)視體系1.有效推行上市公司治理機制上市公司對社會責(zé)任的履行不是一朝一夕的行為，而是依賴公司健全的治理構(gòu)造和有效的治理機制長期有效地推行公司社會責(zé)任，否則，上市公司的社會責(zé)任行為會因為*一任管理者的管理思想、*一環(huán)境事件而中止、變化，因此，必須加強公司治理機制的穩(wěn)健和有效運行，制定中長期的公司社會責(zé)任戰(zhàn)略方案，使上市公司社會責(zé)任行為能夠有效實施，持續(xù)穩(wěn)健地評價上市公司社會責(zé)任信息。2.建立上市公司社會責(zé)任信息評價的內(nèi)部監(jiān)視系統(tǒng)自2009年7月1口起，由五部委聯(lián)合發(fā)布的?企業(yè)內(nèi)部控制根本規(guī)*?在在上市公司*圍內(nèi)正式施行。上市公司正在逐步建立比較完善的內(nèi)部控制體系和內(nèi)部控制信息的評價和評價體系。上市公司內(nèi)部控制體系的建立和完善是監(jiān)視上市公司經(jīng)濟活動、確保公司評價真實完整的經(jīng)濟和會計信息的有效途徑。上市公司的社會責(zé)任活動作為公司行為的一局部，也會產(chǎn)生經(jīng)濟后果，對公司的**開展有很大的影響，因此，應(yīng)該把上市公司社會責(zé)任活動納入到企業(yè)內(nèi)部控制體系中，建立上市公司社會責(zé)任信息評價的內(nèi)部監(jiān)視系統(tǒng)，對社會責(zé)任信息的產(chǎn)生、傳遞和評價進(jìn)展有效的監(jiān)視，利用上市公司現(xiàn)有的內(nèi)部監(jiān)視機制提高社會責(zé)任信息的評價水平?！菜摹臣訌娚鲜泄旧鐣?zé)任意識的培養(yǎng)1.培養(yǎng)并強化上市公司高管的社會責(zé)任信息評價意識在資本市場中，上市公司的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)別離，公司的經(jīng)營戰(zhàn)略和經(jīng)營方向掌握在高級管理層手中。是為節(jié)約經(jīng)營本錢追求短期經(jīng)濟利益最大化，提高自身管理績效而不考慮公司的經(jīng)營活動對社會、環(huán)境產(chǎn)生的不利影響，還是當(dāng)前雖然需要投入公司資源且短期內(nèi)無法獲利，但從長遠(yuǎn)角度來看，能夠使公司向綠色開展、可持續(xù)開展道路穩(wěn)健邁進(jìn)，與社會、環(huán)境和諧開展，很大一局部取決于公司董事會、總經(jīng)理等高級管理層的社會責(zé)任意識，應(yīng)加強上市公司高層管理人員社會責(zé)任意識的培養(yǎng)，使其充分認(rèn)識到上市公司承擔(dān)經(jīng)濟、環(huán)境、社會責(zé)任的重要性和意義，積極承擔(dān)社會責(zé)任，主動評價上市公司社會責(zé)任信息。2.培養(yǎng)上市公司的社會責(zé)任競爭力英國許多企業(yè)尤其是跨國公司正進(jìn)展著一場“軟實力〞的競爭，又稱為社會責(zé)任競爭，即通過宣揚企業(yè)的社會責(zé)任行為，建立企業(yè)良好的社會形象，影響顧客、股東、政府等利益相關(guān)者的投資決策，占領(lǐng)市場。企業(yè)間的社會責(zé)任競爭成為了未來競爭的主要形式。周晨對2007年滬深兩市731家上市公司實證分析了實證分析了企業(yè)社會責(zé)任對競爭優(yōu)勢的影響。結(jié)果說明，在特定樣本中，企業(yè)社會責(zé)任對其競爭優(yōu)勢有顯著的提升作用。這說明，企業(yè)的社會責(zé)任行為能夠給企業(yè)帶來經(jīng)濟效益，而不是單純地消耗公司的各種資源。為此，政府應(yīng)采取措施積極推進(jìn)企業(yè)間的這種“軟實力〞的比賽，可以建立企業(yè)社會責(zé)任獎勵機制或問責(zé)機制，對積極承擔(dān)社會責(zé)任、主動并充分評價社會責(zé)任信息的上市公司進(jìn)展獎勵，對拒不履行社會責(zé)任，違反社會道德規(guī)*的企業(yè)進(jìn)展公布并進(jìn)展相應(yīng)的處分，鼓勵上市公司積極按照編制準(zhǔn)則進(jìn)展社會責(zé)任信息評價，促進(jìn)企業(yè)全面履行社會責(zé)任。-.z總結(jié)企業(yè)社會責(zé)任在經(jīng)濟全球化背景下悄然興起于世界各地，在中國也是一個熱門話題，現(xiàn)在很多學(xué)者贊同承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任，以提高企業(yè)的商譽，增加企業(yè)核心競爭力，贏得更多的合作者，同時增加社會福利，提高人們的生活水平，是企業(yè)做大做強后的必經(jīng)之路。20世紀(jì)80年代末，隨著全球政治經(jīng)濟構(gòu)造的巨變，資本在全世界*圍內(nèi)流動加劇，跨國直接投資劇增，興旺國家將其勞動密集、環(huán)境污染及**危害性高的生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移到比較貧窮的第三世界國家，同時也在全球*圍內(nèi)形成了對于勞動的壓制和剝奪。在這一背景下，各個國家政府及社會公眾開場重視企業(yè)履行社會責(zé)任的問題，要求企業(yè)把目標(biāo)與社會和諧開展的目標(biāo)統(tǒng)一起來，在追求利潤最大化的同時，兼顧企業(yè)職工、消費者、社會公眾及國家的利益，履行保護環(huán)境、消除污染等社會責(zé)任?？傮w來說，不管是認(rèn)識還是實踐，我國企業(yè)社會責(zé)任都還處在引進(jìn)、探索階段，還有待進(jìn)一步探究。我國己經(jīng)進(jìn)入社會主義全面建立和諧社會的階段，在當(dāng)前全球市場競爭日益劇烈等客觀條件下，企業(yè)社會責(zé)任關(guān)系到企業(yè)的核心競爭力關(guān)系以及社會的穩(wěn)定開展。-.z參考文獻(xiàn)[1]曹亞勇，王建瓊，于麗麗，公司社會責(zé)任信息評價與投資效率的實證研究[J]，管理世界，2012(12):183-185[2]陳共榮，曾熙文，上市公司社會責(zé)任信息評價的影響因素研究一一基于合法性視角[J]，**大學(xué)學(xué)報，2013(7):56-62[3]陳露蘭，王星升，證券分析師跟蹤與企業(yè)社會責(zé)任信息評價一一基于中國資本市場的研究[J]，宏觀經(jīng)濟研究，2014(5):107-116[4]陳玉清，馬麗麗，我國上市公司社會責(zé)任會計信息市場反響實證分析[[J]會計研究，2005