鄉(xiāng)村地役權(quán)及其在當(dāng)代中國的發(fā)展

鄉(xiāng)村地役權(quán)及其在當(dāng)代中國的發(fā)展

2007年頒布實(shí)施的《中華人民共和國物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》)為我們構(gòu)建了一個(gè)體系完整、基本制度健全、立法科學(xué)的物權(quán)法律制度體系?！段餀?quán)法》立足我國的國情，充分借鑒世界各國和地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，增設(shè)了不少新制度，為規(guī)范社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)和諧起到了積極的作用?！段餀?quán)法》第三編“用益物權(quán)”第四章“地役權(quán)”即為一項(xiàng)較有代表性的新制度。作為舶來品的地役權(quán)在當(dāng)下中國語境中如何理解、適用，鄉(xiāng)村地役權(quán)、城市地役權(quán)的分類與我國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)①是否有某種契合，鄉(xiāng)村地役權(quán)在我國的發(fā)展會(huì)受到哪些因素的影響，立法應(yīng)該如何回應(yīng)？這些都需要我們?cè)跍?zhǔn)確認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)村地役權(quán)的基礎(chǔ)上結(jié)合我國國情作進(jìn)一步的探討。一、類型化視野下鄉(xiāng)村地役權(quán)之界定：以城市地役權(quán)為參照(一)類型化的意義類型化研究是人們認(rèn)識(shí)世界的一個(gè)重要方法和一種思維方式?！爱?dāng)抽象的概念及其建構(gòu)外部體系不足以掌握生活現(xiàn)象或意義脈絡(luò)的多樣性表現(xiàn)形態(tài)時(shí)，人們首先想到的輔助思考形式是‘類型’……類型或者以此種方式，或者以彼種方式，或者同時(shí)以此種方式及彼種方式，較概念為具體。”②通過分類，人們深化了對(duì)事物的認(rèn)識(shí)，并將獲得的紛繁蕪雜信息加以條理化。同時(shí)在這個(gè)過程中，對(duì)事物進(jìn)行分類本身也儲(chǔ)備了一些經(jīng)驗(yàn)性信息，這些信息有助于人們應(yīng)對(duì)充滿不確定性的世界。類型化也因而成為現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的一個(gè)基本方法或工具。不僅如此，作為最基本分類的非此即彼的二元分類一方面使人們對(duì)事物具有初步的認(rèn)識(shí)，另一方面，學(xué)術(shù)的進(jìn)步又往往是在這個(gè)簡(jiǎn)單二元?jiǎng)澐值哪：貛?、交叉地帶取得的突破。?dāng)然，“類型，并非簡(jiǎn)單地指某類事物，而是相對(duì)應(yīng)于類別的一個(gè)概念存在。類別，又稱‘抽象概念’，是指具有相同特征的事物”。③“類型思維在民法為古老的思維方式?！雹芫偷匾蹤?quán)而言，民法物權(quán)理論往往從不同的角度對(duì)地役權(quán)作不同的分類。從存在地域和權(quán)利內(nèi)容看，地役權(quán)可以分為鄉(xiāng)村地役權(quán)與城市地役權(quán)。⑤依產(chǎn)生方式的不同，地役權(quán)被分為法定地役權(quán)與意定地役權(quán)。⑥根據(jù)《物權(quán)法》第156條的規(guī)定，我們可以推導(dǎo)出以下結(jié)論：從分類看，部分國家和地區(qū)存在的法定地役權(quán)在我國無存在的制度空間。依行使方式的不同，地役權(quán)分別分為積極地役權(quán)與消極地役權(quán)、繼續(xù)地役權(quán)與不繼續(xù)地役權(quán)、表現(xiàn)地役權(quán)和不表現(xiàn)地役權(quán)。⑦依行使內(nèi)容的不同，地役權(quán)又可以劃分為個(gè)人通行權(quán)、放牧權(quán)、眺望權(quán)、支撐役權(quán)等。(二)鄉(xiāng)村地役權(quán)的歷史發(fā)展：以與城市地役權(quán)對(duì)照為切入點(diǎn)從歷史演變看，早在公元2世紀(jì)時(shí)羅馬法上就已經(jīng)有了“地役權(quán)”的稱謂，且被分為城市地役權(quán)與鄉(xiāng)村地役權(quán)兩類。⑧其中，鄉(xiāng)村地役權(quán)成為地役權(quán)制度的起源類型，⑨是地役權(quán)最初的表現(xiàn)形式，目的在于為農(nóng)業(yè)耕作提供便利，在古羅馬的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮了重要作用。也就是說，在初始階段鄉(xiāng)村地役權(quán)是與地役權(quán)等同的。這可以從以下兩個(gè)方面加以說明：(1)從地域上看，地役權(quán)基本上發(fā)生在鄉(xiāng)村田野；(2)從功能上看，地役權(quán)以服務(wù)于農(nóng)業(yè)耕作為目的。不過，隨著土地利用強(qiáng)度的提高和集聚居住趨勢(shì)的加強(qiáng)，早期分散的單體式住宅的獨(dú)立性等特征逐漸消失，城市地役權(quán)也開始逐漸變得較為常見。⑩在古羅馬，鄉(xiāng)村地役權(quán)主要分為通行地役權(quán)、用水地役權(quán)、畜牧地役權(quán)和采掘地役權(quán)，而通行地役權(quán)又有個(gè)人通行權(quán)、負(fù)重通行權(quán)與道路通行權(quán)之分。(11)此時(shí)的地役權(quán)分類過于細(xì)密，如通行地役權(quán)就有步行地役權(quán)、獸畜地役權(quán)、貨車通行地役權(quán)、水上通行地役權(quán)等四種；又如采掘地役權(quán)包括石灰燒制地役權(quán)、沙土采掘地役權(quán)、陶土采掘地役權(quán)、石料采掘地役權(quán)、木材采掘地役權(quán)等五種。(12)這種細(xì)密化分類使得權(quán)利內(nèi)容簡(jiǎn)單、明確、直觀，既反映出當(dāng)時(shí)思維抽象能力的低下，也使得類型化的功用喪失殆盡。這種傾向主要與簡(jiǎn)單的商品生產(chǎn)方式有關(guān)，但也隔世影響了《法國民法典》第637-685條關(guān)于地役權(quán)的規(guī)定方式。(13)古羅馬因毀于兵災(zāi)而進(jìn)行的重建又產(chǎn)生了對(duì)城市地役權(quán)(建筑地役權(quán))的需求。從分類的基本原理看，城市地役權(quán)是與鄉(xiāng)村地役權(quán)相伴而生的?？梢哉f，城市地役權(quán)的出現(xiàn)，使得原有的地役權(quán)被限縮概括為鄉(xiāng)村地役權(quán)；城市地役權(quán)的發(fā)展直接影響到鄉(xiāng)村地役權(quán)的界定。值得注意的是，隨著城市規(guī)劃工作的不斷加強(qiáng)，城市土地的開發(fā)利用越來越受到政府行為的控制?！霸趯?duì)相鄰關(guān)系之調(diào)整上，私法規(guī)范與公法規(guī)范雙管齊下，卻又相互交錯(cuò)而呈混亂局面。”(14)一些相鄰之地的有關(guān)地役權(quán)問題實(shí)際納入了城市規(guī)劃的范疇，由當(dāng)事人約定的地役權(quán)的內(nèi)容也就越來越少。(15)隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，農(nóng)村房屋也有毗鄰而居的，城市的空地也有用于耕作的，這進(jìn)一步加劇了舊有分類標(biāo)準(zhǔn)的混亂。為此，這種以發(fā)生地域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)的分類開始發(fā)生變異：不論農(nóng)村還是城鎮(zhèn)，凡是供田地耕作便利的都稱為鄉(xiāng)村地役權(quán)；凡是供房屋便利的都稱為城市地役權(quán)。換言之，這種分類的標(biāo)準(zhǔn)開始從地域轉(zhuǎn)變?yōu)楣δ苡猛荆瑥亩蟠笸卣沽肃l(xiāng)村地役權(quán)的發(fā)展空間。這雖然使得鄉(xiāng)村地役權(quán)與城市地役權(quán)這種羅馬法上關(guān)于地役權(quán)的重要分類在實(shí)際中名不副實(shí)，但這種名與實(shí)的背離在近現(xiàn)代又有所弱化：城市與鄉(xiāng)村的明確產(chǎn)業(yè)分工使得在現(xiàn)代城市中進(jìn)行耕作的現(xiàn)象難得一見，甚至基本絕跡，城市里的鄉(xiāng)村地役權(quán)也就不復(fù)存在了。(三)初步結(jié)論總的來看，在這種最早分類模式下，地役權(quán)內(nèi)容也逐漸清晰；作為原初形態(tài)的地役權(quán)，鄉(xiāng)村地役權(quán)在城市地役權(quán)的映照下得到更明晰的界定；鄉(xiāng)村地役權(quán)與城市地役權(quán)的分類標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)了從地域向功能用途的轉(zhuǎn)化。地役權(quán)的發(fā)展史表明，把地役權(quán)分為鄉(xiāng)村地役權(quán)與城市地役權(quán)的這種分類在歷史上有一定的意義，(16)有助于我們對(duì)早期的地役權(quán)作較為粗略、直觀的把握。因?yàn)榈匾蹤?quán)之“役”或“便益”幾為空白的不確定性的模糊概念，在具體理解時(shí)往往難以把握，須結(jié)合具體的功能用途。也正因如此，才有部分學(xué)者主張以此作為緩和物權(quán)法定原則甚至發(fā)展用益物權(quán)的一個(gè)途徑。(17)鄉(xiāng)村地役權(quán)自羅馬法以來變化相當(dāng)有限；而由于土地利用在空間上呈立體化趨勢(shì)并向縱深發(fā)展，利用手段日益豐富，因此，城市地役權(quán)卻有了很大發(fā)展，內(nèi)容也變得越來越豐富。對(duì)這兩類地役權(quán)在理論上作出科學(xué)、細(xì)致的劃分逐漸成為一個(gè)難題。但值得注意的是，這一羅馬法上的用語與分類在現(xiàn)代民法典中并未完全消失，如《埃塞俄比亞民法典》第1371條明確使用了鄉(xiāng)村地役權(quán)這一概念。(18)在現(xiàn)代社會(huì)，如何科學(xué)認(rèn)識(shí)并準(zhǔn)確定位鄉(xiāng)村地役權(quán)既是一個(gè)值得認(rèn)真思考的理論難題，也是一個(gè)頗具實(shí)踐價(jià)值的課題。二、鄉(xiāng)村地役權(quán)在我國的實(shí)踐：在名與實(shí)之間從嚴(yán)格意義上講，在《物權(quán)法》頒布實(shí)施以前，我國是不存在地役權(quán)的；從一般意義上講，無論《物權(quán)法》是否頒布，我國都存在地役權(quán)。從社會(huì)實(shí)踐層面看，存在于鄉(xiāng)村的地役權(quán)主要分布于以下領(lǐng)域。(一)基于農(nóng)村房屋建筑及居住而生的生活性地役權(quán)基于農(nóng)村房屋建筑而生的地役權(quán)主要是以相鄰關(guān)系的面目出現(xiàn)的。其主要類型有：(1)關(guān)于相鄰?fù)恋氐耐ㄐ泻褪褂?，包括穿越鄰地至公共通道的通行?quán)，通過鄰地設(shè)置管道和線路以及因建筑施工而使用鄰地等；(2)關(guān)于生活中基于用水、排水而生的地役權(quán)；(3)因使用建筑物公共用地而生的地役權(quán)；(4)因通風(fēng)、采光而生的地役權(quán)。(19)盡管存在不少糾紛，地役權(quán)的存在仍是少數(shù)，這主要是由農(nóng)村宅基地使用的粗放型、平面式?jīng)Q定的。(二)基于農(nóng)業(yè)耕作而產(chǎn)生的生產(chǎn)性地役權(quán)就農(nóng)地灌溉耕作方面的鄉(xiāng)村地役權(quán)而言，稱其為農(nóng)業(yè)地役權(quán)可能更為貼切。這種地役權(quán)主要表現(xiàn)為通行與用水。從整體上看，農(nóng)業(yè)地役權(quán)的設(shè)定是一個(gè)小概率事件，這主要是受體現(xiàn)為社會(huì)主義公有制的農(nóng)村土地集體所有權(quán)影響所致。“在認(rèn)識(shí)和理解民法的基本性質(zhì)時(shí)……不能忽視民法所固有的國家性、公共性和政治性的維度?！?20)在認(rèn)識(shí)和理解地役權(quán)制度時(shí)同樣如此。不管是用于生活通行的道路還是用于農(nóng)業(yè)耕作的道路，并不是根據(jù)意定地役權(quán)而產(chǎn)生、存在的。在一個(gè)集體中，集體成員居住地的生活、生產(chǎn)用地、用水都是集體經(jīng)濟(jì)組織(21)代表農(nóng)村集體根據(jù)本地實(shí)際情況而規(guī)劃設(shè)定的，這是一種行使所有權(quán)的行為，并沒有意定地役權(quán)存在的必要。正是這種便利，集體成員或者土地承包經(jīng)營權(quán)人無需自己再行設(shè)定地役權(quán)。(22)例如，典型的袋地通行權(quán)在我國幾無存在的空間，在農(nóng)田方面尤其如此，因?yàn)槲覈恋爻邪?jīng)營權(quán)特有的調(diào)整制度以及互換這種流轉(zhuǎn)方式已經(jīng)足以解決在其他制度條件下須通過地役權(quán)加以解決的問題。此外，在城鄉(xiāng)統(tǒng)一規(guī)劃日益受到重視、社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)對(duì)鄉(xiāng)村規(guī)劃不斷提出新要求的情況下，鄉(xiāng)村地役權(quán)本已狹窄的適用空間更是受到擠壓。同時(shí)，“國家的干預(yù)以及公共權(quán)力對(duì)所有權(quán)的限制”(23)等因素也在壓縮鄉(xiāng)村地役權(quán)的存在空間。(三)基于宗族傳統(tǒng)文化習(xí)俗而產(chǎn)生的社會(huì)習(xí)俗性地役權(quán)基于宗族傳統(tǒng)文化習(xí)俗產(chǎn)生的地役權(quán)以源自陜西省“除留墳禁”習(xí)慣的制度安排為典型。(24)這種對(duì)土地利用的約定與交易，實(shí)際上是墳主為方便對(duì)墳地之祭拜——一種便益之用——而役使、利用墳地所在土地而設(shè)定的一種權(quán)利，完全符合地役權(quán)的基本構(gòu)造。因此，有學(xué)者稱這種“除留墳禁”的習(xí)慣可以視為地役權(quán)的一種特殊表現(xiàn)形式。(25)在全國各地還有類似的習(xí)俗及其相應(yīng)的制度安排。(26)在我國廣大農(nóng)村，地役權(quán)存續(xù)的現(xiàn)實(shí)狀況可以概括為以下情形：(1)表現(xiàn)為相鄰權(quán)(相鄰關(guān)系)，這主要發(fā)生在法律未規(guī)定地役權(quán)制度而役權(quán)與相鄰權(quán)又往往難以區(qū)分的場(chǎng)合。(27)(2)通過農(nóng)村土地集體所有制以公共地役權(quán)的面目出現(xiàn)。(28)在我國臺(tái)灣地區(qū)，對(duì)作為公共地役權(quán)(公用地役權(quán))的既成道路問題就進(jìn)行了深入的研究。(29)(3)以道德習(xí)俗性的權(quán)利存在，尚未上升到法權(quán)形態(tài)，事實(shí)上可能都無需上升到法權(quán)層面。因?yàn)樯鐣?huì)生活有很大一部分都位于法律影響之外，并未受到法律的影響。(30)換言之，實(shí)踐中存在的諸多現(xiàn)象本應(yīng)通過地役權(quán)的制度構(gòu)造實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間的利益平衡，維護(hù)其合法權(quán)益，從而實(shí)現(xiàn)規(guī)范化、法制化，但苦于對(duì)該制度認(rèn)知的缺乏以及法制大環(huán)境的制約，地役權(quán)尚未發(fā)揮其應(yīng)有的積極作用。就鄉(xiāng)村地役權(quán)的適用情況看，除受制于社會(huì)民眾對(duì)該制度以及法制大環(huán)境缺乏認(rèn)知外，其較少適用與本身的特質(zhì)也不無關(guān)系。(31)值得注意的是，人情取向?qū)χ袊l(xiāng)土社會(huì)成員的行為模式有很大影響，因而使之并不完全契合民法“經(jīng)濟(jì)人”的基本預(yù)設(shè)，反而更具較強(qiáng)的“倫理人”色彩。(32)這就使得農(nóng)民面對(duì)體現(xiàn)書面理性的法律制度時(shí)，不僅要考慮經(jīng)濟(jì)上的利害關(guān)系，而且更要考慮人情上的利害關(guān)系。因?yàn)檗r(nóng)民是深深嵌入人情運(yùn)作的網(wǎng)絡(luò)之中的。事實(shí)上，這也是基于鄉(xiāng)土社會(huì)背景下經(jīng)過多次博弈并被證明行之有效的“生存理性”的習(xí)慣體現(xiàn)于實(shí)踐的策略。(33)這些情況決定了各種鄉(xiāng)村地役權(quán)除具有上述用途和地域方面的共性外還具有以下共同特征：第一，鄉(xiāng)村地役權(quán)的設(shè)定往往不以法律要求的形式進(jìn)行，多停留在口頭設(shè)定階段，一般沒有規(guī)范的書面形式；第二，鄉(xiāng)村地役權(quán)常常還是根據(jù)習(xí)俗形成的習(xí)慣性權(quán)利，甚至還有難以被現(xiàn)代法律所承認(rèn)的地役權(quán)類型，如關(guān)于所謂“風(fēng)水”而形成的在構(gòu)造上實(shí)質(zhì)等同于地役權(quán)的制度安排；第三，這些權(quán)利基本上不會(huì)被登記，其中的緣由與土地承包經(jīng)營權(quán)的現(xiàn)行登記模式是一樣的；(34)第四，與其他地役權(quán)的設(shè)定往往有償相比，(35)鄉(xiāng)村地役權(quán)的設(shè)定并不以有償為原則。有關(guān)的大規(guī)模的田野調(diào)查也間接說明了這一點(diǎn)。(36)因此，研究鄉(xiāng)村地役權(quán)不僅對(duì)我國物權(quán)法相關(guān)規(guī)定的準(zhǔn)確理解與適用具有重要價(jià)值，而且對(duì)相關(guān)理論的擴(kuò)展與深化也具有重要意義。三、鄉(xiāng)村地役權(quán)在我國發(fā)展受到的影響：制約因素與促進(jìn)因素并存影響鄉(xiāng)村地役權(quán)發(fā)展的因素多種多樣，既有社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治基礎(chǔ)方面的因素，也有法律制度與法律意識(shí)方面的因素；既有積極的促進(jìn)因素，也有消極的制約因素。現(xiàn)分述如下。(一)制約因素梳理1.社會(huì)主義公有制“作為法律制度一部分的物權(quán)法，包含著人類對(duì)財(cái)物進(jìn)行支配的根本規(guī)則。而該規(guī)則之構(gòu)成，又取決于(一個(gè)國家)憲法制度所確立的基本決策。與此同時(shí)，國家的經(jīng)濟(jì)制度，也是建立在該基本決策之上，并將其予以具體化。”(37)社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度既是整個(gè)法律體系運(yùn)行的基礎(chǔ)，又是制約具體法律制度安排的一般因素。建立在社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)上的《物權(quán)法》反映并具體化了這一點(diǎn)，如我國所有權(quán)的主體立法。不僅如此，這在《物權(quán)法》用益物權(quán)編章中也有體現(xiàn)。社會(huì)主義公有制對(duì)與地役權(quán)相近的相鄰關(guān)系就有重要影響，(38)而對(duì)鄉(xiāng)村地役權(quán)的影響則更為明顯。從地役權(quán)的基本構(gòu)造看，以土地分屬于不同主體所有為前提和基礎(chǔ)。在數(shù)塊土地歸屬于同一主體時(shí)，該主體自會(huì)根據(jù)土地的具體自然條件來決定行使所有權(quán)的方式，以實(shí)現(xiàn)各塊土地的最大效益。在我國農(nóng)村，由于土地屬于集體所有，即為一個(gè)主體所有，因此在邏輯上自然不存在設(shè)立地役權(quán)的需要。不僅如此，由于宅基地取得、村公共道路等公共設(shè)施修建、農(nóng)田水利建設(shè)等的合理布局都離不開規(guī)劃，因此地役權(quán)的存在空間受到了進(jìn)一步的限制。但是，地役權(quán)不僅不會(huì)毫無用武之地，而且還會(huì)煥發(fā)新的青春。(39)例如，有學(xué)者論述了地役權(quán)對(duì)土地規(guī)劃不足的彌補(bǔ)作用，即土地規(guī)劃在某種意義上拓展了地役權(quán)的作用空間。(40)從實(shí)行社會(huì)主義公有制的現(xiàn)實(shí)看，地役權(quán)的應(yīng)有功用多以法定或者公共地役權(quán)的形式替代實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，以公有土地滿足社會(huì)公眾利用土地的需求是自然而然的。而從經(jīng)濟(jì)的角度看，土地的公有制也有其獨(dú)到之處，即有助于節(jié)約交易成本。因?yàn)樵谕恋厮接兄葡?，眾多的土地所有人要?jīng)過復(fù)雜的談判，簽訂細(xì)致的協(xié)議才能設(shè)定并行使役權(quán)；而在公有制模式下，集體或國家作為單一的所有權(quán)人可以直接在其所有的土地上進(jìn)行公共設(shè)施建設(shè)，無需設(shè)立以公共事業(yè)為目的的地役權(quán)，因而減少了談判的主體和環(huán)節(jié)，交易費(fèi)用自然隨之降低。(41)從我國土地承包經(jīng)營權(quán)調(diào)整、流轉(zhuǎn)的制度安排以及社會(huì)實(shí)踐看，土地承包經(jīng)營權(quán)調(diào)整、流轉(zhuǎn)(尤以互換為代表)進(jìn)一步擠壓了地役權(quán)的存在空間。(42)其中的一個(gè)原因是：農(nóng)村每個(gè)地塊的土地使用權(quán)的主體經(jīng)常發(fā)生變動(dòng)，即土地調(diào)整或者土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。在宅基地使用權(quán)行使方面，也存在類似的情況。2.具有替代效應(yīng)的其他制度(1)民事習(xí)慣。從歷史看，民國初期由政府組織的大規(guī)模的民事習(xí)慣調(diào)查結(jié)果表明：在我國各地都存在有替代地役權(quán)效果的不同類型的習(xí)慣。例如，在山西省方山縣就存在“水推古路往后挨”的習(xí)俗。(43)(2)相鄰權(quán)(相鄰關(guān)系)。有學(xué)者認(rèn)為，地役權(quán)與限制的人役權(quán)“均可服務(wù)于對(duì)相鄰權(quán)具體構(gòu)造，比如可由此而擴(kuò)大可允許侵入之范圍，或?qū)η秩敕秶M(jìn)行限制”。(44)而從相鄰權(quán)角度看，其可以具有包容地役權(quán)內(nèi)容的功能，從而起到替代地役權(quán)制度的效果。(45)此外，還有一種值得注意的情況：對(duì)相鄰權(quán)侵害給予損害補(bǔ)償時(shí)，(46)實(shí)質(zhì)上就是法律為侵害人設(shè)定了一項(xiàng)法定性質(zhì)的地役權(quán)。需要說明的是，這有別于強(qiáng)制地役權(quán)。強(qiáng)制地役權(quán)是指當(dāng)需役地權(quán)利人對(duì)供役地的利用有重大利益而供役地權(quán)利人不愿以合理?xiàng)l件協(xié)商設(shè)定地役權(quán)時(shí)，在需役地權(quán)利人的請(qǐng)求下由法院強(qiáng)行設(shè)定的地役權(quán)。(47)強(qiáng)制地役權(quán)有別于法定地役權(quán)的依法直接成立，而是被動(dòng)啟動(dòng)的，是在合意手段用盡后所采取的一種強(qiáng)制措施，與專利的強(qiáng)制許可頗為類似。(3)所有權(quán)人的必要容忍義務(wù)。“對(duì)越界建筑物，鄰人須依法定役權(quán)(legalservitut，依法而承受之役權(quán))方式，予以容忍，亦即不享有排除妨害請(qǐng)求權(quán)。越界建筑物，不構(gòu)成被越界土地之重要成分?！?48)此外，農(nóng)村利益關(guān)系較為簡(jiǎn)單，農(nóng)民的權(quán)利意識(shí)還有待強(qiáng)化，這也會(huì)在一定程度上壓縮地役權(quán)制度的適用空間。(二)促進(jìn)因素考察1.比較法視野下我國長期仍是農(nóng)業(yè)大國的現(xiàn)實(shí)國情自比較法角度觀之，在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化浪潮的席卷下，農(nóng)民的“終結(jié)”、(49)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型、農(nóng)村社會(huì)與城市社會(huì)的同質(zhì)化使得地役權(quán)在發(fā)達(dá)國家和地區(qū)呈消退之勢(shì)。在現(xiàn)代法國，雖然地役權(quán)繼續(xù)發(fā)揮重要作用并引起大量糾紛，但存在一種“衰退”的趨勢(shì)，有時(shí)甚至代表了一種“過時(shí)的事物”。(50)其原因不僅在于法國農(nóng)村的消退，而且在于國家的干預(yù)如有關(guān)行政法規(guī)對(duì)于水的引導(dǎo)的規(guī)定常常代替了傳統(tǒng)的引水槽地役權(quán)等。在德國，最近幾十年來，地役權(quán)的經(jīng)濟(jì)意義發(fā)生了巨大的改變。例如，道路通行權(quán)的意義因公共道路網(wǎng)的擴(kuò)建而減?。环拍翙?quán)因農(nóng)業(yè)的集約化經(jīng)營特別是因轉(zhuǎn)變成為草地或者田野而被消除；基于舊有經(jīng)濟(jì)關(guān)系之役權(quán)的繼續(xù)存在，或者被承認(rèn)為有害的役權(quán)的繼續(xù)存在，常常構(gòu)成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。(51)因此，在絕大多數(shù)德國的州法之內(nèi)，都已經(jīng)規(guī)定消除役權(quán)，并且已經(jīng)在很大程度上予以實(shí)施，在此之外，常常也禁止設(shè)立新的役權(quán)。(52)在我國臺(tái)灣地區(qū)，從地役權(quán)與其他物權(quán)的登記數(shù)量比較看，地役權(quán)呈現(xiàn)逐漸消退之勢(shì)。(53)不僅如此，從我國臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)判例也可管中窺豹。通過檢索發(fā)現(xiàn)我國臺(tái)灣地區(qū)所謂“最高法院”民事裁判(1999-2006)涉及地役權(quán)的合計(jì)15件，從涉案的地役權(quán)發(fā)生地點(diǎn)看，發(fā)生于鄉(xiāng)村的案件為3件，其他的則為12件。這也從一個(gè)側(cè)面證明了鄉(xiāng)村地役權(quán)的發(fā)生概率。雖然包括鄉(xiāng)村地役權(quán)在內(nèi)的地役權(quán)在上述發(fā)達(dá)國家和地區(qū)呈現(xiàn)衰退之勢(shì)，但這并不能當(dāng)然地理解為在我國地役權(quán)的發(fā)展也呈現(xiàn)類似態(tài)勢(shì)。我國的情況在這些方面有顯著的不同：我國仍是農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)民仍是大多數(shù)，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村在高度工業(yè)化、城鎮(zhèn)化條件下也會(huì)占據(jù)相當(dāng)?shù)牡匚?，并且“三農(nóng)”問題已經(jīng)成為我國當(dāng)前面臨的世紀(jì)性難題和制約我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面發(fā)展的瓶頸。而“三農(nóng)”問題的核心是土地問題，是農(nóng)民的土地權(quán)益問題。(54)農(nóng)民的土地權(quán)利主要有兩項(xiàng)：一是作為生產(chǎn)基礎(chǔ)的土地承包經(jīng)營權(quán)，二是作為生活必需的宅基地使用權(quán)。在權(quán)利行使的過程中，以不動(dòng)產(chǎn)為對(duì)象、以提高不動(dòng)產(chǎn)利用效率為目的的地役權(quán)自然不可或缺。2.民眾權(quán)利意識(shí)的勃興從實(shí)行社會(huì)主義公有制的現(xiàn)實(shí)看，在人們的意識(shí)形態(tài)中，集體利益、公共利益當(dāng)然優(yōu)先，追逐私人利益的欲望被壓制，而作為調(diào)節(jié)私有制下不同所有者利益又以等價(jià)交換為原則的地役權(quán)解決模式斷無用武之地。改革開放以來，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，民眾的權(quán)利意識(shí)日益高漲；(55)而隨著法制不斷進(jìn)步，民法對(duì)私權(quán)的保護(hù)逐步加強(qiáng)，也越來越重視對(duì)土地權(quán)利人利益的保護(hù)。這為運(yùn)用地役權(quán)制度提高不動(dòng)產(chǎn)的利用效益營造了良好的社會(huì)環(huán)境。3.地役權(quán)自身的廣泛適應(yīng)性從內(nèi)在構(gòu)造看，地役權(quán)因內(nèi)容的不確定性而具有廣泛的適用性。這在兩大法系國家和地區(qū)均是如此。在大陸法系國家和地區(qū)，立法和理論都把地役權(quán)的內(nèi)容規(guī)定為方便、利益(便益)、便利、效益等極為模糊的表述。即使是《意大利民法典》第1028條專門對(duì)“便利”作了立法解釋也仍然不夠明確：“除經(jīng)濟(jì)利益以外，需役地本身具有的較多的方便條件或者良好環(huán)境也是便利。同樣，需役地本身具有的工業(yè)用途也是一種便利?！泵绹兜谌呜?cái)產(chǎn)法重述：役權(quán)》(以下簡(jiǎn)稱《役權(quán)重述》)規(guī)定的內(nèi)容也同樣是極為寬泛的。例如，《役權(quán)重述》專門規(guī)定了為保護(hù)自然生態(tài)、農(nóng)地及歷史文化遺產(chǎn)而成立的保存地役權(quán)。這是一種由慈善組織基于保存或保育目的而設(shè)立的地役權(quán)；保育對(duì)象主要包括保持土地的自然狀態(tài)、景觀或開放價(jià)值，包括野生動(dòng)、植物棲息(生長)地以及生態(tài)系統(tǒng)等自然資源的保護(hù)，保有或增進(jìn)空氣的質(zhì)量和水資源的供應(yīng)；保存目的則包括對(duì)財(cái)產(chǎn)的歷史、建筑、考古或文化方面的價(jià)值的保持。(56)美國最早在東北部與西岸地區(qū)發(fā)展出類似“保存地役權(quán)”的農(nóng)地保育與利用限制的發(fā)展權(quán)購買計(jì)劃，并在實(shí)踐中取得顯著效果。(57)這是美國在面臨農(nóng)田保護(hù)與利用以及農(nóng)民利益維護(hù)這一難題時(shí)理論界、立法者在這方面所作的積極探索，并在實(shí)踐中取得了顯著成效，(58)對(duì)我國貫徹嚴(yán)格保護(hù)耕地的國策具有一定的借鑒意義。從上述影響因素及其具體作用來看，地役權(quán)的發(fā)展趨勢(shì)呈現(xiàn)出復(fù)雜難料的態(tài)勢(shì)，內(nèi)存互相制約、沖突的因子。初步看來，傳統(tǒng)、古典的地役權(quán)在我國現(xiàn)代社會(huì)呈衰敗之勢(shì)，同時(shí)也衍生出一些新形式的、生長于特定地域的地役權(quán)。四、鄉(xiāng)村地役權(quán)在我國的發(fā)展趨勢(shì)：一個(gè)嘗試性的回答就我國的情況而言，地役權(quán)在我國尤其是農(nóng)村雖然呈衰落、沉寂之勢(shì)，但隨著宅基地使用效率和強(qiáng)度的提高、農(nóng)業(yè)的立體化開發(fā)、(59)人民群眾權(quán)利意識(shí)的勃興，對(duì)地役權(quán)的需求將會(huì)日趨加強(qiáng)。這決定了鄉(xiāng)村地役權(quán)在內(nèi)涵、功能、制度上都有新的特點(diǎn)。(一)內(nèi)涵根據(jù)鄉(xiāng)村地役權(quán)的發(fā)展史及我國的國情，鄉(xiāng)村地役權(quán)可以結(jié)合地域與功能兩項(xiàng)因素賦予其新的內(nèi)涵，界定為一種在鄉(xiāng)村發(fā)生的為農(nóng)民生活、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)村社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)提供便益的地役權(quán)。如此，鄉(xiāng)村地役權(quán)在我國將具有更大的涵蓋面與解釋力，從而獲得巨大的生命力與廣泛的適用空間，進(jìn)而成為我國農(nóng)村土地上的一種重要財(cái)產(chǎn)權(quán)，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)民生活直至農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展等產(chǎn)生重要的影響。(二)功能從一般法理看，地役權(quán)的功能及其產(chǎn)生是與絕對(duì)排他的所有權(quán)緊密相連的。而地役權(quán)的發(fā)展及其實(shí)踐同樣也與所有權(quán)的內(nèi)在約束聯(lián)系在一起。因?yàn)椤八袡?quán)人對(duì)其所有權(quán)使用與處分的自由，不可能是毫無限制的，所有權(quán)本身應(yīng)內(nèi)在著一定的約束。這種約束的產(chǎn)生，即基于對(duì)以國家形式所組成的社會(huì)公眾需求的考慮，也源于對(duì)其他所有權(quán)人合法利益的尊重”。(60)在美國，財(cái)產(chǎn)的私益限制就起源于役權(quán)。(61)有關(guān)構(gòu)成所有權(quán)以及限制物權(quán)內(nèi)容的法律規(guī)范，不僅體現(xiàn)在民法中，而且還越來越多地體現(xiàn)在公法中。從維護(hù)私法自治出發(fā)，公法性質(zhì)的制度安排只應(yīng)置于補(bǔ)充地位。而地役權(quán)正是一種內(nèi)在約束所有權(quán)和滿足社會(huì)公眾需求、尊重其他所有權(quán)人合法利益的私法制度安排；既優(yōu)先于公法的適用，又補(bǔ)充、軟化公法的干預(yù)；在不危及甚至尊重、保護(hù)、提升他人或者公共利益的前提下既最大限度地捍衛(wèi)了所有權(quán)，又實(shí)現(xiàn)了兩者利益的平衡。鄉(xiāng)村地役權(quán)這種私法制度安排在社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)過程中除具有一般性的促進(jìn)物盡其用、提高不動(dòng)產(chǎn)利用效益的功用外，還有助于農(nóng)民生活居住的便宜與改善，從制度上保障農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施及農(nóng)田水利建設(shè)。鄉(xiāng)村地役權(quán)在我國興修農(nóng)田水利的大背景下更凸顯出其特殊的意義和價(jià)值。(62)(三)制度鄉(xiāng)村視角有益于科學(xué)、準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)《物權(quán)法》關(guān)于地役權(quán)的規(guī)定，如《物權(quán)法》第164-167條關(guān)于地役權(quán)從屬性和不可分性的規(guī)定僅指明了地役權(quán)設(shè)定于土地承包經(jīng)營權(quán)與建設(shè)用地使用權(quán)上時(shí)的從屬性與不可分性，卻把宅基地使用權(quán)排除在外。(63)不僅如此，從比較法上看，《物權(quán)法》尚未確認(rèn)的部分鄉(xiāng)村地役權(quán)類型面對(duì)社會(huì)實(shí)踐需求日益顯示出其必要性，如強(qiáng)制地役權(quán)的承認(rèn)、(64)公共地役權(quán)的大行其道、(65)地役權(quán)構(gòu)造技術(shù)在公法上的大量運(yùn)用(66)等，因而需要在立法上引入。總之，各種因素糾結(jié)在一起的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)，迫切要求我國學(xué)者能基于國情構(gòu)建切實(shí)回應(yīng)、滿足現(xiàn)實(shí)需求的理論體系。鄉(xiāng)村地役權(quán)的現(xiàn)代發(fā)展與社會(huì)實(shí)踐已經(jīng)為物權(quán)法的完善提供了素材，因此學(xué)術(shù)界應(yīng)密切關(guān)注鄉(xiāng)村地役權(quán)的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)，以保證研究的正確方向與深入。注釋：①我國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代法制之間存在內(nèi)在的牽連關(guān)系并互相影響。參見蘇力：《道路通向城市——轉(zhuǎn)型的中國法治》，法律出版社2004年版，第1-55頁。②[德]卡爾·拉倫茨：《法學(xué)方法論》，陳愛娥譯，商務(wù)印書館2003年版，第351頁。③④劉士國：《類型化與民法解釋》，《法學(xué)研究》2006年第6期。⑤參見[古羅馬]查士丁尼：《法學(xué)總論——法學(xué)階梯》，張企泰譯，商務(wù)印書館1989年版，第60-61頁；[英]巴里·尼古拉斯：《羅馬法概論》，黃風(fēng)譯，法律出版社2004年版，第152頁。⑥(47)參見薛軍：《地役權(quán)和居住權(quán)問題——評(píng)〈物權(quán)法草案〉第十四、十五章》，《中外法學(xué)》2006年第1期。⑦這些分類的主要實(shí)益在于兩者是否適用時(shí)效取得。參見梁慧星、陳華彬：《物權(quán)法》，法律出版社2007年第4版，第292頁。由于我國物權(quán)法未規(guī)定也不承認(rèn)時(shí)效取得，因此，以上分類的實(shí)益也就大打折扣了。⑧參見[英]巴里·尼古拉斯：《羅馬法概論》，黃風(fēng)譯，法律出版社2004年版，第152頁。⑨英國學(xué)者也認(rèn)為，地役權(quán)中最古老的權(quán)利主要是起因于農(nóng)耕的需要，通常也比較簡(jiǎn)單。參見[英]F.H.勞森、B.拉登：《財(cái)產(chǎn)法》，施天濤等譯，中國大百科全書出版社1996年版，第133頁。⑩參見[意]彼得羅·彭梵得：《羅馬法教科書》，黃風(fēng)譯，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第255頁。(11)參見周枏：《羅馬法原論》(上冊(cè))，商務(wù)印書館1994年版，第364-366頁；[意]斯奇巴尼選編：《物與物權(quán)》，范懷俊譯，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第150頁。(12)參見[古羅馬]優(yōu)士丁尼：《法學(xué)階梯》，徐國棟譯，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第139頁。(13)參見王景：《論地役權(quán)的變遷——兼論我國建立地役權(quán)制度的幾個(gè)問題》，《云南法學(xué)》1999年第1期；《法國民法典》(上冊(cè))，羅結(jié)珍譯，法律出版社200