陌生他人在場對個(gè)體道德偽善的影響研究,倫理學(xué)論文

陌生他人在場對個(gè)體道德偽善的影響研究,倫理學(xué)論文1引言道德偽善〔moralhypocrisy〕指個(gè)體欲表現(xiàn)得道德，但又找時(shí)機(jī)設(shè)法避免真實(shí)行善付出代價(jià)的行為傾向或動機(jī)〔Batson,Kobrynowicz,Dinnerstein,Kampf,Wilson,1997;Batson,Thompson,Seuferling,Whitney,Strongman,1999〕。道德偽善在操作定義上有兩種取向：一種是對自個(gè)和別人的道德判定標(biāo)準(zhǔn)不同，即在自個(gè)和別人做出同樣違背道德準(zhǔn)則的行為時(shí)，對別人的行為判定得更嚴(yán)苛的現(xiàn)象〔e.g.,Lammers,2020;ValdesoloDeSteno,2008〕；另一種是自個(gè)宣稱的道德水準(zhǔn)與實(shí)際行為相分離，即個(gè)體實(shí)際的善行達(dá)不到自個(gè)所聲稱的道德水準(zhǔn)的現(xiàn)象〔e.g.,TongYang,2018;WatsonSheikh,2008〕。本研究以后一種取向作為操作定義。道德正直〔moralintegrity〕假設(shè)以為道德原則能夠驅(qū)動道德行為，但道德偽善現(xiàn)象講明人們有時(shí)卻違犯其道德原則行事，其原因在于道德偽善者不僅能夠通過自私的行為獲得實(shí)際利益，還能夠因被別人或自個(gè)視為道德正直者而獲得社會性的或心理上的獎(jiǎng)勵(lì)，并躲避社會的和自我的責(zé)罰〔寇彧，徐華女，2005〕。可見，人具有道德偽善的動機(jī)。社會學(xué)習(xí)理論以為，個(gè)體的行為不受其道德原則約束的原因可能在于他向典范學(xué)得不充分或?qū)W得不正確，可以能在于典范不是好典范〔Bandura,1990〕。從社會影響方面來看，可能是權(quán)威的命令或從眾壓力等情境因素導(dǎo)致了個(gè)體在特定情境下表現(xiàn)出違背道德原則的行為〔Latan，1981〕。詳細(xì)研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)體的憤怒情緒〔PolmanRuttan,2020〕、權(quán)利〔Lammers,Stapel,Galinsky,2018;RustichiniVilleval,2020〕、遵從的價(jià)值觀〔conformityvalues;L?nnqvist,Irlenbusch,Walkowitz,2020〕等促進(jìn)道德偽善，而內(nèi)疚情緒〔PolmanRuttan,2020〕、宗教信仰〔CarpenterMarshall,2018〕、自我意識〔Batson,Thompson,Chen,2002〕等抑制道德偽善?？v觀前人研究，大都只從個(gè)人層面〔intrapersonallevel〕討論道德偽善的影響因素，而人際層面〔interpersonallevel〕的影響因素則少有討論。道德偽善是個(gè)體進(jìn)行印象管理或欺人〔other-deception〕的經(jīng)過，人們偽善是為了在獲取本身利益的同時(shí)還能在別人面前顯得道德〔CaviolaFaulmller,2020;L?nnqvistetal.,2020〕。在社會互動中，個(gè)體暴露在別人面前，假如實(shí)際的善行〔比方實(shí)際的捐款數(shù)額〕無法到達(dá)之前向別人聲稱的道德水準(zhǔn)〔比方聲稱愿意多捐款〕，則有可能給別人留下不道德的印象，因此迫于印象管理的壓力，個(gè)體有可能在別人面前抑制自個(gè)的偽善〔比方盡可能根據(jù)事先承諾的額度進(jìn)行捐款〕。而根據(jù)社會影響理論〔Latan，1981〕，社會互動中別人的數(shù)量、影響力〔strength〕和接近性〔immediacy〕都會對個(gè)體在多大程度上接受別人影響產(chǎn)生重要作用，別人的數(shù)量越多，個(gè)體就越可能遭到別人的影響；別人的影響力則因其地位、聲望、權(quán)利、與個(gè)體的關(guān)系等不同而不同；接近性指別人與個(gè)體在時(shí)間和空間上的距離越近，其影響就越大。由此看來，就討論人際層面的因素怎樣影響個(gè)體的道德偽善而言，單個(gè)陌生別人在場對個(gè)體道德偽善的抑制可能要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于多個(gè)別人、重要?jiǎng)e人或親近別人的影響。個(gè)體想要在別人面前顯得道德，給人留下好的印象，是為了得到別人好的評價(jià)繼而在將來獲得好的對待〔BarclayWiller,2007;劉娟娟，2006〕，但與陌生人的交往是一次性的，給他/她留下好的印象換來回報(bào)的幾率微乎其微，與其如此，不如追求眼前本身的利益。換句話講，個(gè)體在某個(gè)陌生別人面前顯得道德的渴望可能敵不過其本身利益的誘惑。由此，我們得到假設(shè)1:單個(gè)陌生別人在場不能抑制個(gè)體的道德偽善。但陌生別人往往并不只是單純的旁觀者，他在特定的情境中也時(shí)常會有特定的行為表現(xiàn)，那么，當(dāng)在場的陌生別人表現(xiàn)出了真善或偽善的行為〔例如宣稱的捐款意愿和隨后的捐款行為一致或不一致〕時(shí)，這種詳細(xì)的行為又能否抑制個(gè)體的道德偽善呢？社會情境的模糊性〔例如某個(gè)情境能否需要提供幫助〕往往給潛在的行動者一種不確定感〔不確定自個(gè)到底要不要提供幫助〕，因此個(gè)體在做出行為決策前需要解釋和界定詳細(xì)情境，這時(shí)最直接的做法便是觀察身邊的其別人，從別人的言行中為自個(gè)的行為尋找可用的信息，即進(jìn)行社會比擬。于是，別人的行為可能成為個(gè)體行動的典范〔田啟瑞，2020〕。因此我們揣測，在場陌生別人的真善或偽善行為有可能影響個(gè)體的道德偽善。另外，根據(jù)認(rèn)知失調(diào)理論〔Festinger,1962〕，當(dāng)個(gè)體從事了與其態(tài)度相悖的行為時(shí)，必然尋找籍口以緩和或解除其內(nèi)心的失調(diào)感。于是，道德偽善的個(gè)體不僅需要欺騙別人還需要欺騙自個(gè)〔self-deception〕，即人們偽善的目的也在于讓自個(gè)相信自個(gè)是道德的〔Batsonetal.,1999〕。比方人們在無法兌現(xiàn)自個(gè)聲稱的道德水準(zhǔn)時(shí)，往往會采用避免將自個(gè)的行為與道德標(biāo)準(zhǔn)相比擬的自我欺騙策略〔Batsonetal.,2002〕。研究發(fā)現(xiàn)，面對一面鏡子完成實(shí)驗(yàn)的被試比沒有面對鏡子的被試表現(xiàn)出更少的道德偽善。被試由于在鏡子中看到自個(gè)而提高了自我意識，高自我意識使得個(gè)人的道德標(biāo)準(zhǔn)得以凸顯，進(jìn)而使得被試更難躲避本身行為與道德標(biāo)準(zhǔn)之間的比擬，也更難容忍本身行為與道德標(biāo)準(zhǔn)之間的不一致，因此只能通過真善行為讓自個(gè)相信自個(gè)是道德的。由此看來，道德標(biāo)準(zhǔn)的凸顯能夠抑制道德偽善。當(dāng)在場陌生別人表現(xiàn)出真善行為時(shí)，一方面可能使道德標(biāo)準(zhǔn)凸顯，使得個(gè)體難以躲避本身行為與道德標(biāo)準(zhǔn)之間的比擬，進(jìn)而抑制其道德偽善；另一方面，別人的真善行為可以能成為個(gè)體的學(xué)習(xí)典范，進(jìn)而抑制其道德偽善。相反，當(dāng)在場陌生別人表現(xiàn)出偽善行為時(shí)，并不會使道德標(biāo)準(zhǔn)凸顯，而且還可能給個(gè)體樹立不良的典范，使其擁有道德推脫〔moraldisengagement〕的理由〔Bandura,1991;Kish-Gephart,Detert,Trevi?o,Baker,Martin,2020〕，并降低要在別人面前顯得道德的印象管理需求。由此，我們得到假設(shè)2:在場陌生別人的真善行為能夠有效抑制個(gè)體的道德偽善；而在場陌生別人的偽善行為無法抑制個(gè)體的道德偽善。為檢驗(yàn)上述兩個(gè)假設(shè)，本研究采用實(shí)驗(yàn)的方式方法，以大學(xué)生為被試，設(shè)置捐款情境，分別討論陌生別人在場及其真善/偽善行為對個(gè)體道德偽善的影響。研究包括預(yù)實(shí)驗(yàn)和兩個(gè)正式實(shí)驗(yàn)。預(yù)實(shí)驗(yàn)考察個(gè)體預(yù)期的捐款金額能否受其所擁有的總金額的影響，以保證正式實(shí)驗(yàn)中道德偽善測量指標(biāo)的有效性；實(shí)驗(yàn)1設(shè)置無陌生別人在場和有陌生別人在場兩種條件，考察個(gè)體偽善程度的差異；實(shí)驗(yàn)2設(shè)置真善別人/偽善別人兩種條件，進(jìn)一步考察在場陌生別人的行為對個(gè)體道德偽善的影響。2預(yù)實(shí)驗(yàn)個(gè)體預(yù)期的捐款金額與其所有金額的關(guān)系借鑒前人對道德偽善的測量方式方法〔PolmanRuttan,2020〕，我們將捐款情境中的道德偽善定義為被試事先預(yù)期〔即宣稱〕的捐款額度減去隨后真實(shí)捐款額度的差值，差值越大，表示清楚被試的道德偽善程度越高。為了不讓被試識破研究的真實(shí)目的，我們有意把讓被試預(yù)期自個(gè)捐款額時(shí)所擁有的總金額設(shè)置成50元，而把隨后被試有時(shí)機(jī)真正捐款時(shí)實(shí)際擁有的總金額設(shè)置成20元，然后以預(yù)期捐款占所擁有總金額的比例減去實(shí)際捐款的比例作為道德偽善的衡量指標(biāo)。這樣做的前提是個(gè)體預(yù)期的捐款額不受其所有總金額的影響。因而，我們通過電子郵件給被試發(fā)放問卷〔包含一個(gè)假設(shè)捐款情境〕，讓被試以郵件形式分別報(bào)告在自個(gè)只要50元和20元的情況下，碰到郵件所描繪敘述的情形時(shí)愿意捐出多少錢。然后比擬兩種情況下的捐款比例能否一樣。假如兩者差異不顯著，講明被試在捐款時(shí)，參考的是自個(gè)擁有財(cái)務(wù)的相對數(shù)額。換言之，使用捐款比例差值作為道德偽善的測量指標(biāo)能夠排除被試擁有不同金額所帶來的干擾。2.1被試通過網(wǎng)絡(luò)隨機(jī)征集有效被試46名大學(xué)生，華而不實(shí)男生15人。被試平均年齡21.02歲〔SD=1.06〕。2.2假設(shè)情境問卷問卷中的假設(shè)捐款情境如下：假設(shè)你在去往學(xué)校的途中恰好經(jīng)過一個(gè)募捐現(xiàn)場。某慈善組織正在為一個(gè)患先天性心臟病的農(nóng)村小女孩募集手術(shù)善款。a.假如你身上有50元錢，你會捐多少錢？b.假如你身上有20元錢，你會捐多少錢？2.3結(jié)果計(jì)算被試在a和b兩種情況下的捐款比例Pa〔捐款金額占50元的比例〕和Pb〔捐款金額占20元的比例〕，然后進(jìn)行配對樣本