也談柯瓦列夫斯基筆記主題

也談柯瓦列夫斯基筆記主題

［］B512［］A［］1003－8353（2010）08－0075－08拜讀林鋒先生的《柯瓦列夫斯基筆記主題新探》①（以下簡(jiǎn)稱“林文”）一文，有啟發(fā)，但更多的是疑慮與困惑。筆者不敢茍同林文所言柯瓦列夫斯基筆記②主題是“探索人類原始社會(huì)、文明起源問題”③的說法。因?yàn)橥ㄗx林文，絲毫也看不到有說服力的材料來證明其論點(diǎn)的正確性，卻常常發(fā)現(xiàn)林文對(duì)柯瓦列夫斯基筆記甚至柯瓦列夫斯基《公社土地占有制，其解體的原因、進(jìn)程和結(jié)果》（以下簡(jiǎn)稱《公社土地占有制》）一書的誤讀。以下就圍繞柯瓦列夫斯基筆記的主題，同林鋒先生商榷并求教學(xué)界同仁。一林文主要由三個(gè)部分組成。第一部分介紹柯瓦列夫斯基從事公社及其所有制問題研究，進(jìn)而創(chuàng)作《公社土地占有制》一書的“思想動(dòng)力”、“研究思路”、“研究目的”等問題。這些問題盡管也很重要，但畢竟是屬于柯瓦列夫斯基《公社土地占有制》的問題，而非柯瓦列夫斯基筆記的問題?？梢哉f這方面的考察對(duì)于柯瓦列夫斯基筆記主題而言，只能是屬于外圍方面的探索。而林文的第三部分，實(shí)際上也是離開對(duì)柯瓦列夫斯基筆記文本的考察，重點(diǎn)在于論述柯瓦列夫斯基筆記與馬克思晚年其他筆記④的關(guān)系上。林文真正涉及柯瓦列夫斯基筆記文本的是在其第二部分。這一部分共有七個(gè)自然段，卻有五個(gè)自然段并非從柯瓦列夫斯基筆記文本來進(jìn)行“主題新探”的，只是到了這一大部分的最后兩個(gè)自然段，才觸及到柯瓦列夫斯基筆記的文本。就是在這最后兩個(gè)自然段中，在總共只有四個(gè)引言中，真正只有兩個(gè)引言是來自柯瓦列夫斯基筆記，但這兩個(gè)引言也僅僅是馬克思的摘錄而非馬克思寫下的評(píng)注。而另外兩個(gè)，一個(gè)是引自柯瓦列夫斯基的《公社土地占有制》一書⑤；另一個(gè)沒有完整引自柯瓦列夫斯基筆記，只是作為“參見”⑥而已。真令筆者難以置信，林文僅僅依據(jù)這寥寥無幾的文本根據(jù)就探求出了柯瓦列夫斯基筆記的主題。筆者拜讀林文并對(duì)照柯瓦列夫斯基筆記，發(fā)現(xiàn)即使是林文僅有的兩處引文，卻還存在著對(duì)馬克思摘錄本意的誤讀。林文是這樣引述的：“比如，在印度，‘公社所有制不是某個(gè)地區(qū)獨(dú)有的，而是占統(tǒng)治地位類型的土地關(guān)系’，‘除印度以外，保存下來的古老形式的土地所有制痕跡要算阿爾及利亞最多。在這里，氏族所有制和不分居家庭所有制是占統(tǒng)治地位的土地所有制形式’”。⑦在引述柯瓦列夫斯基筆記的上述兩段話后，林文就得出這樣的結(jié)論：“馬克思對(duì)這些國家的公社及其土地所有制的材料作大量摘錄，其意圖十分明顯，就是試圖以這些國家的公社及其土地所有制形式中大量殘存的原生公社、原始土地公有制痕跡為線索和依據(jù)，來揭示和還原人類原生公社及其土地制度的本來面目和基本特征?！雹嘣诖?，筆者不贊成這種為達(dá)到論證自己觀點(diǎn)而近乎于用斷章取義的方式來對(duì)文本進(jìn)行引用與解讀。其實(shí)，如果我們認(rèn)真研讀柯瓦列夫斯基筆記，就不難發(fā)現(xiàn)林文所引第一段的引文，馬克思在作摘錄時(shí)，其真正“意圖”并非如林文所言。林文第一段引文的那一段話，在柯瓦列夫斯基筆記的“Ⅱ·英屬東印度”的“（E）英國人的專橫統(tǒng)治及其對(duì)印度公社土地所有制的影響”⑨中。只有忠實(shí)于文本，才能對(duì)引文作出正確的解讀。筆者在此不妨引用馬克思在這一部分的相關(guān)摘錄與批注來說明問題。其實(shí)更應(yīng)該引起我們重視的是馬克思的批注，這也許會(huì)較為真實(shí)地探究出馬克思的本意。馬克思在摘錄“公社所有制并不是某個(gè)地區(qū)獨(dú)有的，而是占統(tǒng)治地位類型的土地關(guān)系”這段話時(shí)，前面特意加了個(gè)評(píng)注：“英國‘笨蛋們’逐漸意識(shí)到”⑩，這表明馬克思對(duì)英國統(tǒng)治者的蔑視。因?yàn)橛《仍诒挥鞣埃€完整地保存著大批的農(nóng)村公社?！斑@些團(tuán)體往往都是由同一世系和共同占有而聯(lián)合起來的數(shù)千人組成的”(11)。而現(xiàn)在，英國的統(tǒng)治者“出于政治的和財(cái)政的考慮”(12)，卻要蓄意地破壞公社土地所有制。英國人采取舊土地登記和土地局部訂正的措施，對(duì)農(nóng)民進(jìn)行直接的掠奪。表面上看，“其目的是在擴(kuò)大公社土地占有制的原則；進(jìn)行訂正的出發(fā)點(diǎn)也不是私人土地占有制，像以前那樣，而是把公社土地占有制當(dāng)作占統(tǒng)治地位的類型。占有的時(shí)效被承認(rèn)是土地屬于農(nóng)村公社的不可爭(zhēng)辯的證據(jù)，而對(duì)于聲稱對(duì)土地有所有權(quán)的私人，則要求他提出購買土地或穆斯林政府賜予土地的文字契據(jù)?！?13)但實(shí)質(zhì)上，正如馬克思批注所指出：“于是，公社所有制原財(cái)上得到了承認(rèn)；實(shí)際上被承認(rèn)到何種程度，過去和現(xiàn)在總是要看‘英國狗’認(rèn)為怎樣做才對(duì)自己最為有利?！?14)英國政府是用強(qiáng)制手段把農(nóng)村公社分為分區(qū)的，而且，在大多數(shù)公社中采取各種措施，“明確規(guī)定各人在耕地中應(yīng)有的份地和每個(gè)納稅者在公社應(yīng)納的總稅額中所占的份額。”(15)英國人之所以把公社按區(qū)分割，就是要削弱互相幫助和互相支持的原則，然而，“這是公社——氏族團(tuán)體的生命攸關(guān)的原則?！?16)因?yàn)椤暗貜V人多的公社，特別有能力減輕旱災(zāi)、瘟疫和地方所遭受的其他臨時(shí)災(zāi)害造成的后果，往往還能完全消除這些后果。他們由血緣關(guān)系、比鄰而居和由此產(chǎn)生的利害一致結(jié)合在一起，能夠抗御各種變故，他們受害只不過是暫時(shí)的；危險(xiǎn)一過，他們照舊勤勉地工作。遇到事故，每一個(gè)人都可以指望全體?！?17)英國人正是看到了這一原則對(duì)于公社成員的重要性，才把公社分割為面積小得可憐的分區(qū)。英國政府“把公社土地分割為各分區(qū)以后，接著就是把大多數(shù)公社和分區(qū)的耕地也分割為各個(gè)家庭的私有財(cái)產(chǎn)。”(18)如此一來，就使公社原有的共同責(zé)任和親屬原則被破壞殆盡。馬克思寫下批注評(píng)論說：“這種情況，在農(nóng)村公社被強(qiáng)制分割以后就完全消失了”(19)。馬克思在此主要是摘錄柯瓦列夫斯基原著中有關(guān)描述英國殖民者是如何采取各種手段破壞印度原有的公社土地所有制，同時(shí)還表明了馬克思的看法。應(yīng)該說，柯瓦列夫斯基筆記自始至終都充滿了對(duì)外國殖民主義者破壞公社土地所有制的野蠻行為的嚴(yán)厲譴責(zé)。所以，馬克思在柯瓦列夫斯基筆記中，把柯瓦列夫斯基原書內(nèi)的小標(biāo)題“英國在東印度的土地政策及其對(duì)印度公社土地占有制解體所產(chǎn)生的影響”、(20)“法國征服時(shí)期阿爾及利亞土地占有制的各種形式”(21)，統(tǒng)統(tǒng)改成“英國人的專橫統(tǒng)治及其對(duì)印度公社土地所有制的影響”(22)、“法國人的專橫統(tǒng)治及其對(duì)當(dāng)?shù)丶w土地占有制衰落的影響”(23)。對(duì)殖民主義者野蠻行徑的譴責(zé)，這一點(diǎn)，馬克思在這一部分摘錄中表現(xiàn)的尤為明顯。因此，林文所引述的馬克思那一段的摘錄，絕非要表達(dá)林文所斷言的“意圖”。在林文第二部分的最后一個(gè)自然段中，林文提出這樣的看法：“馬克思在這一筆記中，還運(yùn)用比較研究法，探索了原始公社在人類歷史上的演進(jìn)軌跡、解體過程以及土地私有制的起源過程。在運(yùn)用上述方法揭示原始公社的發(fā)展軌跡及土地私有制的起源過程上，馬克思和柯瓦列夫斯基具有一致性?！?24)筆者根本無法贊同林文的上述看法。因?yàn)?，第一，柯瓦列夫斯基《公社土地占有制》一書的主旨根本就不是“揭示原始公社的發(fā)展軌跡及土地私有制的起源”。關(guān)于這一點(diǎn)，林文的第一部分中就存在著錯(cuò)誤看法。林文的第一部分著重引用《公社土地占有制》一書“前言”中的三段話，說明“柯瓦列夫斯基研究公社及其土地所有制問題、創(chuàng)作《公社土地占有制》一書，主要是與他探索原始社會(huì)、文明起源問題的理論初衷、研究目的有關(guān)”。(25)筆者認(rèn)為，柯瓦列夫斯基對(duì)于自己著作“研究目的”的表達(dá)并不在“前言”中，而是在該書的“緒論”里。柯瓦列夫斯基在“緒論”里明確寫道：“我一次又一次地研究過我們通常稱之為封建化過程的那種復(fù)雜歷史過程中的重要因素。封建化過程，并沒有構(gòu)成某個(gè)民族或種族絕無僅有的特點(diǎn)。如果說這一過程對(duì)于日耳曼——羅曼世界以外古老生活方式的解體所產(chǎn)生的影響，至今還沒有弄清楚的話，那只是因?yàn)槲鳉W大多數(shù)歷史學(xué)家和法學(xué)家，對(duì)于歐洲東部以及世界其他地區(qū)土地關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程，都還了解不夠的緣故。為了在某種程度上填補(bǔ)這一空白——這就是我出版本書第一分冊(cè)的任務(wù)?！?26)這就明白無誤地表明，柯瓦列夫斯基創(chuàng)作《公社土地占有制》一書其主旨就是指出：世界上其他地區(qū)的公社土地所有制在不同程度上都經(jīng)歷了與西歐一樣的封建化過程。第二，馬克思運(yùn)用的方法與柯瓦列夫斯基根本不同?？峦吡蟹蛩够鶠榱苏撟C其理論主旨，常常把亞、非、美洲各古老民族社會(huì)歷史的演變同西歐作機(jī)械的類比，而這則是馬克思所堅(jiān)決反對(duì)的方法。馬克思在作摘要時(shí)主要采用如下的方式進(jìn)行處理。一是予以刪除。馬克思在寫作柯瓦列夫斯基筆記時(shí)，就全部刪去了柯瓦列夫斯基原著中的“緒論”，以后凡是遇到柯瓦列夫斯基作這種比附的地方，馬克思就將其予以刪除。例如：馬克思刪去了柯瓦列夫斯基在描述14世紀(jì)印度菲羅茲統(tǒng)治時(shí)期賞賜土地給軍官、行政官員、僧侶和慈善機(jī)關(guān)所說的一段話：“由此可見，在菲羅茲統(tǒng)治時(shí)期印度在封建制度方面所完成的變革，與加洛林王朝禿頭查理所進(jìn)行的變革大體相同?！?27)二是提出批評(píng)。馬克思在對(duì)柯瓦列夫斯基“封建化”問題上批評(píng)最多。特別是，當(dāng)柯瓦列夫斯基把公元8至18世紀(jì)印度的阿拉伯統(tǒng)治者和莫臥兒王朝封贈(zèng)軍功田（采邑），實(shí)行公職承包制、蔭庇制都說成是“封建化”的時(shí)候，馬克思寫下了大段的評(píng)語對(duì)柯瓦列夫斯基進(jìn)行了批評(píng)(28)。三是進(jìn)行改寫?？峦吡蟹蛩够鶎?duì)于印度土地所有制的封建化過程有個(gè)結(jié)論性的表達(dá)：“我只是想說明：在英國人占領(lǐng)時(shí)期印度的封建化過程還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成”，(29)馬克思在作摘要時(shí)，就把“封建化過程”改寫為“所謂封建化”(30)。二筆者認(rèn)為，要正確解讀柯瓦列夫斯基筆記的主題，首先還是要以文本作為主要依據(jù)?？峦吡蟹蛩够P記由三大部分組成。第一部分是柯瓦列夫斯基原著中的前兩章，馬克思將原著中的兩章的標(biāo)題分別改寫為：“美洲紅種人（他們的公社土地占有制）”(31)與“西班牙在西印度的土地政策及其對(duì)西印度群島和美洲大陸公社所有制的瓦解所產(chǎn)生的影響”(32)，然后分2小節(jié)進(jìn)行摘錄。第二部分實(shí)際上是柯瓦列夫斯基筆記的主干部分，它包括了柯瓦列夫斯基原著的第三至七章的豐富內(nèi)容，馬克思用“Ⅱ·英屬東印度”(33)的標(biāo)題作為統(tǒng)攬，然后分為（A）（B）（C）（D）（E）5個(gè)小節(jié)進(jìn)行摘錄。第三部分是摘錄柯瓦列夫斯基原著的最后兩章，馬克思冠之以“阿爾及利亞”(34)的標(biāo)題，然后分為2小節(jié)進(jìn)行摘錄。以下就以柯瓦列夫斯基筆記上述三大部分的劃分為序，試探求其主題。在柯瓦列夫斯基筆記第一部分第1小節(jié)中，馬克思首先摘錄有關(guān)人類社會(huì)的原始群狀況：“人類社會(huì)的原始群狀況，沒有婚姻和家庭；他們之間的關(guān)系是：共同生活和相同的營生（如戰(zhàn)爭(zhēng)、狩獵、捕魚）；另一方面，則是母親及其親生子女之間的骨肉關(guān)系?！焙髞怼坝捎谶@種狀態(tài)逐漸自行瓦解，就發(fā)展出氏族和家庭?！薄半S著單個(gè)家庭的組成，也產(chǎn)生了個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而且最初只限于動(dòng)產(chǎn)。”(35)如馬克思所批注與摘錄的，隨著歲月的流逝，時(shí)間的推移，私有財(cái)產(chǎn)的范圍日益擴(kuò)大，由衣物、工具、武器發(fā)展為個(gè)人馴養(yǎng)物、個(gè)人獵獲物，包括戰(zhàn)俘、奴隸、妻子等等(36)。但值得注意的是，在私有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的初期，土地并沒有私有化。接著馬克思從土地占有制形式來考察人類原始群狀態(tài)中的土地占有制。發(fā)現(xiàn)在整個(gè)墨西哥和秘魯定居的紅種人部落中，在其被西班牙征服之前，土地占有制的最古老形式是“氏族公社”(37)，這種公社稱為“卡爾普里”?！翱柶绽锏耐恋厥侨w居民的共同財(cái)富?！?38)氏族土地占有制瓦解的重要因素是“份地”形式的出現(xiàn)。當(dāng)然，“份地”并不是自開始就有的，直到蘇里塔時(shí)代才出現(xiàn)“份地”。(39)“份地”的出現(xiàn)促使原土地占有形式瓦解，這種情況，在西班牙人來之前就已存在，西班牙人的到來只是加速其瓦解的進(jìn)程。柯瓦列夫斯基筆記第一部分的第2小節(jié)也就是柯瓦列夫斯基原著的第二章的內(nèi)容。馬克思在此的摘錄，集中于兩個(gè)方面的問題：一是西班牙在西印度群島的土地政策；二是西班牙的這些政策對(duì)西印度群島和美洲大陸公社所有制的瓦解所產(chǎn)生的影響?！拔靼嘌廊说淖畛跽撸康脑谟谙麥缂t種人?！?40)到了16世紀(jì)初，迫于形勢(shì)和利益的需要先后推出“瓜分制”和“監(jiān)護(hù)制”?！案鶕?jù)瓜分制度，整個(gè)墨西哥在16世紀(jì)下半葉被劃分為80個(gè)區(qū)?！?41)“瓜分制度，換言之，即將印第安人變?yōu)榕`，現(xiàn)在則代之以監(jiān)護(hù)地制度。”(42)“監(jiān)護(hù)地制度”就是西班牙當(dāng)局在原來按等級(jí)品位而劃分的大小不同占領(lǐng)區(qū)內(nèi)，增派特別聯(lián)絡(luò)員，它是由西班牙“皇家印度事務(wù)委員會(huì)”(43)派駐各占領(lǐng)區(qū)的“特使”。無論是瓜分制還是監(jiān)護(hù)制，都是在承認(rèn)西班牙殖民當(dāng)局最高統(tǒng)治的前提下，強(qiáng)占殖民地的領(lǐng)土，宣布為西班牙所有?；蚴莿潊^(qū)獨(dú)占，或是在各級(jí)占領(lǐng)者之上、之外再增派監(jiān)督員，其目的就是盡可能多地使錢財(cái)、稅貢進(jìn)入國庫和殖民者的私囊。馬克思在此部分的摘錄中，特別注意西班牙人的政策對(duì)西印度群島和美洲大陸公社所有制的瓦解所產(chǎn)生的影響?！霸缭?6世紀(jì)中葉，在墨西哥和秘魯?shù)脑S多地方，農(nóng)村公社已不復(fù)存在了。但它還沒有完全消失。它存在于查理二世的立法中：‘公社財(cái)產(chǎn)包括由該居留地的印第安人占有之財(cái)產(chǎn)，這種財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)用之于公，保存在該地并應(yīng)予以增加。’公社也出現(xiàn)在現(xiàn)代旅行者的記述中?！?44)在馬克思看來，農(nóng)村公社之所以能夠保存下來，“其原因一方面是由于印第安人眷戀這種最適合于他們的文化階段的土地所有制形式，另方面是由于在殖民者的立法中（與英屬東印度不同）沒有使公社成員能夠出讓屬于他們的份地的法令?！?45)柯瓦列夫斯基筆記的第二部分也可說是其主要與重點(diǎn)部分。馬克思在此摘錄了柯瓦列夫斯基原著中的第三至第七章，共計(jì)5章的豐富內(nèi)容。按李毅夫、金地譯的《公社土地占有制》一書來看，這5章共計(jì)有94頁，而其余4章加起來也不超過61頁。而若以《馬克思古代社會(huì)史筆記》一書中的柯瓦列夫斯基筆記來進(jìn)行計(jì)算，則柯瓦列夫斯基筆記的第二部分內(nèi)容占有75頁之多，而第一部分和第三部分內(nèi)容加起來也只有46頁。而且不僅僅如此，馬克思在此圍繞公社土地所有制這一核心問題，大量摘錄：集中考察了與這一核心問題緊密聯(lián)系的，諸如公社演變、土地制度、社會(huì)性質(zhì)及其發(fā)展道路等重要問題?！攀鲅葑儦v程。馬克思在摘錄柯瓦列夫斯基原著的第三章時(shí)，首先將其原標(biāo)題的“土地占有制”(46)改為“土地所有制”，用“（A）按歷史上發(fā)生的順序看印度現(xiàn)代公社所有制的各種形式”(47)作為小節(jié)標(biāo)題。在摘錄這小節(jié)的最后部分，馬克思對(duì)公社的演變歷程進(jìn)行了概括性的復(fù)述和補(bǔ)訂。馬克思寫道：“總之，過程如下：（1）最初是實(shí)行土地共同所有制和集體耕種的氏族公社；（2）氏族公社依照氏族分支的數(shù)目而分為或多或少的家庭公社［即南方斯拉夫式的家庭公社］。土地所有權(quán)的不可分割性和土地的共同耕作制在這里最終消失了；（3）由繼承權(quán)［即由親屬等級(jí)的遠(yuǎn)近］來確定份地因而份地不均等的制度。戰(zhàn)爭(zhēng)、殖民地等等情況人為地改變了氏族的構(gòu)成，從而也改變了份地的大小。原先的不均等日益加??；（4）這種不均等的基礎(chǔ)已不再是距同一氏族首領(lǐng)的親屬等級(jí)的遠(yuǎn)近，而是由耕種本身表現(xiàn)出來的事實(shí)上的占有。這就遭到了反對(duì)，因而產(chǎn)生了：（5）公社土地或長(zhǎng)或短定期的重分制度，如此等等。起初，重分同等地包括宅院（及其毗連地段）、耕地和草地。繼續(xù)發(fā)展的過程首先導(dǎo)致將宅旁土地［包括毗連住所的田地等等］劃為私有財(cái)產(chǎn)，隨后又將耕地和草地劃為私有財(cái)產(chǎn)，從古代的公共所有制中作為beauxyestes（美好時(shí)代的遺跡——編者注）保存下來的，一方面是公社土地［指與已變成私有財(cái)產(chǎn)的土地相對(duì)立的］［或者原先只是附屬地的土地］，另一方面則是共同的家庭財(cái)產(chǎn)；但是這種家庭在歷史發(fā)展的過程中也越來越簡(jiǎn)化為現(xiàn)代意義上的私人的（單個(gè)的）家庭了?！?48)——考察土地制度。馬克思在柯瓦列夫斯基筆記第二部分的“Ⅱ·英屬東印度”（B）、（C）兩個(gè)小節(jié)中著重對(duì)印度的土地所有制關(guān)系進(jìn)行了考察。（B）小節(jié)主要是從土地關(guān)系史層面進(jìn)行考察。其跨越時(shí)間很長(zhǎng)，從公元前9世紀(jì)“直到莫臥兒帝國時(shí)期（1526－1761年）”(49)。而（C）小節(jié)則側(cè)重對(duì)土地制度中主要類型——教田和軍功田（采邑田）——尤其是對(duì)軍功田進(jìn)行了重點(diǎn)考察。馬克思之所以重視對(duì)軍功田有關(guān)資料的摘錄，是因?yàn)樵诳峦吡蟹蛩够磥?，軍功田特別是地畝稅促進(jìn)了印度的封建化，馬克思對(duì)此持不同看法?？峦吡蟹蛩够P記較詳細(xì)地摘錄了有關(guān)軍功田方面的資料?？峦吡蟹蛩够P記記敘了三種類型的軍功田。第一類軍功田“把土地或有一定收入的項(xiàng)目分配給受田人，作為其完全獨(dú)有的財(cái)產(chǎn)?！?50)這類軍功田的特點(diǎn)是以被征服田、荒地為基礎(chǔ)，宣布其歸征服者國家所有，再由伊瑪目分贈(zèng)給有功軍民，占有者只須繳納一定的地畝稅就可以了。第二類軍功田也是由伊瑪目所恩賜，歸軍功人員個(gè)人所有，但在權(quán)限、時(shí)間上都有限制。這類軍功田，“在最優(yōu)惠的情況下，亡人的家庭也只能指望從當(dāng)局方面領(lǐng)取終身的贍養(yǎng)費(fèi)。”(51)第三類軍功田是指在一定領(lǐng)地的一定特權(quán)，比前兩類則更為遜色。按規(guī)定受田人“有權(quán)與領(lǐng)地管理機(jī)關(guān)一起享有下述設(shè)施：（1）采礦工業(yè)，（2）鹽、石油、硫磺等礦產(chǎn)地，（3）道路、集市、磨坊。這些設(shè)施中，有一些設(shè)施的享用權(quán)只是以征收某種款項(xiàng)的方式實(shí)現(xiàn)的；例如，集市、道路等等就是這樣。”(52)對(duì)于軍功田在印度歷史上所起的作用，馬克思沒有同意柯瓦列夫的觀點(diǎn)，柯瓦列夫認(rèn)為，在穆斯林征服者統(tǒng)治之下，軍功田的授予使先前的土地“占有者由自由人變?yōu)橐栏饺?，同時(shí)，他們的占有也由對(duì)自主地的占有變?yōu)榉饨ǖ恼加?。?53)馬克思對(duì)這種說法不能接受，認(rèn)為：“柯瓦列夫斯基整個(gè)這一段都寫得非常糟糕”(54)?！沂旧鐣?huì)性質(zhì)?？峦吡蟹蛩够P記第二部分“Ⅱ·英屬東印度”部分的（D）、（E）和第三部分“阿爾及利亞”，涉及了對(duì)一些古老亞、非國家社會(huì)性質(zhì)的揭示。農(nóng)業(yè)社會(huì)的性質(zhì)主要是由土地所有制的性質(zhì)決定的?？峦吡蟹蛩够疾靵啞⒎堑纫恍┕爬蠂业墓缤恋厮兄频难葑冞^程，認(rèn)為這些變化是封建主義性質(zhì)的。作為歐洲中心論者的柯瓦列夫斯基，照搬西歐模式，認(rèn)為印度的封贈(zèng)軍功田（采邑），實(shí)行“公職承包制”和“蔭庇制”，就是西歐意義上的封建主義。對(duì)此，馬克思寫下了晚年筆記中最長(zhǎng)的一段批注，對(duì)柯瓦列夫斯基提出了嚴(yán)厲批評(píng)：“由于在印度有‘采邑制’、‘公職承包制’（后者根本不是封建主義的，羅馬就是證明）和蔭庇制，所以柯瓦列夫斯基就認(rèn)為這是西歐意義上的封建主義。別的不說，柯瓦列夫斯基忘記了農(nóng)奴制，這種制度并不存在于印度，而且它是一個(gè)基本因素。（至于說封建主不僅對(duì)非自由農(nóng)民，而且對(duì)自由農(nóng)民的個(gè)人保護(hù)作用，那么，這一點(diǎn)在印度，除了在教田方面，所起的作用是很小的）（羅馬——日耳曼封建主義所固有的對(duì)土地的崇高頌歌，在印度正如在羅馬一樣少見。土地在印度的任何地方都不是貴族性的，就是說，土地并非不得出讓給平民?。┎贿^柯瓦列夫斯基自己也看到一個(gè)基本差別：在大莫臥兒帝國特別是在民法方面沒有世襲司法權(quán)。”(55)那么，像印度這樣的一些亞、非古老國家究竟是什么樣性質(zhì)的社會(huì)呢？馬克思把印度視為“實(shí)行非資本主義生產(chǎn)并以農(nóng)業(yè)為主的國家”。(56)而在談及阿爾及利亞時(shí)，則用“非資本主義生產(chǎn)方式的國家”(57)來表達(dá)?？梢?，馬克思是反對(duì)柯瓦列夫斯基根據(jù)一些非本質(zhì)的特征把亞、非一些古老國家的社會(huì)比附為西歐的封建社會(huì)形態(tài)。這就是馬克思在柯瓦列夫斯基筆記中對(duì)這些國家社會(huì)性質(zhì)的揭示。——譴責(zé)殖民行徑?？峦吡蟹蛩够P記的“Ⅱ·英屬東印度”中的“（E）”部分是馬克思對(duì)柯瓦列夫斯基原著第七章的摘錄。在這里，馬克思指出“英國人的專橫統(tǒng)治”(58)并沒有促進(jìn)新的社會(huì)因素的產(chǎn)生，而是給被壓迫的國家與人民帶來深重災(zāi)難。英國統(tǒng)治者在印度人為地破壞公社所有制，扶植大土地所有制，實(shí)行“土地整理”等政策，除了使當(dāng)?shù)鼐用裣萦谄飘a(chǎn)，迫使“農(nóng)民舉行一系列的地方性起義”(59)之外，根本就沒有在農(nóng)業(yè)中發(fā)展什么資本主義經(jīng)濟(jì)，他們?cè)陂L(zhǎng)期的“專橫統(tǒng)治”中“任何有利于農(nóng)業(yè)的事都沒有做?！?60)而且，由于英國統(tǒng)治者破壞了公社土地所有制，使得公社所有者分裂成了“原子”，“也就人為地破壞了公社的人員組成和公社的建立在鄰里關(guān)系上的團(tuán)結(jié)原則”(61)，他們由此而失去了原有的公社和其他各種統(tǒng)一體的依托，加上侵入公社的“高利貸者盡其所能在公社社員中支持并挑起新的糾紛”，使當(dāng)?shù)鼐用裆钕轃o休止的“法律戰(zhàn)爭(zhēng)”(62)之中。馬克思認(rèn)為，英國殖民者對(duì)印度公社制度的破壞，將使印度社會(huì)開始了“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”(63)。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)無疑將使印度社會(huì)進(jìn)入一個(gè)漫長(zhǎng)的痛苦的過程。盡管馬克思的這些話是在摘錄有關(guān)印度情況時(shí)寫下的，但無疑是對(duì)柯瓦列夫斯基筆記所涉及亞、非國家歷史命運(yùn)的寫照。這難道就是他們未來的命運(yùn)嗎？而這個(gè)問題始終縈回于晚年馬克思的腦際。柯瓦列夫斯基筆記的第三部分包括柯瓦列夫斯基原著最后兩章的內(nèi)容，馬克思冠之以“（Ⅲ）阿爾及利亞”(64)的標(biāo)題。此部分馬克思著重在于摘錄、考察阿爾及利亞的公社占有制以及法國殖民化帶來的影響。它由兩小節(jié)構(gòu)成。在第一小節(jié)“（A）阿爾及利亞在被法國征服時(shí)期的各種土地占有制”(65)中，馬克思首先考察了阿爾及利亞殘存的公社土地占有制。馬克思記下：“除印度以外，保存下來的古老形式的土地所有制痕跡要算阿爾及利亞最多。在這里，氏族所有制和不分居家庭所有制是占統(tǒng)治地位的土地所有制形式。阿拉伯人，土耳其人、最后還有法國人長(zhǎng)達(dá)若干世紀(jì)的統(tǒng)治——如果不算最近的一個(gè)時(shí)期，即從官方說自1873年法律以來的時(shí)期——都沒有能夠摧毀血緣組織和以血緣組織為基礎(chǔ)的地產(chǎn)不可分和不可出讓的原則?！?66)這表明，原始公社土地占有制在非洲大陸同樣存在過，同樣的漫長(zhǎng)，同樣的符合規(guī)律。馬克思認(rèn)為：“如任何地方一樣，各種集體形式的土地占有制的解體是由內(nèi)部原因引起的；在阿爾及利亞的卡比爾人和阿拉伯人中，這種解體過程由于16世紀(jì)末土耳其對(duì)該地的征服而大大加速?！?67)在第三部分的第二小節(jié)“（B）法國人的專橫統(tǒng)治及其對(duì)當(dāng)?shù)丶w土地占有制衰落的影響”(68)中，馬克思首先駁斥了法國殖民者認(rèn)為在阿爾及利亞確立私有制是他們歷史功德的荒謬觀點(diǎn)。馬克思在摘錄“確立土地私有制，是政治和社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)任何進(jìn)步的必要條件”這一句話的中間，插入了“在法國資產(chǎn)者看來”(69)這么個(gè)批注，表明了馬克思的看法和立場(chǎng)?！胺▏嗽谡鞣柤袄麃啿糠值貐^(qū)以后所關(guān)心的第一件事，就是宣布大部分被征服的領(lǐng)土為（法國）政府的財(cái)產(chǎn)?！?70)而且，法國殖民者還通過各種方式使阿爾及利亞氏族土地盡落入其囊中，這才是法國資產(chǎn)者所宣揚(yáng)的在阿爾及利“確立”私有制的實(shí)質(zhì)。法國人入侵阿爾及利亞所實(shí)行的一系列政策，遭到阿拉伯人、卡比爾人的強(qiáng)烈反對(duì)，反對(duì)殖民者破壞他們的寧靜生活和殘酷掠奪，反對(duì)形式是多種多樣的，但斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)是土地。也正是由于這種斗爭(zhēng)和復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)，法國人“覺察到仍然具有充分生命力的公社——氏族土地所有制這一事實(shí)?！?71)這樣，瓦解、摧毀公社占有制就成了法國殖民政策的目標(biāo)。通過上述對(duì)柯瓦列夫斯基筆記的大致梳理、概述，不難看出柯瓦列夫斯基筆記所要研究、探討的主題根本就不是林文所言的“是探索人類原始社會(huì)、文明起源問題?！?72)馬克思在此著重要研究的是亞、非、美洲等古老國家的公社演變、土地制度、社會(huì)性質(zhì)及其發(fā)展道路等問題。這實(shí)際上就蘊(yùn)含著思考和探討落后國家的發(fā)展道路、未來前景等問題，否則很難設(shè)想，馬克思在此后的《給維·伊·查蘇利奇的信》、《共產(chǎn)黨宣言》1882年俄文版序言等重要著述中，對(duì)俄國未來的發(fā)展前景、社會(huì)革命道路等問題會(huì)有那么多深刻思考與閃光思想，關(guān)于這一點(diǎn)，筆者將在本文的第三大部分作重點(diǎn)論述。三林文的第三部分提出了這樣的看法，認(rèn)為“晚年馬克思正是以摩爾根筆記為核心，以其他四個(gè)筆記為輔助，全面、系統(tǒng)地探索原始社會(huì)、文明起源問題”，“柯瓦列夫斯基筆記與梅恩筆記、拉伯克筆記、菲爾筆記一樣，其實(shí)都是馬克思晚年最后時(shí)期為實(shí)現(xiàn)‘根據(jù)世界人類學(xué)最新成果，系統(tǒng)探索和制定唯物史觀——原始社會(huì)、文明起源理論’的宏偉研究計(jì)劃而作的重要輔助性筆記。”(73)筆者不贊成林文的這種說法。因?yàn)檫@不僅是對(duì)柯瓦列夫斯基筆記主題的誤讀，同時(shí)也降低了對(duì)柯瓦列夫斯基筆記重要意義的認(rèn)識(shí)。筆記認(rèn)為，對(duì)于柯瓦列夫斯基筆記主題的把握，在注重文本考察的同時(shí)，還必須把馬克思在這一時(shí)期其他的讀書札記以及一些已發(fā)表的和未發(fā)表的文獻(xiàn)、沒有寄出的信件結(jié)合起來考察，并聯(lián)系當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景進(jìn)行分析，(74)才能充分認(rèn)識(shí)柯瓦列夫斯基筆記的主題與重要意義，才能把這份遺產(chǎn)中的精華篩選出來，并融會(huì)貫通，從而探索出一位革命家暮年仍孜孜不倦地苦心攻讀的真正用意所在。根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)資料來看，與柯瓦列夫斯基筆記聯(lián)系緊密的材料有：（1）《印度史編年稿》。它是與柯瓦列夫斯基筆記穿插地寫在同一本筆記上。(75)馬克思在摘錄《公社土地占有制》一書的第四章“印度土邦羅阇時(shí)代的土地關(guān)系史”之后，中斷了對(duì)該著作的摘錄，而轉(zhuǎn)向?qū)τ《葰v史書籍的閱讀并寫成《印度史編年稿》。之后又回到《公社土地占有制》的研讀和摘要。馬克思之所以對(duì)印度史進(jìn)行涉獵，是同他研究《公社土地占有制》一書有直接聯(lián)系。“馬克思在研究印度土地所有制形式交替時(shí)，編寫了編年史，以便扼要地陳述這個(gè)國度廣袤的領(lǐng)土上的歷史事件的具體進(jìn)程?！?76)“在編年稿里，馬克思就印度18世紀(jì)后半期和19世紀(jì)前半期的土地關(guān)系和英國統(tǒng)治對(duì)印度土地關(guān)系的影響作了極詳盡的敘述和分析?！?77)“馬克思在摘要中經(jīng)常用編年稿中的材料同柯瓦列夫斯基著作中的材料作對(duì)比，訂正并糾正柯瓦列夫斯基的材料。”(78)（2）菲爾筆記。由于菲爾的著作同馬克思對(duì)東方社會(huì)特別是東方村社的長(zhǎng)期關(guān)注直接相關(guān)，所以馬克思于1881年8月—9月對(duì)菲爾的《印度和錫蘭的雅利安人村社》一書作了仔細(xì)的研究，寫下了菲爾筆記。菲爾筆記把原書分成三大部分：第一部分是孟加拉現(xiàn)時(shí)的農(nóng)村生活；第二部分是錫蘭的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)；第三部分是印度雅利安人社會(huì)土地制度的演化。由于菲爾用一些十分具體的材料描述了雅利安人村社的基本輪廓（如家庭經(jīng)濟(jì)賬目、地產(chǎn)登記冊(cè)、稅務(wù)表格和財(cái)產(chǎn)目錄），因此，馬克思主要是從菲爾那里擷取一些關(guān)于東方社會(huì)的具體材料，同時(shí)對(duì)他的一些錯(cuò)誤觀點(diǎn)進(jìn)行了批評(píng)。菲爾對(duì)村社情況的描述令馬克思滿意，但馬克思也同樣對(duì)菲爾的“西方中心論”進(jìn)行了批判。菲爾在論述東方農(nóng)村中的家庭和公社的關(guān)系時(shí)，把東方的公社和社會(huì)的關(guān)系看做是封建主義，馬克思對(duì)此批評(píng)道：“菲爾這個(gè)蠢驢把村社的結(jié)構(gòu)叫做封建的結(jié)構(gòu)。”(79)應(yīng)該指出的是，菲爾筆記和柯瓦列夫斯基筆記，其重點(diǎn)都是在于探討亞、非、美洲國家的土地制度、村社結(jié)構(gòu)和社會(huì)生活等一系列社會(huì)發(fā)展問題。因此，它們都不應(yīng)該列入“探索原始社會(huì)、文明起源問題”的“輔助性筆記”中。（3）《關(guān)于俄國1861年改革和改革后的發(fā)展的札記》。寫作時(shí)間大概為1881年底—1882年。(80)馬克思在札記中不僅利用官方公布的材料、俄國作者的許多著作，還引用了已經(jīng)系統(tǒng)化了的實(shí)際資料，對(duì)俄國1861年改革和改革后的發(fā)展的一些根本問題作出重要的結(jié)論。這篇札記不僅揭示了俄國1861年改革的歷史過程，更揭示了所謂“（農(nóng)民）解放的真正實(shí)質(zhì)?！?81)馬克思指出：“從前在農(nóng)奴制時(shí)期，地主關(guān)心的是把農(nóng)民當(dāng)做必要的勞動(dòng)力加以支持。這種情況已經(jīng)成為過去了?，F(xiàn)在農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)上依附于他們?cè)鹊牡刂鳌薄?82)因此，與其說是改革，不如說是剝奪。（4）《給〈祖國紀(jì)事〉雜志編輯部的信》。它大約寫于1877年10－11月間(83)。盡管這是一封并未寄出的信，但卻承載著馬克思深刻的理論思考以及對(duì)俄國發(fā)展道理的研究分析。馬克思反對(duì)將《資本論》所述的西歐資本主義起源的模式生搬硬套到俄國等其他非歐國家頭上。在這封信中，馬克思嚴(yán)厲批駁了米海洛夫斯基對(duì)他思想的曲解。馬克思指出：“他一定要把我關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管它們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路，——以便最后都達(dá)到在保證社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力極高度發(fā)展的同時(shí)又保證每個(gè)生產(chǎn)者個(gè)人最全面的發(fā)展的這樣一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)。但是我要請(qǐng)他原諒。他這樣做，會(huì)給我過多的榮譽(yù)，同時(shí)也會(huì)給我過多的侮辱?！?84)“因此，極為相似的事變發(fā)生在不同的歷史環(huán)境中就引起了完全不同的結(jié)果?！?，使用一般歷史哲學(xué)理論這一把萬能鑰匙，那是永遠(yuǎn)達(dá)不到這種目的的，這種歷史哲學(xué)理論的最大長(zhǎng)處就在于它是超歷史的?！?85)在1881年3月8日給查蘇利奇的信中更是明確指出：《資本論》所描述的資本主義產(chǎn)生的歷史必然性“明確地限于西歐各國?！?86)而且在《給〈祖國紀(jì)事〉雜志編輯部的信》中，馬克思還對(duì)俄國發(fā)展道路作出具體分析?！盀榱四軌?qū)Ξ?dāng)代俄國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出精確的判斷，我學(xué)習(xí)了俄文，后來又在許多年內(nèi)研究了和這個(gè)問題有關(guān)的官方發(fā)表的其他方面發(fā)表的資料。我得到了這樣一個(gè)結(jié)論：如果俄國繼續(xù)走它在1861年所開始走的道路，那它將會(huì)失去當(dāng)時(shí)歷史所能提供給一個(gè)民族的最好的機(jī)會(huì)，而遭受資本主義制度所帶來的一切災(zāi)難性的波折。”(87)實(shí)際上，這暗示了馬克思關(guān)于東方社會(huì)有可能超越資本主義歷史階段的基本設(shè)想。（5）《給維·伊·查蘇利奇的信》。1881年2月16日，俄國女革命家維·伊·查蘇利奇寫信給馬克思，說馬克思《資本論》在俄國革命者中極受歡迎，同時(shí)也引起了熱烈爭(zhēng)論，特別是土地和農(nóng)村公社問題的爭(zhēng)論。她請(qǐng)求馬克思能夠撥冗談?wù)剬?duì)俄國農(nóng)村公社命運(yùn)以及俄國發(fā)展前景的看法?！凹偃缒隳苷f明，你對(duì)我國農(nóng)村公社可能有的命運(yùn)以及世界各國由于歷史的必然性都應(yīng)經(jīng)過資本主義生產(chǎn)各階段的理論的看法，給予我們的幫助會(huì)是多么大。”(88)為了解開俄國發(fā)展前景的歷史之謎，馬克思先后為回信起草了三份長(zhǎng)篇草稿，可謂殫精竭慮。盡管馬克思的正式復(fù)信很短，但三份草稿同樣蘊(yùn)含著豐富內(nèi)涵，成為重要的歷史文獻(xiàn)。在這里，馬克思提出一個(gè)新穎閃光的思想：俄國有可能跨越“資本主義制度的卡夫丁峽谷”。馬克思在給查蘇利奇的信中認(rèn)為，俄國“農(nóng)業(yè)公社天生的二重性使得它只可能是下面兩種情況之一：或者是私有原則在公社中戰(zhàn)勝集體原則，或者是后者戰(zhàn)勝前者。一切都取決于它所處的歷史環(huán)境。”(89)正是基于上述的考察，馬克思進(jìn)一步得出結(jié)論：“現(xiàn)在，我們暫且不談俄國公社