2022年醫(yī)學專題-同一單位兩員工執(zhí)行職務一員工執(zhí)行職務行為造成另一工作人員人身損害的責任認定宋培安訴鄭州大亞獸藥

同一單位兩員工執(zhí)行職務，一員工執(zhí)行職務行為造成另一工

...作人員人身損害的責任認定——宋培安訴鄭州大亞獸藥

碼】侵權責任法學·交通事故責任·事故責任法【中

詞】民鍵【關(r110201021)認定·責任認定書·責任劃分

人身損害賠償交通事故侵權責任法學事工傷保險

點】交通事故責任認定識【學科課程】侵權責任法學【知

人身損害賠償【教學目標】把握交通事故責任認定的工傷

【裁含義及基本內容，明確交通事故責任認定的責任劃分。

判機關】河南省鄭州市中級人民法院【程序類型】民事二審

被最高人民法院中國應用法學研【案例效力】★★★☆☆

【案例信)輯88總第(輯2年第204《人民法院案例選》究所

息】鄭(2012)【案由】機動車交通事故責任糾紛【案號】

日【審理28月03年2013號【判決日期】1437民一終字第

李保宋培安人】訴李潤武【上張向軍胡忠宇法官】

臧鄭州大亞獸藥有限公司宋東原【被上訴人】臧海英愛

同一用人單位的兩員【爭議焦點】運政車隊杜興占合英

工執(zhí)行職務，因一員工行為導致另一員工人身損害的，用人

單位在履行了工傷保險救濟賠償后，員工近親屬起訴要求用

人單位擔當民事賠償責任，此種狀況下，用人單位應否擔當

一審法院認定：依據(jù)《最高人【裁判結果】民事賠償責任。

民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解

釋》第十二條的規(guī)定，死者宋桂燕為大亞公司職工，因工死

亡并已認定為工傷，大亞公司對宋桂燕的死亡僅擔當工傷賠

《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條第一款償責任。

規(guī)定：用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害

的，由用人單位擔當侵權責任。死者李希君與死者宋桂燕均

系大亞公司工作人員，死者李希君造成死者宋桂燕人身損害

時，雙方均在執(zhí)行工作任務，死者宋桂燕已認定為工傷，應

依據(jù)工傷保險予以救濟，不適用民事侵權賠償。杜興占并非

大亞公司的工作人員，屬于用人單位以外的第三人，不應獲

得工傷保險制度的愛護，依據(jù)《道路交通平安法》的規(guī)定，

一審法院判決：應當依據(jù)其過錯比例擔當民事賠償責任。

杜興占向宋培安、李保愛、臧海英、宋東原支付賠償金計三

十萬七千三百八十四元五角，運政車隊對上述賠償義務擔當

連帶責任，駁回宋培安、李保愛、臧海英、宋東原的其他訴

宣判后，宋培安、李保愛、臧海英、宋東原提出訟懇求。

【裁判要旨】二審法院判決；駁回上訴，維持原判。上訴。

用人單位的工作人員在執(zhí)行職務期間對本單位其他工作人

員造成人身損害的，應認定為工傷。由用人單位擔當侵權責

任，但不擔當民事賠償責任。對于用人單位以外的第三人對

用人單位的工作人員造成人身損害的，勞動者或其近親屬有

同一工作單【法理評析】權懇求第三人擔當民事賠償責任。

位的兩員工在執(zhí)行工作任務期間，由于一工作人員的過失導

致兩工作人員死亡的，依據(jù)《工傷保險條例》及《侵權責任

法》規(guī)定，兩工作人員應認定為工傷，并由用人單位擔當侵

權責任。對于因工傷患病人身損害的，工作人員的近親屬起

訴要求用人單位擔當民事賠償責任的，工人單位已擔當對員

工工傷保險救濟，則不應擔當民事賠償責任。依據(jù)《最高人

民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解

釋》的規(guī)定，工作人員因用人單位以外的第三人的過失導致

人身損害的，第三人應對工作人員擔當民事賠償責任。第三

人駕駛的車輛與駕駛證載明的準駕車型不相符合，且機動車

未按規(guī)定時間年審，第三人駕駛的機動車發(fā)生交通事故造成

人身傷亡的，如雙方都有責任，應依據(jù)各自過錯的比例擔當

民事賠償責任。第三人掛靠在運政車隊，以其名義對外進行

經(jīng)營，對于交通事故造成人身傷亡的，依法應當與掛靠第三

兩工作人員在執(zhí)行工作任務期間，人擔當連帶賠償責任。

駕駛車輛與第三人相撞發(fā)生交通事故，造成兩工作人員死亡

第三人與用人單位的一工作人員對該事故的發(fā)生都負有責

任，另一工作人員的近親屬起訴懇求用人單位、第三人擔當

民事賠償責任。兩工作人員是在工作期間執(zhí)行用人單位的工

作任務時發(fā)生的交通事故，導致兩人死亡。因此，兩人的死

亡應認定為工傷，用人單位對兩工作人員的死亡應當擔當工

傷保險的救濟賠償，包括醫(yī)療費、喪葬補助金、一次性工亡

補助金、供給親屬撫恤金等賠償，用人單位不擔當民事賠償

責任。依據(jù)交警大隊出具的交通事故認定書表明，第三人與

一工作人員對這起交通事故都有責任，并負同等責任，另一

工作人員無責任，因此，對另一工作人員第三人應擔當民事

賠償責任，而第三人掛靠在運政車隊，以其名義對外進行經(jīng)

營，第三人因交通事故造成人身傷亡的，運政車隊應與第三

人擔當連帶賠償責任。綜上，用人單位已擔當了工傷保險救

濟賠償?shù)?，不擔當民事賠償。第三人應對另一工作人員的人

身傷亡擔當民事賠償責任，運政車隊應與第三人擔當連帶賠

從事《民法通則》第一百二十三條【適用法律】償責任。

高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等

對四周環(huán)境有高度危急的作業(yè)造成他人損害的，應當擔當民

事責任；假如能夠證明損害是由受害人有意造成的，不擔當

用人《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條民事責任。

單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單

位擔當侵權責任。勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行

工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位擔當

侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，擔當相應的補充責任。

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干

依法應當參與工傷保險統(tǒng)籌的用人問題的解釋》第十二條

單位的勞動者，因工傷事故患病人身損害，勞動者或者其近

親屬向人民法院起訴懇求用人單位擔當民事賠償責任的，告

知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第

三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人懇求第三人擔當

民事賠償責任的，人民法院應予支持。最高人民法院關于適

用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第四十

個體工商戶、個人合伙或私營企業(yè)掛靠集體企業(yè)并以三條

集體企業(yè)的名義從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的，在訴訟中，該個體工

商戶、個人合伙或私營企業(yè)與其掛靠的集體企業(yè)為共同訴訟

職工有下列情形之一的，應《工傷保險條例》第十四條人。

（一）在工作時間和工作場所內，因工作原當認定為工傷：

（二）工作時間前后在工作場所內，從因受到事故損害的；

事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故損害的；

（三）在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力

（五）因工外出期間，由（四）患職業(yè)病的；等意外損害的；

于工作緣由受到損害或者發(fā)生事故下落不明的；（六）在上

下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交

（七）法律、行政法規(guī)規(guī)通、客運輪渡、火車事故損害的；

職工有下列情形定應當認定為工傷的其他情形。第十五條

（一）在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾之一的，視同工傷：

（二）在搶險小時之內經(jīng)搶救無效死亡的；48病死亡或者在

（三）救災等維護國家利益、公共利益活動中受到損害的；

職工原在軍隊服役，因戰(zhàn)、因公負傷致殘，已取得革命傷殘

項、（一）職工有前款第到用人單位后舊傷復發(fā)的。軍人證，

第（二）項情形的，依據(jù)本條例的有關規(guī)定享受工傷保險待

遇；職工有前款第（三）項情形的，依據(jù)本條例的有關規(guī)定

享受除一次性傷殘補助金以外的工傷保險待遇。第三十九條

職工因工死亡，其近親屬依據(jù)下列規(guī)定從工傷保險基金領取

（一）喪葬補助金、供給親屬撫恤金和一次性工亡補助金：

個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；6喪葬補助金為

（二）供給親屬撫恤金依據(jù)職工本人工資的肯定比例發(fā)給由

因工死亡職工生前供應主要生活來源、無勞動力量的親屬。

，孤寡老人30%，其他親屬每人每月40%標準為：配偶每月

核定的各。10%或者孤兒每人每月在上述標準的基礎上增加

供給親屬的撫恤金之和不應高于因工死亡職工生前的工資。

（三）供給親屬的具體范圍由國務院社會保險行政部門規(guī)定；

一次性工亡補助金標準為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支

倍。傷殘職工在停工留薪期內因工傷導致死亡20配收入的

的，其近親屬享受本條第一款規(guī)定的待遇。一級至四級傷殘

職工在停工留薪期滿后死亡的，其近親屬可以享受本條第一

【法律文書】款第（一）項、第（二）項規(guī)定的待遇。民事

律師代民事上訴答辯狀民事上訴狀民事答辯狀起訴狀

民事二審判決書【思考題和試民事一審判決書理意見書

題】論述交通事故2.簡述交通事故責任認定的基本內容。1.

淺析工傷的主要種類及工3.責任認定責任劃分及認定原則

)如使用請核對裁判文書原件內容(【裁判文書原文】傷認定。

《民事判決書》上訴人：宋培安、李保愛、臧海英、宋東原

宋東原、運政車隊原告宋培安、杜興占、臧合英、被上訴人：

杜興占和李希君駕駛機動車發(fā)生相撞，臧海英訴稱：李保愛、

事故致宋桂燕死亡。對于賠償責任各方不能達成調解協(xié)議，

依據(jù)相關法律規(guī)定，起訴到法院，懇求判令鄭州大亞獸藥有

、臧合英、杜興占擔當連帶賠限公司（以下簡稱大亞公司）

償責任，賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、喪葬費、死亡賠償

金、贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、精神撫慰金、交通費、辦理喪葬支付

元，判令新鄉(xiāng)市紅旗大路運輸管理所運政487754費等共計

車隊（以下簡稱運政車隊）與杜興占擔當連帶賠償責任。被

）受害人宋桂燕生前與大亞公司存在勞1（告大亞公司辯稱：

動關系，對于宋桂燕所受工傷，大亞公司僅擔當工傷賠償責

2（任，而不應當擔當民事賠償責任；）對于該工傷賠償，鄭

州市中原區(qū)人民法院已經(jīng)判決大亞公司擔當工傷賠償責任

）大亞公司應當擔當?shù)墓熑闻c杜興占3（元；234431.32

擔當?shù)拿袷仑熑涡再|不同，原告懇求大亞公司與杜興占擔當

）本案應當與杜興占擔當連帶責4（連帶責任缺乏法律依據(jù)；

任的是運政車隊，因事故發(fā)生時杜興占所駕車輛登記在運政

車隊名下并以運政車隊名義對外經(jīng)營，該車未辦理年檢、保

險，司機無證駕駛，運政車隊對該車的運營平安未盡管理責

任。被告臧合英、杜興占、運政車隊未到庭參與訴訟，亦未

日，杜興占駕駛14月10年2007作答辯。法院經(jīng)審理查明：

圣岳牌大型汽車沿河南省原陽縣農(nóng)行大道由南向g08611豫

北行至黃河大道路口處，與李希君駕駛的由東向西行駛的豫

長安牌小型客車相撞，造成李希君及其車上的乘車人ajc117

日原30月10年2007劉振杰受傷的交通事故。宋桂燕死亡、

號交通事故認定書，07353陽縣公安局交通警察大隊作出第

認定杜興占駕駛與駕駛證載明的準駕車型不相符合，未按規(guī)

;應當負此事故的同等責任定時間年審的機動車，李希君駕駛

機動車不按交通信號燈規(guī)定通行，應負此事故的同等責任；

日，29月11年2007宋桂燕、劉振杰無事故責任。另查明：

鄭州市中原區(qū)人事勞動和社會保障局出具豫（鄭中）工傷認

將李希君所受損害確認為工號工傷認定打算書，[2007]012字

3年2008傷。日，鄭州市中原區(qū)人事勞動和社會保障24月

將號工傷認定打算書，[2008]002工傷認字（鄭中）局出具豫

宋桂燕所受損害確定為工傷。關于宋桂燕的工傷賠償，鄭州

2011日作出（20月4年2011市中原區(qū)人民法院已于）中民

號民事判決書，判決大亞公司支付四原告醫(yī)療800一初字第

費、喪葬補助金、一次性工亡補助金、供給親屬撫恤金

元，判決現(xiàn)已生效。又查明：受害人宋桂燕及李234431.32

車輛車主為李希君，交通ajc117希君同為大亞公司職工，豫

車輛為杜興g08611事故發(fā)生時該二人系履行職務行為。豫

占全部，掛靠在運政車隊名下經(jīng)營。宋培安、李保愛二人系

年起在鄭州市金水區(qū)陳砦居住生活。2006宋桂燕的父母，自

藏海英系宋桂燕的妻子，宋東原系宋桂燕的兒子，隨宋桂燕

年度河南省職2007臧合英系李希君的妻子。在鄭州市生活。

元，11477城鎮(zhèn)居民可支配收入為元，21000工年平均工資為

元，農(nóng)村居民人均生活消費支7826.72城鎮(zhèn)居民消費支出為

11年2011河南省鄭州市金水區(qū)人民法院于元。2676.41出為

）金民一初字第2011日