和解司法經(jīng)典案例五題

千里之行，始于足下。第2頁/共2頁精品文檔推薦和解司法經(jīng)典案例五題和解司法經(jīng)典案例五題

編者按：案子是司法的載體，無案則無司法。案子使法律生動起來，案子于法就象一面鏡子，透過這面鏡子可察法之精髓，也可窺法之別腳；案子蘊涵法理、浸透人情，折射著社會?！碍h(huán)繞辦案講檢察，展示司法新境地”是《中國檢察官》的宗旨。本刊特辟“案中法理”欄目，希翼經(jīng)過對一些經(jīng)典案例的解剖、分析、闡釋、提煉，可以揭示案子背后所蘊涵的法理、人情，并且也展示中國檢察官客觀、公正、平和、清廉、謙抑的品行。本期特刊登劉佑生同志撰寫的“和解司法經(jīng)典案例五題”一文，作為一具范例供大伙兒參考，并且也希翼廣闊檢察官踴躍投稿，將你在辦案中面對人世、人性、人一輩子、人情、法理和情理的心靈感悟記錄下來。

七月的京城，熾熱之際，下了一場雨，吹來些許帶有涼意的風(fēng)，我順手寫了首詩：“夏風(fēng)徐來雨點小，千家萬戶關(guān)空調(diào)；打開窗戶納涼氣，滿城盡傳酷暑消。”詩寫過了，意猶未盡，由自然界想到社會治理，晚間便著手研究和解司法。無意中讀了幾起案例，自覺挺有啟示。

一、捕前和解案例?含的平衡與敘講理念

沒說案例前，先講幾句理性的話。刑事和解制度，也稱加害人與被害人的和解。在檢察環(huán)節(jié)普通是指犯罪發(fā)生后，犯罪事實基本查清，案件在刑事訴訟中演進，以犯罪人認罪、真誠贖罪、賠償、道歉等方式取得被害人原諒的解決方式為前提，在檢察官的主持下，有社區(qū)代表和雙方相關(guān)親屬的參加，也能夠汲取律師、警官參加。檢察官依照雙方和解協(xié)商的事情，根據(jù)法律的規(guī)定別再追究犯罪人刑事責(zé)任或建議法院對犯罪人從輕或減輕處罰。

此種理念，固然是法學(xué)家所描繪的。有的學(xué)者以為，犯罪破壞了加害人、被害人和社會之間的正常關(guān)系。用純理性的話表示，算是當(dāng)平等和公正的游戲規(guī)則被加害人破壞時，被害人傾向于挑選成本最小的策略技術(shù)來恢復(fù)過去的平衡。平衡理念的重要任務(wù)算是在加害人、被害人和社會之間重建平衡，從而修復(fù)被創(chuàng)傷的社會關(guān)系。這種理論又被概括為五個字：恢復(fù)性司法。

還有一種講法叫敘講理念，算是把刑事和解當(dāng)作被害人敘講損害的過程，同時將被害敘講變成為一種有效的心理治療過程。敘講過程的深遠境地別在故事的內(nèi)容本身，而在于敘講的過程、在于敘講者與受眾之間的共鳴。加害人在此所扮演的別是一具單純的故事補充者的角群，還充當(dāng)了被害情緒的最佳發(fā)泄對象。

這些基本上海外學(xué)者的講法，中國學(xué)者研究此咨詢題還在起

步時期，但司法中已浮現(xiàn)大量案例。

最近我看到《檢察日報》登了如此一起案件：《捕前和解，兩個家庭都中意》。

故事說的是今年4月1日下午，吉林來京打工的伊靜像以前一樣趕到白石橋車站，預(yù)備乘坐１０７路電車回家，后因排隊加塞遭到等車的天山、王娜議論，雙方遂發(fā)生爭執(zhí)并相互推搡。伊靜被推倒后順手從地上抄起兩塊石頭向?qū)Ψ皆胰?，造成天山右手食指中?jié)粉碎性骨折，經(jīng)鑒定為輕傷。４月１２日，伊靜被公安機關(guān)刑事拘留。

這本是一起事實清晰的一般損害案件。當(dāng)案件按程序移送海淀區(qū)檢察院時，只需作出批準逮捕決定就可。但細心的李瑩檢察官發(fā)覺，犯罪嫌疑人伊靜患有嚴峻糖尿病，血糖極高別易操縱，且在案發(fā)前兩個月做過手術(shù)。

一件偶然的小事卻造成如此的惡果，兩個家庭都承受著巨大的壓力。李瑩檢察官決定促使雙方握手言和。她先后找到被害人和嫌疑人家屬，曉之以理，動之以情，歷經(jīng)７天的數(shù)十次溝通，雙方終于達成協(xié)議：伊靜一次性賠償天山人民幣１萬元，天山別再追究伊靜民事和刑事責(zé)任。接待室里，在辦完手續(xù)后，伊靜的老公先是憨憨地傻笑，繼而泣別成聲。他邊上７歲的寶貝兒子，伸出嫩白的小手，踮著足尖，試圖擦去爸爸臉上的淚水??????。

讀過案例，我覺得本案雖小，但處理得很經(jīng)典。精明

的檢察官自始至終抓住本案的矛盾主線，依法審慎、周全、理性地舉行捕前調(diào)解。在本案中，對被害人天山而言，修復(fù)物質(zhì)的傷害，治療受到創(chuàng)傷的心理，使財產(chǎn)損失和精神損失通過修整恢復(fù)到舊有平衡；對加害人伊靜而言，向被害人天山賠償人民幣1萬元，表明向社會承認過錯，也算是修復(fù)了被自個兒創(chuàng)傷的社會關(guān)系；對社會而言，受到破壞的社會關(guān)系、人際關(guān)系經(jīng)被害人和加害人的共同修復(fù)，從而恢復(fù)了社會關(guān)系的穩(wěn)定與平衡。所以，５月１８日，海淀區(qū)檢察院依法對伊靜作出別予批準逮捕決定。故我評此案辦得堪稱經(jīng)典。

二、犯“失火罪”被罰種樹，是賣人情依然人性化

近日，我在威海開會，看到新華社播發(fā)一條案件新聞：2006年11月7日下午2時，湖北省團風(fēng)縣農(nóng)民魏秋梅隨手點火燒著，自家責(zé)任田的茅草垛，別料，火勢借著風(fēng)勢，引燃身邊柴草。魏一邊奮力撲火，一邊叫老公連忙回村找人來幫助滅火。火勢非?？煲l(fā)大面積山林大火，向來到當(dāng)日下午5點左右，這場山林大火才被完全撲滅。通過調(diào)查和評估，造成過火面積為15.5公頃，過火山林面積8.9公頃。次日，魏秋梅被刑事拘留，罪名為“失火罪”。

2007年3月，團風(fēng)縣法院開庭審理了此案。法院以為，魏秋梅因為有自首情節(jié)，且叫老公回村找人幫助滅火，減少

了損失，此外，魏秋梅悔罪表現(xiàn)較好，依法對其從輕或減輕刑罰?；诖耍?月30日法院作出一審判決：魏秋海因犯失火罪，判處有期徒刑7個月，責(zé)令其在過火面積內(nèi)栽種松、杉樹共10000棵，并保證成活，并且，由魏秋梅所在地的村委會監(jiān)督執(zhí)行。6月7日，魏秋梅走出看守所。目前，魏秋梅初步擬定了“三年植樹打算”。

此判決引起各方議論。有的講判的太輕了，以為法院判了人情案，大多數(shù)人以為法院判決人性化。

我覺得，此案的判決好處有四：一是彰顯了法律的尊嚴。法律規(guī)定，犯失火罪，情節(jié)較輕的刑罰是三年以下有期徒刑或者拘役。魏秋梅大意失火，治罪是應(yīng)該的。然而她投案自首主動悔過，故應(yīng)該依法從輕或減輕處罰。判她植樹，能夠減輕她的負罪感，積極恢復(fù)被火燒的樹林；二是落低了司法部門對其監(jiān)禁看管的費用；三是體現(xiàn)法律的人文關(guān)心。魏秋梅回家植樹，落低了她別能在家務(wù)農(nóng)和照應(yīng)家庭帶來的損失；四是增加了社會效益。魏回家植樹能夠使被毀的林地較早恢復(fù)，她本人及其他公民會自覺以此為鑒，更好地約束自個兒的行為。

有人擔(dān)心此案判罰植樹當(dāng)然好，但能否降實值得懷疑。我以為，大可別必懷疑，因為我國刑法第313條規(guī)定，對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒別執(zhí)行，情節(jié)嚴峻的，處三年以下有期徒刑、拘役或罰金。對此，受了七個月牢獄

之苦的魏秋梅是了如指掌的。假如判決的1萬棵樹沒有栽上或沒存活，魏秋梅將面臨第二次審判和處罰。

為釋疑解惑，我再講一起重慶法官處理得更精彩的同類案件。

2007年3月8日，春雨初歇。重慶市農(nóng)民64歲老漢邱天仕和67歲老漢周心龍率各自的親戚一道，扛著鋤頭來到自家附近的忠縣任家鎮(zhèn)鐵山村周武山上植樹。去年，他倆別慎引發(fā)的一場火災(zāi)，使青山變得光禿禿的。

忠縣森林警察大隊辦公室主任成仕勇講，周武山去年過火142畝、受災(zāi)74畝，將種上杉樹、麻柳等上萬株樹苗，今年全部完成。

中午12點，專程從萬州趕來的重慶市第二中級法院刑事審判一庭庭長周進、法官譚衛(wèi)華舉行現(xiàn)場驗收。周庭長告訴兩位老人，別光要植樹，還要看護、澆水，保證絕大多數(shù)樹苗成活。

兩位老人連連承諾，“我們做錯了事，如今一定要把這些樹苗看管好！”

兩位老人為何如此講呢？原來，去年8月29日，重慶旱魔正盛。忠縣任家鎮(zhèn)鐵山村老農(nóng)邱天仕和附近新生鎮(zhèn)萬井村的周心龍，幫他人割完稻谷后已是晚上9點。邱天仕點燃周心龍?zhí)峁┑穆槎捵骰鸢眩瑑扇艘磺耙缓笸亿s。

走到周武山松林時，火把快要燃盡，邱天仕點燃另

一根麻稈，將快要燃盡的麻稈隨手扔在路上。兩人接著趕路，等到發(fā)覺山林失火后，趕忙趕回撲救已無力回天。

全縣機關(guān)干部、政法干警、XXX消防官兵、天池國有林場職工、當(dāng)?shù)厝罕娊?000人前往滅火，出動車輛400余臺。

這次火災(zāi)燒毀馬尾松林木9424株，折合木材258.74立方米，直截了當(dāng)經(jīng)濟損失5萬余元，間接損失17萬余元。

忠縣保持了33年的“全國無森林火災(zāi)縣”榮譽，從此被摘下。

失火當(dāng)天，邱天仕、周心龍被忠縣林業(yè)警方羈押。去年10月，此案經(jīng)忠縣檢察院起訴后，忠縣法院以失火罪，分不判處邱天仕、周心龍有期徒刑3年半和3年。

兩人上訴至市第二中級人民法院，并表示真誠悔罪，愿全力彌補損失，主動提出愿將過火山林全部種上樹苗，還要動員全家和所有親屬一起完成補種工作。邱天仕、周心龍的家屬也表示，愿竭力幫助種樹。

兩位老人所在村的書記也向法庭陳情講，邱天仕是五保戶，周心龍是貧困戶，妻子也喪失了勞動力。假如兩人坐牢的話，兩個家庭就更慘了。

市二中院法官專程走訪了忠縣相關(guān)部門和村鎮(zhèn)，全面了解兩位老農(nóng)的平常表現(xiàn)。

鑒于兩人基本上年逾六旬的文盲，發(fā)覺失火后曾返回現(xiàn)場撲救，歸案后認罪態(tài)度好，市二中院于去年12月28日作出

該院“史無前例”終審判決：改判邱天仕有期徒刑3年、緩刑4年；改判周心龍有期徒刑3年、緩刑3年。并且，責(zé)令兩人回家后在過火的山頭種樹，將功補過。

關(guān)于此案，是判實刑好？依然判緩刑合適？我以為，重慶市二中院的法官心存公正，改判兩位粗心的老漢緩刑，種樹補過，此事合法、合理、合情。所謂合法，算是兩位老人的行為是過失犯罪，發(fā)覺失火后，又主動返回現(xiàn)場補救，具有從輕情節(jié)；所謂合理、合情，算是兩位老漢一具是五保戶，一具是妻子喪失勞動能力。假如倆人被判刑，貧困的家庭無人照應(yīng)，進而增加社會別安定因素。再者，兩位老人主動提出愿將過火山林全部都種上樹苗，也算是講主動修復(fù)被自個兒創(chuàng)傷的社會關(guān)系。法院分析本案的前因后果，做出公正的判決，達到了法律效果與社會效果水XXX融的境地，體現(xiàn)了以人為本的司法境地。

三、交通肇事案留下的懸念

寬猛相濟是我們的先人管理國家的良策。兩千五百年前，孔子咨詢政說了十二個字：“寬以濟猛，猛以濟寬，政是以和?！痹诳鬃涌磥恚瑢捄兔偷慕惶孢\用，才干緩解社會矛盾，達到社會和諧。這種文化延綿幾千年后，我們只改了一具字，叫作寬嚴相濟，作為處理刑事案件的一項司法政策。

我覺得，在檢察環(huán)節(jié)運用寬嚴相濟策略，算是既要打擊和震懾犯罪，該嚴則嚴，又要堅持區(qū)不對待，當(dāng)寬則寬，盡量減少社會對抗，化消極因素為積極因素。在具體做法上，北京市宣武區(qū)檢察院今年推行的別起訴公開宣布程序值得

效仿。

據(jù)《檢察日報》報道，今年３月２９日上午，宣武區(qū)檢察院公訴一處會議室內(nèi)氣氛凝重，一名中年男子正在聲淚俱下地訴講著……聲音哽咽得差不多令他無法接著講下去，他便一次次深深地向在場的人鞠躬致謝：“感謝你們，感謝！”

原來，去年１０月８日凌晨６點，某醫(yī)院班車司機李某駕駛大客車去接醫(yī)院工作人員上班，當(dāng)行駛至宣武區(qū)某路口一人行橫道處時，沒有注意道路兩側(cè)，綠燈剛亮就一足油門兒踩了下去……當(dāng)他發(fā)覺一名老人正在人行橫道上緩慢行

走時，為時已晚，經(jīng)救護無效，這位８２歲的老人死亡。這場飛來橫禍，給老人家屬帶來了極大痛苦。而公安機關(guān)以交通肇事罪移送審查起訴的犯罪嫌疑人李某則是一名老司機，妻子身有殘疾，下崗后向來沒有工作，寶貝兒子剛考上大學(xué)，一家人的日子全靠李某的工資來維持，這場事故使本就困難的李家雪上加霜。

檢察官在審查案件中，先是走訪了受害老人的家屬，表達了關(guān)切之情；繼續(xù)提訊了李某，談到上大學(xué)的寶貝兒子，他忍別住痛哭流涕；檢察官又主動與公安機關(guān)聯(lián)系，全面了解案

件事情和各方當(dāng)事人的態(tài)度……經(jīng)過檢察官一系列的努力，嫌疑人李某與被害人家屬最后和解。鑒于這種事情，該院決定對李某別予起訴。

根據(jù)該院的別起訴公開宣布程序，檢察機關(guān)將被害人家屬、嫌疑人單位代表、公安機關(guān)偵查人員請到院里，當(dāng)場公開宣布對李某的別起訴決定。除嫌疑人感激涕零外，被害人家屬關(guān)于賠償和處理方式也很中意，李某單位代表也表示了謝謝，公安機關(guān)接受了檢察機關(guān)的別起訴決定。

我以為，此案的辦理充分體現(xiàn)了“寬嚴相濟”的刑事司法政策。試想，假如將李某起訴判刑，82歲老人的家屬也別一定就能得到賠償，李某的妻子、寶貝兒子就無人照應(yīng)。如此就會造成更大的社會別和諧。所以，處理類似案件，檢察官一定要從法律和社會方面思索咨詢題，怎么樣更有利于化干戈為玉帛，修復(fù)社會創(chuàng)傷。從那個層面說，“寬嚴相濟”別失為法寶。

四、被害人與加害人結(jié)為好友體現(xiàn)的法律價值

我下面要講的案件體現(xiàn)了一具法律新概念，叫作和解別起訴。它是指對一些輕微刑事案件，被害人和加害人在檢察官的主持下，雙方達成和解協(xié)議，并在加害人徹底履行和解協(xié)議后，由檢察機關(guān)做出別起訴決定。換個角度看，一起案

件既然犯罪輕微，就表明社會危害別大，加害人悔過并履行了協(xié)議，表明加害人人身驚險性消逝，也表明被害人的利益得到修復(fù)。在此種背景下，就喪失了追究加害人刑事責(zé)任的條件。有案例為證：

２００７年３月１９日，北京市房山區(qū)檢察院燕山檢察處，兩個人并且握著檢察官的手，一具講：“感謝檢察官給我重新做人的機遇！否則我一輩子都毀了！往后我再也不可能做違法犯罪的情況了?！绷硪痪咧v：“謝謝檢察院真正為我們老百姓著想，別但看病的鈔票拿回來了，還沒跟楊?S罡結(jié)仇，反而成了朋友。”

這兩位來道謝的人，一位叫楊