我從凡間來(lái)無(wú)防盜版

本文格式為Word版，下載可任意編輯——我從凡間來(lái)無(wú)防盜版宋代對(duì)比保守,但科技進(jìn)展還是對(duì)比快的,譬如書(shū)稿的刊刻,活字的印刷等。盡管宋代的刊刻業(yè)對(duì)比興隆,但禁書(shū)也是空前絕后。宋代大肆禁書(shū)的理由對(duì)比繁雜,一是為了防止國(guó)家機(jī)密泄露,“凡時(shí)政、邊機(jī)文書(shū),遏止雕印”、“朝廷大臣之奏議,臺(tái)諫之章疏,內(nèi)外之封事,士子之程文,機(jī)謀密畫(huà),不成泄露”。二是尊儒伐異,便于統(tǒng)治,正如孔子所說(shuō):民可使由之,不成使知之。三是“黨禁”之爭(zhēng)。但也不是一無(wú)是處。如尊儒伐異促使了理學(xué)的蓬勃進(jìn)展;“已申上司,不許復(fù)版”養(yǎng)護(hù)了版權(quán),即今天的“版權(quán)全體,翻印必究”的雛形。

縱觀宋代,官府遏止翻刻的書(shū)籍主要有:議毀時(shí)政得失之書(shū)、制書(shū)敕文、刑法敕令、本朝史籍、妖說(shuō)邪教之書(shū)、私印天文書(shū)籍、士兵操練之書(shū)、科場(chǎng)剽竊“語(yǔ)錄”及“不根經(jīng)術(shù)來(lái)源”等偽學(xué)之書(shū)。但終而導(dǎo)致書(shū)禁的擴(kuò)大化,如崇寧二年(公元1130年)四月,徽宗下詔:“蘇詢、蘇軾、黃庭堅(jiān)、晁補(bǔ)之、秦觀、馬涓《文集》、范相禹《唐鑒》、范鎮(zhèn)《東齋紀(jì)事》、僧文瑩《湘山野錄》等印板,悉行焚毀?！本瓦B《資治通鑒》都差點(diǎn)被禁毀。

不管怎么說(shuō),宋代大肆禁書(shū)也催生了“版權(quán)意識(shí)”。如宋人羅壁《識(shí)遺》記載:“監(jiān)本”《九經(jīng)》一經(jīng)刊印行世即遏止仿刻、翻印。假設(shè)你想翻刻,就務(wù)必向國(guó)子監(jiān)提出申請(qǐng),得到批準(zhǔn)后面可行事。由此可見(jiàn),監(jiān)本《九經(jīng)》的版權(quán)是受到朝廷更加養(yǎng)護(hù)的。

據(jù)葉德輝《書(shū)林清話》記載:宋槧本《方輿勝覽》中刊有兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)司的一道榜文――刻印者“積歲辛勤,今來(lái)刻版,所費(fèi)浩瀚”,為了遏止“書(shū)市嗜利之徒”以各種明目編印本書(shū),“庶絕翻版之患”,刻書(shū)人已經(jīng)申報(bào)官府批準(zhǔn),“如有似此之人,仰經(jīng)所屬陳告追究,毀版施行。故榜”。

又載:宋鈔本《叢桂毛詩(shī)集解》書(shū)前有份公據(jù),是刻書(shū)人與官府(國(guó)子監(jiān))之間立下的契約。公據(jù)說(shuō),為了維護(hù)本書(shū)的版權(quán),保證其精善,嚴(yán)禁其他書(shū)肆“嗜利翻版”。一旦發(fā)生這種處境,并為仆人所知,該書(shū)仆人有權(quán)陳告,并要求官府“追版劈毀,斷罪施行”。

從以上所列舉的材料可以看出,在宋代,遏止翻版、盜印已經(jīng)成為刻書(shū)行業(yè)的一種禁例,而且得到了官方的大力支持。不過(guò)有兩點(diǎn)值得留神:

一是宋代刻書(shū)行業(yè)的遏止翻刻,多有政治目的,真正享有特權(quán)的是出版商而不是。如此看來(lái),宋代的遏止翻版之舉只不過(guò)是少數(shù)有權(quán)有勢(shì)的書(shū)商勾結(jié)官府、壟斷利潤(rùn)的一種做法,并非正規(guī)法令。這和當(dāng)今的版權(quán)制度完全不同。

二是宋代刻書(shū)行業(yè)的遏止翻刻,目的還在于文化操縱。既然是文化操縱,它的管理成分遠(yuǎn)遠(yuǎn)在養(yǎng)護(hù)之上,頂多是二者兼而有之。

這樣看來(lái),宋代因禁書(shū)而形成的防盜版做法,還遠(yuǎn)遠(yuǎn)算不上法律意義上的版權(quán)意識(shí),充其量是一種現(xiàn)代版權(quán)制度的早期萌芽,是現(xiàn)象而非制度。盡管如此,宋代