“關(guān)鍵證人”應(yīng)當(dāng)出庭作證探討與研究

積分都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩發(fā)撒旦“關(guān)鍵證人”應(yīng)當(dāng)出庭作證周國均關(guān)于證人不出庭作證問題，既要探討證人應(yīng)當(dāng)依法出庭作證的一般義務(wù)，又要探討證人享有某種特權(quán)或者具有某種法定情況可以不出庭(即作證豁免)的情況，更應(yīng)當(dāng)探討哪些證人不能拒絕出庭作證，并且在必要時強(qiáng)制他們出庭作證的情況。筆者認(rèn)為，對于強(qiáng)制出庭的證人可以引入“關(guān)鍵證人”的概念。?一?關(guān)鍵證人的概念及范圍關(guān)鍵證人，即提供影響刑事案件定罪與量刑之證言的人，具體可以表述為：1.涉及到犯罪構(gòu)成要件方面的證人涉及犯罪主體方面，如證人證言涉及到被告人的年齡未達(dá)十四周歲，那么，提供該證言的人，就必須出庭作證，以便接受公訴人的發(fā)問、質(zhì)疑和質(zhì)證。涉及到犯罪主觀方面，如證人提供的證言很可能證明被告人的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)?特別是特殊防衛(wèi)?或者緊急避險，那么，該證人屬于關(guān)鍵證人，必須出庭作證。涉及到犯罪客體方面，如證人提供的證言能證明被告人的犯罪性質(zhì)應(yīng)定貪污罪還是侵占罪，那么，該證人就屬于關(guān)鍵證人，必須出庭作證。涉及到犯罪客觀方面，如果證人提供的證言證明被告人的行為造成的后果尚未達(dá)到定罪的程度，那么，該證人也屬于關(guān)鍵證人，必須出庭作證。2.證言影響區(qū)分此罪與彼罪的證人在刑事案件中，證人提供的證言涉及到此罪與彼罪的定性，該證人就屬于關(guān)鍵證人。尤其對于有利于被告人定罪的證人，更應(yīng)出庭。3.證言影響量刑輕重的證人在刑事案件中，有時被告人在犯罪后有挽救犯罪造成損失的行為，或者有自首、立功的行為等，如證人提供的證言證明上述事實(shí)存在，那么，該證人就屬于關(guān)鍵證人。4.目睹犯罪事實(shí)發(fā)生關(guān)鍵情節(jié)的證人在犯罪發(fā)生的過程中，許多情況下會有公民目睹到犯罪發(fā)生的關(guān)鍵部分。他們提供的證言，對認(rèn)定案件某部分乃至整個案件事實(shí)有重要作用，因此，這部分證人理應(yīng)屬于關(guān)鍵證人。5.對犯罪分子和犯罪事實(shí)僅有的知情主管人員或者是僅有的知情工作人員在有些案件中，由于僅有的知情主管人員或者僅有的知情工作人員，即使有他們提供書面證言筆錄，但不出庭接受公訴人、被害人、被告人、辯護(hù)人雙方的訊問、質(zhì)證，聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實(shí)，法官無法確認(rèn)該證言的真實(shí)情況和以此作為定案的依據(jù)，更難查明整個案情。他們應(yīng)成為強(qiáng)制出庭的對象。1.通過立法明確規(guī)定，關(guān)鍵證人只提供證人證言，而本人不到庭接受訊問、詢問、質(zhì)證的，法庭不能將此書面證據(jù)作為定案的證據(jù)。簡言之，通過否定這種書面證人證言的效力，迫使法庭用拘傳、司法拘留等強(qiáng)制措施讓關(guān)鍵證人親自出庭作證。2.建議明確規(guī)定，對經(jīng)勸導(dǎo)仍拒不出庭作證的關(guān)鍵證人，視情節(jié)嚴(yán)重程度采用拘傳、拘留等強(qiáng)制措施，令其出庭作證，或處以罰款或羈押。在國外，已有這種立法例。例如，日本《刑事訴訟法》第一百六十一條規(guī)定，對沒有正當(dāng)理由而拒絕提供證言的處以萬元以下罰金或者拘留。3.建議明確規(guī)定對關(guān)鍵證人拒不出庭作證且態(tài)度蠻橫，致拘傳人員傷殘者，處以刑罰。在英國，對于具有這種犯罪行為的人，法律規(guī)定，法院可以定為“蔑視法庭罪”。我國《刑法》第三百一十一條規(guī)定了“拒絕提供間諜犯罪證據(jù)罪”，誠然，從有利于維護(hù)國家安全，保衛(wèi)國家的政治、經(jīng)濟(jì)建設(shè)順利進(jìn)行方面觀之，《刑法》設(shè)專條規(guī)定此罪名，是十分必要的。但是，對于其他嚴(yán)重破壞社會主義建設(shè)和嚴(yán)重危害社會治安的關(guān)鍵證人，當(dāng)司法機(jī)關(guān)向他們調(diào)查有關(guān)情況、收集有關(guān)證據(jù)時，他們卻拒不提供，即使提供了簡單書面證言卻又拒不出庭，因此，有必要通過立法設(shè)立專門罪名予以規(guī)制。對拒不作證和拒不出庭作證，有學(xué)者主張，應(yīng)定為“隱匿罪名罪”，也有的主張定為“妨礙司法公正罪”或者“蔑視法庭罪”，還有的學(xué)者認(rèn)為“在重大經(jīng)濟(jì)案件中，對于犯罪分子的犯罪事實(shí)知情的直接主管人員或僅有的知情人員不依法報案或者拒證的，可參照妨礙社會秩序罪處罰”。筆者認(rèn)為，對證人拒不作證和拒不出庭作證，似應(yīng)確定為“拒不提供犯罪證據(jù)罪”更妥