實(shí)用!職業(yè)打假人慣用手段和應(yīng)對(duì)策略

實(shí)用！職業(yè)打假人慣用手段和應(yīng)對(duì)策略近年來(lái)，食品安全越來(lái)越容易牽動(dòng)公眾的敏感神經(jīng)，稍有風(fēng)吹草動(dòng)，便成為輿論的風(fēng)口浪尖，而職業(yè)打假人也頻頻進(jìn)入公眾視線。究竟職業(yè)打假人行事作風(fēng)有何特點(diǎn)，行政機(jī)關(guān)又當(dāng)如何妥善應(yīng)對(duì)，成為值得探討的話題。職業(yè)打假人的手段都有哪些職業(yè)打假人是在消費(fèi)品領(lǐng)域中通過“知假買假”獲取經(jīng)濟(jì)利益的一批人。他們一般都具備相當(dāng)純熟的法律知識(shí)，熟稔行政、司法程序，并且在長(zhǎng)期“打假”的過程中，善于利用法律規(guī)則，形成了一系列標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的“打假”模式。基本上可以概括為一買，二公開，三舉報(bào)，四復(fù)議，五訴訟，先民事、后行政，兩條腿走路，多方面施壓。一買，是首先在市場(chǎng)上尋找有可能存在質(zhì)量問題的進(jìn)口食品，通常是標(biāo)簽制作錯(cuò)誤的，然后直接購(gòu)買相當(dāng)?shù)臄?shù)量，以確保一旦索賠成功能夠獲得豐厚的回報(bào)。二公開，是向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)政府信息公開，固化證據(jù)。通常來(lái)講，許多進(jìn)口食品在經(jīng)過進(jìn)口商品檢驗(yàn)的時(shí)候，都會(huì)出具檢驗(yàn)合格的證明文件，部分食品還需要進(jìn)行標(biāo)簽備案，通過公開這些信息，打假人就可以將產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)單位（責(zé)任主體）、進(jìn)出口手續(xù)、特別是產(chǎn)品標(biāo)簽等一系列證據(jù)固定下來(lái)，便于后續(xù)的索賠。三舉報(bào)，如果打假人買到的產(chǎn)品標(biāo)簽與監(jiān)管部門的備案不符，那就證明商家存在篡改標(biāo)簽的行為，或者是加貼了不合格的標(biāo)簽。此時(shí)打假人就會(huì)向食品監(jiān)管部門進(jìn)行投訴，要求查處涉案產(chǎn)品，并要求給予獎(jiǎng)勵(lì)。但如果買到的產(chǎn)品標(biāo)簽與備案一致，那就說明企業(yè)在進(jìn)口環(huán)節(jié)中沒有弄虛作假的行為，標(biāo)簽是經(jīng)過檢驗(yàn)得到檢驗(yàn)檢疫部門認(rèn)可的。這時(shí)打假人可能會(huì)通過投訴的手段，根據(jù)其所掌握的食品安全相關(guān)法律法規(guī)、強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，要求檢驗(yàn)檢疫部門更改檢驗(yàn)結(jié)論。這個(gè)環(huán)節(jié)也是最容易引起爭(zhēng)議的，具體本文會(huì)稍后詳述。四復(fù)議，如果通過投訴舉報(bào)，打假人還沒有實(shí)現(xiàn)其目的，比如行政機(jī)關(guān)經(jīng)過調(diào)查不認(rèn)為被舉報(bào)人涉嫌違法，或者不認(rèn)可打假人提出的依據(jù)，打假人往往還會(huì)通過行政復(fù)議的途徑，向更上一級(jí)的行政機(jī)關(guān)要求復(fù)議。復(fù)議對(duì)打假人來(lái)說有幾個(gè)好處，一是進(jìn)一步向行政機(jī)關(guān)施加壓力，擴(kuò)大影響力，同時(shí)有可能推翻下級(jí)行政機(jī)關(guān)的結(jié)論。二是明確訴訟主體，為第五步的行政訴訟埋下伏筆。五訴訟，如果行政復(fù)議環(huán)節(jié)仍然不能確認(rèn)被投訴產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，打假人有時(shí)還會(huì)以行政機(jī)關(guān)的程序違法、事實(shí)不清等各種理由向人民法院提出行政訴訟，要求法院對(duì)具體行政行為進(jìn)行判決。在上述五個(gè)步驟中，打假人還堅(jiān)持先民事、后行政，兩條腿走路的原則，以期獲得最大的利益。先民事、后行政是指打假人在購(gòu)買所謂“問題”產(chǎn)品后，會(huì)首先拿出相關(guān)法律法規(guī)、強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)等依據(jù)，與經(jīng)營(yíng)單位聯(lián)系索賠，之后在整個(gè)“打假”五步驟中，始終保持與被投訴人的溝通渠道，一旦被投訴人“服軟”，愿意賠償和解，立即撤銷投訴、復(fù)議或者訴訟。而如果被投訴人始終不愿意和解，打假人就會(huì)不斷通過投訴舉報(bào)、行政復(fù)議乃至行政訴訟等手段給行政機(jī)關(guān)“找麻煩”，間接向被投訴企業(yè)施加壓力。但無(wú)論手段如何變化，歸根結(jié)底，還是“利”字當(dāng)頭，這也是職業(yè)打假人與普通消費(fèi)者之間最本質(zhì)的區(qū)別。職業(yè)打假人何以“驟然興起”首先，立法機(jī)關(guān)對(duì)職業(yè)打假人現(xiàn)象預(yù)期不足，使得現(xiàn)行法律制度給職業(yè)打假留下了生存空間。在新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修訂之前，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量問題只有“假一賠一”的規(guī)定，而新《消法》對(duì)部分商品產(chǎn)品質(zhì)量問題增加了“假一賠三”的懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。具體到進(jìn)口食品領(lǐng)域，一罐常見的進(jìn)口嬰幼兒奶粉動(dòng)輒兩三百塊錢，根據(jù)新《消法》懲罰性賠償規(guī)定，職業(yè)打假人一次購(gòu)買一箱六罐裝的奶粉，一旦“打假”成功，打假人收獲的利益就可能達(dá)到數(shù)萬(wàn)元。這種懲罰性賠償機(jī)制的設(shè)定初衷，原本是為了更好的保護(hù)消費(fèi)者利益，維護(hù)市場(chǎng)秩序，結(jié)果卻使得職業(yè)打假成為了有利可圖的行業(yè)，這恐怕是立法者始料未及的。其次，《食品安全法》對(duì)食品質(zhì)量判定過于籠統(tǒng)，對(duì)于很多非常輕微的問題，只要與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)不符，都被大而化之的列為不合格，使得產(chǎn)品“入罪”門檻過低。比如，國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于預(yù)包裝食品標(biāo)簽的規(guī)定中，對(duì)標(biāo)簽字體高度有一些具體要求，其本意是保證標(biāo)簽的清晰可辨，維護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)，防止不良商家刻意隱匿食品安全信息，蓄意欺詐消費(fèi)者。但是現(xiàn)實(shí)中就有打假人拿著與標(biāo)準(zhǔn)僅僅差別零點(diǎn)幾毫米的標(biāo)簽向企業(yè)提出巨額索賠的情況。再比如，國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于預(yù)包裝食品的營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽部分主要營(yíng)養(yǎng)素的標(biāo)注有字體加粗的要求，其他的沒有，如果企業(yè)在制作標(biāo)簽過程當(dāng)中疏忽了這點(diǎn)，也會(huì)被判定為食品質(zhì)量不合格。這種無(wú)關(guān)產(chǎn)品本身質(zhì)量問題不合格，在職業(yè)打假人眼中，恰恰是最容易揪住的“小辮子”，發(fā)現(xiàn)這種問題既不需要簡(jiǎn)短的技術(shù)，也不需要復(fù)雜的儀器設(shè)備，只需要掌握一些國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，加上耐心和仔細(xì)，幾乎總能找到這樣的問題，使職業(yè)打假人的“入行門檻”大大降低。此外，食品安全標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)政策的頻繁變化也使得企業(yè)無(wú)所適從，而讓職業(yè)打假人“有機(jī)可乘”。以杏仁和扁桃仁的名稱為例。這兩者在英文當(dāng)中都是almond，而且，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，“杏仁”這種譯法更為普遍，已經(jīng)被大多數(shù)消費(fèi)者接受?？墒歉鶕?jù)一些新的標(biāo)準(zhǔn)SB/T10673-2012《熟制扁桃（巴旦木）核和仁》、SB/T10670-2012《堅(jiān)果與籽類食品》）和NY/T867-2004，almond應(yīng)當(dāng)被譯為扁桃仁而不是杏仁。此類由于標(biāo)準(zhǔn)變化產(chǎn)生的新問題最容易成為職業(yè)打假人盯上的目標(biāo)。而且近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)信息傳播的影響力不斷擴(kuò)大，一旦曝出食品安全問題，對(duì)企業(yè)聲譽(yù)有可能造成難以挽回的損失。因此不少食品經(jīng)營(yíng)企業(yè)為了盡量減少公關(guān)壓力，有時(shí)候也愿意“破財(cái)消災(zāi)”，私下與職業(yè)打假人進(jìn)行和解，更是在某種程度上提高了職業(yè)打假人的積極性。監(jiān)管部門的艱難應(yīng)對(duì)對(duì)于職業(yè)打假人，在監(jiān)管部門內(nèi)也存在著兩種截然不同的態(tài)度。一方面，職業(yè)打假人確實(shí)起到了彌補(bǔ)監(jiān)管漏洞的作用，充分發(fā)揮了市場(chǎng)監(jiān)督的功能。對(duì)于市面上琳瑯滿目的進(jìn)口食品來(lái)說，行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管很難做到事無(wú)巨細(xì)，而職業(yè)打假人從消費(fèi)者的角度對(duì)市場(chǎng)秩序的監(jiān)督就成為了有力補(bǔ)充。而且，在質(zhì)量領(lǐng)域，“社會(huì)共治”，本身就是一個(gè)官方提法，調(diào)動(dòng)公民的質(zhì)量意識(shí)、法制意識(shí)，共同抵制產(chǎn)品質(zhì)量領(lǐng)域的違法行為，也一直是政府部門努力的方向。從全社會(huì)角度來(lái)說，相對(duì)于實(shí)力雄厚的進(jìn)口食品企業(yè)，公眾也更容易同情看似“弱小”的職業(yè)打假人，更何況，“打假人”的行為在老百姓看來(lái)還是為了老百姓的利益呢。但是在另一方面，職業(yè)打假人無(wú)休止地運(yùn)用行政、司法手段追逐利益，也確實(shí)擠占了本就捉襟見肘的行政資源。2014年僅上海自貿(mào)區(qū)一地，出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)就受理由職業(yè)打假人提出的舉報(bào)就達(dá)數(shù)十起起，被告上法庭的也屢見不鮮。更令行政機(jī)關(guān)感到不適的地方在于，現(xiàn)有的規(guī)章制度的設(shè)計(jì)，有時(shí)會(huì)讓監(jiān)管部門處于非常尷尬的境地。本文前面提到，職業(yè)打假人會(huì)首先通過政府信息公開的方式，獲取得到官方認(rèn)可的食品標(biāo)簽和檢驗(yàn)證書。但有時(shí)候，這種經(jīng)過檢驗(yàn)?zāi)酥莲@得備案的標(biāo)簽仍然有可能出現(xiàn)問題，其原因有可能是標(biāo)準(zhǔn)的變化引起，也有可能是因?yàn)橐痪€審核人員的疏漏。一旦發(fā)生這種情況，行政機(jī)關(guān)的處境將會(huì)比較尷尬。因?yàn)槿绻凑辗ㄒ?guī)處理，行政機(jī)關(guān)不僅應(yīng)當(dāng)更改自己做出的檢驗(yàn)合格結(jié)論，收回已經(jīng)發(fā)出的相關(guān)產(chǎn)品的檢驗(yàn)證書或證明，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)對(duì)涉事企業(yè)進(jìn)行行政處罰。而一旦這么做，就相當(dāng)于告訴所有進(jìn)口食品的經(jīng)營(yíng)企業(yè)，雖然進(jìn)口食品必須經(jīng)過檢驗(yàn)檢疫部門的檢驗(yàn)，否則不允許銷售，但是被檢驗(yàn)檢疫部門判定為合格甚至出具了合格證明的產(chǎn)品并不一定合格，如果被人投訴，這些產(chǎn)品還有可能不合格。這無(wú)疑會(huì)令監(jiān)管部門檢驗(yàn)證書乃至于行政機(jī)關(guān)的整個(gè)檢驗(yàn)行為公信力和嚴(yán)肅性大打折扣。法治環(huán)境下的“突圍之路”在這種情感上“愛恨交織”，行為上“進(jìn)退失據(jù)”的現(xiàn)象，近年來(lái)從地方上的工商、食藥監(jiān)部門，到口岸上的出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)關(guān)，已經(jīng)在全國(guó)各地困擾了不少食品監(jiān)管部門。如何走出困境，成為了各方關(guān)注、亟待解決的問題。筆者認(rèn)為，通過建立健全相關(guān)法規(guī)制度，在法治框架下尋找解決路徑是唯一出路，而以下三點(diǎn)或許是值得考慮的方向。首先是盡快實(shí)現(xiàn)進(jìn)口食品檢驗(yàn)的“檢管分離”，加快培育第三方檢驗(yàn)市場(chǎng)，擺正行政機(jī)關(guān)的裁判位置，盡快把裁判從運(yùn)動(dòng)員的位置上脫離出來(lái)。目前進(jìn)口食品檢驗(yàn)由政府一手包辦，近年來(lái)進(jìn)口食品越來(lái)越多，而行政機(jī)構(gòu)受編制、經(jīng)費(fèi)限制，人員、設(shè)備卻不能無(wú)限增加，這就形成了檢驗(yàn)任務(wù)和檢驗(yàn)資源之間的一對(duì)矛盾。此外，對(duì)進(jìn)口食品進(jìn)行“普查”式檢驗(yàn)的做法將企業(yè)的主體責(zé)任過多地轉(zhuǎn)嫁給行政機(jī)關(guān)，既增加企業(yè)負(fù)擔(dān)，又使企業(yè)產(chǎn)生依賴心理；另一方面在實(shí)踐中也不具有可操作性，對(duì)所有進(jìn)口食品進(jìn)行逐一檢驗(yàn)只可能是“撒胡椒面”，難以突出食品安全監(jiān)管的重點(diǎn)。因此，讓檢驗(yàn)檢疫機(jī)關(guān)盡快擺脫具體、繁雜的檢驗(yàn)工作，專心當(dāng)好質(zhì)量評(píng)判的裁判員，讓第三方檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)參與到檢驗(yàn)工作中來(lái)，應(yīng)當(dāng)是未來(lái)進(jìn)口食品檢驗(yàn)制度改革的重要方向。其次是及時(shí)修訂食品安全相關(guān)法律、標(biāo)準(zhǔn)。在法律制定上要更加科學(xué)。充分研究十八屆三中全會(huì)通過的《依法治國(guó)若干重大問題的決定》，克服《決定》中提到的“針對(duì)性、可操作性不強(qiáng)，立法工作中部門化傾向、爭(zhēng)權(quán)諉責(zé)現(xiàn)象”。細(xì)化食品安全不合格判定的標(biāo)準(zhǔn)和分類，避免現(xiàn)在的大而