定性分析方法

組織與連結(jié)——淺談訪談資料的整理和分析OrganizingandConnectingHowtoanalyzedatafromone-on-oneinterviews北京廣播學(xué)院2001級傳播學(xué)研究生黃剛內(nèi)容摘要近年來，定性研究方法，尤其是訪談技術(shù)在我國的應(yīng)用日益普及，然而各界關(guān)注的焦點主要集中于資料收集技術(shù)的探討，對原始資料的分析卻沒有引起足夠的重視。從某種意義上說，資料分析比資料收集更為重要也更為復(fù)雜。優(yōu)秀的訪談只有通過優(yōu)秀的分析才能將所收集的資料轉(zhuǎn)換成對研究者有意義的結(jié)論，從而達(dá)到研究的目的。但是訪談資料往往因數(shù)量龐大、結(jié)構(gòu)零亂而難以處理。因此，研究者需要將浩如煙海的資料“打散、”“重組”和“濃縮”，最終對資料進行意義解釋。這些過程可以歸結(jié)為“組織”和“連結(jié)”兩部分，前者是對資料的整理過程，后者則是對資料的進一步深入分析和解釋。但在實際過程中，二者是緊密相連、相互交織的。因此，本文結(jié)合“互聯(lián)網(wǎng)與創(chuàng)造力研究”的個案，對訪談資料的整理和分析進行了簡單的梳理和介紹，并對某些方法提出了自己的改進意見。文章第一部分簡要介紹訪談資料整理和分析的特點，第二、三部分分別論述了“組織”和“連結(jié)”的具體方法，并對不同方法進行比較。最后一部分探討了恰當(dāng)使用回溯重組方法對提高分析的效率與質(zhì)量的意義。關(guān)鍵詞：定性研究訪談組織連結(jié)AbstractRecentyears,qualitativesearchespeciallyne-on-oneinterviewandfocusgroups,ismoreandmorepopularinourcountry.However,incontrast。mostresearcheremphasisonthetechniquesofdatacollectioimethodsofanalyzingqualitativedataareremainedsilence.Tosomeextentanalyzing,withoutwhichresearcherscannotgetaccesstopreciseconclusionsfromqualitativedataandrealizetheaimsofqualitativeresearch,ismimportantthandatacollection.However,itisalwaysmoredifficultandboringtod(withvoluminous,unstructuredandunwieldydatagainedfromone-on-oneinterviews.So,someusefulmethodsareintroducedindimprovedinthisarticlaccompaniedwithacaseoftheresearchonInterneandcreativitiyiwhichtenspecialisareinterviewedanddatafromthatareanalyzedcarefully.Analyzingthedatafromone-on-oneinterviewsrequires“breakingip”，“recomposing經(jīng)nd“concentrati,ng”hicharegeneralizedisorganizingandconnectingOrganizingissomewhatlikethewor“uttingandpast”_nwhileconnectingisaprocessofdeeperanalysis.Nevertheless,theyarenottwoseparatepartsinrealitybutareintegrateablosely.Connectingisalwaysbasedonorganizingandtheprocessof6rganizir!galsoneedsanalysiandintegration,whicharemorerequired“onnectin”；Ontheotherhand,eachstepofthewholeprocessrequiresleapsofintuitionandimagination,whicharenotextremelydemandedinquantitativeresearch.ThefirsipartofthearticltalksaboutthecharacteroforganizingandConnecting;Inthesecondandthircpart,somegeneralmethodsandprocessesforganizingand“onnectingaredetailed,includingfamiliarizationoding,indexing,andmapping,etc.andsomeofthesemethodsarecompared.Atlastthequestionofhowtoimprovetheefficiencyandqualityoforganizingandconnectingarediscussed.ThemethodofFeconstructionnretrospectiveconsciousnessareimprovedandrecommendedintheend.Keywords:Qualitative^esearchOne-on-oneinterviewOrganizingConnecting八十年代以來，西方學(xué)者對社會、人文學(xué)科研究方法的探討經(jīng)歷了三個重要轉(zhuǎn)向：方法的研究讓位于方法論的探討；定量方法的優(yōu)勢地位被定性方法所取代；從社會調(diào)查的階段性過程觀念轉(zhuǎn)向研究的社會過程觀念①。這些轉(zhuǎn)向大大促進了定性方法在各領(lǐng)域的研究和應(yīng)用，相關(guān)論著不斷涌現(xiàn)，或全面介紹定性方法，或?qū)ｉT探討資料收集技術(shù)、分析技術(shù)、定性與定量結(jié)合等問題。在資料分析領(lǐng)域，Glaser和Strauss(1967)提出的扎根理論②(groundedtheory)已經(jīng)產(chǎn)生巨大影響。同時，許多定性分析軟件也得以開發(fā)，如NUDIST、Ethnograph等。相比之下，我國定性研究水平較為薄弱。一方面，對定性研究存在某些誤解，認(rèn)為它是可以隨意進行的，主觀性較強，并非科學(xué)實證的方法。因此，在一般介紹社會或市場研究方法的論著中，定性方法往往只是作為定量方法的補充而一筆帶過。另一方面，對定性方法的關(guān)注集中在資料收集技術(shù)層面。近年來，定性方法尤其是深度訪談、小組座談日益普及，不少研究機構(gòu)都已配備先進的小組座談設(shè)施，這是令人可喜的。但是，研究者關(guān)注的焦點多在技術(shù)操作層面，尤其是資料收集技術(shù)，而對資料分析方法以及定性研究背后的方法論傳統(tǒng)卻缺乏足夠的重視，研究者往往只憑主觀判斷得出研究結(jié)論。事實上，僅有精湛的資料收集技術(shù)，而沒有對資料的深入挖掘，是不能充分獲得有價值的信息、實現(xiàn)研究目的的。英國經(jīng)驗主義科學(xué)家培根曾經(jīng)指出，科學(xué)研究的工作應(yīng)該像蜜蜂一樣，“既從花園里采集資料，又對這些資料進行消化和加工，釀出蜂蜜③”。然而，定性分析是一個極為復(fù)雜的過程，具有極大的彈性，不同領(lǐng)域、不同研究目的需要采取不同的分析策略。因此，有些西方學(xué)者致力于收集各領(lǐng)域研究者的定性分析策略，在此基礎(chǔ)上，探討其基本規(guī)律。在國內(nèi)，規(guī)范的定性分析實例尚不多見，對分析技術(shù)的研究更為困難。北京大學(xué)陳向明教授的專著《質(zhì)的研究④方法與社會科學(xué)研究》，從方法論到具體操作層面對定性方法做了系統(tǒng)的介紹。然而，其中的資料分析技術(shù)主要側(cè)重于理論建構(gòu)目的，遵循的是扎根理論思想，且多以教育學(xué)等領(lǐng)域的個案為例。與大陸相比，臺灣、香港的學(xué)者更早接觸定性研究，已出版不少譯著，以綜合介紹型為主，主要應(yīng)用于護理、教育、社會學(xué)等，而對傳播學(xué)、市場研究等領(lǐng)域定性分析技術(shù)的探討尚屬少見。因此，本文試圖結(jié)合傳播學(xué)中的研究實例一一互聯(lián)網(wǎng)與創(chuàng)造力的關(guān)系，提出筆者對定性分析的管窺之見，以期達(dá)到拋磚引玉的目的。為了對互聯(lián)網(wǎng)與創(chuàng)造力的關(guān)系做一個初步的理論探討，提出研究的理論假設(shè)，我們在文獻分析的基礎(chǔ)上，對傳播學(xué)、心理學(xué)、傳播心理學(xué)領(lǐng)域的十位專家進行了深度訪談，了解他們對于創(chuàng)造力的定義、互聯(lián)網(wǎng)與創(chuàng)造力關(guān)系的看法。因此，我們的討論將以深度訪談的資料分析為主。一、定性資料整理與分析的特點對于數(shù)萬甚至數(shù)十萬字的訪談原始資料，研究者需要對其進行整理和分析，以獲取有價值的信息?！罢怼笔菍①Y料“打散”、“重組”的過程，有的學(xué)者也稱之為“組織”而“分析”則需要尋找不同資料之間的關(guān)系，并將資料“聚焦”、“濃縮”，因此又被稱為“連結(jié)”。AlanBryman&RobertG.Burgess(1994).AnalyzingQualitativeData.London;NewYork:Routledge.Page1.扎根理論是定性研究中著名的建構(gòu)理論的方法。主要宗旨是在經(jīng)驗資料的基礎(chǔ)上建立理論。研究者在研究開始之前一般沒有理論假設(shè)，直接從原始資料中歸納出概念和命題，然后上升到理論。它的提出被認(rèn)為較好地處理了理論研究與經(jīng)驗研究相脫節(jié)的問題。具體可參考Glaser,B.&Strauss,A.(1967).TheDiscoveryofGroundedTheory:StrategiesforQualitativeResearch.Chicago:Aldine.陳波等：《社會科學(xué)方法論》，中國人民大學(xué)出版社，1989年第一版，第238頁。轉(zhuǎn)引自陳向明，《質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究》，教育科學(xué)出版社，2000年1月第1版，第269頁。一般學(xué)者將qualitativeresearch譯為“定性研究”，而陳向明教授將其譯作“質(zhì)的研究”，認(rèn)為中國學(xué)者目前從事的大部分“定性研究”大都沒有原始資料作基礎(chǔ)，主要是形而上的思辨研究；而“質(zhì)的研究”遵循的是經(jīng)驗主義和實證主義傳統(tǒng)，強調(diào)在原始資料的基礎(chǔ)上建構(gòu)理論。見陳向明，《質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究》，教育科學(xué)出版社，2000年1月第1版，第22頁。組織和連結(jié)的譯法更體現(xiàn)了整理和分析的本質(zhì)。與定量研究不同，定性研究并非簡單的線性過程，而是一個循環(huán)往復(fù)、螺旋式前進的動態(tài)過程，研究設(shè)計、資料收集、整理、分析、檢驗和報告等過程是循環(huán)前進的。因此，資料的整理和分析呈現(xiàn)出以下特點①：1、同步性整理和分析常常相互交叉、同步進行，同時又受研究中其他部分的制約。一方面，整理資料看似機械、單調(diào)，但實際上其本身便是十分重要的分析過程。通過對資料的梳理，研究者往往能獲得許多意想不到的啟示和頓悟。另一方面，整理也必然建立在一定的分析基礎(chǔ)之上，任何一個整理行為都受制于一定的分析體系。2、及時性整理和分析作為一個整體，與資料的收集過程也是相互交叉、不斷循環(huán)的。因此，資料的整理和分析應(yīng)該越早越好，不應(yīng)拖到積累了很多資料以后才進行。及時整理和分析可以幫助研究者對已收集的資料獲得一個比較系統(tǒng)的把握，并為下一步的資料收集提供方向和聚焦的依據(jù)，從而使資料收集更具方向性和目的性，提高整個研究的效率，避免因擔(dān)心收集的資料不夠而沉迷于不斷收集之中。在我們的課題中，經(jīng)過幾位專家的訪談，發(fā)現(xiàn)多數(shù)專家建議將課題的研究對象集中于青少年，因此，我們后續(xù)的訪談便主要了解互聯(lián)網(wǎng)與青少年創(chuàng)造力的關(guān)系。3、完整性錄音整理的完整性：整理錄音材料通常要求將資料內(nèi)容一字不漏地記錄下來，因為在整理時看似不重要的東西可能在分析時會非常有價值，而如果當(dāng)初不記錄下來，可能就永遠(yuǎn)被遺漏了。分析的完整性：對訪談逐字稿的分析同樣要求完整。如果時間允許，最好將資料中所有有價值的信息都提取出來。有些信息可能與本課題沒有直接的關(guān)系，但對今后其它課題的研究或許有重要的參考價值，因此也應(yīng)予以分析，以備參考。例如，我們訪談的有些專家不但談及網(wǎng)絡(luò)對創(chuàng)造力的影響，還談及網(wǎng)絡(luò)對青少年的個性、政治態(tài)度、人際關(guān)系等的影響。這些信息與本課題沒有直接聯(lián)系，但使我們對于網(wǎng)絡(luò)的影響有了更多的認(rèn)識，對于將來發(fā)現(xiàn)新的研究課題是有幫助的，因此，我們也進行了分析。保存的完整性：資料整理通常要將原始資料進行剪貼，而在分析一些被挑選出來的資料片段時，研究者可能需要參照其上下文來理解。因此，完整地保存原始資料是非常必要的。為便于查找，研究者還可以對備份資料進行編號，對其中的每一頁編上頁碼。二、組織一分析性的剪貼為了對訪談逐字稿進行解釋和分析，首先要將其“打散”、“重組”，我們稱這個過程為“組織”。在進行組織之前，首先要選擇適當(dāng)?shù)慕M織類型。一、組織類型：WilliamL.Miller和BenjaminF.Crabtree認(rèn)為對于原始資料有三種理想化的組織類型：樣版的(template)、編輯的(editing)、融入/結(jié)晶化(immersion/crystallization)?。樣版的組織類型類似于內(nèi)容分析方法。在開始閱讀文本資料以前，首先界定思考單位、設(shè)計編碼表。編碼表的設(shè)計可以依據(jù)文獻分析、課題組的討論、先前的研究、或者使用其他組織類型分析時所得的結(jié)論。之后，依據(jù)編碼表對資料進行登錄。該方法易于理解和操作，陳向明，《質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究》，教育科學(xué)出版社，2000年1月第1版，第270頁。BenjamiaF.Crabtree,WilliamL.Miller編著，黃惠雯等譯，《質(zhì)性方法與研究》，臺灣韋伯文化事業(yè)出版社，2002年3月第一版，第144頁。也更容易對原始資料進行聚焦。因此較適合初學(xué)者，尤其可作為習(xí)慣于定量分析的研究者跨出定性研究的第一步。此外，筆者認(rèn)為訪談提綱如果是按一定主題設(shè)計的，結(jié)構(gòu)比較清楚，不妨作為制作編碼表的樣版。因為訪談提綱體現(xiàn)了研究者的訪談目的，而且已經(jīng)融入了研究者文獻分析、知識儲備的結(jié)果。編輯的組織類型則類似編輯的工作方式。事先沒有編碼表，而直接進入文本，逐字逐行進行開放式閱讀，在閱讀過程中對那些最貼近研究主題、最有價值的信息進行概念化、設(shè)立碼號，在此過程中逐漸建構(gòu)出編碼表。該類型往往被崇尚民族志、扎根理論及詮釋學(xué)等傳統(tǒng)的研究者所采用。融入/結(jié)晶化的組織類型強調(diào)研究者的直覺與反省。它要求研究者完全浸入文本之中，在不斷反省之后，“出現(xiàn)對于資料的一種直覺式的結(jié)晶輸出”①并通過融入與結(jié)晶化的反復(fù)循環(huán)，達(dá)到詮釋的目的。而最后可能發(fā)展出的編碼表，只是作為驗證結(jié)論時的參考。采用該類型往往使組織與連結(jié)渾然一體，對研究者的素質(zhì)有較高的要求。這三種組織類型各有利弊，適用于不同的研究情形。圖表1對此進行了歸納：圖表1、樣版的、編輯的與融入/結(jié)晶化三種組織類型的比較f'-r-r組織類型比較標(biāo)準(zhǔn)'ff*樣版的編輯的融入/結(jié)晶化弊優(yōu)點更容易聚焦、更具時間效率更具開放性更具開放性；更能深入地與文本對話和互動缺點編碼表的設(shè)計可能不全面，因而容易遺漏新的、事先未預(yù)料到的信息編碼過程需要不斷調(diào)整、難以計劃；更依賴于研究者的直覺更依賴于研究者的直覺和經(jīng)驗適用情形研究者特征擅長于結(jié)構(gòu)或推論的邏輯擅長于結(jié)構(gòu)或推論的邏輯擅長于直觀地分析研究目的檢驗理論或假設(shè)了解其他人的生活經(jīng)驗，需要更具開放性的研究了解其他人的生活經(jīng)驗，需要更具開放性的研究先備知識豐富少少可能的觀眾客觀的第三方研究的參與者（如訪談中的被訪者）研究的參與者（如訪談中的被訪者）注：①先備知識指已經(jīng)存在的文獻資料或理論、前人的研究、自己先前的研究結(jié)論等，是制作編碼表的重要依據(jù)。②可能的觀眾指可能對研究結(jié)果進行驗證或評估的人。二、資料的登錄使用樣版的或編輯的組織類型時，都需要對文本進行登錄，或者說編碼。這主要有以下幾個步驟：首先，熟悉文本（familiarization）o在開始登錄以前，需要仔細(xì)閱讀原始資料，熟悉文本內(nèi)容。資料分析需要在文本的部分與整體之間反復(fù)循環(huán)論證，熟悉文本可以對文本有全面的了解和整體把握，從而有助于準(zhǔn)確理解局部片段。這在編輯的組織類型中尤為重要。第二，確定思考單位。思考單位可以是詞、短語、句子、段落、文本等，是登錄時的最小單位。思考單位應(yīng)根據(jù)研究的需要來確定，但首次登錄時一般要求從最基礎(chǔ)的層面開始，①BenjamiaF.Crabtree,WilliamL.Miller編著，黃惠雯等譯，《質(zhì)性方法與研究》，臺灣韋伯文化事業(yè)出版社，2002年3月第一版，第25頁。

越詳細(xì)越好，然后隨著分析的深入逐步擴大分析范圍。第三，登錄(coding)。登錄時，可以將碼號寫在相應(yīng)片段的頁邊空白處。在編輯的組織類型中，還需對所設(shè)立的碼號進行命名，并將碼號與其所代表的意義整理成編碼表，以便查找。圖表2是我們對專家訪談資料進行登錄后的片段。最后是資料的歸類過程，即對登錄后的資料采用“剪刀+糨糊”的方式將相同碼號的片段剪貼在一起，或者放入相應(yīng)的檔案袋中，建立檔案袋系統(tǒng)，以便對同一主題的內(nèi)容進一步分析。檔案袋系統(tǒng)也應(yīng)編上號，以便查找。圖表2、訪談資料的登錄案例資料編號：01第6頁0118.10118.20118.30118.4問：現(xiàn)在越來越多的學(xué)者關(guān)注網(wǎng)絡(luò)對人的影響，您認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)使用會對個體心理造成哪些影響呢？「答：首先是個性的張揚，他可能會把平時不會暴露的一面在網(wǎng)絡(luò)中表現(xiàn)出來，個性中陰暗的、或不為他人所接受的一面。所以在網(wǎng)絡(luò)論壇里經(jīng)常臟話漫天，包括惡意攻擊網(wǎng)絡(luò)會給這些受主1流價值觀排擠的人群一個空間。另一個是言論上更自由一些，他可以把想說的東西都說出來，而^且能看到其他人在說自己想說的東西。但言論自由有個不好的地方，他為了吸引他人的注意，就故意標(biāo)新立異。雖然可能并不是他的第一反應(yīng)，但在要往論壇里敲帖子的時候，他會想我這個帖^子是會招來一堆板磚還是一堆喝彩聲。問：還有呢？「答：他會偽裝自己，把自己偽裝成一種他希望但永遠(yuǎn)不能成為的那種人。據(jù)我調(diào)查，大多數(shù)在聊天室里的人是希望對方說真話但自己不說真話。這對人和人之間的信任、對社會的信任、包括對媒介的信任都會有影響。但這種差異主要體現(xiàn)在受網(wǎng)絡(luò)影響最大的年輕知識分子中。問：您能具體說說嗎？答.一般年齡比較大的，35歲以上的網(wǎng)民，上網(wǎng)的主要目的是電子郵件，查資料，看新聞；但是「年輕人上網(wǎng)的主要目的是聊天、游戲，他最強調(diào)人和人之間的互動另外，比如說政治態(tài)度上導(dǎo)致政治的冷漠感，就是說政府你愛干嘛干嘛，人和政府之間的情感溝通很少。在網(wǎng)上，不去時七事論壇的人在做政治態(tài)度量表時，表現(xiàn)出來對于政治的參與性、參與的功效感都比較低編碼表18網(wǎng)絡(luò)使用對個體心理的影響18.2標(biāo)新立異18.4政治冷漠感18.118.2標(biāo)新立異18.4政治冷漠感需要注意的是，在對碼號進行命名時特別強調(diào)使用“本土概念”，尤其在第一輪開放式登錄時?！氨就粮拍睢本褪且笱芯空弑M量使用被訪者自己的語言以保持資料的原汁原味，從而更加真切地表現(xiàn)他們的思想①例如，我們訪談的一位專家在談及“創(chuàng)造力”時特別強調(diào)“舉一反三”能力。初看起來這似乎與“發(fā)散思維能力”相類似，但實際上，他所謂的“舉一反三”是與“舉一反一”、“舉零反一千”相聯(lián)系的概念，是針對中國學(xué)生而言的。包含兩層意思：一方面，他反對“舉一反一”，反對中國學(xué)生死記硬背、依樣畫葫蘆，提倡創(chuàng)新、挑戰(zhàn)傳統(tǒng)；另一方面，他也反對“舉零反一千”，反對現(xiàn)代年輕人沒有一定知識基礎(chǔ)的盲目挑戰(zhàn)(uninformedchallenge)。他認(rèn)為“舉一反三”一定要有個“一”，即現(xiàn)成的知識基礎(chǔ)。因此，“舉一反三”的內(nèi)涵遠(yuǎn)比“發(fā)散思維”豐富，于是我們在命名時就用了“舉一反三”這一“本土概念”。①陳向明，《質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究》，教育科學(xué)出版社，2000年1月第1版，第284頁。此外，不論樣版的還是編輯的組織類型，編碼表和檔案袋系統(tǒng)都不是一成不變的，需要在登錄過程中不斷調(diào)整、修改。在圖表3中，19.4和19.5是在登錄過程中新增的碼號；而20.1和2.2則根據(jù)文本內(nèi)容，以新的分類方式對原有的編碼表進行了修改。圖表3：編碼表的調(diào)整三、組織類型的使用在實際處理訪談資料時，上述三種組織方式常常結(jié)合使用。WilliamL.Miller和BenjaminF.Crabtree指出了組織類型的四種使用方式①1、單一的類型：即使用單一的組織類型組織原始資料；2、階段的類型：隨著時間的先后，在分析的不同階段使用不同組織類型；3、流動的類型：兩個或更多的組織類型以動態(tài)的交互作用來回進行，且通常同時進行；4、分層的類型：比較適合個案研究，針對不同類型的原始資料（如訪談逐字稿、田野觀察筆記等）采用不同的組織類型。我們的資料分析過程分階段使用了這三種組織類型：由于訪談提綱是在前期文獻分析、課題組討論的基礎(chǔ)上設(shè)計完成的，體現(xiàn)了前期工作的成果，因此我們首先根據(jù)訪談提綱設(shè)計出初步的編碼表。如圖表3左邊部分所示，編碼表的每一個主題（heading）（如19、20等）下面又有幾個小主題（subheading）（如19.1、19.2等）。我們先按照大主題將訪談資料分割成塊，對那些不能歸入某一主題的片段則歸入其他項，或采用編輯的組織類型另行設(shè)碼。初次編碼后，我們主要采用編輯的組織方式進行第二次登錄。對每一個主題的內(nèi)容進行逐字逐行地解讀，除了根據(jù)編碼表中的小主題登錄外，還就資料中新浮現(xiàn)的概念、主題另行設(shè)碼。最后，編碼表不斷得到調(diào)整，形成如圖表3右邊部分的形式。經(jīng)過兩次編碼，我們對所有資料進行了歸檔，將各位專家關(guān)于同一主題的觀點集在一起。接著我們采用融入/結(jié)晶化的方法，融入文本之中，尋找各個資料片段之間的關(guān)聯(lián)。于是我們進入了下面要探討的連結(jié)過程。三、連結(jié)——意義的產(chǎn)生當(dāng)每一個碼號的資料片段集合在一起以后，研究者還需要尋找這些片段之間的聯(lián)系，進一步歸類和濃縮，以得出精練的結(jié)論。研究者可以通過資料的比較和歸納，設(shè)定不同的類屬，把相同屬性的資料歸入同一類別，同時考查這些類屬之間的關(guān)系。需要注意的是，類屬和碼號的設(shè)定是相對而言的，在某一分類系統(tǒng)中是碼號的概念可能①BenjamiaF.Crabtree,WilliamL.Miller編著，黃惠雯等譯，《質(zhì)性方法與研究》，臺灣韋伯文化事業(yè)出版社，2002年3月第一版，第151頁。在另外一個系統(tǒng)中成為類屬，而在某一分類系統(tǒng)中是類屬的概念也可能在更大的分類系統(tǒng)中成為碼號。例如，圖表4中，原先是類屬的“傳播內(nèi)容”和“傳播方式”成了“網(wǎng)絡(luò)對創(chuàng)造力影響”這一類屬下的碼號。圖表4：類屬分析實例{{{內(nèi)容本身內(nèi)容組織方式廣超鏈接方式傳播方式，：互動性信息檢索方式……..使用頻率個人使用方式對創(chuàng)造力的影響操作技能對內(nèi)容和服務(wù)的偏好此外，如果先前的資料整理采用了樣版的組織類型，那么歸類就相對容易了，因為在進行樣版的組織過程中已經(jīng)按一定主題對資料進行7歸類，而這時的主要任務(wù)就是尋找每一類中資料片段之間的關(guān)系以及每一類主題之間的關(guān)系。正如圖表4所示，通過類屬分析，概念、主題得到了逐步濃縮?！斑B結(jié)”過程更多地依賴于研究者的直覺和靈感，因而常常難以表述。但在實際過程中，仍有一些具體的分析手段可以借鑒，主要有：1、寫備忘錄“備忘錄”是一種記錄（同時也是思考）研究者自己的發(fā)現(xiàn)、想法和初步結(jié)論的方式，其主要的目的是通過寫作對自己的研究進行思考①例如，對于前面提到的“舉一反三”概念，由于我們往往忽視其中的含義，與“發(fā)散思維”相混淆，因此筆者將自己對該“本土概念”的理解寫成備忘錄，附于總結(jié)報告的最后，以便課題組其他成員參閱。2、寫日記、總結(jié)和內(nèi)容摘要寫日記不僅可以隨時記下自己的感受和想法，而且可以利用記日記的機會有意識地反省自己當(dāng)天的活動。而寫總結(jié)和內(nèi)容摘要的目的是對資料內(nèi)容進行簡化，以濃縮的方式呈現(xiàn)資料的精髓。總結(jié)的方式靈活多樣，可以圍繞某些主題進行，也可以按照內(nèi)容本身的前后順序（如時間序列、因果關(guān)系、情境程序）進行；可以就一篇資料的內(nèi)容進行匯總，也可以就分散在數(shù)篇資料中、但在內(nèi)容上有相似性的資料進行匯編。筆者認(rèn)為，這些總結(jié)方式也可以結(jié)合使用，而且還可以結(jié)合備忘錄等其他手段。在我們的課題中，總結(jié)報告由兩部分構(gòu)成：第一部分是分專家總結(jié)，即針對各位專家的訪談資料進行總結(jié)，由每一位訪問員各自完成，并由課題組組長進行檢查。這些總結(jié)一般按照訪談提綱的主題進行，有時還與備忘錄結(jié)合在一起：針對專家的觀點作適當(dāng)評論，批注在旁邊，或在總結(jié)報告的最后分析本次訪談的得失，提出下一步訪談的建議；第二部分為整合總結(jié)，即將所有的分專家總結(jié)報告整合起來，這主要由課題組組長完成，并通過小組討論進行修正。3、畫圖表（mapping）圖表是對線性文字資料進行的一種立體濃縮，可以通過三維直觀的方式比較集中地、生①陳向明，《質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究》，教育科學(xué)出版社，2000年1月第1版，第304頁。

動地展現(xiàn)資料中蘊涵的各種意義關(guān)系①。通常使用的圖表有矩陣圖、曲線圖、等級分類圖、報表、網(wǎng)絡(luò)圖、認(rèn)知圖、模型、本地人分類圖、決策模式、因果關(guān)系圖等。研究者可以根據(jù)研究的需要采用適當(dāng)?shù)膱D表，從而使分析結(jié)果更簡潔、直觀。在我們的研究中，就互聯(lián)網(wǎng)與創(chuàng)造力之間復(fù)雜的關(guān)系繪制了圖表（見圖表5），這將為以后建立數(shù)學(xué)模型提供有效的依據(jù)。圖表5、互聯(lián)網(wǎng)對創(chuàng)造力、創(chuàng)造動機影響的因果關(guān)系圖信息量大，知識積累快~傳播內(nèi)容AJ傳播內(nèi)容知識組合方式（多角度、發(fā)散性）—創(chuàng)造力'、、'、、」超鏈接+++?信息檢索+++隱匿性++++\互動性++++〉H創(chuàng)造動機張揚個性++++可演示性++可試用性+該圖不僅表示出互聯(lián)網(wǎng)的傳播方式、傳播內(nèi)容對創(chuàng)造力和創(chuàng)造動機的影響，而且用線條的粗細(xì)以及正號的多少來表示影響的強弱關(guān)系。4、與外界交流當(dāng)研究者的分析走入“死胡同”的時候，與善解人意、善于傾聽的朋友交談，往往可以為自己提供一些意想不到的靈感和啟迪。此外，研究者還可以閱讀有關(guān)的研究文獻，從中了解本領(lǐng)域內(nèi)前人的分析方法，借鑒其研究的經(jīng)驗與教訓(xùn)。四、回溯重組一一效率與質(zhì)量的權(quán)衡對原始資料的處理通常從資料的組織開始，然后逐步深入分析、通過連結(jié)產(chǎn)生意義。這樣的程序能使我們在接觸文本時保持閱讀的開放性，防止因先入為主的偏見而無法準(zhǔn)確理解原始資料的意義。但是，訪談逐字稿的整理、資料的組織、連結(jié)是一個相當(dāng)復(fù)雜的過程，需要投入大量的時間和精力。因此研究者常常陷入這樣的矛盾：既希望高效地處理原始資料，及早獲得研究結(jié)論，提出下一步訪談的建議，又希望資料的整理和分析能獲得一個比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)論。在質(zhì)量與效率之間研究者常常難以權(quán)衡。筆者認(rèn)為，恰當(dāng)?shù)氖褂谩盎厮萦X察之重組”（reconstructioninretrospectiveconsciousness）可以幫助研究者找到效率與質(zhì)量的平衡，盡管這不是主要的分析方法。簡單地說，回溯覺察之重組就是研究者已經(jīng)對資料有了自己的理解后，采取回溯的方式，回想自己是如何得到這些結(jié)論的，自己有哪些資料可以支撐這些結(jié)論②。我們在本課題的訪談資料分析中就采用了類似的方法：為及時得到每一次訪談的結(jié)論，為下一步訪談提出建議，我們在訪談結(jié)束后、資料整理出來以前，先進行初步總結(jié)。而且往往在返回的途中及時回憶、思考，歸納出訪談過程中最引起訪問員注意的、最有價值的信息，回來后把這些要點寫成總結(jié)，訪談提綱有時也常常成為總結(jié)時的參考，這就是前面提到的分陳向明，《質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究》，教育科學(xué)出版社，2000年1月第1版，第306頁。陳向明，《質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究》，教育科學(xué)出版社，2000年1月第1版，第314頁。專家總結(jié)的來源。接著，待整理出逐字稿后，進行嚴(yán)格的登錄、歸類和深入的分析，并對第一次總結(jié)（跳躍式總結(jié)）的結(jié)果進行修正。在此過程中，筆者發(fā)現(xiàn)前后兩次總結(jié)報告在對要點的把握上基本沒有區(qū)別，只是在具體細(xì)節(jié)的表述或措辭上有所出入。例如，筆者在一次訪談后，對于專家介紹的研究中三種控制變量的方式印象深刻，并認(rèn)為它有一個重要的參考價值，試圖將其列為總結(jié)報告的一個要點。但是當(dāng)時只能回憶起三種方式的名字，以及適用于本課題的方式，而對每種方式的具體含義、特點只有模糊的印象。于是筆者在第二次總結(jié)時對這些具體細(xì)節(jié)進行了補充，使總結(jié)更為完整。因此，筆者認(rèn)為這種回溯重組的方法有以下兩個優(yōu)點：（1）有助于提高訪談分析的效率。研究者在獲得訪談逐字稿之前，以跳躍式總結(jié)的方式呈現(xiàn)