茶葉交易爭議案中訴訟與仲裁解決方式的優(yōu)劣,民事訴訟法論文

茶葉交易爭議案中訴訟與仲裁解決方式的優(yōu)劣,民事訴訟法論文內(nèi)容摘要：民事訴訟與商事仲裁存在于商業(yè)交易的往來經(jīng)過中,每個行業(yè)都有行業(yè)內(nèi)特有的交易習(xí)慣和交易規(guī)則,通過對于民事訴訟與商事仲裁特點(diǎn)進(jìn)行分析,總結(jié)歸納出民事訴訟與商事仲裁的程序性要件和不同之處,進(jìn)而根據(jù)茶操行業(yè)市場的規(guī)則選擇適用民事訴訟程序與商事仲裁程序,將茶操行業(yè)市場的公平正義原則落實(shí)到實(shí)處,更好的實(shí)現(xiàn)茶操行業(yè)市場主體的權(quán)利救濟(jì)。本文關(guān)鍵詞語：茶操行業(yè);民事訴訟;商事仲裁;在茶操行業(yè)市場交易中,民事訴訟與商事仲裁是解決茶操行業(yè)市場在交易經(jīng)過中發(fā)生的糾紛的主要途徑,當(dāng)事人能夠通過相關(guān)合同條款對爭議的解決方式進(jìn)行約定。訴訟是指司法機(jī)關(guān)和案件當(dāng)事人及其他訴訟介入人的配合下為解決糾紛依法定訴訟程序所進(jìn)行的全部活動。它的啟動、進(jìn)行直至終止無不沾染著公權(quán)利的色彩。從本質(zhì)上來講是利用國家審訊權(quán)解決平等主體之間人身、財產(chǎn)權(quán)利義務(wù)糾紛。仲裁,是指由雙方當(dāng)事人協(xié)議將爭議提交第三者,由該第三者對爭議的是非曲直進(jìn)行評判并作出裁決的一種解決爭議的方式方法。根據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn),仲裁能夠劃分為不同的類型:國內(nèi)仲裁和涉外仲裁;機(jī)構(gòu)仲裁和臨時仲裁;依法仲裁和友好仲裁。(民事訴訟法〕規(guī)定了民事訴訟的基本原則,其基本原則主要有:民事案件審訊權(quán)由人民法院行使原則;獨(dú)立審訊原則;以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩原則;對訴訟當(dāng)事人適用法律一律平等原則;兩審終審原則;公開審訊原則;回避原則;合議原則;以民族語言文字進(jìn)行訴訟原則;人民檢察院對民事審訊實(shí)行法律監(jiān)督原則;辯論原則;處分原則;支持起訴原則;著重調(diào)解原則;巡回審理,就地辦案原則;人民調(diào)解原則。仲裁的原則包括自愿原則,主要具體表現(xiàn)出在當(dāng)事人能否將糾紛提交仲裁,將哪些糾紛提交仲裁,提交哪個仲裁委員會仲裁,仲裁庭怎樣組成,由誰組成,仲裁的審理方式,開庭方式等均由當(dāng)事人自主選定;仲裁審理以不公開開庭審理為原則。根據(jù)事實(shí)、符合法律規(guī)定、公平合理原則進(jìn)行裁決,同時在法律沒有規(guī)定或規(guī)定不完善時能夠根據(jù)公平合理的一般原則解決糾紛;獨(dú)立仲裁原則:仲裁獨(dú)立進(jìn)行,不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、個人的干涉,仲裁委員會之間互相獨(dú)立,沒有從屬關(guān)系。在茶品種市場的交易經(jīng)過中,對于選擇何種手段來維護(hù)本身合法權(quán)益,合同主體應(yīng)根據(jù)本身實(shí)際情況,比照分析訴訟與仲裁的優(yōu)劣,在充分了解訴訟和仲裁的特點(diǎn)的前提下進(jìn)行選擇。本文通過比照訴訟和仲裁的法律地位與法律效果得出訴訟與仲裁作為爭議解決方式的優(yōu)劣,供合同簽訂主體借鑒。從機(jī)構(gòu)特點(diǎn)來看,訴訟程序的載體為人民法院,而仲裁程序的載體為仲裁委員會。(人民法院組織法〕第一條就開宗明義:中國人民法院是國家的審訊機(jī)關(guān)。(仲裁法〕第10條規(guī)定:仲裁委員會能夠在直轄市和省、自治區(qū)人民所在地的市設(shè)立,可以以根據(jù)需要在其他設(shè)區(qū)的市設(shè)立,不按行政區(qū)劃層層設(shè)立。仲裁委員會由前款規(guī)定的市的人民組織有關(guān)部門和商會統(tǒng)一組建。從上述法條我們能夠看出,人民法院是國家公權(quán)利機(jī)關(guān),行使國家職權(quán),而仲裁委員會公權(quán)利機(jī)關(guān)屬性較弱。法院與仲裁委員會在設(shè)立地區(qū)中也有不同?；鶎臃ㄔ菏窃O(shè)在縣、區(qū),中級法院一般設(shè)在市,高級法院設(shè)在省、自治區(qū)、直轄市。最高人民法院有六個派出法庭。仲裁委員會不按行政區(qū)劃層層設(shè)立。從機(jī)構(gòu)組成人員角度。2021年9月1日全國人大常委會通過修改后的(中國仲裁法〕,放寬了仲裁員資格條件。根據(jù)(仲裁法〕的規(guī)定:仲裁員應(yīng)當(dāng)符合以下條件之一:(一)通過國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試獲得法律職業(yè)資格,從事仲裁工作滿八年的;(二)從事律師工作滿八年的;(三)曾任法官滿八年的;(四)從事法律研究、教學(xué)工作并具有高級職稱的;(五)具有法律知識、從事經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等專業(yè)工作并具有高級職稱或者具有同等專業(yè)水平的。仲裁員的隊伍有律師、法學(xué)學(xué)者、高校教授、貿(mào)易方面的專家等。法院的審訊員要求更嚴(yán)格,不但要逢進(jìn)必考,而且必須有法官資格或法律職業(yè)資格,就算有資格也不一定能成為員額法官,而員額法院只占法官的39%,還包括院長、副院長、庭長、副庭長等,所以辦案的員額法官比例更少。仲裁庭由三名仲裁員或者一名仲裁員組成。由三名仲裁員組成的,設(shè)首席仲裁員。在仲裁員的選擇上,以當(dāng)事人的意思自治為前提。雙方當(dāng)事人各自選定一名仲裁員,第三名仲裁員由當(dāng)事人共同選定或者仲裁委員會主任指定。第三名仲裁員是首席仲裁員。當(dāng)事人約定由一名仲裁員成立仲裁庭的,應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人共同選定或者由仲裁委員會主任指定。人民法院審理民事案件能夠獨(dú)任審理和合議庭審理,獨(dú)任審理由一名法官審理,合議庭一般由三名法官或法官和人民陪審員組成。仲裁必須根據(jù)當(dāng)事人之間訂立的有效仲裁協(xié)議,沒有仲裁協(xié)議就沒有仲裁。從受理案件的類型來看,法院受理的案件類型則較為廣泛,包括民事案件、行政案件、刑事案件等,而仲裁委受理的案件只能是平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛,不能受理:(一)婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛;(二)依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議。從審理程序來講,我們國家實(shí)行兩審終審制,對于生效的判決當(dāng)事人還能夠申請再審。訴訟花費(fèi)的時間較久。而仲裁是一裁終裁,仲裁裁決書送達(dá)后就生效,除非符合法律規(guī)定的撤銷和不予執(zhí)行的情形。根據(jù)法律規(guī)定,只要當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有以下情形之一的,能夠向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決:(一)沒有仲裁協(xié)議的;(二)裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁的;(三)仲裁庭的組成或者仲裁的程序違背法定程序的;(四)裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的;(五)對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的;(六)仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄,徇私舞弊,枉法裁決行為的。從管轄覺度來看,訴訟的管轄比擬嚴(yán)格,分為級別管轄、地域管轄和專屬管轄。地域管轄中主要以被告所在地、合同履行地、損害發(fā)生的、原告所在地等區(qū)域進(jìn)行訴訟。而仲裁以約定為主,沒有地域、級別的限制,只要雙方當(dāng)事人達(dá)成合意,約定了符合條件的仲裁機(jī)構(gòu),均可仲裁。從訴訟和仲裁成本來看,訴訟費(fèi)依法計算,交于人民法院,已經(jīng)大幅下調(diào)。仲裁費(fèi)由仲裁委員會根據(jù)仲裁規(guī)則的有關(guān)規(guī)定收取費(fèi)用,一般高于法院訴訟費(fèi)。假如有兩次以上審理的,訴訟費(fèi)可能高于仲裁費(fèi)。從可執(zhí)行性角度比照,當(dāng)事人不履行生效的判決和裁決的,均可向人民法院申請強(qiáng)迫執(zhí)行。判決的執(zhí)行由一審法院執(zhí)行,裁決通常由財產(chǎn)所在地中級人民法院執(zhí)行。因而判決的執(zhí)行是確定的法院,裁決的執(zhí)行法院可能是不確定的。在涉外糾紛中中國僅與少數(shù)國家簽訂有民商事司法協(xié)助協(xié)定,這意味著大部分外國法院判決無法在國內(nèi)得到成認(rèn)和執(zhí)行。大部分仲裁裁決能夠在其他法域得到執(zhí)行。上文從機(jī)構(gòu)的設(shè)置、審理程序等方面比照了訴訟與仲裁,下文將闡述訴訟與仲裁的優(yōu)勢與劣勢。訴訟的優(yōu)勢包括訴訟是強(qiáng)有力的權(quán)利救濟(jì)途徑,由于法院是國家的審訊機(jī)關(guān),具有權(quán)威性;法官是法律審訊的專門人才,程序嚴(yán)謹(jǐn),因而法院的判決書相對公正客觀,質(zhì)量更高層次。通常案件能夠經(jīng)過兩審審理構(gòu)成生效判決,此程序更能確定案涉事實(shí),做到以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩。相對于仲裁,合同主體多了上訴與申述的救濟(jì)時機(jī),經(jīng)層層審理,錯案的可能性相對會少一些。但相對應(yīng)的會導(dǎo)致訴訟周期較長,當(dāng)事人一直被拖入訴訟經(jīng)過中。訴訟以公開審理為原則,不公開為例外且隨著生效裁判文書網(wǎng)公開工作的落實(shí),法院的裁判文書在司法網(wǎng)上公開。而仲裁以不公開審理為原則,且裁決書不在網(wǎng)上公開,能夠有效地保衛(wèi)當(dāng)事人的商業(yè)機(jī)密或隱私,訴訟的私密性較仲裁要弱。仲裁程序較為靈敏、簡便,當(dāng)事人能夠協(xié)議選擇仲裁程序,避免繁瑣環(huán)節(jié),能夠快速地解決糾紛。但是由于仲裁程序的規(guī)范化,造成申請仲裁的費(fèi)用較高,所以仲裁存在解決糾紛的成本較高且仲裁協(xié)議形式要件過于嚴(yán)格的弊端。仲裁具有專業(yè)性,由于仲裁員的隊伍有律師、法學(xué)學(xué)者、高校教授、貿(mào)易方面的專家等組織,比照較專業(yè)的商事糾紛,能夠選擇專業(yè)的仲裁員,仲裁員對自個領(lǐng)域的交易方式、習(xí)慣等愈加了解,對糾紛的處理能夠更公允和快速。十分是在國際貿(mào)易中,當(dāng)事人更多地選擇仲裁解決糾紛。值得一提的是,仲裁委員會公權(quán)利色彩較弱,其獨(dú)立于行政機(jī)關(guān),仲裁員是兼職,來源范圍廣。而仲裁實(shí)行協(xié)議管轄制度,當(dāng)事人可不受地域管轄、級別管轄的限制,據(jù)自個意愿從全國各地仲裁機(jī)構(gòu)中選擇自個信賴的仲裁機(jī)構(gòu)審理仲裁案件。避免了由于體制原因造成的對案件審理的不當(dāng)干擾。這也是仲裁程序的一大亮點(diǎn)。實(shí)踐中,茶操行業(yè)市場交易權(quán)利遭到損害的當(dāng)事人面臨著訴訟還是仲裁的選擇。根據(jù)上文所述的兩者的比照。應(yīng)根據(jù)交易合同本身的需要,去選擇仲裁還是訴訟。假如當(dāng)事人選擇仲裁的方式解決爭議,核心就是簽訂仲裁協(xié)議。仲裁協(xié)議要求為書面的形式,包括合同、信件、數(shù)據(jù)電文。一份效力明確的仲裁協(xié)議應(yīng)包括三個方面,第一,應(yīng)有請求仲裁的意思表示,即當(dāng)事人在仲裁協(xié)議匯中應(yīng)當(dāng)明確肯定地表示出出將爭議提交仲裁委員會解決的意思;第二,仲裁事項,即當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在仲裁協(xié)議中明確提交仲裁的詳細(xì)事項,該事項應(yīng)該具有可仲裁性;第三,要有選定的仲裁委員會,選定的仲裁委員會應(yīng)當(dāng)明確、詳細(xì)、唯一,若實(shí)踐中出現(xiàn)仲裁協(xié)議約定兩個以上仲裁委員會的,當(dāng)事人能夠協(xié)議選擇華而不實(shí)的一個仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁,當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的,仲裁協(xié)議無效。當(dāng)事人約定爭議能夠向仲裁機(jī)構(gòu)可以以向法院起訴的,仲裁協(xié)議無效,但一方向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁,另一方未在仲裁庭初次開庭前提出異議的除外。仲裁協(xié)議獨(dú)立存在,合同的變更、接觸、終止、無效,不影響仲裁協(xié)議的效力,當(dāng)事人假如對仲裁協(xié)議的效力有異議的,能夠提請仲裁委員會作出決定或者法院作出裁定。講到仲裁協(xié)議的法律效力的意義在于約束雙方當(dāng)事人對糾紛解決方式的選擇權(quán),有有效的仲裁協(xié)議,發(fā)生糾紛后,雙方當(dāng)事人就只能通過向仲裁協(xié)議所約定的仲裁委員會申請仲裁解決糾紛,而不能向人民法院提起訴訟。對仲裁委員會來講,授予其仲裁管轄權(quán),并限定其仲裁范圍;仲裁機(jī)構(gòu)作為社會組織,不具有國家公權(quán)利,而仲裁的約束力就來自于雙方當(dāng)事人通過仲裁協(xié)議對其受權(quán)。對法院來講,排除了法院的司法管轄權(quán),這是或裁或?qū)徳瓌t的具體表現(xiàn)出。仲裁條款效力具有擴(kuò)張性,當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議后合并、分立的,仲裁協(xié)議對其權(quán)利義務(wù)繼受人有效,另行約定的除外;當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議后死亡的,仲裁協(xié)議對承繼其仲裁事項中的權(quán)利義務(wù)繼受人有效,另有約定的除外;債權(quán)債務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓的,仲裁協(xié)議對受讓人有效,當(dāng)當(dāng)事人另有約定、在受讓債權(quán)債務(wù)時受讓人明確反對或者不知