中國(guó)城市創(chuàng)意指數(shù)研究

中國(guó)城市創(chuàng)意指數(shù)研究

一引言從2009年的《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》，到2010年黨的十七屆五中全會(huì)明確指出的“推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)”，到2013年黨的十八屆三中全會(huì)提出的“建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)，增強(qiáng)國(guó)家文化軟實(shí)力”戰(zhàn)略目標(biāo)，再到2017年黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)的“文化自信”，在黨的指引下，中國(guó)社會(huì)主義文化事業(yè)蓬勃發(fā)展、繁榮興盛。作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新亮點(diǎn)，2016年全國(guó)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比例達(dá)4.07%，文化產(chǎn)業(yè)作為中國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)的地位進(jìn)一步提升。隨著城市現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展，各大城市之間已形成了綜合式、整體性的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，城市“軟實(shí)力”的競(jìng)爭(zhēng)也非常關(guān)鍵，而文化產(chǎn)業(yè)就是重中之重。然而，迄今為止，中國(guó)尚缺乏統(tǒng)一的城市創(chuàng)意指數(shù)模型來將各大城市進(jìn)行橫向?qū)Ρ取榇?，課題組開發(fā)了一個(gè)中國(guó)城市創(chuàng)意指數(shù)（ChinaCityCreativityIndex，CCCI）模型，對(duì)中國(guó)大中城市的文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)六年的跟蹤評(píng)估。本報(bào)告是第六次評(píng)估（采用2015年和2016年的年鑒數(shù)據(jù)）的結(jié)果。二中國(guó)城市創(chuàng)意指數(shù)模型簡(jiǎn)介CCCI模型以鉆石模型、系統(tǒng)論、Interbrand品牌評(píng)估法等作為理論基礎(chǔ)，參考已有的指數(shù)模型進(jìn)行全新構(gòu)建。該模型包括要素推動(dòng)力、需求拉動(dòng)力、發(fā)展支撐力、產(chǎn)業(yè)影響力等四個(gè)部分。其中，要素推動(dòng)力主要考慮一個(gè)城市在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的人力資源、文化資源、資金投入及科技創(chuàng)新情況；需求拉動(dòng)力主要考察該市居民的消費(fèi)能力和消費(fèi)支出情況；發(fā)展支撐力考慮了基礎(chǔ)設(shè)施（寬帶網(wǎng)絡(luò)和移動(dòng)通信）、政府的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策及地區(qū)入境旅游帶來的發(fā)展機(jī)會(huì)；而產(chǎn)業(yè)影響力主要考察文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出和發(fā)展?jié)摿?。四個(gè)部分之間的邏輯反映了文化產(chǎn)業(yè)成果的生成機(jī)制，即生產(chǎn)要素起到推動(dòng)作用，消費(fèi)需求起到拉動(dòng)作用，而相關(guān)產(chǎn)業(yè)、政府政策與發(fā)展機(jī)會(huì)等對(duì)生產(chǎn)要素的推動(dòng)作用和消費(fèi)需求的拉動(dòng)作用起到支撐作用（見圖1）。圖1中國(guó)城市創(chuàng)意指數(shù)模型的內(nèi)在結(jié)構(gòu)及指標(biāo)體系在構(gòu)建出CCCI模型后，需要對(duì)模型中的四大指標(biāo)進(jìn)行二級(jí)指標(biāo)的篩選。在指標(biāo)篩選初期，課題組結(jié)合國(guó)內(nèi)外學(xué)者和機(jī)構(gòu)的相關(guān)研究成果（如美國(guó)創(chuàng)意指數(shù)、歐洲創(chuàng)意指數(shù)、香港創(chuàng)意指數(shù)、上海城市創(chuàng)意指數(shù)等），一共整理了模型四大變量所包括的115個(gè)測(cè)量指標(biāo)。鑒于指標(biāo)的代表性、簡(jiǎn)潔性、可比性和科學(xué)性原則，經(jīng)過課題組多次討論，對(duì)測(cè)量指標(biāo)進(jìn)一步篩選，最終刪減為28個(gè)測(cè)量指標(biāo)（見表1）。表1CCCI模型指標(biāo)體系構(gòu)建一級(jí)指標(biāo)二級(jí)指標(biāo)三級(jí)指標(biāo)指標(biāo)出處要素推動(dòng)力（EPI）人力資源（Y1）1.文化產(chǎn)業(yè)就業(yè)總?cè)藬?shù)（萬人）（X1）課題組開發(fā)美國(guó)/歐洲/香港創(chuàng)意指數(shù)2.文化產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占就業(yè)總?cè)藬?shù)比重（%）（X2）科技創(chuàng)新（Y2）3.每十萬人專利申請(qǐng)數(shù)（份）（X3）課題組開發(fā)歐洲創(chuàng)意指數(shù)、上海城市創(chuàng)意指數(shù)課題組開發(fā)課題組開發(fā)4.專利申請(qǐng)總數(shù)（X4）5.專利申請(qǐng)授權(quán)量（份）（X5）6.每十萬人專利申請(qǐng)授權(quán)數(shù)（份）（X6）文化資源（Y3）7.公共圖書總館藏量（萬冊(cè)）（X7）課題組開發(fā)上海城市創(chuàng)意指數(shù)、香港創(chuàng)意指數(shù)文獻(xiàn)8.人均擁有公共圖書館圖書數(shù)量（冊(cè)）（X8）9.藝術(shù)場(chǎng)館（含博物館、文化館、藝術(shù)館）數(shù)量（座）（X9）10.每十萬人擁有藝術(shù)場(chǎng)館（含博物館、文化館、藝術(shù)館）數(shù)量（座）（X10）課題組開發(fā)資金投入（Y4）11.社會(huì)研發(fā)投入占GDP比重（%）（X11）課題組開發(fā)歐洲/香港創(chuàng)意指數(shù)、上海城市創(chuàng)意指數(shù)12.全社會(huì)研發(fā)總額（億元）（X12）需求拉動(dòng)力（DPI）消費(fèi)能力（Y5）13.城鎮(zhèn)居民可支配收入（億元）（X13）課題組開發(fā)浙江創(chuàng)意指數(shù)14.城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（元）（X14）消費(fèi)支出（Y6）15.城鎮(zhèn)居民教育文化娛樂服務(wù)消費(fèi)人均支出（元）（X15）課題組開發(fā)上海城市創(chuàng)意指數(shù)16.城鎮(zhèn)居民教育文化娛樂服務(wù)消費(fèi)支出占全部消費(fèi)的比例（%）（X16）發(fā)展支撐力（DSI）基礎(chǔ)設(shè)施（Y7）17.寬帶互聯(lián)網(wǎng)總戶數(shù)（萬戶）（X17）課題組開發(fā)上海城市創(chuàng)意指數(shù)課題組開發(fā)上海城市創(chuàng)意指數(shù)18.每千人寬帶互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)（戶）（X18）19.移動(dòng)電話總戶數(shù)（萬戶）（X19）20.每千人移動(dòng)電話數(shù)（戶）（X20）政府政策（Y8）21.文化事業(yè)費(fèi)總額（億元）（X21）課題組開發(fā)課題組開發(fā)22.文化事業(yè)費(fèi)占財(cái)政支出比重（%）（X22）發(fā)展機(jī)會(huì)（Y9）23.地區(qū)接待入境旅游人數(shù)（萬人）（X23）文獻(xiàn)文獻(xiàn)24.地區(qū)國(guó)際旅游外匯收入（億美元）（X24）產(chǎn)業(yè)影響力（III）產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出（Y10）25.文化產(chǎn)業(yè)增加值（億元）（X25）北京創(chuàng)意指數(shù)香港創(chuàng)意指數(shù)、上海城市創(chuàng)意指數(shù)26.文化產(chǎn)業(yè)增加值占全市GDP的比重（%）（X26）發(fā)展?jié)摿Γ╕11）27.文化產(chǎn)業(yè)增加值的增長(zhǎng)量（億元）（X27）課題組開發(fā)課題組開發(fā)28.文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出比（%）（X28）表1CCCI模型指標(biāo)體系構(gòu)建原始數(shù)據(jù)處理分為兩個(gè)部分。首先，每個(gè)指標(biāo)的量綱不同，原始數(shù)據(jù)無法加總或?qū)Ρ龋虼诵枰M(jìn)行無量綱化；其次，從三級(jí)指標(biāo)匯總到二級(jí)指標(biāo)和一級(jí)指標(biāo)的過程當(dāng)中，數(shù)據(jù)需要進(jìn)行加權(quán)平均，其中權(quán)重來自該指標(biāo)與產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出變量之間的相關(guān)系數(shù)。根據(jù)模型當(dāng)中各變量的邏輯關(guān)系及匯總方法，課題組提出一個(gè)中國(guó)城市創(chuàng)意指數(shù)（CCCI）公式（見公式4.1）。公式4.1中，Ⅲ為產(chǎn)業(yè)影響力指數(shù)，EPI為要素推動(dòng)力指數(shù)，DPI為需求拉動(dòng)力指數(shù)，DSI為發(fā)展支撐力指數(shù)，a和b分別表示EPI和DPI與III的相關(guān)系數(shù)。首先，要素推動(dòng)力和需求拉動(dòng)力作為文化產(chǎn)業(yè)的推動(dòng)力和拉動(dòng)力，共同產(chǎn)生作用。a和b分別為推動(dòng)力和拉動(dòng)力對(duì)產(chǎn)業(yè)影響力的作用系數(shù)，加權(quán)平均的目的在于體現(xiàn)推力和拉力的共同作用。根據(jù)Interbrand品牌評(píng)估法，推拉合力相當(dāng)于品牌強(qiáng)度，是未來業(yè)績(jī)的驅(qū)動(dòng)力，而產(chǎn)業(yè)影響力相當(dāng)于品牌收益，因此推拉合力是產(chǎn)業(yè)影響力的倍數(shù)，以乘法表示。其次，發(fā)展支撐力作為調(diào)節(jié)變量，根據(jù)數(shù)理原則，也采用乘法。最后，由于每個(gè)變量都采用無量綱化，調(diào)整為百分制，因此，最終的指數(shù)最大將為100的立方。根據(jù)百分制表述的習(xí)慣，課題組對(duì)三個(gè)數(shù)字的連乘值開立方根，最后得到的指數(shù)將是百分制。三2017中國(guó)城市創(chuàng)意指數(shù)榜單國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，截至2006年底，中國(guó)共有661座城市。從代表性和可行性的角度考慮，課題組選取了省會(huì)城市（含自治區(qū)首府）、直轄市、特別行政區(qū)、副省級(jí)城市（非省會(huì)）和一些經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的城市（根據(jù)2016年城市GDP排行來選?。┳鳛樵u(píng)估對(duì)象。相比以前，今年的CCCI評(píng)估對(duì)象新增了臺(tái)北、香港、澳門三個(gè)城市，對(duì)比結(jié)果更具代表性和可比性。同時(shí)，為了體現(xiàn)動(dòng)態(tài)性，課題組選擇以2015年和2016年兩年的年鑒[1]為主來獲取數(shù)據(jù)來源。年鑒數(shù)據(jù)全部來自中國(guó)知網(wǎng)的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)庫(kù)》。此外，一些年鑒上無法查找的數(shù)據(jù)則通過城市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)、經(jīng)濟(jì)普查報(bào)告表、各市統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站，以及文化部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的定期報(bào)告等來源進(jìn)行補(bǔ)充。最后共選取50個(gè)城市兩年的數(shù)據(jù)（見表2）。表2本研究評(píng)估的50個(gè)中國(guó)城市種類數(shù)量城市直轄市4北京、上海、天津、重慶省會(huì)城市28臺(tái)北、長(zhǎng)沙、沈陽、鄭州、濟(jì)南、合肥、武漢、成都、貴陽、南寧、廣州、福州、銀川、石家莊、太原、西寧、拉薩、烏魯木齊、哈爾濱、長(zhǎng)春、南京、杭州、西安、呼和浩特、昆明、?？?、南昌、蘭州計(jì)劃單列市5深圳、廈門、大連、青島、寧波經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市11東莞、蘇州、佛山、無錫、常州、溫州、濰坊、泉州、南通、煙臺(tái)、唐山特別行政區(qū)2香港、澳門說明：中國(guó)有34個(gè)省級(jí)行政區(qū)（包括23個(gè)省、5個(gè)自治區(qū)、4個(gè)直轄市、2個(gè)特別行政區(qū)）。表2本研究評(píng)估的50個(gè)中國(guó)城市基于本報(bào)告提出的中國(guó)城市創(chuàng)意指數(shù)模型，可以計(jì)算出中國(guó)50個(gè)大中城市的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r。從表3可知，北京、上海、香港、深圳、杭州、廣州分列六強(qiáng)，2016年的數(shù)據(jù)顯示有4個(gè)城市的CCCI均超過80分，其中北京、上海的CCCI均超過90分。2016年深圳的CCCI得分僅次于北京、上海和香港，排名第四，比排名第五的杭州高3.73分，比排名第六的廣州要高出6.52分。排名第五的杭州的CCCI接近80分，和廣州分?jǐn)?shù)相差2.78分。這說明“北、上、港、深、杭、廣”作為中國(guó)創(chuàng)意城市的第一軍團(tuán)優(yōu)勢(shì)明顯。各個(gè)城市的中國(guó)城市創(chuàng)意指數(shù)（CCCI）可以通過要素推動(dòng)力指數(shù)、需求拉動(dòng)力指數(shù)、發(fā)展支撐力指數(shù)以及產(chǎn)業(yè)影響力指數(shù)等四個(gè)方面來解釋。圖2直觀地描述了中國(guó)50個(gè)統(tǒng)計(jì)城市在2015～2016年的城市創(chuàng)意指數(shù)得分情況，反映了各個(gè)城市的文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。除少數(shù)一線城市（如北京、上海、香港、深圳、廣州等）外，大多數(shù)城市的文化產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了或多或少的負(fù)增長(zhǎng)。其中，杭州、上海這兩年的CCCI增幅較大，分別提高3.31分和2.41分。北京依然保持較高速增長(zhǎng)，提高了2.38分。深圳2016年的CCCI相比2015年得分增長(zhǎng)了1.34分，而廣州、蘇州的增幅較小，分別提高0.79分和0.74分。這表明這兩年受到宏觀經(jīng)濟(jì)下行影響，全國(guó)大部分城市的城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展雖然出現(xiàn)瓶頸，但發(fā)達(dá)城市依然具備發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的潛力。表3中國(guó)城市創(chuàng)意指數(shù)（2015～2016年）排名城市中國(guó)城市創(chuàng)意指數(shù)（CCCI）產(chǎn)業(yè)影響力指數(shù)（III）要素推動(dòng)力指數(shù)（EPI）需求拉動(dòng)力指數(shù)（DPI）發(fā)展支撐力指數(shù)（DSI）2016年2015年2016年2015年2016年2015年2016年2015年2016年2015年1北京96.9094.52103.5999.6397.6394.7588.1589.1494.3192.052上海95.3392.92102.84100.0084.8183.4294.6894.9794.1590.233香港87.0485.9173.0672.3865.3365.1687.8285.25118.82117.194深圳82.8481.5084.8881.9981.5278.9274.2774.0985.7886.195杭州79.1175.8091.6482.7573.8872.1172.8473.4373.6272.356廣州76.3375.5473.1671.9771.1269.4978.9480.2881.2480.247重慶75.1772.8967.5866.8671.5869.7181.9281.2882.2176.998蘇州73.9173.1874.3372.6173.5772.6576.5777.0772.4472.189天津73.7472.5071.6570.0271.8370.1974.5774.4476.5475.3710臺(tái)北73.4473.7972.8671.3169.8869.7570.6572.4677.3879.3111成都71.6870.2267.5666.9272.9670.3073.7476.1474.3470.8012武漢71.1170.2171.1269.9767.3766.9171.2372.0073.0671.3413西安70.2569.5370.0266.6673.3371.7369.3071.6769.3270.3214南京69.5469.4868.2867.5770.4869.9373.1475.6368.6468.3215青島68.7668.3167.8266.7967.9767.4270.5671.5169.2768.7816長(zhǎng)沙68.6368.4670.9169.6965.4264.8771.3573.0066.8166.9717寧波68.3768.5064.5664.7269.6069.0471.7473.0070.1170.0318東莞67.9068.2464.4563.9269.2867.6870.3272.5469.6371.0319佛山67.6168.0165.9065.3467.3666.2469.4371.6068.6269.9820澳門66.9267.6060.1360.0265.7765.3874.9476.4071.1172.8621溫州66.8666.5862.8762.7765.1864.4671.9272.5769.5568.8022濟(jì)南66.8567.1966.1465.6367.4466.6469.0571.9066.2366.8323無錫66.7266.7665.0164.6169.1668.1369.7971.0465.7666.2524沈陽66.2266.4865.0664.9765.1465.2469.6472.0966.3766.0225哈爾濱66.0266.0965.1564.4665.0264.6870.2671.9665.4465.7226鄭州65.9765.9163.8963.6265.1364.6068.7670.3667.2366.8227泉州65.9065.8363.7763.3964.9963.4469.1270.4967.0467.3628長(zhǎng)春65.8765.9467.4366.7563.2162.8269.0070.9864.2864.4029廈門65.7265.9264.4464.0366.7865.8965.9167.7166.3667.0230南通65.6365.5364.0863.6366.7165.1168.4069.5465.3365.7831福州65.4765.7563.2862.8364.8163.7568.2770.0066.7667.7932合肥65.3365.1863.7763.3465.7564.8467.5969.1265.6365.3733濰坊65.1565.5762.9762.6064.8764.1168.8371.5065.7966.5734石家莊65.1465.3263.0663.1763.6963.2368.8669.8766.2666.4635常州65.0565.3364.2463.8267.2366.5267.5469.2963.6164.4036煙臺(tái)64.9365.3863.5363.7764.7264.5367.4469.1465.3065.6937大連64.9165.7563.7064.3965.7965.6067.8969.6764.2765.3738昆明64.2564.9862.6562.4763.1262.7567.7672.1164.8165.3539南寧63.7164.0161.6161.4762.8062.6666.8168.6464.8765.1340唐山63.6063.9661.4561.2362.2562.1167.5669.7164.6565.0041貴陽63.4164.0661.3261.2162.6662.2665.7469.2164.8365.5042南昌63.3963.8362.1461.9463.3563.0266.2067.9963.3664.2043太原63.1464.5361.2561.8963.7264.1164.9568.0763.9065.7744烏魯木齊62.5862.9861.8160.9561.8961.6264.5867.0662.7863.8245蘭州62.2262.7360.7660.6262.8062.4864.2766.3462.4363.3146呼和浩特61.9862.6161.2161.0562.3962.0364.7467.5761.2662.1447銀川61.7562.4760.6760.5462.5062.5563.6767.1561.5562.1848?？?1.7162.3760.5060.5061.2661.1463.2066.1362.4663.1549西寧61.1261.5360.3160.2762.2661.9461.9363.3160.9761.7450拉薩60.4661.0660.0160.0060.9360.8760.5861.8360.6161.86說明：表中的CCCI模型以2015年鑒的最大值和最小值作為基數(shù)。資料來源：中國(guó)知網(wǎng)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)庫(kù)》。表3中國(guó)城市創(chuàng)意指數(shù)（2015～2016年）圖2中國(guó)城市創(chuàng)意指數(shù)排行榜（2015～2016年）四研究結(jié)論利用中國(guó)城市創(chuàng)意指數(shù)（CCCI）模型，通過對(duì)中國(guó)50個(gè)城市文化產(chǎn)業(yè)的研究和分析，大體可以得出如下結(jié)論。盡管2016年中國(guó)城市文化產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展水平較2015年有所增長(zhǎng)，但是整體水平仍然偏低。從2016年中國(guó)城市創(chuàng)意指數(shù)排名梯隊(duì)來看，第一梯隊(duì)、第二梯隊(duì)、第三梯隊(duì)的聚類中心值分別為90.53、70.24、63.93。雖然第一梯隊(duì)的聚類中心值并不低，但城市只有4個(gè)，數(shù)量太少；同時(shí)，第一梯隊(duì)的聚類中心值遠(yuǎn)高于第二、第三梯隊(duì)，然而處于第二、第三梯隊(duì)的絕大多數(shù)城市才是最能夠代表中國(guó)目前的整體發(fā)展水平，這在很大程度上說明中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的整體水平較低。中國(guó)城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)“不平衡”的特點(diǎn)。從區(qū)域的角度來看，2016年和2015年這兩年的CCCI排名前十的城市主要集中在華東地區(qū)和華南地區(qū)，二者入選城市均為7個(gè)，而華北地區(qū)和西南地區(qū)僅有一兩座城市入選前十，華中地區(qū)、東北地區(qū)和西南地區(qū)卻無城市進(jìn)入前十名，這表明中國(guó)城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展逐漸形成區(qū)域聚集態(tài)勢(shì)，區(qū)域之間發(fā)展水