公司法中的利益平衡

公司法中利益的平衡——基于股東與債權(quán)人的視角基本原理：股東投資構(gòu)成公司最初財(cái)產(chǎn)來源，而公司財(cái)產(chǎn)又構(gòu)成公司債權(quán)人債權(quán)的總擔(dān)保當(dāng)公司將大量的財(cái)產(chǎn)分配給公司股東之后，公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)總量必然減少，影響債權(quán)人的利益當(dāng)公司經(jīng)營困難時(shí)，公司股東原則上承擔(dān)有限責(zé)任自有資本和借入資本是公司發(fā)展的基礎(chǔ)，但公司債權(quán)人在諸多權(quán)利方面不如股東，如無決策權(quán)股東除了有利益分配請(qǐng)求權(quán)，還有經(jīng)營管理權(quán)，而債權(quán)人只有利益分配請(qǐng)求權(quán)，使之處于一種被動(dòng)的狀態(tài)。兩者既是利益的對(duì)立者，又是利益的相關(guān)者。股東的有限責(zé)任原則并不是一個(gè)公平的原則，著重于半壺股東的利益，把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了債權(quán)人；公司是承擔(dān)無限責(zé)任的公司越權(quán)無效原則到越權(quán)有效原則的演進(jìn)1、越權(quán)無效原則保護(hù)股東投資意愿制約董事的行為公司章程推定知悉原則*公司往往是由董事等高管人員來經(jīng)營的，可能會(huì)違背公司股東的意愿而簽訂合同，損害股東的利益。2、越權(quán)無效原則的弊端對(duì)第三人不公平，無過錯(cuò)的人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)推定知悉義務(wù)，增加交易的成本，不利于交易的效率3、越權(quán)有效原則的確立1950年，美國《標(biāo)準(zhǔn)公司法》率先在法律上確立該原則1968年，歐洲公司法指令，認(rèn)可公司與第三人的交易，無論是否超越了公司的經(jīng)營范圍，公司均要就此協(xié)議對(duì)第三人承擔(dān)責(zé)任，英國等認(rèn)可1999年，我國的《公司法》司法解釋一。第十條當(dāng)事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外。**有些行業(yè)是國家管制的，不適用越權(quán)有效原則：影響國家財(cái)政的，如煙酒行業(yè)；影響市場安全的，如金融業(yè)（有限競爭。例如，銀行的設(shè)立除了要看資金能力，高管的能力，還要看市場的飽和度）***商法保護(hù)交易安全，內(nèi)部行為與外部行為分開。二、股東濫用公司人格的情形的認(rèn)定第二十條公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益;不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。1、目前規(guī)定中的問題：1）規(guī)定的情形過于籠統(tǒng)2）缺乏統(tǒng)一的認(rèn)定要件3）舉證責(zé)任的配置不明」資金轉(zhuǎn)移）股東I,公司k債權(quán)人VeilPiercingtheveil德國：直索制度美國：刺破人格面紗中國：公司人格否認(rèn)制度**公司法人人格的否認(rèn)制度的適用要很謹(jǐn)慎2、濫用情形的根據(jù)公司資本不足資本不足：形式不足：不能達(dá)到最低注冊(cè)資本實(shí)質(zhì)不足：沒有達(dá)到從事該行業(yè)的基本資金水平**認(rèn)為資金的形式不足存在設(shè)立瑕疵，根本沒有公司的獨(dú)立人格，所以不存在獨(dú)立人格的否定，所以資金的不足應(yīng)該是實(shí)質(zhì)的不足。資金的實(shí)質(zhì)不足:自愿交易:不單獨(dú)構(gòu)成，除非有欺詐等情形。（債權(quán)人也存在過錯(cuò)，不太適用公司人格否定制度）［非自愿交易：一般構(gòu)成（風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給無辜者）利用公司回避合同義務(wù)利用公司規(guī)避法律義務(wù)，如逃避稅收公司法人人格形骸化如：甲公司是乙公司的控股股東，甲乙的機(jī)構(gòu)、資金、財(cái)物存在一定程度的重合，事實(shí)上乙公司很可能是被架空的。財(cái)產(chǎn)的重合罪明顯的是一人公司。此時(shí)發(fā)生財(cái)產(chǎn)重合，如果不能證明財(cái)產(chǎn)分立，在承擔(dān)連帶責(zé)任。3、公司人格法定的認(rèn)定要件：主體：*股東（董事等高管不可適用）*名義股東、實(shí)際股東、實(shí)際控制人的濫用問題？例如：90%70%A公司kB公司?C公司債權(quán)人可以向A公司適用該制度嗎？*兄弟企業(yè)的問題？B-^0%*X債權(quán)人可以對(duì)B公司適用該制度，但濫用適用A公司嗎？此時(shí)B很可能把資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到A下面90%A客觀：結(jié)果：20'嚴(yán)重（如何解釋）侵害公司債權(quán)人的利益64'只要財(cái)產(chǎn)混同即可，無需損害如果債權(quán)人的利益可以實(shí)現(xiàn)，則股東不必連帶，所以20'更可取因果關(guān)系主觀：主觀濫用論（難舉證）客觀濫用論（better）**當(dāng)股東侵犯了債權(quán)人的利益時(shí)，我國法律沒有規(guī)定債權(quán)人可以行使代位權(quán)，只規(guī)定了股東可以行使代位權(quán)。債權(quán)人只能請(qǐng)求股東。舉證責(zé)任配詈：對(duì)行為要件的證明：原告初步證明一一被告證明對(duì)主體要件及損害后果的證明：原告承擔(dān)對(duì)因果關(guān)系的證明:被告承擔(dān)對(duì)此學(xué)界有兩種觀點(diǎn)：被告承擔(dān)債權(quán)人承擔(dān)**原告推定因果關(guān)系，被告證明因果關(guān)系。三、一人公司債權(quán)人的特別保護(hù)*問題的提出：一人公司債權(quán)人*當(dāng)前我國關(guān)于一人公司的特別規(guī)定：禁止濫用一人公司最低注冊(cè)資本（10萬元，一次繳清）公示制度（公司登記、營業(yè)執(zhí)照一一風(fēng)險(xiǎn)提示功能）財(cái)物審計(jì)制度法人人格否定制度*對(duì)當(dāng)前制度的反思和完善注冊(cè)資本的反思新法：放松一一一人公司：加嚴(yán)（引發(fā)規(guī)避）公司對(duì)債權(quán)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)形式上是資產(chǎn)=負(fù)債+凈資產(chǎn)，實(shí)際上只是凈資產(chǎn)在起擔(dān)保作用。注冊(cè)資本是靜態(tài)的概念，而凈資產(chǎn)是在不斷變動(dòng)的，起擔(dān)保作用的也是凈資產(chǎn)。注冊(cè)資本只是形式上的作用，所以把注冊(cè)資本的門檻降低。而對(duì)于一人公司的思路卻與此不同。規(guī)避：如2人投資，其中一人占99%的股份，另一人占1%的股份，另一人實(shí)際上是名義股東。自我交易的規(guī)范不足&&限制一人公司的自我交易行為在一人公司中，由于機(jī)構(gòu)設(shè)置簡單，缺乏有效的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，很容易與公司進(jìn)行種種不正當(dāng)?shù)慕灰祝喝绻鞠蚬蓶|低價(jià)格轉(zhuǎn)讓特定標(biāo)的物，或者公司從股東處高價(jià)受讓各種貨物與服務(wù)。在股東的操縱下，也可能發(fā)生間接的自我交易：如公司與公司外的第三人進(jìn)行各種使公司利益受損的交易，然后第三人將交易中獲得的利益轉(zhuǎn)讓給股東?，F(xiàn)行《公司法》在一人公司的特別規(guī)定中，沒有關(guān)于股東的自我交易條文，僅在總則第21條中規(guī)定：“公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！奔磳?duì)于一人公司而言，股東自我交易給公司造成損失的由股東承擔(dān)賠償責(zé)任。信息披露：書面記錄，供債權(quán)人查閱次級(jí)債權(quán)：平衡居次理