基于訴訟風(fēng)險(xiǎn)的注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)制度改進(jìn),會(huì)計(jì)碩士論文

基于訴訟風(fēng)險(xiǎn)的注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)制度改進(jìn),會(huì)計(jì)碩士論文本篇論文目錄導(dǎo)航：【第1部分】【第2部分】【第3部分】【第4部分】【第5部分】【第6部分】基于訴訟風(fēng)險(xiǎn)的注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)制度改良【第7部分】第5章基于訴訟風(fēng)險(xiǎn)的注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)制度改良5.1風(fēng)險(xiǎn)辨別制度改良風(fēng)險(xiǎn)辨別是注冊會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)之前，綜合運(yùn)用專業(yè)知識和技能，感悟、分析風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)過。風(fēng)險(xiǎn)辨別并不僅僅局限于審計(jì)業(yè)務(wù)開場之前，而是貫穿于審計(jì)業(yè)務(wù)的經(jīng)過的始末，即注冊會(huì)計(jì)師在承接、執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)以及完成之后，都應(yīng)時(shí)時(shí)保持風(fēng)險(xiǎn)辨別的警覺性。在以往的審計(jì)工作中，注冊會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)辨別范圍存在局限性，只是針對審計(jì)工作中的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行辨別，并未牽涉訴訟風(fēng)險(xiǎn)因素。本文分析了訴訟風(fēng)險(xiǎn)與組織制度、工作制度、法律責(zé)任制度的關(guān)系，建議從這三個(gè)制度方面進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)辨別。在組織制度中，與訴訟風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)密相關(guān)的主要是審計(jì)的獨(dú)立性及專業(yè)勝任能力兩個(gè)方面。缺乏審計(jì)獨(dú)立性嚴(yán)重影響審計(jì)質(zhì)量，增加訴訟風(fēng)險(xiǎn)。專業(yè)勝任能力包括專業(yè)知識、專業(yè)技能、專業(yè)態(tài)度和職業(yè)道德等方面內(nèi)容。提高專業(yè)勝任能力能夠降低審計(jì)失敗的概率，降低環(huán)境中的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。可見，審計(jì)獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力是組織制度中訴訟風(fēng)險(xiǎn)辨別的重要內(nèi)容。工作制度是審計(jì)行業(yè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，詳細(xì)具體表現(xiàn)出為審計(jì)方式方法，是核心部分，對詳細(xì)的業(yè)務(wù)經(jīng)過起著指導(dǎo)作用。工作制度的完善與否以及注冊會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)經(jīng)過中的遵循程度直接關(guān)系審計(jì)質(zhì)量的情況，是導(dǎo)致訴訟風(fēng)險(xiǎn)的原因之一。除此之外，訴訟風(fēng)險(xiǎn)通過影響審計(jì)客觀環(huán)境的變化，促進(jìn)審計(jì)方式方法改良。因而，在工作制度中，應(yīng)將審計(jì)方式方法運(yùn)用情況作為訴訟風(fēng)險(xiǎn)辨別的重要因素。訴訟風(fēng)險(xiǎn)與注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任密切聯(lián)絡(luò)。注冊會(huì)計(jì)師會(huì)在信息不對稱的情況下容易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇，即在法律責(zé)任缺乏的情況下，出于理性選擇,注冊會(huì)計(jì)師有可能采取不負(fù)責(zé)任的審計(jì)謀略，甚至與被審計(jì)單位沆瀣一氣，提供低質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)以謀取不正當(dāng)?shù)睦?。相反，假如審?jì)活動(dòng)所處的是一個(gè)相對嚴(yán)密且不斷發(fā)展的法律監(jiān)督環(huán)境，注冊會(huì)計(jì)師就必然重視審計(jì)質(zhì)量水平以減輕或者避免承當(dāng)法律責(zé)任，控制訴訟風(fēng)險(xiǎn)。法律責(zé)任是衡量訴訟風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)維度。在其他因素一定的情況下，法律責(zé)任與訴訟風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)，即法律責(zé)任越高，注冊會(huì)計(jì)師的訴訟風(fēng)險(xiǎn)越高；反之亦然。法律責(zé)任是訴訟風(fēng)險(xiǎn)辨別的重要內(nèi)容。5.2風(fēng)險(xiǎn)防備制度改良風(fēng)險(xiǎn)防備是基于風(fēng)險(xiǎn)辨別的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，針對風(fēng)險(xiǎn)辨別因素有目的、有計(jì)劃的制定一系列措施來防止或減少風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生而給注冊會(huì)計(jì)師造成損失。前文辨別出的影響訴訟風(fēng)險(xiǎn)的因素分別為審計(jì)獨(dú)立性、專業(yè)勝任能力，審計(jì)方式方法，法律責(zé)任幾個(gè)方面。因而，風(fēng)險(xiǎn)的防備可基于下面幾個(gè)角度展開：〔1〕保障審計(jì)獨(dú)立性。結(jié)合前文分析，我們國家因?qū)徲?jì)委托人缺位導(dǎo)致審計(jì)委托關(guān)系失衡，除被審計(jì)單位外的利益相關(guān)者不支付任何審計(jì)費(fèi)用、被審計(jì)人與委托人身份重合等現(xiàn)在狀況，這使得保持審計(jì)獨(dú)立性成為一個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。迄今為止，國際上主要流行三種審計(jì)委托形式，分別是財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)形式，證券交易所招標(biāo)形式，審計(jì)委員會(huì)形式。財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)形式在審計(jì)關(guān)系中引入了保險(xiǎn)公司，由其承當(dāng)審計(jì)委托人的角色，負(fù)責(zé)聘請注冊會(huì)計(jì)師、支付審計(jì)費(fèi)用、承當(dāng)審計(jì)失敗給利益相關(guān)者造成的損失。但這一形式對保險(xiǎn)公司提出了較高的要求，需要保險(xiǎn)公司具有較高的誠信度、高水平的專業(yè)人員和較為完善的風(fēng)險(xiǎn)評估市場，是一種以市場機(jī)制為基礎(chǔ)的審計(jì)形式。但是，我們國家當(dāng)前尚不存在完善的風(fēng)險(xiǎn)評估市場，而且保險(xiǎn)公司仍屬于營利性的企業(yè)，在劇烈的競爭中，極有可能為了經(jīng)濟(jì)利益弱化與被審計(jì)單位的獨(dú)立性。因而這一形式并不合適我們國家實(shí)際情況。在審計(jì)委員會(huì)形式中，并未引入獨(dú)立的外部機(jī)構(gòu)，而是將審計(jì)委托人的角色賦予審計(jì)委員會(huì)，由其承當(dāng)聘請注冊會(huì)計(jì)師、支付審計(jì)費(fèi)用的職責(zé)。盡管這一形式規(guī)定了成員由獨(dú)立董事和財(cái)務(wù)專家組成，但我們國家當(dāng)前審計(jì)委員會(huì)仍流于形式，在經(jīng)濟(jì)上并未與管理層脫離，且其從屬于董事會(huì)，并不具有完全自主的決策權(quán)，而且這一形式在審計(jì)委員會(huì)成員缺乏責(zé)任心、道德逆向選擇的情況下，完全失去存在的意義，所以同樣不合適我們國家實(shí)際情況。證券交易所招標(biāo)形式將證券交易所這一職能部門引入審計(jì)關(guān)系。在該形式下，證券交易所具有獨(dú)立性和公正性，負(fù)責(zé)聘請注冊會(huì)計(jì)師、支付審計(jì)費(fèi)用，檢查最終審計(jì)質(zhì)量。這一形式的最大特點(diǎn)在于具有強(qiáng)迫性，切斷了注冊會(huì)計(jì)師與審計(jì)客戶間的利益鏈條。由于我們國家審計(jì)市場仍處于起步發(fā)展階段，需要運(yùn)用行政手段加以規(guī)范。因而本文建議采用證券交易所招標(biāo)形式，建立獨(dú)立于公司的部門，由該部門承當(dāng)審計(jì)委托人的角色，對被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)實(shí)行公開招標(biāo)。在審計(jì)之前，被審計(jì)單位向該部門繳納相關(guān)的委托費(fèi)用以及審計(jì)費(fèi)用，在審計(jì)任務(wù)完成后，支付審計(jì)費(fèi)用給事務(wù)所。該形式在一定程度上使注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立于財(cái)產(chǎn)經(jīng)營者，實(shí)現(xiàn)二者地位平等，促進(jìn)構(gòu)成完全獨(dú)立的審計(jì)關(guān)系。〔2〕提高專業(yè)勝任能力。提高專業(yè)勝任能力必須從源頭做起，嚴(yán)格職業(yè)準(zhǔn)入制度，提升考試資格，改良考試形式，加強(qiáng)對資格前實(shí)務(wù)經(jīng)歷的監(jiān)管。在國外，美國以學(xué)分作為限制注冊會(huì)計(jì)師考試資格的條件，將以前120學(xué)分的要求提高到150學(xué)分；澳大利亞、加拿大等國家將學(xué)位作為參考的門檻，只要具備大學(xué)學(xué)士以上學(xué)位的人員才可報(bào)考。除此之外，美國、澳大利亞、加拿大等國家要求學(xué)生報(bào)名時(shí)提供會(huì)計(jì)、審計(jì)課程學(xué)分的證明[37].相較之下，我們國家注冊會(huì)計(jì)師考試不僅沒有專業(yè)的限制要求，而且對考生學(xué)歷水平要求較低。借鑒國外經(jīng)歷體驗(yàn)，加之我們國家高等學(xué)歷教育的擴(kuò)招，為提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量，我們國家應(yīng)限定參加注冊會(huì)計(jì)師全國統(tǒng)一考試必須具有本科以上的學(xué)歷，而且限定會(huì)計(jì)、審計(jì)學(xué)分要求。在考試形式方面，不僅僅局限于筆試，還應(yīng)拓展小組討論、案例分析、面試等形式，側(cè)重考核考生的專業(yè)判定能力。而且在注冊時(shí)，對提供的實(shí)務(wù)經(jīng)歷證明材料應(yīng)以公證的形式保證材料的真實(shí)性。經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，注冊會(huì)計(jì)師的知識構(gòu)造不能僅局限于會(huì)計(jì)、審計(jì)方面的知識，而是需要搭建廣泛的知識框架構(gòu)造，如對計(jì)算機(jī)信息技術(shù)、金融等知識的把握。在進(jìn)行繼續(xù)教育時(shí)，應(yīng)分階段的根據(jù)審計(jì)行業(yè)發(fā)展和執(zhí)業(yè)需要來設(shè)計(jì)、布置學(xué)習(xí)內(nèi)容。培訓(xùn)的內(nèi)容涵蓋國家新近的宏觀政策、法規(guī)制度，其他國家先進(jìn)的審計(jì)方式方法，審計(jì)實(shí)務(wù)問題等。在繼續(xù)教育的形式方面，可通過網(wǎng)站征集培訓(xùn)課題，保證培訓(xùn)的內(nèi)容知足注冊會(huì)計(jì)師的需求。除此之外，可在行業(yè)內(nèi)建立注冊會(huì)計(jì)師數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫包括注冊會(huì)計(jì)師已參加的以及期望參加培訓(xùn)內(nèi)容，本身資質(zhì)情況，執(zhí)行的審計(jì)業(yè)務(wù)情況，行業(yè)處分和獎(jiǎng)勵(lì)等內(nèi)容，有利于構(gòu)成人才和市場相互選擇的互通機(jī)制，在整體上提升專業(yè)勝任能力。〔3〕采用重構(gòu)后的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。從我們國家工作制度的現(xiàn)在狀況來看，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方式方法并沒有得到廣泛的運(yùn)用，甚至有的審計(jì)人員對風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方式方法認(rèn)識不夠，這主要是由于當(dāng)代風(fēng)險(xiǎn)模型設(shè)計(jì)不完好，并沒有獲得主體對風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)同，沒有觸及到注冊會(huì)計(jì)師的根本利益，因而，其控制效果是很難保證的，運(yùn)用水平偏低缺乏為奇。重構(gòu)后的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型包含三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素，即重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，檢查風(fēng)險(xiǎn)，訴訟風(fēng)險(xiǎn)，三者共同影響注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)，因而，本文改良審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)？檢查風(fēng)險(xiǎn)？訴訟風(fēng)險(xiǎn)。增加的訴訟風(fēng)險(xiǎn)因素考慮了周圍法律環(huán)境、利益相關(guān)者訴訟意識變化等內(nèi)容，受四個(gè)因素的共同影響，即被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況及陷入財(cái)務(wù)窘境的風(fēng)險(xiǎn)，利益相關(guān)者對審計(jì)意見的依靠程度，利益相關(guān)者的法律訴訟意識以及審計(jì)活動(dòng)所處的法律環(huán)境。但是，重構(gòu)后的風(fēng)險(xiǎn)模型必須得到注冊會(huì)計(jì)師的認(rèn)可，才能得到廣泛的應(yīng)用。因而首先應(yīng)加強(qiáng)注冊會(huì)計(jì)師的訴訟風(fēng)險(xiǎn)意識，從主觀上使其接受訴訟風(fēng)險(xiǎn)為起點(diǎn)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。其次，為保證訴訟風(fēng)險(xiǎn)為起點(diǎn)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的推廣，由部門執(zhí)行強(qiáng)迫性的推行措施。在審計(jì)委托形式改為證券交易所招標(biāo)制度之后，證券交易所在招標(biāo)經(jīng)過中可明文規(guī)定在審計(jì)經(jīng)過中，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)采用訴訟風(fēng)險(xiǎn)為起點(diǎn)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型,并將其作為招標(biāo)評分的限制條件之一。注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)協(xié)會(huì)與負(fù)責(zé)招標(biāo)的證券交易所有資格審查該項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)的執(zhí)行情況，監(jiān)督重構(gòu)后審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的應(yīng)用。〔4〕加強(qiáng)對法律責(zé)任制度認(rèn)識。在我們國家當(dāng)前的法律責(zé)任環(huán)境中，注冊會(huì)計(jì)師仍處于有利的地位。如訴訟前置條件方面，利益相關(guān)者因不實(shí)審計(jì)報(bào)告遭到經(jīng)濟(jì)損失，對注冊會(huì)計(jì)師提起民事訴訟，必須具有證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部的行政處理懲罰決定，或者符合相關(guān)規(guī)定的法院刑事判決書。在訴訟方式的選擇方面，我們國家現(xiàn)存的法律環(huán)境下僅規(guī)定了單獨(dú)訴訟和共同訴訟兩種方式，使得一些中小投資者放棄了訴訟權(quán)利，針對此，國內(nèi)諸多學(xué)者主張根據(jù)我們國家實(shí)際情況，選擇性的引進(jìn)國外集團(tuán)訴訟方式，增加注冊會(huì)計(jì)師的違法成本。等等。隨著我們國家資本市場的發(fā)展，中小投資者的增加，以及維護(hù)投資者權(quán)益呼聲的日漸增高，相關(guān)法律環(huán)境必然會(huì)發(fā)生變化，呈現(xiàn)出對注冊會(huì)計(jì)師不利的局勢。基于此，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)積極加強(qiáng)對法律責(zé)任制度的認(rèn)識，定期參加相關(guān)法律知識的培訓(xùn)。大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所能夠聘請法律專