我國所得稅調(diào)節(jié)居民收入分配效應(yīng)分析

我國所得稅調(diào)節(jié)居民收入分配效應(yīng)分析（1994~2014）

6.1中國所得稅基本情況分析6.1.1所得稅增長態(tài)勢分析國際上，所得稅能夠有效地調(diào)節(jié)居民收入分配。目前我國所得稅主要包括企業(yè)所得稅和個人所得稅。從圖6-1可以看出，所得稅在整個稅收中的占比年均在22%左右；1994年所得稅占比偏低，只有14%；2006年和2008年達到最高占比27%。企業(yè)所得稅占比較高，年均為16%；其中1998年占比最低，為10%；2008年占比達到最高，大約為21%，這與企業(yè)所得稅“兩稅合一”有密切關(guān)系。“兩稅合一”后，外企的很多稅收優(yōu)惠被取消，而且和內(nèi)資企業(yè)適用相同的稅率，從而使企業(yè)所得稅占比提高。個人所得稅占比較低，年均為5%，其中1994年的占比最低，為1%。2001年以來，個人所得稅的占比一直處于7%左右，但2012年和2013年稍有下降，降低到6%。從圖6-1還可以看出，所得稅和企業(yè)所得稅的變動趨勢基本一致，呈現(xiàn)出倒U形的變化趨勢，而個人所得稅的變動幅度不大，呈現(xiàn)出先增長繼而平穩(wěn)再下降的變動趨勢。圖6-11994～2014年所得稅增長基本情況6.1.2所得稅內(nèi)部結(jié)構(gòu)分析從表6-1可以看出，企業(yè)所得稅在整個所得稅中的比重較高，年均在75%左右，其中在1994年比重最高，接近90%；而個人所得稅在整個所得稅中的比重偏低，基本呈現(xiàn)出先升后降的趨勢，年均占比在25%左右。表6-1企業(yè)所得稅與個人所得稅的比重分析單位：億元，%年份企業(yè)所得稅個人所得稅所得稅企業(yè)所得稅占比個人所得稅占比1994639.7372.67712.4089.8010.201995827.33131.49958.8286.2913.711996915.89193.191109.0882.5817.421997963.18259.931223.1178.7521.251998925.54338.651264.1973.2126.7919991216.13413.661629.7974.6225.3820001662.02659.642321.6671.5928.4120012630.87995.253626.1272.5527.4520023082.791211.784294.5771.7828.2220032919.511418.044337.5567.3132.6920043957.331737.065694.3969.5030.5020055343.922094.917438.8371.8428.1620067039.62453.719493.3174.1525.8520078779.253185.5811964.8373.3826.62200811175.633722.3114897.9475.0124.99200911536.843949.3515486.1974.5025.50201012843.544837.2717680.8172.6427.36201116769.646054.1122823.7573.4726.53201219654.535820.2825474.8177.1522.85201322427.26531.5328958.7377.4522.55201424632.497376.5732009.0676.9523.05數(shù)據(jù)來源：http：///easyquery.htm？cn＝C01＆zb＝A0806＆sj＝2014。表6-1企業(yè)所得稅與個人所得稅的比重分析從收入分配的視角來看，我國所得稅內(nèi)部結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實格局不利于縮小居民間的收入差距。這主要是因為個人所得稅直接對居民的收入征稅，從理論上講再分配效應(yīng)更加明顯，但由于其比重太低，收入分配效應(yīng)可想而知；而企業(yè)所得稅雖然占比較高，但由于其直接對企業(yè)征稅，其稅負最終也會由資本要素所有者部分承擔，可能具有收入分配效應(yīng)。由于稅負轉(zhuǎn)嫁的復(fù)雜性，政府在調(diào)節(jié)收入分配的過程中也不知道企業(yè)所得稅的稅負究竟落到了誰的頭上，而且目前理論界多數(shù)學者認為企業(yè)所得稅主要調(diào)節(jié)的是企業(yè)之間的差距，再加上微觀數(shù)據(jù)的缺乏，故本書在實證分析所得稅的再分配效應(yīng)時以個人所得稅為例進行說明。6.2個人所得稅再分配效應(yīng)分析“在現(xiàn)代社會，再分配機制至關(guān)重要。它不僅關(guān)系到社會公平問題，更是社會穩(wěn)定的基石?！保ㄍ踅B光，2002）個人所得稅作為國際上公認的調(diào)節(jié)居民收入分配的重要手段，是緩解社會矛盾的必然選擇，自然成為社會各界關(guān)注的熱點和重點。國內(nèi)學者針對個人所得稅收入再分配效應(yīng)進行了大量而豐富的研究，并取得了豐碩的成果，但是至今對其調(diào)節(jié)作用并沒有取得一致的看法。其主要原因在于大多數(shù)研究以居民收入差距的某一層面（多數(shù)以城鎮(zhèn)居民的收入階層結(jié)構(gòu)）為對象展開討論，再加上微觀稅收數(shù)據(jù)等條件的制約，目前我國個人所得稅再分配效應(yīng)的研究仍然存在較大的分歧。人們無法準確地了解個人所得稅的再分配效應(yīng)究竟有多大，以及哪些因素影響了其再分配功能的發(fā)揮等。傳統(tǒng)的稅收理論告訴我們，個人所得稅具有調(diào)節(jié)居民收入分配的效應(yīng)，該調(diào)節(jié)功能表現(xiàn)在多個方面，包括不同收入階層居民之間的收入差距、行業(yè)收入差距、要素收入差距、區(qū)域收入差距等。然而目前國內(nèi)學者對個人所得稅收入再分配效應(yīng)的研究主要集中在城鎮(zhèn)居民不同收入階層結(jié)構(gòu)上，而針對不同行業(yè)、不同區(qū)域、不同要素的研究還比較缺乏。賈康、靳東升（2015）指出：“如何從不同區(qū)域之間、不同人群之間、不同產(chǎn)業(yè)之間、不同所有制之間等眾多維度考慮，發(fā)揮稅收公平作用，這也是稅制下一步改革的重點和難點所在?！辫b于此，本章擬從不同收入階層、不同區(qū)域、不同行業(yè)以及不同要素結(jié)構(gòu)等多個視角入手，全面系統(tǒng)地分析個人所得稅的收入再分配效應(yīng)。6.2.1個人所得稅的基本情況分析個人所得稅、稅收和GDP的增長情況個人所得稅是對個人的凈所得在扣除一定的費用扣除標準后征收的一種稅。我國的個人所得稅是在1980年建立的，之后由于經(jīng)濟發(fā)展和人們收入水平較低，個人所得稅增長緩慢，但是2000年后隨著經(jīng)濟的快速增長和人們收入水平的大幅提高，我國個人所得稅進入快速增長時期（見表6-2）。表6-2GDP、稅收和個人所得稅基本情況單位：億元，%年份GDPGDP增長率TAXTAX增長率PTPT比重PT增長率200099776.310.6312581.5117.78659.645.2459.462001110270.410.5215301.3821.62995.266.5050.882002121002.09.7317636.4515.261211.786.8721.762003136564.612.8620017.3113.501418.037.0817.022004160714.417.6824165.6820.721737.067.1922.502005185895.815.6728778.5419.092094.917.2820.602006217656.617.0934804.3520.942453.717.0517.132007268019.423.1445621.9731.083185.586.9829.832008316751.718.1854223.7918.853722.316.8616.852009345629.29.1259521.599.773949.356.646.102010408903.018.3173210.7923.004837.276.6122.482011484123.518.4089738.3922.586054.116.7525.162012534123.010.33100614.2812.125820.285.78-3.862013588018.810.09110530.709.866531.535.9112.222014636462.78.24119158.057.817376.576.1912.94注：根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》《中國稅務(wù)年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)計算而得，其中TAX是指稅收總收入，PT是指個人所得稅，PT比重是指個人所得稅在稅收總收入中的占比，GDP是指國內(nèi)生產(chǎn)總值。表6-2GDP、稅收和個人所得稅基本情況從圖6-2可以看出，隨著GDP的增長，稅收呈現(xiàn)出超GDP增長的態(tài)勢，而個人所得稅則呈現(xiàn)出超GDP和稅收增長的勢頭，如2000年GDP的增長速度為10.63%，稅收為17.78%，而個人所得稅則高達59.46%，這主要和我國居民收入大幅度提高有關(guān)；然而隨著GDP增速的放緩，個人所得稅則呈現(xiàn)出超稅收和GDP下降的態(tài)勢，這與近年來我國個人所得稅改革中多次提高費用扣除標準有關(guān)。從總體上看，個人所得稅在近年來呈現(xiàn)出W形的變動態(tài)勢，雖然呈高增長狀態(tài)，但在稅收總收入中的比例偏低，即人均稅負水平偏低。個人所得稅總量分析從圖6-3可以看出，2000年以來我國個人所得稅收入高速增長，從2000年的659.64億元迅速增長到2014年的7376.57億元，增長了10多倍。但個人所得稅的增長率出現(xiàn)階段性下降的態(tài)勢（見表6-2），從2000年的59.46%下降到2006年的17.13%；之后2007年升高至29.83%后，又下降到2009年的6.10%；2010～2011年處于上升趨勢，但在2012年出現(xiàn)了負增長，這主要和2011年9月提高費用扣除標準有關(guān)，之后其增長率略有上升。圖6-2GDP增長率、TAX增長率和PT增長率比較圖6-32000～2014年個人所得稅收入個人所得稅在稅收總收入中的比重從個人所得稅在稅收總收入中所占的比重來看（見圖6-4），2000年以來個人所得稅在稅收總收入中所占的比重基本上呈現(xiàn)上升—下降—上升的小幅變動態(tài)勢，從2000年5.25%的最低占比上升到2005年7.28%的最高占比后開始下降，之后基本上處于下降的態(tài)勢。由于受2011年個人所得稅費用扣除標準提高以及稅率結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響，2013年個人所得稅的比重明顯下降，但之后又呈現(xiàn)出上升的趨勢。圖6-4個人所得稅在稅收總收入中的比重6.2.2不同收入階層再分配效應(yīng)分析研究方法及數(shù)據(jù)來源1.研究方法（1）稅前、稅后收入的界定在實證分析個人所得稅收入再分配效應(yīng)之前，首先需要準確地界定稅前收入和稅后收入，若對此概念的界定不同，其最終計算的結(jié)果也會相互矛盾。在目前已有的研究中，大多以城鎮(zhèn)居民人均總收入為稅前收入，城鎮(zhèn)居民可支配收入為稅后收入，這樣的界定是不精確的。這是因為，根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》對城鎮(zhèn)居民人均總收入和可支配收入的解釋，人均總收入-人均可支配收入=個人所得稅+社會保障支出+記賬補貼，即兩者的差額并不僅僅是個人所得稅，還有社會保障支出和記賬補貼兩項內(nèi)容，而且更為重要的是，社會保障支出在該差額中占80%以上。因此，以此為基礎(chǔ)計算的再分配效應(yīng)并不純粹是個人所得稅的再分配效應(yīng)，由此得出的結(jié)論也是不準確的。這也是目前我國對該研究沒有取得一致結(jié)果的主要原因。鑒于此，本章首先對稅前收入和稅后收入進行準確的界定：稅前收入=人均總收入；稅后收入=稅前收入-個人所得稅。（2）研究方法本章在實證分析個人所得稅的收入再分配效應(yīng)時，主要通過計算稅前、稅后收入基尼系數(shù)及MT指數(shù)，并通過對MT指數(shù)的分解來進行具體的研究和分析，具體的計算方法在第3章中已經(jīng)進行過詳細的論述，在此不再贅述。2.數(shù)據(jù)來源2013年，我國個人所得稅收入中來自農(nóng)業(yè)部門的占比僅為0.13%，2014年該比例進一步下降為0.02%。從中可以看出，目前我國個人所得稅中來自農(nóng)村居民的比例非常小，故本章在研究個人所得稅再分配效應(yīng)時以城鎮(zhèn)居民為研究對象，所使用的數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市（鎮(zhèn)）生活與價格年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》及《中國稅務(wù)年鑒》。本研究的樣本范圍為1995～2011年。不同收入階層收入分配效應(yīng)的實證分析1.個人所得稅收入分配效應(yīng)分析根據(jù)《中國城市（鎮(zhèn)）生活與價格年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》中城鎮(zhèn)居民家庭收入的7組數(shù)據(jù)，本章使用萬分法測算出中國個人所得稅稅前與稅后收入基尼系數(shù)、MT指數(shù)以及調(diào)節(jié)效應(yīng)，具體如表6-3所示。從表6-3可以看出，個人所得稅稅前收入基尼系數(shù)和稅后收入基尼系數(shù)均呈現(xiàn)出不斷提高的趨勢，兩者均在2005年達到最高點，分別為0.3321和0.3297，這表明1994年稅制改革后，中國城鎮(zhèn)居民收入差距持續(xù)擴大。本書使用萬分法計算的基尼系數(shù)與國家統(tǒng)計局公布的基尼系數(shù)的變動趨勢基本一致，這在一定程度上驗證了萬分法計算結(jié)果的正確性。前者小于后者的主要原因在于本書的基尼系數(shù)僅僅是指城鎮(zhèn)居民的基尼系數(shù)，沒有將農(nóng)村居民的數(shù)據(jù)核算在內(nèi)。表6-31995～2011年城鎮(zhèn)居民稅前、稅后收入基尼系數(shù)及調(diào)節(jié)效應(yīng)的比較年份稅前基尼系數(shù)Gb稅后基尼系數(shù)GaMT指數(shù)調(diào)節(jié)效應(yīng)α（%）19950.20380.20370.00010.0519960.20390.20380.00010.0519970.21800.21780.00020.0919980.22550.22520.00030.1319990.23240.23200.00030.1320000.24480.24430.00050.2020010.25530.25470.00060.2420020.30900.30780.00110.3620030.31750.31580.00170.5420040.32610.32390.00220.6720050.33210.32970.00230.6920060.32850.32630.00220.6720070.32440.32190.00250.7720080.33030.32780.00250.7620090.32350.32090.00260.8020100.31800.31500.00290.9120110.31750.31470.00280.88注：根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》《中國城市（鎮(zhèn)）生活與價格年鑒》中的相關(guān)數(shù)據(jù)計算得到。其中，MT＝Gb-Ga，即MT指數(shù)是指稅前收入基尼系數(shù)與稅后收入基尼系數(shù)的絕對差額；調(diào)節(jié)效應(yīng)α＝（稅前收入基尼系數(shù)-稅后收入基尼系數(shù)）/稅前收入基尼系數(shù)。

資料來源：郭曉麗《個人所得稅調(diào)節(jié)城鎮(zhèn)居民收入再分配效應(yīng)研究》，《財經(jīng)問題研究》2015年第6期，第73頁。表6-31995～2011年城鎮(zhèn)居民稅前、稅后收入基尼系數(shù)及調(diào)節(jié)效應(yīng)的比較從絕對差額即MT指數(shù)來看，個人所得稅調(diào)節(jié)效應(yīng)呈現(xiàn)出積極的正向調(diào)節(jié)作用且總體增強。MT指數(shù)在1995～2011年均大于0，這說明個人所得稅在再分配中發(fā)揮了正向的調(diào)節(jié)作用；1995～2001年期間MT指數(shù)較小，為0.0001～0.0006，這說明其調(diào)節(jié)效應(yīng)十分微弱，甚至可以忽略不計；2002～2011年MT指數(shù)呈現(xiàn)出上升的趨勢，從2002年的0.0011提高到2010年0.0029（2010年達到最高值），這表明個人所得稅再分配效應(yīng)增強。從國際上看，中國個人所得稅的MT指數(shù)明顯偏低，如芬蘭（1989年）個人所得稅的MT指數(shù)為0.043，愛爾蘭（1987年）為0.045，瑞典（1990年）為0.040，遠遠高于中國（2010年）個人所得稅的MT指數(shù)最高值0.0029。從調(diào)節(jié)效應(yīng)α的值來看，我國個人所得稅的調(diào)節(jié)效應(yīng)逐年增強，從1995年的0.05%上升到2010年的最高值0.91%。但與發(fā)達國家相比，中國個人所得稅再分配效應(yīng)仍然不佳，如美國2008年個人所得稅的調(diào)節(jié)效果為4.18%[1]，而同年中國的調(diào)節(jié)效應(yīng)為0.76%，其調(diào)節(jié)效應(yīng)遠遠低于美國，不足其調(diào)節(jié)效應(yīng)的1/5。而與芬蘭（1989年）個人所得稅的調(diào)節(jié)效應(yīng)16.09%、愛爾蘭（1987年）11.68%、瑞典（1990年）9.29%的水平相比，其調(diào)節(jié)效果更低，中國個人所得稅再分配效應(yīng)最高值為2010年的0.91%，不及這些國家調(diào)節(jié)效應(yīng)的1/10。發(fā)達國家調(diào)節(jié)效應(yīng)比較好的如英國，2000年蘇格蘭稅前收入基尼系數(shù)為0.38，稅后收入基尼系數(shù)為0.33，調(diào)節(jié)效應(yīng)高達13.16%，而同年中國的調(diào)節(jié)效應(yīng)為0.20%，僅為蘇格蘭調(diào)節(jié)效應(yīng)的1.5%。[2]實證分析結(jié)果表明，1995～2011年個人所得稅在調(diào)節(jié)城鎮(zhèn)居民收入分配中發(fā)揮了積極的正向調(diào)節(jié)作用，但其調(diào)節(jié)效應(yīng)十分微弱。從圖6-5可以看出，稅前、稅后收入基尼系數(shù)幾乎完全重合在一起，個人所得稅再分配效應(yīng)的絕對值即MT指數(shù)和橫軸幾乎重疊在一起，個人所得稅的調(diào)節(jié)效應(yīng)則呈現(xiàn)出增強—下降—增強—下降的趨勢，2005年達到高點后有所回落，繼而在2010年達到0.93%的最高點，之后有所下降。因此，從整體上看，個人所得稅對居民收入分配的調(diào)節(jié)力度雖然呈現(xiàn)逐年增強的趨勢，但非常微弱。圖6-5稅前與稅后收入基尼系數(shù)、MT指數(shù)及調(diào)節(jié)效應(yīng)2.MT指數(shù)的分解根據(jù)公式MT=tK/（1-t），可以將個人所得稅的收入分配效應(yīng)分解為平均稅率和K指數(shù)兩個指標，即個人所得稅調(diào)節(jié)居民收入分配的效應(yīng)主要取決于平均稅率和累進性兩個因素。在平均稅率t一定的條件下，MT指數(shù)隨著累進性水平K的上升而增大，即個人所得稅的收入分配效應(yīng)增強；同理，在累進性水平K不變的前提下，MT指數(shù)隨著平均稅率t的上升而增大，從而使個人所得稅的收入分配效應(yīng)增強，反之亦然。從前一部分的分析可知，個人所得稅在調(diào)節(jié)城鎮(zhèn)居民收入分配中發(fā)揮了微弱的正向調(diào)節(jié)作用，為什么？本書接下來通過對MT指數(shù)的分解進行更加深入的分析和研究。（1）平均稅率平均稅率是衡量稅收累進性的一個重要指標，是指每個小組繳納的稅收數(shù)額與該小組稅前總收入的比值。個人所得稅在不同收入階層中的平均稅率如表6-4所示。平均稅率可以從兩個方面來影響個人所得稅的收入分配效應(yīng)：一方面，其本身的大小可以直接決定再分配效應(yīng)的強弱，若K指數(shù)為正，那么平均稅率與MT指數(shù)成正比，平均稅率越高，個人所得稅的再分配效應(yīng)就越大；另一方面，不同收入階層之間平均稅率的大小也可以作為判斷稅收累進性的指標。如果平均稅率在7個收入小組中隨著收入的提高而上升，則說明其具有累進性；反之，則說明其具有累退性。由表6-4可知，1995～2011年，最低收入組、低收入組、中等偏下收入組、中等收入組、中等偏上收入組、高收入組及最高收入組的平均稅率基本上由低到高排序，呈現(xiàn)出累進性特征，且累進性逐年提高。表6-41995～2011年中國城鎮(zhèn)居民不同收入小組的平均稅率單位：%年份最低收入低收入中等偏下中等收入中等偏上高收入最高收入整體t19950.000.010.000.010.010.000.010.0219960.010.010.010.030.030.050.110.0419970.010.010.010.020.040.080.140.0519980.010.010.030.030.060.090.180.0719990.010.020.030.050.0020000.020.030.050.010.1420010.020.030.080.390.1820020.060.050.090.150.260.400.750.3520030.040.050.551.110.4820040.030.010.671.410.6020050.010.520.821.470.6620060.030.070.601.400.5420070.030.010.681.540.6120080.030.000.761.580.6120090.030.000.791.620.6520100.040.060.170.310.621.011.800.7620110.080.550.891.730.71注：根據(jù)《中國物價及城鎮(zhèn)居民家庭收支調(diào)查統(tǒng)計年鑒》①（1996～2001年）、《中國價格及城鎮(zhèn)居民家庭收支調(diào)查統(tǒng)計年鑒》②（2002～2005年）和《中國城市（鎮(zhèn)）生活與價格年鑒》（2006～2012年）中城鎮(zhèn)居民家庭收入分組數(shù)據(jù)中的人均總收入與各個小組繳納的個人所得稅計算得出，t＝個人所得稅數(shù)額/人均總收入。

資料來源：郭曉麗：《個人所得稅調(diào)節(jié)城鎮(zhèn)居民收入再分配效應(yīng)研究》，《財經(jīng)問題研究》2015年第6期，第74頁。

①2002年改名為《中國價格及城鎮(zhèn)居民家庭收支調(diào)查統(tǒng)計年鑒》。

②2006年改名為《中國城市（鎮(zhèn)）生活與價格年鑒》。表6-41995～2011年中國城鎮(zhèn)居民不同收入小組的平均稅率從圖6-6可以明顯地看出，盡管我國個人所得稅的平均稅率呈現(xiàn)出累進性，但平均稅率的值偏低，例如2011年最低收入組的平均稅率僅為0.05%，即使在最高收入組中的比重也僅為1.73%。這對于低收入家庭來說，個人所得稅稅負確實不重，但是對于高收入家庭來說，個人所得稅稅負確實較輕。從國際上看，中國個人所得稅的平均稅率偏低，即使最高（2010年）也僅為0.76%，大大低于發(fā)達國家的水平，例如“美國、澳大利亞和加拿大在1970年個人所得稅的平均稅率分別高達13.73%、14.45%和12.25%，OECD國家（1998年）個人所得稅平均稅率的均值為16.61%”（KakwaniN.C.，1977）。因此，在目前收入差距較大的國情下，平均稅率偏低制約了個人所得稅調(diào)節(jié)居民收入分配功能的發(fā)揮，這是導(dǎo)致其調(diào)節(jié)效應(yīng)十分微弱的重要因素。圖6-62011年7個收入組的平均稅率（2）K指數(shù)K指數(shù)是衡量稅制累進性的一個重要指標。一般情況下，K大于0，說明稅制是累進的，否則是累退的。由表6-5可知，1995～2011年K指數(shù)均大于0，這說明高收入者承擔的個稅稅負高于其收入占比，而低收入者承擔的個稅稅負低于其收入占比，即個人所得稅呈現(xiàn)出累進性的特征；從變化趨勢來看，1995～2002年K指數(shù)呈現(xiàn)出下降的趨勢，2003年后又呈現(xiàn)出上升的勢頭，但其變化幅度不大；從國際比較來看，中國個人所得稅K指數(shù)在1995年達到0.4317的最高水平之后有所下降，在2002年之后又有所上升，但其均值在0.3837左右。Wagstaff的研究表明，OECD國家個人所得稅K指數(shù)的均值為0.1963，這說明我國個人所得稅的累進性遠遠高于OECD國家的水平。從橫向公平來看，H多數(shù)年份是0，少數(shù)年份是-0.0001，基本上接近于0。表6-5個人所得稅稅收集中系數(shù)、K指數(shù)及H值等指標年份CtGbKMTtK/（1-t）H19950.63550.20380.43170.00010.0001019960.61560.20390.41170.00010.0002-0.000119970.63300.21800.41500.00020.0002019980.61550.22550.39000.00030.0003019990.60310.23240.37070.00030.0004-0.000120000.59460.24480.34980.00050.0005020010.61060.25530.35530.00060.0006020020.65440.30900.34540.00110.0012-0.000120030.68810.31750.37060.00170.0018-0.000120040.69740.32610.37130.00220.0022020050.67340.33210.34130.00230.0023020060.72760.32850.39910.00220.0022020070.72700.32440.40260.00250.0025020080.73590.33030.40560.00250.0025020090.71390.32350.39040.00260.0026020100.69230.31800.37430.00290.0029020110.69950.31750.38200.00280.00280注：根據(jù)《中國城市（鎮(zhèn)）生活與價格年鑒》中的相關(guān)數(shù)據(jù)計算而得。表6-5個人所得稅稅收集中系數(shù)、K指數(shù)及H值等指標結(jié)論首先，通過以上實證分析可以看出，我國個人所得稅在調(diào)節(jié)不同階層居民收入分配中發(fā)揮了正向的調(diào)節(jié)作用，但調(diào)節(jié)效應(yīng)比較微弱。其次，通過對MT指數(shù)的分解，我們發(fā)現(xiàn)，個人所得稅的累進性即K指數(shù)較高，但是由于平均稅率過低，所以最終個人所得稅在調(diào)節(jié)居民收入分配中僅具有微弱的調(diào)節(jié)效應(yīng)。6.2.3不同區(qū)域再分配效應(yīng)分析“隨著改革開放的深入，各地區(qū)經(jīng)濟快速增長，區(qū)域差距擴大、地區(qū)發(fā)展機會不均等、區(qū)域之間的利益摩擦和沖突加劇等問題也如影隨形。區(qū)域發(fā)展不均衡成為困擾我國經(jīng)濟社會發(fā)展的一大難題?！盵3]2013年，東部地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為30582元，比2012年增加2668元，增長9.56%；西部地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為20610元，比2012年增加2977元，增長16.88%；中部地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22307元，比2012年增加1829元，增長8.93%；東北地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22375元，比2012年增加1900元，增長9.28%。從人均可支配收入的絕對差距來看，2013年東部與西部的差距為9972元，比2012年縮小了309元；東部與中部的差距為8275元，比2012年擴大了839元；東部與東北的差距為8207元，比2012年擴大了768元。從人均可支配收入的相對差距來看，2013年東部、西部、中部和東北地區(qū)的比為1.37∶0.92∶1∶1（假定中部地區(qū)的數(shù)值為1），與2012年的1.36∶0.86∶1∶1大致相同。[4]從以上數(shù)據(jù)可以看出，我國東部地區(qū)的人均可支配收入遠遠高于其他區(qū)域，而中部、西部和東北地區(qū)的收入水平基本相當。李萬甫、歐陽明（2015）指出，需高度重視區(qū)域發(fā)展失衡問題，尤其是東北地區(qū)和部分中西部省份經(jīng)濟和稅收出現(xiàn)斷崖式下跌。在目前區(qū)域間收入差距較大的現(xiàn)實國情下，作為調(diào)節(jié)居民收入分配的手段，個人所得稅在其中有沒有發(fā)揮應(yīng)有的調(diào)節(jié)作用？國內(nèi)目前的研究相對較少，鑒于此，本書對個人所得稅在四大區(qū)域的調(diào)節(jié)效應(yīng)進行專門的實證分析和研究。研究方法及數(shù)據(jù)來源1.區(qū)域的界定研究個人所得稅對我國區(qū)域間收入分配的調(diào)節(jié)效應(yīng)，首先需要對我國區(qū)域范圍進行界定。根據(jù)國家統(tǒng)計局2011年6月13日的劃分辦法，將我國的經(jīng)濟區(qū)域劃分為東部、中部、西部和東北四大地區(qū)。其中東北地區(qū)包括黑龍江省、吉林省和遼寧?。粬|部地區(qū)包括北京市、天津市、上海市、河北省、山東省、江蘇省、浙江省、福建省、臺灣省、廣東省、香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)、海南?。恢胁康貐^(qū)包括山西省、河南省、湖北省、安徽省、湖南省、江西省；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)、陜西省、甘肅省、青海省、重慶市、四川省、西藏自治區(qū)、廣西壯族自治區(qū)、貴州省、云南省。需要特別說明的是，由于數(shù)據(jù)統(tǒng)計的標準不一樣，本書在研究東部地區(qū)時不包括臺灣省、香港特別行政區(qū)和澳門特別行政區(qū)。2.研究方法第一，區(qū)域稅收集中度。通過計算區(qū)域稅收集中度，來判斷個人所得稅的區(qū)域調(diào)節(jié)效應(yīng)。第二，人均稅負。根據(jù)個人所得稅的累進性，各區(qū)域間的人均稅負也應(yīng)該呈現(xiàn)高收入地區(qū)稅負高、低收入地區(qū)稅負低（即滿足稅收公平第一定理）的這一特點。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國稅務(wù)年鑒》中的相關(guān)數(shù)據(jù)，用各區(qū)域城鎮(zhèn)居民人均繳納個人所得稅的數(shù)額除以各區(qū)域城鎮(zhèn)居民人均總收入得到我國各區(qū)域間城鎮(zhèn)居民人均個人所得稅稅負。第三，稅前、稅后收入份額的比較。通過區(qū)域稅前、稅后收入份額的變化情況，來判斷個稅在區(qū)域間的調(diào)節(jié)效應(yīng)。一般來說，東部地區(qū)收入水平較高，若稅后收入份額小于稅前收入份額，則說明個人所得稅起到了“調(diào)高”的作用；中部、西部和東北地區(qū)相對落后，若稅后收入份額大于稅前收入份額，則說明個人所得稅起到了“提低”的作用。3.數(shù)據(jù)來源本書以《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國稅務(wù)年鑒》為基礎(chǔ)，經(jīng)過計算得出相關(guān)指標，本研究的樣本范圍為2007～2013年。實證分析1.區(qū)域稅收集中度長期以來，由于國家政策的傾斜以及歷史等多種因素的存在，東部地區(qū)一直是我國經(jīng)濟最發(fā)達的區(qū)域，而中部、西部和東北地區(qū)相對落后。與此相對應(yīng)，東部地區(qū)所承擔的個人所得稅所占的比重最高，在60%左右，而且比較穩(wěn)定（見表6-6）；其次是西部地區(qū)，占比在14%左右；中部地區(qū)占比年均在10%左右；占比最低的是東北地區(qū)，其比重在5%左右。表6-62007～2013年四大經(jīng)濟區(qū)域個稅分布情況單位：%地區(qū)2007年2008年2009年2010年2011年2012年2013年東部60.7960.7260.7359.5758.8059.3660.49中部10.5010.2010.1210.1610.7610.4110.62西部13.4413.4914.3815.1915.7916.0315.46東北5.325.164.594.734.704.084.02注：根據(jù)《中國稅務(wù)年鑒》中全國個人所得稅分項目分地區(qū)數(shù)據(jù)計算而得。表6-62007～2013年四大經(jīng)濟區(qū)域個稅分布情況從個人所得稅的區(qū)域分布來看，個人所得稅基本呈現(xiàn)累進性的特征，即收入水平越高的區(qū)域，其承擔的稅負越高。但是，由于不同的經(jīng)濟區(qū)域人口數(shù)量不同，我們只能大致認為個人所得稅在調(diào)節(jié)區(qū)域收入分配中具有累進性。為了精確地衡量個人所得稅的區(qū)域收入分配效應(yīng)，我們將人口因素考慮在內(nèi)，計算出不同區(qū)域個稅的人均稅負。2.不同區(qū)域人均稅負的測算將東部、中部、西部和東北地區(qū)的個人所得稅總額除以該地區(qū)當期城鎮(zhèn)居民總?cè)藬?shù)即可得到各區(qū)域的人均個稅稅負，具體計算結(jié)果如表6-7所示。表6-72007～2013年四大經(jīng)濟區(qū)域個人所得稅人均稅負單位：元地區(qū)2007年2008年2009年2010年2011年2012年2013年東部3576.384077.764146.584742.745247.614781.494443.12中部1273.591434.231457.021734.512073.691832.291823.75西部1571.271823.332013.352534.903021.662650.692577.45東北1344.981540.301454.451834.902149.951753.071754.54注：根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國稅務(wù)年鑒》數(shù)據(jù)計算而得。表6-72007～2013年四大經(jīng)濟區(qū)域個人所得稅人均稅負從表6-7可以看出，東部地區(qū)人均稅負明顯大于中部、西部和東北地區(qū)，2011年人均稅負最高為5247.61元，遠遠大于其他地區(qū)；從變化趨勢來看，四大經(jīng)濟區(qū)域的人均稅負均呈現(xiàn)出先升后降的特征，在2011年到達最高點后下降，這主要與2011年9月費用扣除標準提高到3500元有關(guān)；東部和其他地區(qū)的人均稅負呈現(xiàn)出累進性特征，但是中部、西部和東北地區(qū)不明顯。其中西部地區(qū)的人均稅負排名第二，而中部和東北地區(qū)的人均稅負大體相當。3.不同區(qū)域稅前、稅后收入份額的測算為了更加準確地分析個人所得稅對區(qū)域收入分配的調(diào)節(jié)，本書計算了2007～2013年各區(qū)域城鎮(zhèn)居民的稅前、稅后收入份額及其變化（具體如表6-8所示）。表6-82007～2013年四大區(qū)域稅前、稅后收入份額及其變化情況年份指標東部中部西部東北2007稅前收入份額0.42090.16940.32740.0822稅后收入份額0.39480.17920.33980.0862變化份額-0.02610.00970.01240.00392008稅前收入份額0.35760.18620.36390.0923稅后收入份額0.33600.19510.37290.0960變化份額-0.02160.00890.00900.00372009稅前收入份額0.42300.16940.32270.0850稅后收入份額0.40040.17950.33000.0901變化份額-0.02260.01010.00730.00512010稅前收入份額0.42020.16830.32710.0844稅后收入份額0.39930.17920.33200.0895變化份額-0.02090.01090.00500.00502011稅前收入份額0.41700.16920.32960.0843稅后收入份額0.40520.18020.32500.0896變化份額-0.01180.0110-0.00460.00532012稅前收入份額0.41410.17020.33100.0848稅后收入份額0.41180.18260.31440.0913變化份額-0.00230.0124-0.01660.00652013稅前收入份額0.41470.16960.33100.0846稅后收入份額0.40550.17750.32800.0890變化份額-0.00920.0079-0.00310.0044注：根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國稅務(wù)年鑒》數(shù)據(jù)計算而得。表6-82007～2013年四大區(qū)域稅前、稅后收入份額及其變化情況從表6-8可以看出，東部地區(qū)稅前收入份額均大于稅后收入份額，這說明個人所得稅發(fā)揮了逆向調(diào)節(jié)作用；同時中部和東北地區(qū)的稅前收入份額小于稅后收入份額，這說明經(jīng)過個人所得稅調(diào)節(jié)后，增加了中部和東北地區(qū)的收入份額，起到了個人所得稅“提低”的目的；而西部地區(qū)2007～2010年個人所得稅起到了正向調(diào)節(jié)作用，但是2011年之后，西部地區(qū)的稅后收入份額小于稅前收入份額（具體的變化份額如圖6-7所示）。圖6-72007～2013年四大區(qū)域稅前、稅后收入份額變化的基本情況從圖6-7可以看出，東部地區(qū)的稅前稅后收入份額的變化額均為負值，即經(jīng)過個人所得稅調(diào)節(jié)后，其收入份額下降，但是其變化幅度的絕對值越來越小，這說明雖然個人所得稅在東部區(qū)域中起到了調(diào)節(jié)作用，但是其調(diào)節(jié)效應(yīng)逐年減弱；中部和東北地區(qū)的調(diào)節(jié)份額曲線均處于0的上方，而且其變化幅度較為平穩(wěn)；西部地區(qū)的變化額在2010年之前是正值，基本上處于下降趨勢，但2011年之后變?yōu)樨撝担?012年之后逐漸逼近于0。結(jié)論本書從區(qū)域間稅收分布的基本情況、人均稅負以及稅前與稅后收入份額的變化等多個角度實證分析了個人所得稅在區(qū)域居民收入分配方面的調(diào)節(jié)作用。實證分析結(jié)果表明，區(qū)域稅收集中度、人均稅負以及不同區(qū)域稅前與稅后收入份額等相關(guān)指標基本上呈現(xiàn)出累進性特征，這說明個人所得稅在調(diào)節(jié)區(qū)域居民收入分配中發(fā)揮了積極的調(diào)節(jié)作用。6.2.4不同行業(yè)再分配效應(yīng)分析改革開放后，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，我國各行業(yè)的收入水平也在不斷地提高。在收入水平大幅提高的同時，行業(yè)間收入差距也在不斷擴大。從各行業(yè)的人均工資來看，2003年人均工資最高的行業(yè)是信息傳輸及信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，最低的行業(yè)是批發(fā)和零售業(yè)，最高收入行業(yè)與最低行業(yè)的比值為2.84。但到了2013年，金融業(yè)成為收入最高的行業(yè)，而最低的行業(yè)是住宿和餐飲業(yè)，最高收入行業(yè)與最低行業(yè)的比上升為2.93。而且進一步，由于高收入行業(yè)效益較好，其提供的相應(yīng)的“五險一金”或“三險一金”等也遠遠高于低收入行業(yè)，從而形成惡性循環(huán)，進一步拉大了行業(yè)間的收入差距。針對行業(yè)收入差距不斷擴大的事實，國內(nèi)學者基于不同的視角對此進行了大量的研究并取得了豐碩的成果，如陳建東、高遠（2012）通過分解基尼系數(shù)發(fā)現(xiàn)，“收入的非均衡增長是引起不同行業(yè)收入分配差距持續(xù)擴大的重要原因”。關(guān)于個人所得稅的收入再分配效應(yīng)，國內(nèi)學者大多是基于城鎮(zhèn)居民不同收入階層的視角進行研究，將個人所得稅與行業(yè)收入差距放在一起進行研究的較少，如李蕾、李夢雪和劉千亦（2015）通過多元統(tǒng)計分析方法實證分析了個人所得稅的行業(yè)收入再分配效應(yīng)，研究結(jié)果表明，“個人所得稅雖然對高收入行業(yè)發(fā)揮出應(yīng)有的收入再分配調(diào)節(jié)作用，但其對個人收入的調(diào)節(jié)主要集中在中低收入行業(yè)群體，從而在一定程度上與個人所得稅的立法宗旨相背離”。個人所得稅是國際上公認的調(diào)節(jié)收入分配的有效手段，而目前我國行業(yè)收入差距不斷擴大也是一個不爭的事實。鑒于此，本書基于收入分配的視角，以《中國統(tǒng)計年鑒》中國民經(jīng)濟行業(yè)分類的人均工資和行業(yè)個人所得稅額的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，實證分析個人所得稅對行業(yè)間收入差距的調(diào)節(jié)效應(yīng)，以期為個人所得稅的進一步深化改革提供有益的借鑒和啟示。研究方法與數(shù)據(jù)來源1.研究方法平均稅率是測度稅收再分配效應(yīng)的有效方法之一，如果平均稅率隨著收入的增加而上升，則說明個人所得稅具有較強的收入再分配效應(yīng)（累進性）；相反，如果平均稅率隨著收入的增加而下降，則個人所得稅具有累退性，即個人所得稅具有調(diào)節(jié)收入再分配的負效應(yīng)。在實證分析個人所得稅調(diào)節(jié)行業(yè)收入分配效應(yīng)時，我們使用平均稅率指標進行測算，即如果平均稅率隨著行業(yè)收入的增加而上升，則說明個人所得稅具有較強的行業(yè)收入再分配效應(yīng)（累進性）。本書在實證分析不同行業(yè)間的收入差距時以行業(yè)人均工資和行業(yè)個人所得稅額的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過計算行業(yè)平均稅率來判斷個人所得稅在不同行業(yè)之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)。根據(jù)個人所得稅的累進性特征，各行業(yè)間的人均稅負也應(yīng)該呈現(xiàn)高收入行業(yè)稅負高、低收入行業(yè)稅負低的特征。具體來說，高收入行業(yè)工資較高，其繳納的個人所得稅也應(yīng)該比較高，即行業(yè)平均稅率較高。否則，行業(yè)平均稅率較低。即如果收入最高的行業(yè)其平均稅率在各行業(yè)中也居于首位，那么我們大致可以認為個人所得稅在縮小行業(yè)收入差距中發(fā)揮了正向的調(diào)節(jié)作用。2.數(shù)據(jù)來源和研究范圍本書的數(shù)據(jù)主要來自《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國稅務(wù)年鑒》。由于數(shù)據(jù)的可得性和一貫性，本書在計算平均稅率時主要將信息傳輸及信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、金融業(yè)等11個行業(yè)進行研究，沒有考慮科學研究和技術(shù)服務(wù)，文化、體育和娛樂業(yè)，衛(wèi)生和社會工作，公共管理等，教育，制造業(yè)，居民服務(wù)、修理7個行業(yè)。實證分析根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》中按行業(yè)分城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)2003～2008年收入最高的行業(yè)是信息傳輸及信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，金融業(yè)位居第二，電力、熱力、燃氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)位居第三；但是在2009～2013年，收入最高的行業(yè)是金融業(yè)，信息傳輸及信息技術(shù)服務(wù)業(yè)退居第二，電力、熱力、燃氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)仍然位居第三；從平均值來看，信息傳輸及信息技術(shù)服務(wù)業(yè)仍居首位，金融業(yè)位居第二，而電力、熱力、燃氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)仍然位居第三，具體見表6-9。從表6-9可以看出，我國行業(yè)收入差距基本上呈現(xiàn)出固化的發(fā)展趨勢，即收入排名靠前的基本上是信息傳輸及信息技術(shù)服務(wù)業(yè)和金融業(yè)，而建筑業(yè)、住宿和餐飲業(yè)總是排名靠后。而且高收入行業(yè)近年來保持了較高的工資增長率，而低收入行業(yè)的工資增長率相對緩慢，所以行業(yè)收入固化特征越來越明顯。從表6-9和表6-10可以看出，人均收入從高到低的排序依次是信息傳輸及信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，金融業(yè)，電力、熱力、燃氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)等，但是收入最高的行業(yè)承擔的個人所得稅的平均稅率并不是最高，如排名第一的信息傳輸及信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，其平均稅率僅為12.85%，遠遠低于租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)34.71%的最高稅率；金融業(yè)近年來的人均收入水平雖然位居第二，但自2009年以來在行業(yè)人均收入中穩(wěn)居第一，其平均稅率為16.23%，在平均稅率排名中僅位居第四；而租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)的人均工資為34540元，在人均收入中的位居第五，但是其平均稅率位居第一。收入較低的行業(yè)承擔的個人所得稅較高，如收入水平最低的行業(yè)住宿和餐飲業(yè)，其承擔的稅負在行業(yè)排名中位居第六，并不是最后一名，而人均收入排名第四的采礦業(yè)其平均稅率最低，為6.2%。為了更好地對比人均收入和平均稅率在行業(yè)間的分布情況，我們將行業(yè)平均稅率的均值以及人均總收入的均值進行歸一化處理，并在一張圖中進行比較，具體見圖6-8。從圖6-8可以明顯地看出，個人所得稅在不同行業(yè)中的人均收入排序和平均稅率排序并不一致。高收入行業(yè)對應(yīng)的平均稅率并不是最高，如信息傳輸及信息技術(shù)服務(wù)業(yè)以及金融業(yè)，其人均收入水平處于前兩名，但是對應(yīng)的平均稅率較低。而租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)以及住宿和餐飲業(yè)等行業(yè)人均收入水平較低，但對應(yīng)的稅率很高。因此，本書認為，個人所得稅在調(diào)節(jié)行業(yè)收入分配中并沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，即沒有起到個人所得稅在政策設(shè)計中應(yīng)有的“調(diào)高”的目的，相反低收入行業(yè)承擔的稅負較高，即個人所得稅在調(diào)節(jié)行業(yè)收入分配中發(fā)揮了逆向調(diào)節(jié)作用。進一步，個人所得稅對高收入行業(yè)如金融業(yè)、信息傳輸及信息技術(shù)服務(wù)業(yè)等的逆向調(diào)節(jié)會形成惡性循環(huán)，必然會使不同行業(yè)之間的居民收入差距更大。表6-92003～2013年各行業(yè)人均收入從高到低排序單位：元行業(yè)2003年2004年2005年2006年2007年2008年2009年2010年2011年2012年2013年均值信息傳輸及信息技術(shù)服務(wù)業(yè)308973344938799434354770054906581546443670918805109091555829金融業(yè)207802429929229354954401153897603987014681109897439965355342電力、熱力等185742154324750284243347038515418694730952723582026708539315采礦業(yè)136271677420449241252818534233380384419652230569466013835358租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)170201872321233245102780732915354943956646976531626253834540交通運輸、倉儲和郵政業(yè)157531807120911241112790332041353154046647078533915799333912房地產(chǎn)業(yè)170851846720253222382608530118322423587042837467645104831182制造業(yè)126711425115934182252114424404268103091636665416504643126282批發(fā)和零售業(yè)108941301215256177962107425818291393363540654463405030827630建筑業(yè)113281257814112161641848221223241612752932103364834207223294住宿和餐飲業(yè)111981261813876152361704619321208602338227486312673404420576注：根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國稅務(wù)年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)計算而得。表6-92003～2013年各行業(yè)人均收入從高到低排序表6-102003～2013年各行業(yè)個人所得稅平均稅率50295387表6-102003～2013年各行業(yè)個人所得稅平均稅率①單位：%行業(yè)2003年2004年2005年2006年2007年2008年2009年2010年2011年2012年2013年均值租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)34.6131.9832.4330.8934.6134.1333.2435.0244.0943.7627.0634.71房地產(chǎn)業(yè)16.1916.5418.4419.9124.5526.5231.3133.6230.0023.5922.1023.89批發(fā)和零售業(yè)19.9021.0721.4621.4922.1923.2822.4123.6019.4915.2512.3320.23金融業(yè)8.279.0410.0510.7419.0220.5717.9718.9723.7619.5320.5916.23信息傳輸及信息技術(shù)服務(wù)業(yè)11.3311.3612.1612.7715.0315.3614.0014.2313.7512.378.9612.85住宿和餐飲業(yè)0.000.0015.9916.2717.4017.1116.2116.7614.1810.297.9812.01電力、熱力等5.886.417.507.299.3210.3110.6110.7210.107.695.988.35建筑業(yè)7.298.178.528.659.3410.3010.0810.298.246.334.238.31制造業(yè)7.287.908.287.768.218.607.998.697.965.844.487.54交通運輸、倉儲和郵政業(yè)5.476.436.976.587.628.467.237.597.535.473.946.66采礦業(yè)2.673.204.384.686.107.988.169.329.26—6.296.20注：根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國稅務(wù)年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)計算而得。

①由于《中國統(tǒng)計年鑒》中僅有城鎮(zhèn)居民在各行業(yè)就業(yè)的人口數(shù)量統(tǒng)計，不包括農(nóng)村居民。其實城市的各行業(yè)中存在著大量的農(nóng)民工，因此，本表計算出來的數(shù)據(jù)偏高，若將大量的農(nóng)民工考慮在內(nèi)，平均稅率會大大降低。表6-102003～2013年各行業(yè)個人所得稅平均稅率[5]圖6-8不同行業(yè)人均收入與平均稅率對比情況結(jié)論通過上述平均稅率的計算，我們可以看到，高收入行業(yè)的平均稅率并不高，而低收入行業(yè)對應(yīng)的平均稅率較高，這說明個人所得稅在縮小行業(yè)收入差距中并沒有發(fā)揮出應(yīng)有的調(diào)節(jié)收入分配的積極作用，相反還在一定程度上加大了居民間的收入差距。個人所得稅在調(diào)節(jié)行業(yè)收入分配中沒有發(fā)揮應(yīng)有的調(diào)節(jié)作用的主要原因是我國在1980年進行個人所得稅稅制設(shè)計時，行業(yè)間的收入差距很小，所以在當時并沒有考慮行業(yè)與行業(yè)之間的收入差距。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，各個行業(yè)發(fā)生了很大的變化，其差距也越發(fā)明顯。雖然個人所得稅在1980年之后進行了多次調(diào)整和完善，但大多以費用扣除標準的調(diào)整為重點，均沒有涉及行業(yè)方面的調(diào)整。因此，在未來個人所得稅的深化改革中，應(yīng)充分重視行業(yè)間收入差距持續(xù)擴大的問題，根據(jù)不同行業(yè)的發(fā)展特點進行相應(yīng)的調(diào)整和設(shè)計，強化個人所得稅對高收入行業(yè)（如金融業(yè)）的“調(diào)高”作用，充分發(fā)揮其在行業(yè)收入分配中的積極調(diào)節(jié)作用。6.2.5不同要素結(jié)構(gòu)再分配效應(yīng)分析經(jīng)濟學界對收入分配一般從居民收入分配和要素收入分配兩個視角進行研究，這正好與目前我國居民收入差距過大和勞動報酬占比偏低的現(xiàn)實相對應(yīng)。目前國內(nèi)學術(shù)界針對個人所得稅收入分配效應(yīng)的研究主要集中在居民收入分配上，即通過計算城鎮(zhèn)居民不同收入階層所承擔的個人所得稅的稅前與稅后收入基尼系數(shù)、平均稅率等來判斷其再分配效應(yīng)的大小。實際上稅收既通過消費效應(yīng)也通過收入效應(yīng)發(fā)揮其對居民收入分配的調(diào)節(jié)作用，而且更本質(zhì)的影響在于收入效應(yīng)。這是因為人們通過要素取得收入，而擁有要素的數(shù)量和類型存在差異，稅收通過其來影響居民間的收入分配。郭慶旺、呂冰洋（2011）的研究表明：“要有效解決居民收入差距進一步擴大的問題，就必須考慮要素收入分配，這是因為要素收入分配與居民收入分配密切相關(guān)。”而國內(nèi)關(guān)于個人所得稅的要素收入分配的研究較少。鑒于此，本書在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，基于要素結(jié)構(gòu)的視角，對個人所得稅的收入分配效應(yīng)進行全面和深入的研究，希望能為我國稅制的進一步改革提供有益借鑒和思考。數(shù)據(jù)測算1.個人所得稅分項目收入中的要素結(jié)構(gòu)個人所得稅是以個人收入為基礎(chǔ)，扣除一定的費用扣除標準后征收的一種稅。我國個人所得稅針對的個人收入有11種：工資、薪金所得，個體工商戶的生產(chǎn)經(jīng)營所得，對企業(yè)、事業(yè)單位的承包經(jīng)營、租賃經(jīng)營所得，勞務(wù)報酬所得，稿酬所得，特許權(quán)使用費所得，利息、股息、紅利所得，財產(chǎn)租賃所得，財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，偶然所得，經(jīng)國務(wù)院財政部門確定征稅的其他所得。盡管個人所得稅的征稅項目有多種收入來源，但就其性質(zhì)來看，可以分為資本所得和勞動所得兩大類。其中工資、薪金所得，勞務(wù)報酬所得，稿酬所得和特許權(quán)使用費所得屬于勞動所得；而利息、股息、紅利所得，財產(chǎn)租賃所得和財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得屬于資本所得；個體工商戶的生產(chǎn)經(jīng)營所得和對企業(yè)、事業(yè)單位的承包經(jīng)營、租賃經(jīng)營所得（簡稱經(jīng)營所得）既屬于勞動所得也屬于資本所得。本書在研究要素收入結(jié)構(gòu)時只考慮工資、薪金所得，勞務(wù)報酬所得，稿酬所得，特許權(quán)使用費所得，利息、股息、紅利所得，財產(chǎn)租賃所得和財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得7種所得。之所以這樣處理有兩個原因：第一，由于經(jīng)營所得的混合性質(zhì)，目前國內(nèi)也沒有專門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，即數(shù)據(jù)分離存在困難；第二，考慮在研究范圍內(nèi)的7種所得的應(yīng)納稅額在個人所得稅中的占比在80%左右，因此這樣做并不會影響本書結(jié)論的精確性。其中前4項屬于勞動所得，后3項屬于資本所得，具體如表6-11所示。表6-11個人所得稅要素結(jié)構(gòu)單位：元，%年份勞動要素所得資本要素所得勞動要素稅比重資本要素稅比重20002978716192479645.1129.1520014309771351645743.2735.3020025859950387856548.3932.0320037718808389058354.4627.4520049770139454390956.2726.17200512086091527952357.7225.21200613417782704986554.7128.74200718163693874659157.0327.46200823280354793610662.5421.32200925802035736723665.4318.68201032711472809017167.6216.722011404481851144406866.8118.902012374826781264763764.4021.732013427575841430284565.4621.90注：根據(jù)《中國稅務(wù)年鑒》中個人所得稅收入分項目來源計算而得。表6-11個人所得稅要素結(jié)構(gòu)2.個人所得稅要素結(jié)構(gòu)收入分配公平的判斷標準Atkinson（2000）的研究表明，“高收入者的收入來源主要是資本收入，低收入者的收入來源主要是勞動收入，因此，若個人所得稅的目標是公平，則應(yīng)對資本實行高稅率”；而Judd（1985）和Chamley（1986）的研究發(fā)現(xiàn)，“若個人所得稅的目標是效率，那么有兩種方法可以選擇：第一是對勞動和資本的征稅比例與居民收入中兩種要素收入的比例相同；第二是對資本所得實行較低的稅率”。據(jù)此我們認為，如果資本的征稅比例大于居民收入中該要素收入的比例，那么我們認為這不悖于資本要素的效率原則，但有利于收入分配公平目標的實現(xiàn)，否則如果勞動的征稅比例大于居民收入中該要素收入的比例，那么我們認為這不悖于勞動要素的公平原則，但有利于效率目標的實現(xiàn)。3.測算結(jié)果根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》中的數(shù)據(jù)分析城鎮(zhèn)居民收入構(gòu)成結(jié)構(gòu)，如表6-12所示。表6-12城鎮(zhèn)居民收入構(gòu)成結(jié)構(gòu)單位：元，%年份工資收入經(jīng)營收入財產(chǎn)性收入轉(zhuǎn)移性收入總收入勞動收入占比資本收入占比20004480.5246.24128.381440.786295.9171.172.0420015009.73400.34134.621362.396907.0872.531.9520025739.96332.16102.122003.168177.470.191.2520036410.22403.82134.982112.29061.2270.741.4920047152.76493.87161.152320.7310128.5170.621.5920057797.54679.62192.912650.711320.7768.881.7020068766.96809.56244.012898.6612719.1968.931.92200710234.76940.72348.533384.614908.6168.652.34200811298.961453.57387.023928.2317067.7866.202.27200912382.111528.68431.844515.4518858.0965.662.29201013707.681713.51520.335091.921033.4265.172.47201115411.912209.74648.975708.5823979.264.272.71201217335.622548.29706.966368.1226958.9964.302.62201318929.82797.1809.97010.329547.164.072.74注：根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》計算而得。表6-12城鎮(zhèn)居民收入構(gòu)成結(jié)構(gòu)通過表6-11和表6-12，我們可以得出個人所得稅要素結(jié)構(gòu)的收入分配效應(yīng)（見表6-13）。表6-13個人所得稅要素結(jié)構(gòu)與居民收入構(gòu)成結(jié)構(gòu)對比單位：%年份勞動稅比例資本稅比例勞動收入占比資本收入占比200045.1129.1571.172.04200143.2735.3072.531.95200248.3932.0370.191.25200354.4627.4570.741.49200456.2726.1770.621.59200557.7225.2168.881.70200654.7128.7468.931.92200757.0327.4668.652.34200862.5421.3266.202.27200965.4318.6865.662.29201067.6216.7265.172.47201166.8118.9064.272.71201264.4021.7364.302.62201365.4621.9064.072.74注：根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國稅務(wù)年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)計算而得。表6-13個人所得稅要素結(jié)構(gòu)與居民收入構(gòu)成結(jié)構(gòu)對比從表6-13可以看出，個人所得稅中資本要素承擔的比例要遠遠大于城鎮(zhèn)居民資本收入在總收入中所占的比重，如2000年城鎮(zhèn)居民只有2.04%的收入來自資本收入，但資本要素在個人所得稅中的比重高達29.15%，是資本收入比例的14倍多。之后雖然資本收入在總收入中的比重呈上升趨勢，資本要素在個人所得稅中的比重呈下降趨勢，但是資本要素稅在個人所得稅中仍然承擔了較大的部分，如2013年資本收入比是2.74%，資本稅比例為21.90%，后者是前者的8倍；2000年勞動收入比為71.17%，而勞動稅比例為45.11%，之后勞動收入占比趨于下降，但是勞動稅比例基本呈現(xiàn)出上升的趨勢。從圖6-9可以清晰地看出勞動稅比例、勞動收入占比、資本稅比例和資本收入占比的變動趨勢。2000年至今，雖然勞動收入占比呈現(xiàn)下降的趨勢，從2000年的71.17%下降到2013年的64.07%，下降了7.1個百分點，但是勞動稅比例具有上升的趨勢，從2000年的45.11%上升到2013年的65.46%，上升了20.35個百分點。2000年勞動稅比例和勞動收入占比兩條曲線間的距離很大，之后慢慢縮小，2009年兩者重合，勞動稅比例曲線甚至在2010～2011年超過了勞動收入占比曲線。資本收入占比呈現(xiàn)上升的趨勢，從2000年的2.04%上升到2013年的2.74%，上升了0.7個百分點，其對應(yīng)的資本稅比卻呈現(xiàn)下降的趨勢，從2000年的29.15%下降到2013年的21.90%，下降了7.25個百分點，兩條曲線之間的距離依然很大，而且資本稅比例曲線一直都處于資本收入占比曲線的上方，這說明個人所得稅對于資本要素的調(diào)節(jié)還是比較充分的，主要原因在于盡管對于資本所得實行比例稅率，但由于沒有相應(yīng)的費用扣除標準，所以財產(chǎn)稅比例一直較高且比較穩(wěn)定。圖6-9勞動稅比例、勞動收入占比、資本稅比例和資本收入占比結(jié)論本書基于要素結(jié)構(gòu)的視角對個人所得稅的收入分配效應(yīng)進行了實證分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，個人所得稅在居民收入分配中發(fā)揮了縮小收入差距的作用。在個人所得稅的進一步深化改革中，如果政府更加傾向社會公平，則可以進一步提高資本要素的征稅比例，降低勞動要素的征稅比例。6.3個人所得稅收入再分配效應(yīng)不佳的原因分析本書從不同收入階層、不同區(qū)域、不同行業(yè)以及不同要素結(jié)構(gòu)等多個視角實證分析了個人所得稅的收入分配效應(yīng)。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，個人所得稅在不同收入階層、不同區(qū)域、不同要素結(jié)構(gòu)中均發(fā)揮了微弱的調(diào)節(jié)作用，但是在不同行業(yè)發(fā)揮了明顯的逆向調(diào)節(jié)作用。那么是什么因素導(dǎo)致我國個人所得稅收入再分配效應(yīng)微弱？在實證分析中我們看到，我國個人所得稅累進性較強，但由于平均稅率過低和行業(yè)間的逆向調(diào)節(jié)，個人所得稅的整體調(diào)節(jié)效應(yīng)比較微弱。然而我國個人所得稅改革大多以提高費用扣除標準為重點，例如2011年稅制改革將費用扣除標準提高到3500元后，平均稅率在2012年出現(xiàn)大幅下降，這就使原本就比較微弱的個人所得稅再分配效應(yīng)進一步減弱。那么為什么我國個人所得稅的平均稅率偏低？為什么在經(jīng)濟高速發(fā)展、稅源充足的情況下，個人所得稅在稅收總收入中所占的比重沒有獲得相應(yīng)的提高呢？這主要與我國以流轉(zhuǎn)稅為主的稅制結(jié)構(gòu)、個人所得稅稅制本身及稅收征管水平有關(guān)。6.3.1個人所得稅在稅收總收入中所占的比重偏低我國以流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)決定了直接稅在稅收總收入中所占的比重偏低，而個人所得稅在稅收總收入中的比重僅僅在6%左右，且隨著個人所得稅的多次改革呈現(xiàn)出下降的趨勢。中國個人所得稅在稅收總收入中的比重不僅遠遠低于發(fā)達國家，而且也低于發(fā)展中國家的平均水平（大多為10%～20%）。2005年我國個人所得稅在稅收總收入中的比重為7.28%，到2013年降至5.91%，呈現(xiàn)出下降的趨勢，個人所得稅總體比例偏低且收入總量偏少。而在其他發(fā)達國家的稅制結(jié)構(gòu)中，個人所得稅具有重要地位（見表6-14和表6-15），這主要是為了解決經(jīng)濟發(fā)展過程中出現(xiàn)的貧富差距擴大、社會分配不公等問題。而同樣是發(fā)展中國家的南非、印度和泰國，其個人所得稅的比例均高于中國，進一步反映了中國的個人所得稅比例偏低的現(xiàn)狀。表6-142005～2014年我國個人所得稅收入及其比重年份2005200620072008200920102011201220132014收入（億元）2094.912453.713185.583722.313949.354837.276054.115820.2865317377比重（%）7.287.057.26.395.785.916.19注：來源于《中國稅務(wù)年鑒》（2006～2014年）數(shù)據(jù)，其中2014年數(shù)據(jù)來自《中國稅務(wù)報》。表6-142005～2014年我國個人所得稅收入及其比重表6-15世界各國個人所得稅占稅收總額的比例國家稅收總額（億本幣）個人所得稅（億本幣）個人所得稅占比（%）美國156011092770.04德國284495833.68法國4123146235.5英國3914147237.61南非6909228233.03印度687721287718.72泰58注：來源于《國際統(tǒng)計年鑒》（2013年）數(shù)據(jù)。表6-15世界各國個人所得稅占稅收總額的比例1994年稅制改革后，我國個人所得稅雖然經(jīng)過多次調(diào)整，但是并沒有從根本上進行改革，其重心主要圍繞在提高工資、薪金所得費用扣除標準和改進稅率上：費用扣除標準經(jīng)過三次調(diào)整，即2006年1月1日起將費用減除標準從800元提高至1600元，2008年3月1日起提高至2000元，2011年9月1日起提高到3500元；稅率方面也僅僅是調(diào)整了工資、薪金所得和個體工商戶經(jīng)營所得的稅率結(jié)構(gòu)，其他所得的稅率改革嚴重滯后。費用扣除標準的提升雖然在表面上減少了納稅人上繳的稅收，但實質(zhì)上損害了個人所得稅調(diào)節(jié)收入再分配的功能。再加上其采取統(tǒng)一固定的費用扣除標準，進一步造成了縱向上的不公平，從而使得個人所得稅調(diào)節(jié)收入分配的效應(yīng)更差?！?011年個人所得稅改革雖然提升了個人所得稅的整體累進性，但卻大大降低了平均稅率，