大學(xué)生心理危機應(yīng)激指標(biāo)模型基礎(chǔ)研究

大學(xué)生心理危機應(yīng)激指標(biāo)模型基礎(chǔ)研究大學(xué)生心理危機應(yīng)激指標(biāo)模型根底研究

作者簡介：劉平〔1972-〕，男，江西南昌人，九江學(xué)院副教授，研究方向為大學(xué)生思想政治教育；吳燕〔1977-〕，女，陜西西安人，九江學(xué)院心理健康咨詢中心主任，副教授，研究方向為心理咨詢與應(yīng)用。

基金工程：江西省教育科學(xué)規(guī)劃課題“隱性干涉在大學(xué)生心理危機輔導(dǎo)中的創(chuàng)新研究〞〔編號：13YB140〕，主持人：劉平。

中圖分類號：G715文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1001-7518〔2022〕08-0019-04

近年來高校的擴招以及高等教育收費的改革，大學(xué)生面臨的學(xué)習(xí)就業(yè)、成長困惑、人際競爭、經(jīng)濟和情感等方面的壓力越來越大。面對這些壓力，一些心理相對脆弱的大學(xué)生容易陷入心理危機，出現(xiàn)過激行為，導(dǎo)致不良后果。因此，加強大學(xué)生心理危機相關(guān)研究是必然趨勢。從我國學(xué)者關(guān)于大學(xué)生心理危機研究的內(nèi)容來看，集中于大學(xué)生心理危機的狀況調(diào)查及危機管理研究；從研究的辦法和研究模式來看，大多采用文獻研究法，思辯型的研究占主體，實證研究偏少?？傮w而言，我國大學(xué)生心理危機干涉無論是理論還是實踐都處于探索階段?；诖?，本文采取樣本調(diào)查分析的實證研究方式，分別針對大學(xué)生心理應(yīng)激反饋、壓力源與應(yīng)激反饋的關(guān)系以及心理危機誘發(fā)因素等各項指標(biāo)進行調(diào)查分析，以便為建立大學(xué)生心理危機預(yù)警指標(biāo)模型提供實證綜合數(shù)據(jù)。

一、心理應(yīng)激反饋因素研究

〔一〕研究目的

通過編制心理危機應(yīng)激反饋問卷，確定大學(xué)生心理危機干涉預(yù)警體系中的應(yīng)激反饋指標(biāo)。

〔二〕研究工具

根據(jù)筆者高校心理危機干涉工作經(jīng)驗、心理學(xué)專家倡議、專業(yè)精神衛(wèi)生機構(gòu)臨床資料，探尋心理危機反饋的高頻表現(xiàn)，參照本研究預(yù)設(shè)構(gòu)建，在此根底上編制心理危機應(yīng)激反饋預(yù)測問卷。問卷包括個體資料和問卷主體兩局部。問卷主體共40個工程，每個工程含應(yīng)激反饋自評嚴重程度和持續(xù)時間兩個指標(biāo)，采取5《評分，其中“沒有〞記1分，“輕度〞記2分，“中度〞記3分，“較重〞記4分，“嚴重〞記5分；持續(xù)時間“3天以內(nèi)〞記1分，“3天至一周〞記2分，“1-2周〞記3分，“2-4周〞記4分，“4周以上〞記5分。在預(yù)測問卷調(diào)查結(jié)果的根底上進行探索性因素分析，篩選調(diào)整工程，形成二次問卷。通過二次施測，最終形成大學(xué)生心理危機應(yīng)激反饋問卷，共32個工程，記分辦法如上所述。

〔三〕研究對象

1.預(yù)測對象：基于人力、物力、財力考慮，預(yù)測階段采取隨機抽樣法選取筆者所在城市大專院校1200名大學(xué)生作為被試，收回有效問卷828份。

2.二次施測對象：為保證樣本準(zhǔn)確反映大學(xué)生整體特征，二次施測采取隨機抽樣原那么，選取九江3所、南昌3所、西安2所、廣州1所本科及高職院校1350名大學(xué)生作為被試，共收回有效問卷1266份。

〔四〕統(tǒng)計工具

采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件包進行統(tǒng)計分析。

〔五〕結(jié)果分析

1.辨別度分析。辨別度是衡量工程質(zhì)量的主要指標(biāo)之一，是在編制測驗時篩選題目的重要依據(jù)。本研究采取相關(guān)系數(shù)法對預(yù)測問卷進行辨別度分析，D值均在0.32-0.77之間，所有工程T值均到達顯著性水平，說明工程辨別度較好。

2.因子分析。本研究通過探索性因子分析辦法〔EFA〕，篩選出預(yù)測問卷的相關(guān)且具有同質(zhì)性的工程，減少意義重復(fù)工程，以使問卷結(jié)構(gòu)更加合理，進一步增強問卷結(jié)構(gòu)效度。本研究統(tǒng)計結(jié)果顯示，KMO系數(shù)為0.749，球形檢驗卡方系數(shù)為1467.33〔P值在探索性因子分析中，根據(jù)篩除工程規(guī)范：〔1〕工程負荷值小于0.4；〔2〕共同度小于0.2；〔3〕每個工程最大的兩個“概括〞負荷之差小于0.25，篩除9個工程，最終確定二次問卷的工程組成，研究結(jié)果如表1所示。

研究還根據(jù)每個因子所含工程的負荷值對大學(xué)生心理應(yīng)激反饋因素進行命名，即情緒反饋因素、軀體反饋因素和認知評價因素。

3.信度檢驗。本研究采取同質(zhì)性α信度系數(shù)法對大學(xué)生心理應(yīng)激反饋問卷的三個因素進行檢驗，結(jié)果如表3所示。

分析結(jié)果顯示，大學(xué)生心理應(yīng)激反饋問卷各個因素同質(zhì)性信度系數(shù)在0.735-0.821之間，總問卷為0.922，表明本問卷具有較好的信度。

4.效度檢驗。本研究對大學(xué)生心理應(yīng)激反饋問卷三個因素分別從結(jié)構(gòu)效度和內(nèi)容效度兩方面進行分析檢驗，結(jié)構(gòu)效度檢驗結(jié)果如表4所示。

研究數(shù)據(jù)說明，大學(xué)生心理應(yīng)激反饋問卷各因子間及各因子與總分的相關(guān)系數(shù)在0.633-0.911之間，呈顯著性相關(guān)。這表明大學(xué)生心理應(yīng)激反饋問卷結(jié)構(gòu)效度良好。

本研究邀請相關(guān)專家、心理學(xué)教師、心理學(xué)研究生及局部在校大學(xué)生對大學(xué)生心理應(yīng)激反饋因素進行探討，對本問卷內(nèi)容效度進行分析，最終確定正式問卷含情緒反饋、軀體反饋、認知評價3個因素和31個工程。

二、壓力源指標(biāo)與應(yīng)激反饋研究

〔一〕研究目的

調(diào)查研究引起大學(xué)生心理危機應(yīng)激反饋的壓力因素，在此根底上對壓力源與心理應(yīng)激反饋引發(fā)心理危機做回歸分析。

〔二〕研究工具

本研究采用Holme和Rahe編制的“青少年生活事件量表〞進行調(diào)查，該量表由27項可能給青少年帶來心理反饋的負性生活事件構(gòu)成。適用于青少年生活事件發(fā)生頻率和應(yīng)激強度的評定。對每個事件的答復(fù)方式應(yīng)先確定該事件在限定時間內(nèi)發(fā)生與否，假設(shè)未發(fā)生過僅在未發(fā)生欄劃“√〞，假設(shè)發(fā)生過那么根據(jù)事件發(fā)生時的心理感受分5級評定，即無影響〔1〕、輕度〔2〕、中度〔3〕、重度〔4〕或極重度〔5〕。分人際關(guān)系壓力、學(xué)習(xí)壓力、受懲辦、丟失、健康適應(yīng)壓力、其他壓力6個因子進行統(tǒng)計?！踩逞芯繉ο?/p>

二次施測全體對象。

〔四〕結(jié)果分析

本研究以心理危機壓力源中人際關(guān)系壓力、學(xué)習(xí)壓力、受懲辦、丟失、健康適應(yīng)壓力、其他壓力6個因子以及應(yīng)激反饋中情緒反饋、軀體反饋、認知評價3個應(yīng)激反饋為自變量，以心理危機為因變量，做回歸分析，選取具備統(tǒng)計學(xué)意義的自變量作為大學(xué)生心理危機預(yù)警模型的主要指標(biāo)。

〔五〕心理危機壓力源預(yù)測力研究

通過Beta系數(shù)統(tǒng)計分析，心理危機壓力源各項因子對于心理危機發(fā)生的預(yù)測力大小依次為：人際關(guān)系壓力、學(xué)習(xí)壓力、受懲辦、健康適應(yīng)壓力、丟失、其他壓力。其中人際關(guān)系壓力、學(xué)習(xí)壓力、受懲辦、健康適應(yīng)壓力4個因子在0.05水平上呈顯著預(yù)測力；通過逐步回歸分析法，人際關(guān)系壓力、學(xué)習(xí)壓力、受懲辦3個壓力源因子進入大學(xué)生心理危機預(yù)警模型的回歸方程〔預(yù)警模型〕。3個因子的多元相關(guān)系數(shù)為0.798，對心理危機的綜合解釋率為50.12%。其中人際關(guān)系壓力因子最具預(yù)測力，獨自解釋率為47.45%；心理應(yīng)激反饋各項因子具有顯著預(yù)測力，全部進入大學(xué)生心理危機預(yù)警模型的回歸方程〔預(yù)警模型〕，對于心理危機發(fā)生的預(yù)測力大小依次為：軀體反饋、認知評價、情緒反饋。3個因子的多元相關(guān)系數(shù)為0.823，對心理危機的綜合解釋率為59.76%。其中軀體反饋因子最具預(yù)測力，獨自解釋率為50.91%。以上兩個回歸方程〔預(yù)警模型〕在0.05水平上擬合《《度較高。

因此，本研究中人際關(guān)系壓力、學(xué)習(xí)壓力、受懲辦被列入大學(xué)生心理危機預(yù)警模型的壓力源指標(biāo)，其中一種或多種因素可能引發(fā)大學(xué)生心理危機；軀體反饋、認知評價、情緒反饋被列入大學(xué)生心理危機預(yù)警模型的心理應(yīng)激反饋指標(biāo)，其中一種或多種因素可能引發(fā)大學(xué)生心理危機。

三、心理危機誘發(fā)因素指標(biāo)確實定

〔一〕研究目的

通過顯著性差別分析，從大學(xué)生心理應(yīng)激反饋問卷個人資料中篩選出差別顯著的個人因素指標(biāo)，進入大學(xué)生心理危機預(yù)警模型。

〔二〕研究對象

二次施測全體對象。

〔三〕研究工具

大學(xué)生心理危機應(yīng)激反饋正式問卷，此問卷中個體資料包括7項，分別為性別、民族、所在年級、專業(yè)類型、家庭經(jīng)濟狀況、家庭成員關(guān)系、軀體疾病。

〔四〕研究結(jié)果

1.男性大學(xué)生〔N=609〕心理危機應(yīng)激反饋總分為47.72±48.658，女性大學(xué)生〔N=657〕心理危機應(yīng)激反饋總分為44.78±49.195，在0.05水平上無顯著性差別。但在情緒反饋指標(biāo)上，女性大學(xué)生得分高于男性大學(xué)生。

2.漢族大學(xué)生〔N=1194〕心理危機應(yīng)激反饋總分為45.38±47.336，少數(shù)民族大學(xué)生〔N=72〕心理危機應(yīng)激反饋總分為53.19±65.87，在0.05水平上無顯著性差別。

3.大一學(xué)生〔N=387〕心理危機應(yīng)激反饋總分為41.32士45.33，大二學(xué)生〔N=312〕心理危機應(yīng)激反饋總分為56.95士55.637，大三學(xué)生〔N=303〕心理危機應(yīng)激反饋總分為43.87士46.29，大四學(xué)生〔N=264〕心理危機應(yīng)激反饋總分為53.56士57.125，在0.05水平上呈顯著性差別，并且隨著年級增加心理應(yīng)激反饋呈“N〞型分布。在認知評價和軀體反饋指標(biāo)上大二、大三學(xué)生高于大一、大四學(xué)生；在情緒反饋指標(biāo)上大四學(xué)生得分最高。

4.文科類大學(xué)生〔N=510〕心理危機應(yīng)激反饋總分為44.46±47.246，理工科大學(xué)生〔N=567〕心理危機應(yīng)激反饋總分為46.64±48.878，體藝類大學(xué)生〔N=189〕心理危機應(yīng)激反饋總分為57.16±70.078，在0.05水平上無顯著性差別。

5.低收入家庭〔家庭年收入低于3萬元〕大學(xué)生〔N=286〕心理危機應(yīng)激反饋總分為43.42士53.179，中等收入家庭〔家庭年收入3-10萬元〕大學(xué)生〔N=673〕心理危機應(yīng)激反饋總分為44.34士44.283，高收入家庭〔家庭年收入高于10萬元〕大學(xué)生〔N=307〕心理危機應(yīng)激反饋總分為69.60士69.621，在0.05水平上呈顯著性差別。中等收入家庭大學(xué)生在各個指標(biāo)及總分得分上明顯高于其他兩類家庭大學(xué)生。

6.家庭關(guān)系和諧大學(xué)生〔N=633〕心理危機應(yīng)激反饋總分為43.48士48.330，家庭關(guān)系一般的大學(xué)生〔N=372〕心理危機應(yīng)激反饋總分為51.00士46.526，家庭關(guān)系不和諧〔父母離異、分居等〕的大學(xué)生〔N=261〕心理危機應(yīng)激反饋總分為52.30±56.207，在0.05水平上呈顯著性差別。家庭關(guān)系不和諧的大學(xué)生在各個指標(biāo)和總分得分上明顯高于其他兩類大學(xué)生。

7.身體健康大學(xué)生〔N=1113〕心理危機應(yīng)激反饋總分為44.34士46.701，患有生理疾病大學(xué)生〔N=153〕心理危機應(yīng)激反饋總分為77.73士75.536，在0.05水平上呈顯著性差別。患有生理疾病的大學(xué)生得清楚顯高于身體健康的大學(xué)生。

根據(jù)上述結(jié)果，所在年級、家庭經(jīng)濟狀況、家庭成員關(guān)系、軀體疾病由于差別顯著，被選取為心理危機預(yù)警模型中危機誘發(fā)因素指標(biāo)。

〔五〕其他危機誘發(fā)因素指標(biāo)確實定

本研究利用文獻分析法，通過九江學(xué)院圖書館CNKI學(xué)術(shù)期刊庫檢索，并結(jié)合筆者前期相關(guān)研究〔?高職高專學(xué)生心理危機預(yù)警指標(biāo)研究》，2022