教師勞動力投入

教師勞動力投入

主要發(fā)現(xiàn)：從理論上講，一個國家投入教育的教師占整個勞動力隊伍的比例，取決于兩個因素，學齡人口的規(guī)模和勞動力隊伍整體的規(guī)模。當一個國家擁有較多的學齡人口時，需要更多的教師去從事教育下一代的任務；而當一個國家擁有龐大的勞動力人口時，即使教師隊伍規(guī)模較大，那么，它在整個勞動力隊伍中的比例也不會非常大。這個指標的意義就在于，它提供了人口構成中，代與代之間創(chuàng)造財富和形成人力資本存量的相互關系。不過，當將這個指標放置到城市化和人口流動的背景下認識，會發(fā)現(xiàn)大城市和發(fā)達地區(qū)都有所下降，西部省份需要為中小學教育投入更高比例的勞動力。主要結論如下?！の覈行W專任教師隊伍的規(guī)模十分龐大，2009年全國共有中小學專任教師10640198人，占當年從業(yè)人口的1.36%。與基期2000年相比中小學專任教師隊伍絕對規(guī)模有所擴張，但占從業(yè)人口比例有微幅下降。和發(fā)達國家相比，我國投入教育的勞動力規(guī)模仍然較小?！げ煌逃A段教師規(guī)模變動趨勢有所不同。2000～2009年的十年間，我國小學階段專任教師隊伍總體規(guī)模以2006年為界呈現(xiàn)出先急劇縮減后緩慢增長的特征；初中專任教師隊伍規(guī)模大致呈擴大態(tài)勢，2005～2006年間有小幅縮減，且后期規(guī)模擴大幅度較前期略有下降；高中階段專任教師隊伍規(guī)模一直呈規(guī)模擴張態(tài)勢?！某青l(xiāng)分布來看，十年間我國農村及縣鎮(zhèn)地區(qū)義務教育階段專任教師隊伍規(guī)模變動較大，城市地區(qū)規(guī)模變動較小，造成這種變動的主要原因之一是我國城鎮(zhèn)化進程不斷推進，大量農村人口涌入城市。除農村義務教育階段專任教師隊伍規(guī)模出現(xiàn)縮減外，城市及縣鎮(zhèn)義務教育階段專任教師隊伍規(guī)模均呈現(xiàn)出擴大趨勢。高中教育階段專任教師在城鄉(xiāng)皆呈增長趨勢，其中農村增長趨勢較為平緩，而城市及縣鎮(zhèn)區(qū)域高中教師增幅迅猛。一指標A-1投入中小學教育的教師勞動力規(guī)模及變動狀況從理論上說，中小學教師的規(guī)模主要取決于學齡人口的規(guī)模，同時，受到學生的地理分布、教師資源的短缺程度以及教育教學標準的影響。其中，地理分布在很大程度上是不可改變的，特別是小學階段，哪里有學生，就需要把教師配置到哪里。但是，教育教學標準是可以變的，從發(fā)達國家的情況看，班級規(guī)模不斷縮小、課程供給不斷多樣化、對弱勢群體和學習有障礙的學生提供補償教育等服務，都明顯地影響了教師的規(guī)模。教師資源的短缺程度對教師規(guī)模的影響，以階段性的方式展現(xiàn)出來。當教師資源較緊張的時候，教師規(guī)模小于應該具有的恰當規(guī)模；而當富?，F(xiàn)象出現(xiàn)時，按照現(xiàn)有的教學標準，教師規(guī)模可能超出恰當的規(guī)模。學生規(guī)模的自然波動與教師規(guī)模的相對穩(wěn)定，往往成為一定時期促成教學改革的動力之一。教師供給和需求之間的均衡，無法用經濟學上的價格進行表示，但是，教師的流動往往是一個合適的替代指標，當進入和流出的教師比例在經過一定時期較大的差距后，基本均等的時候，就是教師資源配置在現(xiàn)有的教學標準下，達到均衡的位置。本章對教師流動的分析，提供了教師資源配置的均衡點的經驗分析方法。（一）中小學教師的規(guī)模中國有著世界上最為龐大的中小學學生規(guī)模，自然也有著世界上最為龐大的中小學教師隊伍。2000年，中小學專任教師隊伍規(guī)模已達9865774人，當年全國共有從業(yè)人口71150萬人，這就意味著平均每100個從業(yè)人口中，就有1.39個專任教師從事中小學教育工作。2009年，我國中小學專任教師隊伍規(guī)模突破一千萬，上升到10640198人，十年間增長近77萬人，當年從業(yè)人口總數為77995萬人，平均每100個從業(yè)人口中就有1.36個人從事中小學專任教師工作，相比2000年減少了0.03個百分點。加入代課教師數據后，這一比例調整為1.41%，相較2000年下降0.07個百分點。盡管我國投入了如此多的人力從事對下一代的教育工作，但與OECD國家相比，這一比例還非常小。1999年，OECD國家平均有2.6%的勞動力從事中小學教育事業(yè)，2009年，我國專門從事下一代教育的專任教師隊伍規(guī)模顯得過小?？紤]到我國代課教師規(guī)模龐大，加入代課教師數據后，我國勞動力隊伍中從事中小學工作者所占比例上升為1.48%，但與OECD國家相比仍然有一定距離。在數據可得的18個OECD國家中，僅有韓國以1.4%的勞動力從事中小學教師工作比例低于我國。與2000年相比，OECD國家大部分教師規(guī)模占勞動力市場的比例有所提升，僅有奧地利、比利時、西班牙、英國四個國家這一比例略有下降；與OECD國家2008年數據相比，我國中小學教師隊伍規(guī)模占勞動力市場的比例屬于最低的一類。如圖4-1所示。圖4-1中國及部分OECD國家1999、2008年專任教師占勞動力比例*隨著經濟發(fā)展水平的提高，發(fā)達國家開始縮小班級規(guī)模，發(fā)展中國家則開始推進全民教育，這些舉措都增加了對教師的需求。2009年世界上大部分國家中小學教師數量進入猛增階段。數據顯示自2000～2009年，全球小學階段教師數量由2571萬上升到2833萬，增幅為10.2%；中學階段教師數量則由2483萬上升到3043萬人，增幅為22.5%[1]。在世界范圍內，中等教育機會的擴張成為教育事業(yè)發(fā)展的主流。對于中小學教育來說，教師是教育成本的主要成分，投入教育的勞動力的規(guī)模，不斷反映了一國投入教育的人力資源，也間接決定了一國投入教育的財富多少，即教育經費占GDP的比例。對教育實踐來說，中小學教師規(guī)模的多少，反映了教學過程中，教師資源的配置水平，進而決定了教學過程中，可選擇性的課程有多少，當學生面臨特殊需要時，是否能夠獲得專門的服務，從教學過程的角度看教師規(guī)模，它反映了一個國家普遍存在的組織教學過程的技術水平。如果和班級規(guī)模、生師比合并考慮，就能夠更清晰地揭示教師資源的多寡與教學組織形式間的關系，也就能夠更加清晰地揭示教師資源配置水平的政策意義。（二）中小學教師的流動由于我國不同學段教育普及的時間不同，不僅教師資源短缺或者富裕的靜態(tài)狀況不同，教師隊伍流動特征也會呈現(xiàn)階段性的差異。結果多年的發(fā)展，全國小學、初中教師整體上已經趨于均衡，“流入”“流出”基本相等；高中教師還處于“流入＞流出”的狀態(tài)，教師資源配置的均衡狀態(tài)還沒有出現(xiàn)。在小學階段，2001年，教師流出比例高于流入比例0.64個百分點，教師資源配置方向是朝著減少教師的方向走，之后5年中，這個資源配置的方向一直沒有變化。到2007年，教師流動方向開始逆轉，流入開始超過流出，但是，流入和流出間的差異很小，僅僅為0.2～0.5個百分點，這說明小學教師資源配置已經進入均衡狀態(tài)，供給和需求相互契合，如果沒有明顯的教學標準的調整和人口地理分布的變化，則現(xiàn)有的均衡會得到維持。在初中階段，2001年，教師流入比例高出流出3.05個百分點，教師流動的方向是朝著增加教師的方向變動。到2005年，流動方向開始逆轉，出現(xiàn)“流出＞流入”，之后的4年間有所反復，到2009年，“流入＞流出”1.25個百分點。這表明，初中教師資源配置以振蕩幅度較大的方式，進入均衡狀態(tài)。其中，城市化、教學規(guī)范化或者布局調整，都可以成為振蕩幅度較大的原因。在高中階段，2001年，教師流入比例高于流出比例9.55個百分點，此后，“流入-流出”的差異逐年擴大，反映了高中教師隊伍中，新進教師不斷加入的激烈變化。經歷了連續(xù)三年10%左右的凈流入后，從2005年起，“流入—流出”間的差距開始迅速收窄，到2009年，雖然高中教師仍然保持凈流入，但是，凈流入已減少為1.19個百分點。表4-1提供了分年度的具體數據。表4-12001～2009年分學段專任教師流動比率變化盡管過去十年間我國中小學專任教師隊伍的總體規(guī)模呈現(xiàn)擴張?zhí)卣?，但不同教育階段教師規(guī)模的發(fā)展態(tài)勢有著明顯不同。在小學階段，人員相對富裕出現(xiàn)得較早，隊伍調整早已經開始，到2001年，流入、流出比例已經開始維持在基本均衡的水平。在初中階段，教師隊伍開始調整，各種力量使得教師隊伍的調整出現(xiàn)劇烈振蕩，目前，處于不斷趨于均衡的階段。在高中階段，前期對教師需求巨大，流入遠遠高于流出，在2001～2005年間，高中教師隊伍每年有10%左右的規(guī)模擴大，而“流入率”竟高達20%左右，這意味著每年有近五分之一的高中教師在全國流動，或者是新加入的，或者是新調入的，這是一次范圍廣泛的人員增加和再配置過程。從2007年起，這支隊伍也逐漸開始穩(wěn)定，“流入—流出”間的差額不斷減小。二指標A-2分學段、分城鄉(xiāng)投入中小學教育的教師規(guī)模從總體上看，我國中小學教師的配置水平已經和發(fā)達國家相當（見表3-3），這是否意味著從教師數量上講，我國具備了像發(fā)達國家那樣開設多樣化課程，并為處境不利兒童和學習困難兒童提供多種補償性服務的可能了呢？要回答這個問題，既涉及技術因素，如較低的生師比是由什么造成的。如果農村地廣人稀的人口地理分布特征仍然是生師比較低的主要原因，那么，地理因素決定的生師比較低狀態(tài)，難以導致教學方式的根本變革?；卮疬@個問題還有管理因素，如果對教育機構評價和監(jiān)測的標準仍然是升學和成績，那么，更多的教師資源配置其中，也不會產生以擴展服務為導向的學校改進，不會產生更多種類的服務，而只能是部分“稍差”的教師“離開”教學崗位，從事可有可無的學校工作。對于后一種現(xiàn)象，即教師在崗富裕的情況，在沒有徹底實行崗位管理的情況下，無法通過統(tǒng)計數據獲得詳細描述。（一）分城鄉(xiāng)的小學教師規(guī)模從1999年開始，我國小學階段專任教師隊伍呈現(xiàn)出規(guī)?？s減的態(tài)勢。這種規(guī)模縮減的態(tài)勢一直到2006年。如圖4-2所示。2000～2009年間，我國小學教育階段的專任教師隊伍規(guī)模以2006年為界，呈現(xiàn)出先急劇縮減后緩慢增長的態(tài)勢，但后期增長幅度較小，與基期2000年相比，10年間減少了近23萬人，總體縮減幅度達4.95%。圖4-22000～2009年間全國小學專任教師及在校生規(guī)模變化情況在此期間，小學學生規(guī)模持續(xù)下降。2000年，小學在校生規(guī)模為1.3億，到2009年，小學生在校生規(guī)模減少到1.0億，十年間下降23.1%。2005年后，小學在校生規(guī)?？s減的速度有所放緩，但仍然處于下降的“通道”中。小學教師隊伍的合理規(guī)模是由學生規(guī)模、經濟發(fā)展水平以及教學質量綜合決定的，過去十年間，我國小學專任教師隊伍規(guī)模的減少與我國適齡人口的減少有著密切關聯(lián)。按照《義務教育法》的規(guī)定，年滿6周歲的兒童必須接受義務教育。因此，2000～2009年間入學的小學適齡人口應該出生于1994～2003年間。圖4-3是我國1994～2003年間出生人口數變動圖，其間我國出生人口數總體呈現(xiàn)下降趨勢，由1994年的2104萬人下降到2003年的1603萬人。這種適齡入學人口的持續(xù)減少，必然影響到相關教育部門對小學教師隊伍的配置規(guī)模。圖4-31994～2003年間我國出生人口數變動圖值得注意的一點是，2006年后我國小學教師規(guī)模出現(xiàn)平緩擴張趨勢，但同期入學學生數仍然在持續(xù)減少。假設新增加教師的聘用都是合理的，那么，這種非學齡人口規(guī)模導致的教師數量增加，應該帶來教育教學服務水平的提高。否則，就會出現(xiàn)教師資源富裕后的浪費。2004年后，我國出生人口數又在緩慢增加，但變動幅度在30萬左右，沒有明顯的波動。理論上說，小學教師資源的總體豐裕程度已經可以支撐小學像發(fā)達國家那樣拓展服務范圍或提高服務水平了。小班化教學、更多的服務都是可以采取的措施。圖4-42004～2009年間我國出生人口數變動圖從城鄉(xiāng)分布來看，伴隨著城市化進程以及教育布局戰(zhàn)略調整，10年間城市小學教師微增，縣鎮(zhèn)小學教師有較大增長，而農村小學教師則呈現(xiàn)明顯的規(guī)模縮減特征。如圖4-5所示。以2000年數據為基期，到2009年為止，城市地區(qū)小學專任教師隊伍規(guī)?；境制?，僅增加2000余人，增幅約為0.23%?？h鎮(zhèn)地區(qū)2005年后進入規(guī)模擴張通道，2009年與基期相比，縣鎮(zhèn)地區(qū)教師增加約15萬人，增幅約為12.13%。農村小學則以2003年為界呈現(xiàn)出擴大—縮減的總體態(tài)勢，2009年與基期相比，農村地區(qū)教師減少約38萬人，減幅約為10.4%。圖4-52000～2009年間分城鄉(xiāng)小學專任教師隊伍規(guī)模變化情況我國快速發(fā)展的城市化進程，對小學教師的城鄉(xiāng)結構也產生了明顯的影響。2009年與2000年相比，城市、縣鎮(zhèn)小學教師所占比例增大，而農村小學教師比例降低。這意味著越來越多的小學教師在縣鎮(zhèn)和城市工作，意味著人口的地理分布的集中程度提高，在一定程度上節(jié)約了教師資源的使用。因此，小學教師資源豐裕程度越來越能夠支撐教育教學方式的變革，特別是縣鎮(zhèn)小學。圖4-62000～2009年間小學專任教師隊伍城鄉(xiāng)結構圖學校布局調整使得學齡人口在地理分布上趨于聚集，到底對教育產生怎樣的影響？最近不斷發(fā)生的校車安全事故[2]從負面說明了學齡人口的地理聚集發(fā)生的代價。理性認識學齡人口聚集的影響，其正面影響則是教育教學質量的改進，以及學校提供的擴展的教育服務。（二）分城鄉(xiāng)的初中教師隊伍圖4-7是2000～2009年間初中專任教師及初中階段規(guī)模變化圖，除2005、2006年有小幅縮減外，初中階段專任教師隊伍規(guī)?？傮w呈現(xiàn)增長態(tài)勢。其中，在2004年之前增長態(tài)勢十分明顯，而2007、2008年增長態(tài)勢則顯得較為平緩，僅有數千人的變動，至2009年，重新有了較大規(guī)模的增長。10年間，我國初中專任教師隊伍總體規(guī)模增加26.5萬人，增幅8.1%從學生方面看，2000～2009年間，我國初中在校生規(guī)模先增后持續(xù)下降，目前，處于下降的“通道”中。2000年，我國初中階段在校生規(guī)模為6167.6萬人，2003年，初中在校生規(guī)模達到峰值，一度到達6618.4萬人。之后，一路下行，到2009年，在校生規(guī)模減小5433.6萬人。和2000年相比，初中在校生規(guī)模減小11.9%。圖4-72000～2009年間初中專任教師及在校生規(guī)模變化情況和在校生規(guī)模的持續(xù)變化相比，教師短缺促使各地急于招聘教師，滿足教學的實際需要，由此導致教師規(guī)模的增加速度遠遠高于在校生規(guī)模的變動速度。如圖4-7所示。分城鄉(xiāng)看我國初中專任教師隊伍規(guī)模變動情況，可以看出，伴隨著城市化進程及教育布局調整，初中階段學生也呈現(xiàn)出明顯的向縣鎮(zhèn)及城市集聚的分布特征。在2000～2009年的10年間，我國城市及縣鎮(zhèn)初中教師規(guī)模在波動中上升。與基期2000年相比，2009年城市初中專任教師增加46367人，增幅為7.16%；縣鎮(zhèn)初中增加教師579180人，增幅為63.03%；而農村初中專任教師隊伍總體呈現(xiàn)出縮減趨勢，只有在2002～2004年有小幅度規(guī)模擴張，2009年與基期2000年相比，減少教師360717人，減幅為21.44%。如圖4-8所示。圖4-82000～2009年分城鄉(xiāng)初中專任教師隊伍規(guī)模變化情況城市化進程和布局調整，明顯地影響了專任教師隊伍的城鄉(xiāng)結構。2000年，農村初中教師占51.8%，到2009年，只占37.6%；城市初中教師所占比例略有所下降，所占比例一直接近20%（2009年占19.75%），縣鎮(zhèn)初中教師所占比例大幅上升，從2000年的28.3%增加為2009年的42.6%。初中專任教師隊伍中有一半以上的教師工作在縣鎮(zhèn)及城市中。圖4-92000～2009年初中專任教師隊伍城鄉(xiāng)結構圖（三）分城鄉(xiāng)的普通高中教師2000～2009年，是我國普通高中教育事業(yè)大發(fā)展的時期，高中階段教育普及率始終不斷增長，拉動高中學生及教師規(guī)模的持續(xù)擴大。到2007年左右，這種增長態(tài)勢開始放緩，但仍呈增長趨勢。2009年與基期2000年相比，全國增加高中專任教師736463人，增幅為97.31%。2009年，普通高中專任教師總體規(guī)模為149.33萬人。與此同時，我國普通高中在校學生規(guī)模也屢創(chuàng)新高，在校生規(guī)模以2007年為界呈先增長后下降的趨勢。2000年，全國普通高中在校生規(guī)模只有120.1萬，到2007年達到規(guī)模峰值，為252.2萬人。之后，開始進入下降“通道”。到2009年，在校生規(guī)模為243.4萬人，和2000年相比，在校生規(guī)模增幅達102.7%，大大高于專任教師規(guī)模的變動。其中，2000～2006年，普通高中學生在校生規(guī)模增加幅度為110.0%。目前，剛剛顯現(xiàn)出增長的“拐點”的特征。如圖4-10所示。圖4-102000～2009年間普通高中專任教師及在校生規(guī)模變化情況從城鄉(xiāng)分布變動來看，10年間我國城市普通高中專任教師隊伍規(guī)模擴張迅速，與2000年相比，10年間增加城市教師260953人，增幅為87.93%；縣鎮(zhèn)高中專任教師隊伍規(guī)模擴張更為驚人，10年間增加教師468377人，增幅高達131.56%；與城市及縣鎮(zhèn)地區(qū)相比，農村地區(qū)高中專任教師隊伍規(guī)模擴張顯得十分溫和，10年間農村高中教師僅僅增加了7133名，增幅為6.86%。圖4-112000～2009年間分城鄉(xiāng)高中專任教師隊伍規(guī)模變化情況城市、縣鎮(zhèn)、農村普通高中不同的增長速度改變了普通高中教師隊伍的城鄉(xiāng)結構。10年間縣鎮(zhèn)高中教師所占比例迅猛增長，縣鎮(zhèn)高中教師在整個教師隊伍中所占比例，由47.0%上升到55.2%，農村教師所占比例則有較大幅度下滑，從13.7%下降為7.4%；城市高中教師雖然絕對數量增加很多，但所占比例仍下滑2個百分點左右。就普通高中教師隊伍來說，超過50%的教師工作在縣鎮(zhèn)高中。如圖4-12所示。圖4-122000～2009年普通高中專任教師隊伍城鄉(xiāng)結構圖（四）小結2000～2009年間，我國中小學教育事業(yè)經歷著穩(wěn)定、調整、增長等不同的主題，教師隊伍的規(guī)模結構也發(fā)生著重大的變化。我國中小學專任教師隊伍的總體規(guī)模，2000年為986.6萬人，由于中學教師的增長，特別是高中教師隊伍的急速增加，2009年中小學專任教師隊伍的規(guī)模超過一千萬，達到1064.0萬人。即使如此大的規(guī)模，相對于發(fā)達國家教師占勞動力的比例，還只有1.4%，這意味著我國用較少的人力投入到下一代的教育中。從教師資源的配置水平看，我國小學和初中階段教師資源的配置水平已經接近或者達到發(fā)達國家的水平。這一方面說明我國的教師資源配置水平已經在技術上具備了擴展教育服務范圍，為學生提供基于需要的補償性服務的程度。從教師隊伍的城鄉(xiāng)分布結構看，隨著城市化進程，我國教師隊伍中，有越來越多的教師在縣鎮(zhèn)以及城市學校工作。其中，小學有58.5%的教師，初中有37.6%的教師，而普通高中有7.4%的教師工作在農村學校。三指標A-3分省區(qū)的教師占各自勞動力隊伍的比例應該為下一代的教育投入多少人力資源？公共政策對這個問題的回答實際上取決于兩個要素。一是學齡人口的總規(guī)模，如果一個國家年輕人所占的比例較大，那就需要有更多的人從事下一代的教育工作；二是教師資源的配置水平，如果為下一代提供的教育服務種類多、服務質量好，那么，也需要有更多的人從事下一代的教育。我國總體上有近1.4%的勞動力從事下一代的教育工作，低于發(fā)達國家的水平，但是，生師比水平基本接近發(fā)達國家的教師配置水平。這說明我國人口中，學齡人口的比重相對較小，而勞動力隊伍龐大，只需要較少比例的人從事教育，就可以滿足資源的總體需要?？偭康姆治鲅谏w了各個省份之間的差異。同樣是中小學教師占勞動力隊伍的比例較低，有些省份是因為有較小的學齡人口規(guī)模，人口構成中學齡兒童所占比例較小，自然只需要較少的教師。有些省份是教師資源配置水平低造成的。班額大、生師比高，都是減少投入教育的人力資源的途徑。在第三章按照生師比對各省份進行分類分析中，已經初步發(fā)現(xiàn)各省份在教師資源配置水平上的差異。而各省份投入教育的人力資源在整個勞動力隊伍中所占比例，更進一步揭示了各省在教師政策方面的選擇。圖4-132000年、2009年各省區(qū)市的投入中小學教育的教師占勞動力隊伍的比例（2）勞動力數據來源于國家統(tǒng)計局2001、2010年《中國統(tǒng)計年鑒》。雖然中小學在校生規(guī)模在不斷縮小，但是，從2000年到2009年的10年里，我國投入下一代教育的人力資源占整個勞動力隊伍的比例沒有明顯變化。全國整體上從1.48%下降到1.41%，大城市和發(fā)達地區(qū)都有所下降，西部省區(qū)需要為中小學教育投入更高比例的勞動力。造成這種狀況的原因，一方面可能是這些發(fā)達地區(qū)出生兒童數量減少所致，也可能是這些地方吸引了大量的勞動力流入，擴大了這些地區(qū)總體勞動力的規(guī)模，而與此同時負擔的兒童數卻沒有按照同樣的規(guī)模增加。西部省份的情況可能正好相反。較高的出生率、勞動力流入城市，勞動力總體規(guī)模下降，但兒童仍然留在家里接受教育，是這些地方需要將更多的勞動力投入下一代教育服務中的原因。值得注意的是一些普遍存在大班額、高生師比的省份。這些省份主要是中部的人口大省，盡管有著較高的生師比，教師資源的配置水平一直偏低，但是，這些省份在過去10年中，投入教育的人力資源在勞動力中所占比例，仍然在下降。導致這種現(xiàn)象的原因，不僅僅是政府在教師資源配置中的“習慣”所致，還有可能是這些省份教育供給的方式，更多地沿用“大規(guī)模、低人力成本”的模式所致。有很多時候，資源配置方式和配置水平，決定了教學模式。四總結與討論為下一代的教育投入多少教師？從宏觀數據和比例上進行分析是必要的，但在數據分析之外，還要理解這些數據的意義，才能挖掘數據背后的政策含義。在中小學階段，政府代表社會決定著投入多少教師進行下一代的教育，政府代表社會成為教育需求的主體。這種作法擴大了社會的教育需求，也擴大了對教師的需求。它讓許多無法支付教育成本的家庭，也具有了受教育的權利。因此，在大多數國家，政府是教育的主要資助者也是主要的直接雇傭者。這就形成了教師勞動力市場的獨特特點，即教師的供給方是眾多的符合教師資格的申請者，而政府作為教師的需求方，它是擁有壟斷地位的雇傭者。（一）教師需求標準取決于教學方式和一般勞動力市場相比，教師屬于專業(yè)技術人員，其進入資格是受到政府管制的。在教師稀缺的年代，教師資格會限定很低，而隨著教師資源不斷豐富，教師資格也會逐漸提高。教師是否作出進入教師職業(yè)的決定，取決于教師資格水平以及教師的社會聲望和教師行業(yè)工資。在教師短缺的年代，中小學的教學標準是“開足開齊課程”，按照標準“完成教學計劃”，因此，教師的配備標準自然是維持最低教學需要的配置標準。隨著我國社會的發(fā)展，教育內容迫切需要發(fā)生變化。校本課程、地方課程成為學校自主創(chuàng)新教學能力的體現(xiàn)，而社會融合教育、特殊兒童的教育又成為學校履行社會責任，提高服務社會能力的關鍵。于是，心理輔導教師、農村寄宿學校的生活教師、學校信息網絡管理、學生成長監(jiān)測、學校課程研發(fā)和管理，成為學校教育教學任務變化產生的新崗位。這種教學方式的變化，必然產生對原有教師需求標準的壓力。如何利用教師資源開始充裕的有利時機，將教學方式、學校管理、提高服務能力、拓展社會責任、崗位聘任制改革等使命合并思考，這是教師隊伍建設實現(xiàn)戰(zhàn)略轉變的前提，也是扭轉應試教育，培養(yǎng)創(chuàng)新人才的關鍵。在我國，教師的供給和需求問題往往被當做政策的產物，而教師政策又被認為取決于政府的意愿。教師勞動力市場規(guī)律對于政策的制約作用并未受到足夠的重視。然而，隨著教師政策日益完善，教師隊伍建設中出現(xiàn)的一些典型特征迫切需要作出解釋，如，教師隊伍的短缺或者富裕與教學方式之間的關系，在統(tǒng)計分析揭示隊伍建設的關鍵特征之余，分析我國教師勞動力市場的運行機制，是理解統(tǒng)計特征的前提。（二）政府的編制管理需要考慮教學方式的改革政府雖然是壟斷的雇傭者，但是，政府的行為方式和廠商有根本的不同，它并不以利潤最大化作為其行為的根本目標，其行為取決于各國不同政治框架下的決策機制，以及不同時期關于教育發(fā)展的社會共識。一般來說，發(fā)展中國家將教育作為實現(xiàn)經濟和社會發(fā)展的工具，兼具培養(yǎng)有競爭力的勞動者，促進階層流動和社會公平，以及社會文明的功能。在這樣的訴求下，教育的種類和規(guī)模都是按照政府的規(guī)劃來發(fā)展，國家占有資源，擁有絕對的調配權，由教育行政部門對在崗教師進行調配，學校和個人不擁有配置權。對于教師勞動力要素的需求反映政治的需要，教師的工資對成本不敏感，而變成一個公共政策的決策過程，這時，社會對于教師地位的共識和社會的文化傳統(tǒng)，會對教師的工資水平產生根本性影響。目前，我國對教師配置標準采用編制制度加以管理。教師按照編制列入政府預算，有了編制，不管在哪里，都穩(wěn)定地獲得工資和各項福利。教師編制是教師獲得財政資助的標準，教師編制與學校提供的服務有關系，但是，這種關系并不直接。地方政府對教師的編制管理更像是對公務員的管理，配置數量參考學生數的多少，只和學校是否是寄宿制學校、是否提供雙語教學等有關，對于大多數學校來說，縮小班額、增加課程供給、提供有特色的教育服務和水平，都只是學校提高教學質量的本分，無法成為增加人員配置的理由。由于學校的服務與教師崗位配置之間缺乏清晰的核算標準，這樣，