寧波在浙江10個城市區(qū)間位置比較

寧波在浙江10個城市區(qū)間位置比較

浙江省地處中國東南沿海、長江三角洲南翼，其東北與中國最大的城市上海為鄰。改革開放以來，浙江在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的過程中走出了一條具有浙江特色、符合浙江實際的發(fā)展路子。全省經(jīng)濟發(fā)展迅速，主要經(jīng)濟指標在全國保持領(lǐng)先地位，是全國經(jīng)濟增長速度最快和最具活力的省份之一。據(jù)初步統(tǒng)計，浙江全省生產(chǎn)總值由2002年的8004億元增加到2007年的18640億元，年均增長14.1%；人均生產(chǎn)總值由16978元增加到37130元，年均增長12.7%；城鎮(zhèn)居民人均可支配收入由11716元增加到20574元，農(nóng)村居民人均純收入由4940元增加到8265元，年均分別增長9.8%、7.8%。[1]2007年，國內(nèi)生產(chǎn)總值和人均生產(chǎn)總值均居全國第4位。經(jīng)濟、社會發(fā)展的背后，我們也應該看到教育的經(jīng)濟功能在浙江發(fā)展中的突出貢獻，本課題聚焦于寧波的教育競爭力區(qū)間位置分析，為此，剖析和比較省內(nèi)各城市的教育發(fā)展現(xiàn)狀及其教育競爭實力不僅具有理論價值，而且更具有現(xiàn)實意義。一綜合競爭力：位列全省次席，投入產(chǎn)出均衡從教育的綜合競爭力來看，寧波排名緊隨杭州，位列全省次席，之后依次為紹興、嘉興、湖州、舟山、溫州、臺州、金華和麗水（如圖4-1所示）。從分項指標來看，寧波的4項一級指標均排在前三位之內(nèi)。其中，硬件投入、本體產(chǎn)出及功能產(chǎn)出優(yōu)勢明顯，都排名第2；軟件投入也排在第3位（見表4-1）?？梢姡瑢幉ǖ木C合教育競爭力指標在省內(nèi)的比較中表現(xiàn)搶眼、極具優(yōu)勢，這也反映出該市教育事業(yè)在推動地區(qū)經(jīng)濟、社會發(fā)展中的突出作用。圖4-1浙江省10城市綜合教育競爭力排名表4-1浙江省10城市教育競爭力分項排名城市一級指標硬件投入軟件投入本體產(chǎn)出功能產(chǎn)出嘉興4295紹興3144寧波2322湖州6459臺州76106杭州1511金華10768溫州9873麗水810810舟山5937|Excel下載表4-1浙江省10城市教育競爭力分項排名從寧波投入和產(chǎn)出的匹配程度來看，二者是均衡的。從投入角度來看，硬件和軟件投入較為協(xié)調(diào)，充分發(fā)揮出了投入要素的聚合作用。具體來說，寧波憑借著突出的軟、硬件投入，主要是人力、物力上的投入以及教育管理和教育政策上的優(yōu)勢，使得本體產(chǎn)出和功能產(chǎn)出產(chǎn)出與硬件和軟件的投入實現(xiàn)了正態(tài)均衡和良性互動?？梢?，寧波在硬件和軟件投入上的雙管齊下，是寧波教育競爭力保持領(lǐng)先地位和領(lǐng)先優(yōu)勢的制勝利器，應該在今后的實踐中繼續(xù)加以總結(jié)和提煉。從產(chǎn)出角度來看，寧波在本體產(chǎn)出方面兼顧了產(chǎn)出的公平和效率，指標表現(xiàn)搶眼；同樣地，在功能產(chǎn)出方面，教育投入對經(jīng)濟的貢獻和影響兩項指標也取得了雙豐收，實現(xiàn)了教育與科技文化、經(jīng)濟社會的協(xié)調(diào)、同步發(fā)展。二硬件投入：人力物力優(yōu)勢明顯，財力保障有待改善在硬件投入的排位中，與綜合競爭力一樣，寧波緊隨杭州，名列第2。第3到第10位的城市依次為：紹興、嘉興、舟山、湖州、臺州、麗水、溫州和金華（見圖4-2）。圖4-2浙江省10城市教育競爭力硬件投入排名從各二級指標來看，寧波的教師和設施投入指標均分列第2位，優(yōu)勢非常明顯，資金投入指標則排在第6位，還需加大投入力度，確保教育事業(yè)的良性發(fā)展和穩(wěn)步提升（如表4-2所示）。表4-2浙江省10城市教育競爭力硬件投入分項排名城市二級指標教師資金設施嘉興543紹興185寧波262湖州697臺州737杭州471金華1053溫州915麗水8210舟山3107|Excel下載表4-2浙江省10城市教育競爭力硬件投入分項排名（一）人力資源：各級師生比合理，學歷合格率過關(guān)寧波在人力資源投入指標中，綜合排名位列第2。各級教育師生比指標排名第1，各級教育教師學歷合格率排名第5位（見表4-3）。可見，寧波在人力資源的儲備和供給方面保障到位，合理有效，但從學歷合格率來看，各級教師的專業(yè)素養(yǎng)還有待提升，表明寧波在人力資源的總體質(zhì)量和素質(zhì)的提升方面還需進一步加強。否則，會為人才培養(yǎng)、教育發(fā)展乃至經(jīng)濟發(fā)展留下動力不足的隱患。表4-3浙江省10城市教師投入（人力資源）排名城市二級指標三級指標教師生師比學歷合格率嘉興564紹興131寧波215湖州686臺州777杭州453金華10109溫州9410麗水828舟山392|Excel下載表4-3浙江省10城市教師投入（人力資源）排名（二）財力資源：投入水平較高，結(jié)構(gòu)亟待調(diào)整寧波在資金指標，也就是財力投入指標方面，位于中游水平，排名第6位。其中，經(jīng)費的投入水平較高，增長速度適中；最值得引起注意的是，投入的結(jié)構(gòu)問題較為突出，排名全省末位（見表4-4）。表4-4浙江省10城市資金投入（財力資源）排名城市二級指標三級指標資金水平結(jié)構(gòu)增長嘉興4473紹興8669寧波61106湖州91047臺州3535杭州7284金華5852溫州1921麗水27110舟山10398|Excel下載表4-4浙江省10城市資金投入（財力資源）排名我們進一步分析資金投入中的結(jié)構(gòu)“短板”。衡量資金結(jié)構(gòu)的四級指標是生均教育經(jīng)費、教育經(jīng)費總投入與GDP之比以及教育支出占地方財政性支出之比，由此可知，雖然教育投入總體水平較高，這種絕對量上的優(yōu)勢卻被相對量上的劣勢所抵消，教育的投入占國民經(jīng)濟以及財政收入的比例并沒有隨著經(jīng)濟社會的逐步發(fā)展而相應地得到提升。這種結(jié)構(gòu)上的“短板”對資金增長的有效性產(chǎn)生了負面和消極的影響。（三）物力資源：各項指標表現(xiàn)為中上，高等教育保障有力同人力資源投入一樣，寧波在物力資源的投入方面非常到位，排名第2位。該指標是硬件投入中衡量物力投入的一項二級指標，分為高等學校數(shù)、所在城市最好高校排名、生均建筑面積、生均圖書量和生機比5個三級指標。除生均建筑面積和圖書量排位居中外，其他三項指標均在前2位之列，特別是高等教育資源存量豐富，高校數(shù)僅次于杭州，而市屬高校最好排名位于首位（見表4-5）。這充分地反映出寧波近年來在積極發(fā)展高等教育、積極為地方經(jīng)濟服務的努力結(jié)果，這也是保障功能高產(chǎn)出的一個重要的投入要素。表4-5浙江省10城市設施投入（物力資源）排名城市二級指標三級指標設施高等學校數(shù)市屬高校排名生均建筑面積生均圖書量生機比嘉興334794紹興554215寧波221552湖州774136臺州774867杭州112443金華334377溫州55310810麗水101049109舟山774621|Excel下載表4-5浙江省10城市設施投入（物力資源）排名三軟件投入：比較優(yōu)勢突出，管理政策領(lǐng)先寧波在軟件投入的綜合比較中優(yōu)勢明顯，排在第3位。在對省內(nèi)10城市軟件投入進行比較后，綜合排名依次為紹興、嘉興、寧波、湖州、杭州、臺州、金華、溫州、舟山和麗水（如圖4-3所示）。圖4-3浙江省10城市教育競爭力軟件投入排名比較各項二級指標，寧波的教育管理水平和能力最為突出。此外，教育政策的認知評價程度也很高，分列第2、3位。但教育觀念方面還需要積極引導，加以改善。在教育政策認知與評價方面，紹興、嘉興、寧波和臺州位列前四位；在教育觀念認知與評價方面，嘉興、杭州和湖州處于前列，寧波處于中游，排名第5位；在教育管理認知與評價方面，則是紹興、寧波和嘉興名列前茅（如表4-6所示）。表4-6浙江省10城市教育競爭力軟件投入分項排名城市二級指標教育政策認知與評價教育觀念認知與評價教育管理認知與評價嘉興213紹興141寧波352湖州534臺州467杭州626金華879溫州7910麗水9108舟山1085|Excel下載表4-6浙江省10城市教育競爭力軟件投入分項排名（一）教育政策：各項政策較為到位，民辦教育有待改進寧波在該項比較中位居全省前列，說明各項政策較為到位，工作成效顯著。在對職業(yè)教育政策的認知與評價方面，紹興、嘉興、臺州和寧波省內(nèi)領(lǐng)先；嘉興、紹興和寧波在對成人教育政策認知與評價方面占有優(yōu)勢；在對民辦教育政策的認知與評價中，紹興、嘉興、杭州和金華排名前列，寧波位于第7位；在教育救濟與資助政策方面，對嘉興、紹興、湖州和寧波的認知與評價較高（如表4-7所示）。由此可以看出，寧波在成人教育、職業(yè)教育和教育救助的政策方面工作較為到位和積極，取得了較好的認可和較高的評價。唯一不足的是，寧波在民辦教育政策方面的認可程度和評價并不高，位于中下游水平，折射出寧波在扶持民辦教育發(fā)展中一些政策導向以及重視程度尚有偏差，有待改進。表4-7浙江省10城市教育政策認知與評價排名城市二級指標三級指標教育政策民辦教育政策職業(yè)教育政策成人教育政策教育救助政策嘉興22211紹興11122寧波37434湖州56843臺州45365杭州63587金華84659溫州78776麗水999108舟山101010910|Excel下載表4-7浙江省10城市教育政策認知與評價排名（二）教育觀念：重教就業(yè)觀念突出，素質(zhì)教育尚存差距寧波此項指標綜合排名第5位，表現(xiàn)一般，且各指標體現(xiàn)出一定的異質(zhì)性。市民重教意識方面，杭州、寧波等超過半數(shù)的城市都很強；市民就業(yè)觀念方面，嘉興、湖州、杭州和寧波排位前四；嘉興、臺州和紹興市民對教育水平與收入水平的相關(guān)性有著很強的認識；嘉興、紹興和湖州的市民對素質(zhì)教育有著較深刻的認識，而寧波在后兩項的排名中處于中間或靠后的位置（見表4-8）。表4-8浙江省10城市教育觀念認知與評價排名城市二級指標三級指標教育觀念市民重教意識市民就業(yè)觀念對教育與收入關(guān)系的認識對素質(zhì)教育的認識嘉興13111紹興45532寧波52457湖州33142臺州67729杭州21164金華77774溫州966107麗水1077910舟山87786|Excel下載表4-8浙江省10城市教育觀念認知與評價排名對于前兩項與后兩項三級指標的排序，從表面上看似乎有所矛盾，但其背后卻揭示出了對待基礎(chǔ)教育（在一定意義上可以體現(xiàn)為素質(zhì)教育）和職業(yè)教育的不同發(fā)展觀，這不僅表現(xiàn)在個人發(fā)展層面，也表現(xiàn)在整個社會經(jīng)濟發(fā)展層面。顯然，寧波市民的教育觀念中更注重教育經(jīng)濟效益的短期回報，在一定程度上忽視了基礎(chǔ)教育和素質(zhì)教育的長期經(jīng)濟效益和社會效益。出現(xiàn)這種教育觀念和教育認識有其自身獨特的經(jīng)濟、文化影響因素，但對于基礎(chǔ)教育這一公共事業(yè)而言，這種觀念還是有其負面影響的，還需要通過行政層面和立法層面予以扭轉(zhuǎn)。（三）教育管理：規(guī)劃督導卓有成效，領(lǐng)導管理值得肯定這一指標是寧波軟件投入中的一大亮點。寧波教育管理綜合實力排在紹興之后，位居次席，超出杭州4個位次。各三級指標排名中，紹興、寧波和湖州的領(lǐng)導重視程度位列前三；寧波、紹興和臺州的教育規(guī)劃水平省內(nèi)領(lǐng)先；紹興、嘉興和寧波的教育管理水平較高；寧波、紹興和溫州在教育督導（評估）水平方面表現(xiàn)突出（如表4-9所示）。表4-9浙江省10城市教育管理認知與評價排名城市二級指標三級指標教育管理領(lǐng)導重視程度教育規(guī)劃水平教育管理水平教育督導水平嘉興35924紹興11212寧波22131湖州438410臺州773109杭州66575金華981088溫州1010663麗水89496舟山54757|Excel下載表4-9浙江省10城市教育管理認知與評價排名寧波在4個三級指標中的排位均在前三名之列，教育規(guī)劃水平和督導（評估）水平兩項更是排在首位。這充分體現(xiàn)出寧波對教育軟性競爭力的高度重視和卓有成效的實踐。這也印證了寧波近年來圍繞服務型區(qū)域教育體系建設等重點工作，規(guī)劃科學、實施到位、監(jiān)督有效。四本體產(chǎn)出：成果突出機會均等，公平效率得以兼顧在對本體產(chǎn)出的對比中，寧波排名第2，依然落后于杭州。尾隨之后的城市依次為：舟山、紹興、湖州、金華、溫州、麗水、嘉興和臺州（如圖4-4所示）。圖4-4浙江省10城市教育競爭力本體產(chǎn)出排名我們再來考察3項二級指標：教育成果方面，杭州、寧波、紹興位列三甲；教育機會方面，杭州、寧波和舟山省內(nèi)領(lǐng)跑；而在對教育公平性的比較中，寧波、湖州和舟山又脫穎而出（見表4-10）?？梢?，寧波的教育事業(yè)發(fā)展成果較為突出，教育機會較為均等。同時，公平也得到了很好的保障，較好地兼顧了教育發(fā)展的公平和效率原則。表4-10浙江省10城市教育競爭力本體產(chǎn)出分項排名城市二級指標教育成果教育機會教育公平性嘉興789紹興355寧波221湖州662臺州10410杭州114金華497溫州578麗水9106舟山833|Excel下載表4-10浙江省10城市教育競爭力本體產(chǎn)出分項排名（一）教育成果：綜合水平靠前，市民素質(zhì)占優(yōu)教育投入的本體產(chǎn)出結(jié)果體現(xiàn)在一系列衡量市民文化素質(zhì)的指標中，我們這里以成人識字率等四個指標來加以考察。寧波在該項的排名為第2位，各項解釋指標都在三甲之列（見表4-11）?？梢?，有效匹配的軟硬件投入，為城市經(jīng)濟增長和社會發(fā)展提供了充足的人力資源儲備，這是實現(xiàn)教育促進經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵因素。一個需要引起關(guān)注的問題是，在同長三角地區(qū)，特別是同其他計劃單列市和副省級城市的比較中，寧波該項排名均很不理想。所以，寧波應跳出區(qū)域的限制，向國內(nèi)領(lǐng)先城市看齊，切實提高本體產(chǎn)出，即人力資源的質(zhì)量。表4-11浙江省10城市教育成果排名城市二級指標三級指標教育成果成人識字率平均受教育年限大專以上人口數(shù)每萬人所擁有的大學生數(shù)嘉興77874紹興32457寧波23222湖州64788臺州10810610杭州11111金華46345溫州55639麗水99996舟山8105103|Excel下載表4-11浙江省10城市教育成果排名（二）教育機會：位居上游水平，結(jié)構(gòu)尚需調(diào)整在教育機會排名方面，寧波名列第2位，處于上游。就各分項三級指標而言，除高校毛入學率名列前茅（第2位）外，初中升學率和職普比（職業(yè)教育與普通教育在校生之比）均處于中間水平（見表4-12）。由于高校毛入學率的指標權(quán)重最高，雖然另兩項指標排名優(yōu)勢不是非常明顯，但并沒有影響到此項指標寧波的最后排名。表4-12浙江省10城市教育機會排名城市二級指標三級指標教育機會初中升學率職業(yè)教育與普通教育在校生之比高校毛入學率嘉興8488紹興5165寧波2552湖州6897臺州4674杭州1241金華9729溫州79106麗水1010310舟山3313|Excel下載表4-12浙江省10城市教育機會排名在肯定寧波本體產(chǎn)出成果的同時，我們也應反思其不足。考察教育產(chǎn)出有效性的一個評判標準是人力資源的供給與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求的適應度，也即人力資源供給的層級、類別結(jié)構(gòu)要同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相匹配和協(xié)調(diào)。這樣，才能使教育投入富有效率，并產(chǎn)生真正的效能。根據(jù)比較可知，寧波在教育資源的供給結(jié)構(gòu)上還需要進一步的調(diào)整，目前的這種分布結(jié)構(gòu)和狀況，還欠均衡，也欠合理，還不能更好地契合經(jīng)濟發(fā)展的需要。（三）教育公平性：本體產(chǎn)出均衡，彰顯教育公平在考察教育投入本體產(chǎn)出的三個分項指標中，占權(quán)重最大的是教育公平性，即男女受教育年限的公平性。在該項指標的省內(nèi)排序中，寧波一枝獨秀，很好地彰顯了的教育公平性原則，值得肯定（如表4-10所示）。五功能產(chǎn)出：產(chǎn)出優(yōu)勢明顯，貢獻影響俱佳寧波在功能產(chǎn)出的省內(nèi)比較中，位居次席，但與第一名的杭州非常接近。其他城市的排名依序分別為：溫州、紹興、嘉興、臺州、舟山、金華、湖州和麗水（見圖4-5）。圖4-5浙江省10城市教育競爭力功能產(chǎn)出排名從功能產(chǎn)出的兩個二級衡量指標來看，寧波的兩指標位次正好與杭州相反，教育投入對經(jīng)濟的貢獻和對經(jīng)濟、科技、社會的影響分列第2、1位，很好地兼顧了經(jīng)濟效益和社會效益，經(jīng)濟增長與經(jīng)濟發(fā)展（如表4-13所示）。功能產(chǎn)出的過程，實際上是教育經(jīng)濟功能的釋放過程，也就是以凝固形態(tài)存儲的教育資源的利用，具體而言，就是以人才和知識產(chǎn)品、文化產(chǎn)品形式存在的教育資源的效能產(chǎn)出過程。表4-13浙江省10城市教育競爭力功能產(chǎn)出分項排名城市二級指標城市二級指標教育投入對經(jīng)濟的貢獻教育投入對經(jīng)濟的影響教育投入對經(jīng)濟的貢獻教育投入對經(jīng)濟的影響嘉興46杭州12紹興35金華94寧波21溫州53湖州89麗水1010臺州67舟山78|Excel下載表4-13浙江省10城市教育競爭力功能產(chǎn)出分項排名（一）教育投入的貢獻：總體優(yōu)勢突出，經(jīng)濟效益顯著考察教育投入對經(jīng)濟的貢獻，我們選取了人均GDP和人均可支配收入這兩個絕對值指標。比較省內(nèi)各城市，寧波教育投入產(chǎn)生的經(jīng)濟效益是顯著的，排名全省第2位。在上述兩個三級指標的比較中，寧