寧波在全國5個計劃單列城市區(qū)間位置比較

寧波在全國5個計劃單列城市區(qū)間位置比較

大連、寧波、廈門、青島、深圳是目前我國現(xiàn)有的5個計劃單列城市。計劃單列的城市具有雄厚的工商業(yè)基礎(chǔ)和科技力量以及開放搞活的重要地位，依托各自的優(yōu)勢，這些城市都形成了獨具特色的城市發(fā)展模式，積累了寶貴的發(fā)展經(jīng)驗。其中，教育的發(fā)展同經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就一樣有目共睹。一方面，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與繁榮為教育的發(fā)展提供豐厚的物質(zhì)資源和保障；但同時，也對教育發(fā)展提出了更高的要求。因而，提高自身的教育綜合實力已經(jīng)成為地區(qū)教育發(fā)達(dá)程度與發(fā)展水平的根本體現(xiàn)，同時又是該地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會建設(shè)的智力支持系統(tǒng)和核心競爭力指標(biāo)。本章將考察寧波教育在5個計劃單列城市教育競爭力中的區(qū)間位置。一綜合競爭力：整體水平居后，教師優(yōu)勢突出在教育綜合競爭力的排名中，寧波在5個計劃單列城市中排名第4位，處于下游位置。具體的排名是：深圳、廈門、青島、寧波、大連。如圖3-1所示，在綜合實力的角逐中，寧波教育的綜合競爭實力還不夠強(qiáng)。為什么會出現(xiàn)這樣的結(jié)果？我們首先從一級指標(biāo)來加以分析。圖3-15個計劃單列城市教育競爭力排名城市教育競爭力由4個一級指標(biāo)構(gòu)成：硬件投入、軟件投入、本體產(chǎn)出和功能產(chǎn)出。下面分別加以考察（見表3-1）。表3-15個計劃單列城市教育競爭力一級指標(biāo)排名城市一級指標(biāo)硬件投入軟件投入本體產(chǎn)出功能產(chǎn)出深圳1411大連3525青島5154寧波2343廈門4232|Excel下載表3-15個計劃單列城市教育競爭力一級指標(biāo)排名投入方面。5個計劃單列城市在硬件投入方面的排名分別是：深圳、寧波、大連、廈門、青島。寧波排在第2位，可見寧波教育中硬件投入充足；軟件投入方面的排名依次為：青島、廈門、寧波、深圳、大連。寧波位于第3位，排名居于中間，說明寧波教育的軟件投入也比較突出。產(chǎn)出方面。從本體產(chǎn)出來看，5個計劃單列城市的排名是：深圳、大連、廈門、寧波、青島。寧波排在第4位，說明寧波教育的本體產(chǎn)出不高，需要引起重視；從功能產(chǎn)出來看，5個計劃單列城市的排名是：深圳、廈門、寧波、青島、大連。寧波處于第3位，說明寧波教育的功能產(chǎn)出不突出。由此可見，寧波教育與其他4個計劃單列城市相比，其教育競爭力的弱項主要在于本體產(chǎn)出，寧波教育在該指標(biāo)上排第4位。本課題中本體產(chǎn)出所占的權(quán)重偏大，從而影響了寧波的教育綜合競爭力排名。從投入與產(chǎn)出的匹配角度來看，寧波教育的投入產(chǎn)出效率偏低，從而影響了其教育競爭力的表現(xiàn)。從投入角度看，寧波教育的硬件和軟件投入都比較充足，但是硬件投入和軟件投入所帶來的本體產(chǎn)出和功能產(chǎn)出均不是很理想，尤其是本體產(chǎn)出的質(zhì)量不高，這在一定程度上受到了教育投入滯后性的影響。一般來說，硬件投入所產(chǎn)生的本體和功能產(chǎn)出一般來說要在經(jīng)過一定周期后才會逐漸地顯現(xiàn)出來。本課題調(diào)查的是2005年各個城市的情況，而實際上該年的投入產(chǎn)出至少要在9年后才會體現(xiàn)出來。事實上，1995～2000年間寧波的教育基礎(chǔ)比較薄弱，軟硬件投入一般，所以，盡管近幾年來寧波的硬件和軟件投入均比較充足，但寧波教育的本體產(chǎn)出和功能產(chǎn)出相對來說還是與其投入不相符合。因此，寧波還需重點著眼于優(yōu)化投入結(jié)構(gòu)、提高產(chǎn)出效能。二硬件投入：資源投入不均，財力亟待提高5個計劃單列城市在教育競爭力硬件投入上的排名分別是：深圳、寧波、大連、廈門、青島。寧波教育在硬件投入上緊隨深圳，排名第2位，說明寧波教育在硬件投入上非常充足（見圖3-2）。對照5個計劃單列城市當(dāng)年的GDP，深圳4950.91億元，青島2965.82億元，寧波2446.4億元，大連2152.23億元，廈門1029.55億元，我們可以發(fā)現(xiàn)：一個城市的硬件投入與它的經(jīng)濟(jì)實力大體上呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。圖3-25個計劃單列城市教育硬件投入排名從教育競爭力的硬件投入的3個二級指標(biāo)來看：寧波教育中的教師投入位列第2名，優(yōu)勢相對明顯；設(shè)施投入位列第3名，表明其物力投入不落人后；資金投入排名第4位，說明寧波教育的資金投入不足。因此，寧波教育競爭力的提高還需加大資金投入力度和設(shè)施建設(shè)，確保教育事業(yè)的良性發(fā)展和穩(wěn)步提升（如表3-2所示）。表3-25個計劃單列城市硬件投入排名城市硬件投入教師資金設(shè)施深圳125大連352青島531寧波243廈門414|Excel下載表3-25個計劃單列城市硬件投入排名（一）教師投入：整體優(yōu)勢突出，結(jié)構(gòu)有待改善教師投入是體現(xiàn)一個城市人力資源儲備的重要指標(biāo)，雖然比較而言，寧波的總體人力資源投入排名靠前，但在各級教育的師生比以及教師學(xué)歷合格率的結(jié)構(gòu)上還存在著發(fā)展不均衡的現(xiàn)象。為了進(jìn)一步地鞏固師資的優(yōu)勢地位，在結(jié)構(gòu)改善方面還需引起足夠的重視。衡量教師投入包括兩個三級指標(biāo)：各級教育的師生比和各級教育的教師合格率。5個計劃單列市在各級教育師生比上的排名分別是：深圳、寧波、青島、大連、廈門。寧波處于第2名的位置，說明寧波各級教育的師生比較為合理（見表3-3）。具體到寧波各級教育的師生比，小學(xué)師生比最為合理，排名第一，幼兒園、普通中學(xué)和職業(yè)教育的師生比均處于中游水平，而高等教育師生比處于下游水平。這說明寧波的基礎(chǔ)教育發(fā)展得比較好，而除此之外的其他各級教育由于發(fā)展時間相對較短而還存在一定的不足，尤其是幼兒園和高等教育值得重視。表3-35個計劃單列城市教師投入排名城市二級指標(biāo)三級指標(biāo)教師生師比學(xué)歷合格率深圳111大連343青島535寧波222廈門454|Excel下載表3-35個計劃單列城市教師投入排名5個計劃單列市在各級教育教師學(xué)歷合格率上的排名分別是：深圳、寧波、大連、廈門、青島。寧波處于第2名的位置。具體到5個計劃單列城市各級教育的教師合格率：在高中教師學(xué)歷合格率上，寧波排名第2；在初中教師學(xué)歷合格率上，寧波排名第4；在小學(xué)教師學(xué)歷合格率上，寧波排名第5。教師學(xué)歷合格率在寧波各級教育中表現(xiàn)不均衡，高中教師學(xué)歷合格率比較高，而初中教師和小學(xué)教師的學(xué)歷合格率卻比較低。究其原因，寧波的高中教育近幾年發(fā)展得比較快，同時教師資源相對豐富且學(xué)歷水平比較高，所以高中教師的學(xué)歷合格率比較高。（二）資金投入：綜合表現(xiàn)靠后，各項均待提升寧波教育在資金投入上與其他計劃單列城市相比還存在一定的差距。寧波在教育經(jīng)費投入的水平、結(jié)構(gòu)和增長上均沒有突出之處，這就導(dǎo)致寧波在生均教育經(jīng)費和教育增長支出占地方財政支出增長上的優(yōu)勢被掩蓋了。寧波在資金投入上不足的主要原因在于，教育經(jīng)費的總量和增長相對于GDP來說偏低，財政支出中教育支出所占的比重偏低。具體來看，衡量資金投入的3個三級指標(biāo)中，資金投入水平方面深圳排名第一，投入結(jié)構(gòu)方面廈門位列第一，而增長方面則是青島領(lǐng)先于其他城市。寧波在這三項指標(biāo)上均排名第3位，區(qū)間位置居中（見表3-4）。表3-45個計劃單列城市資金投入排名城市二級指標(biāo)三級指標(biāo)資金投入水平投入結(jié)構(gòu)投入增長深圳2145大連5552青島3421寧波4333廈門1214|Excel下載表3-45個計劃單列城市資金投入排名我們再來分析各三級指標(biāo)的具體表現(xiàn)。衡量教育經(jīng)費的投入水平有兩個指標(biāo)：生均教育投入水平與生均教育財政撥款水平。處于前三位的是深圳、廈門和寧波。由此可見，寧波市政府非常重視教育經(jīng)費的投入，在教育上投入的資金比較充足。再來看教育經(jīng)費的結(jié)構(gòu)，它包括三個衡量指標(biāo)：生均教育經(jīng)費指數(shù)、教育經(jīng)費總投入與GDP之比、教育財政支出占地方財政支出之比。5個計劃單列城市在生均教育經(jīng)費指數(shù)上的排名是：寧波、深圳、廈門、青島、大連。寧波在該指標(biāo)上的排名說明寧波政府教育經(jīng)費的投入質(zhì)量高。從教育經(jīng)費總投入與GDP之比的排名來看，廈門排名第1，寧波排名第4，處于中下游；在教育財政支出占地方財政支出的比重排名中，青島排名第1，寧波排名第4?？梢?，寧波在教育經(jīng)費投入中的力度還有待進(jìn)一步加強(qiáng)，切實發(fā)揮出經(jīng)濟(jì)對教育的基礎(chǔ)保障作用。教育經(jīng)費增長也包括3個四級指標(biāo)：教育支出增長率、教育支出增長率與地方財政支出增長率之比、教育經(jīng)費總投入增長率與GDP增長率之比。在教育支出增長率上，青島排名第1，寧波排名第3，處于中下游行列，這說明寧波的教育支出增長率較慢，有待提升；在教育支出增長率與地方財政支出增長率的比例的排名中，寧波排名第4位，說明寧波支出增長的比率與財政支出增長的比率還沒有同步，需要調(diào)整；在教育經(jīng)費總投入增長率與GDP增長率之比的排名中，寧波排名第1，說明教育經(jīng)費總投入與GDP的增長基本同步，寧波教育經(jīng)費投入的增長速度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度基本相符，但綜合考慮，應(yīng)繼續(xù)加大增長速度，確保經(jīng)費充裕。（三）物力投入：高校發(fā)展迅速，未來潛力巨大物力投入（設(shè)施）包括兩個三級指標(biāo)：高等院校數(shù)、市屬高校排名。在物力投入方面，寧波處于第3位，處于中游水平（見表3-5）。表3-55個計劃單列城市物力投入排名城市二級指標(biāo)三級指標(biāo)物力高等院校數(shù)市屬高校排名深圳551大連223青島115寧波332廈門444|Excel下載表3-55個計劃單列城市物力投入排名由于寧波的高等教育發(fā)展比較晚，所以與其他4個計劃單列城市相比在數(shù)量上相對落后，但是在短短幾十年間從無到有開辦了十幾所大學(xué)，可以說發(fā)展迅速。在高等教育建設(shè)的質(zhì)量方面，寧波大學(xué)作為一所市屬高校排名在全國高等學(xué)校中排名第110位，說明寧波在發(fā)展高等教育方面傾注了大量的人力和物力，而且成績顯著，這是其最大的優(yōu)勢。高等院校在當(dāng)今社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用日益明顯，加快高等院校的建設(shè)可以說是寧波今后發(fā)展的強(qiáng)勁動力。高等教育發(fā)展的起步晚，對于寧波高校的發(fā)展可以說是一次很好的發(fā)展機(jī)遇，寧波高校的發(fā)展應(yīng)該結(jié)合地方發(fā)展實際，發(fā)展各層次的高等教育，以培養(yǎng)地方建設(shè)人才為目標(biāo)，為寧波的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展提供各類人才。三軟件投入：綜合水平靠后，教育管理居中5個計劃單列城市在教育軟件投入上的排名分別是：青島、廈門、寧波、深圳、大連。寧波教育在軟件投入上排名第3位，處于中游水平（如圖3-3所示）。圖3-35個計劃單列城市教育軟件投入排名軟件投入從教育政策、教育觀念和教育管理的認(rèn)知及評價3個指標(biāo)來衡量。從表3-6中可看出，5個計劃單列城市在教育政策認(rèn)知及評價方面的排名分別是：深圳、青島、大連、寧波、廈門；在教育觀念認(rèn)知及評價方面的排名是：青島、廈門、深圳、寧波、大連；在教育管理認(rèn)識及評價方面的排名是：廈門、青島、寧波、深圳、大連。由于寧波教育在3個二級指標(biāo)排名均處于中偏下的位置，因此寧波在5個計劃單列城市中位列中游也是很自然的。表3-65個計劃單列城市軟件投入排名城市軟件投入實力教育政策教育觀念教育管理深圳134大連355青島212寧波443廈門521|Excel下載表3-65個計劃單列城市軟件投入排名（一）教育政策認(rèn)知與評價：綜合水平靠后，職業(yè)教育領(lǐng)先教育政策力的影響因素主要有四個，即民辦教育、職業(yè)教育、成人教育以及教育救助政策的理解、實施與效果。寧波的教育政策認(rèn)知及評價的綜合排名為第4，說明在5個計劃單列城市中寧波群眾整體上對教育政策的了解程度較低，實施情況及實施效果不夠好（見表3-7）。表3-75個計劃單列城市教育政策認(rèn)知及評價排名城市二級指標(biāo)三級指標(biāo)教育政策民辦教育政策職業(yè)教育政策成人教育政策教育救助政策深圳12115大連34421青島21342寧波43253廈門55534|Excel下載表3-75個計劃單列城市教育政策認(rèn)知及評價排名民辦教育政策這個指標(biāo)與群眾對《民辦教育促進(jìn)法》的了解，民辦教育政策法規(guī)和措施的制定、實施，以及最后的實施效果有密切的關(guān)系。寧波在該指標(biāo)上排名第3，說明寧波的群眾對民辦教育的政策是了解的，同時對民辦教育的實施及其效果是滿意的。在職業(yè)教育政策排名中，寧波位居第2，說明群眾更了解職業(yè)教育的政策，對職業(yè)教育政策的實施及效果是比較滿意的。在成人教育政策的排名中，寧波排在第5位，說明成人教育政策的公眾認(rèn)可度與其他政策相比較低，影響了政策的效力。在教育救濟(jì)與資助政策的排名中，寧波排名第3，表明寧波市民對國務(wù)院推行的“兩免一補(bǔ)”和“兩為主”的政策比較滿意，認(rèn)為對義務(wù)教育階段的貧困生確實發(fā)揮了作用，減輕了學(xué)生家庭的負(fù)擔(dān)。（二）教育觀念認(rèn)知與評價：素質(zhì)教育淡薄，重教意識濃厚教育觀念的認(rèn)知與評價包括4個三級指標(biāo)：市民的重教意識、市民的就業(yè)觀念、市民對教育與收入關(guān)系的認(rèn)識和市民對素質(zhì)教育的認(rèn)識。寧波市的教育觀念認(rèn)知及評價排名第4，說明寧波市民的教育觀念較其他計劃單列城市薄弱，需要加強(qiáng)宣傳和教育工作。從表3-8可以清楚地看到5個計劃單列城市在上述4個指標(biāo)上的具體排名。表3-85個城市教育觀念認(rèn)知及評價排名城市二級指標(biāo)三級指標(biāo)教育觀念市民重教意識市民就業(yè)觀念對教育與收入關(guān)系的認(rèn)識對素質(zhì)教育的認(rèn)識深圳34113大連55554青島13331寧波42425廈門21242|Excel下載表3-85個城市教育觀念認(rèn)知及評價排名在市民重教意識的排名中，寧波排名第2，位于前列，說明寧波市民對教育的重要性普遍有著清楚的認(rèn)識；在市民的就業(yè)觀念的排名中，寧波排名第4，處于下游水平，表明寧波市民對受教育程度的高低與就業(yè)的關(guān)系與其他4個城市相比偏低；在市民對教育與收入之間關(guān)系的認(rèn)識排名中，寧波排第2名，說明寧波市民對教育在提高個人經(jīng)濟(jì)收益中的作用有著較強(qiáng)的認(rèn)同感；在市民對素質(zhì)教育的認(rèn)識排名中，寧波位居第5，說明市民對素質(zhì)教育的總體評價不高，素質(zhì)教育改革形勢不容樂觀。（三）教育管理認(rèn)知與評價：教育管理居中，領(lǐng)導(dǎo)重教領(lǐng)先教育管理認(rèn)知及評價包括4個三級指標(biāo)：領(lǐng)導(dǎo)的重視程度、教育規(guī)劃水平、教育管理水平和教育督導(dǎo)（評估）水平。寧波市的教育管理競爭力綜合排名第3，處于中上水平（如表3-9所示）。表3-95個計劃單列城市教育管理認(rèn)知及評價排名城市二級指標(biāo)三級指標(biāo)教育管理領(lǐng)導(dǎo)重視程度教育規(guī)劃水平教育服務(wù)水平教育督導(dǎo)水平深圳44545大連54454青島23212寧波32333廈門11121|Excel下載表3-95個計劃單列城市教育管理認(rèn)知及評價排名領(lǐng)導(dǎo)重視程度主要通過當(dāng)?shù)卣匍_教育專題會議的情況、對教育投入水平的公示制度和將教育列入干部考核目標(biāo)來考察。寧波位居前2位，可見寧波市政府高度重視教育的發(fā)展，并且通過制度來保證教育健康持續(xù)的發(fā)展。教育規(guī)劃要體現(xiàn)科學(xué)性、廣泛性和可操作性，而且要將教育放在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位。寧波排名第3，可見寧波市的教育規(guī)劃水平在計劃單列城市中相對來說比較高。教育服務(wù)水平主要通過教育發(fā)展的法制化程度、規(guī)范化程度和科學(xué)化程度以及應(yīng)急問題處理的及時性來體現(xiàn)。寧波位列第3，說明市民對本地教育管理水平持肯定態(tài)度，給予了較高的評價。教育督導(dǎo)（評估）水平要體現(xiàn)教育評估的廣泛性、制度化程度、可信度和時效性。寧波排名第3，說明寧波的教育評估水平比較強(qiáng)。四本體產(chǎn)出：教育成果靠后，教育機(jī)會居中5個計劃單列城市在本體產(chǎn)出上的排名分別是：深圳、大連、廈門、寧波、青島。寧波教育在本體產(chǎn)出上排名第4位，處于下游水平，教育水平有待提高（如圖3-4所示）。圖3-45個計劃單列城市教育本體產(chǎn)出排名對教育本體產(chǎn)出狀況的考察主要從教育成果、教育機(jī)會與教育公平性三個維度進(jìn)行。教育成果方面，深圳、廈門、大連居于前三名，寧波倒數(shù)第一；教育機(jī)會方面，廈門排名第一、大連第二，寧波第三，位居中游；而在教育公平性上，前三位分別是深圳、大連和寧波（見表3-10）。三項二級指標(biāo)的權(quán)重中，系數(shù)較大的是教育成果與教育公平性。由于寧波教育在教育成果上表現(xiàn)較差，影響到了本體產(chǎn)出的排位，所以寧波教育的本體產(chǎn)出并不理想。表3-105個計劃單列城市本體產(chǎn)出排名城市本體產(chǎn)出教育成果教育機(jī)會教育公平性深圳141大連322青島455寧波533廈門214|Excel下載表3-105個計劃單列城市本體產(chǎn)出排名（一）教育成果：整體水平最弱，各項都有待追趕寧波在教育成果的比較中排名墊底，指標(biāo)上的落后揭示出了它與其他城市間存在的不足和差距。產(chǎn)出結(jié)果的衡量由四個指標(biāo)構(gòu)成，即成人識字率、平均受教育年限、大專以上人口數(shù)、每萬人擁有大學(xué)生數(shù)。成人識字率方面，深圳、大連、廈門處于領(lǐng)先地位，寧波排名第4位；平均受教育年限方面，深圳、廈門、大連的市民平均受教育年限非常高，居于前三位，寧波處于最后一位；大專以上人口數(shù)方面，深圳、大連和青島名列前茅，寧波處于第4位；每萬人所擁有的大學(xué)生數(shù)的指標(biāo)排名居于前三位的分別是廈門、大連、青島，寧波排名最后（如表3-11所示）。雖然，本體產(chǎn)出中成人識字率、平均受教育年限、大專以上人口數(shù)均來自2000年人口普查的數(shù)據(jù)，有一定的滯后性，但也確實反映出了寧波在5個計劃單列城市中基礎(chǔ)相對薄弱、人口質(zhì)量相對較低、教育發(fā)展相對落后的現(xiàn)實。可以說，教育成果的三級衡量指標(biāo)恰恰暴露出寧波教育發(fā)展的“軟肋”，但同時也指明了應(yīng)對策略，即調(diào)整投入總量與結(jié)構(gòu)，切實推進(jìn)素質(zhì)教育，完善教育體系，是縮小與其他經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、教育領(lǐng)先城市差距的必由之路。表3-115個計劃單列城市教育成果排名城市二級指標(biāo)三級指標(biāo)教育成果成人識字率平均受教育年限大專以上人口數(shù)每萬人擁有大學(xué)生數(shù)深圳11114大連32322青島45433寧波54545廈門23251|Excel下載表3-115個計劃單列城市教育成果排名（二）教育機(jī)會：整體表現(xiàn)居前，職教表現(xiàn)優(yōu)越寧波在教育機(jī)會方面，表現(xiàn)尚可，排名第3位。教育機(jī)會由三個衡量指標(biāo)構(gòu)成：初中升學(xué)率、普職比、高校毛入學(xué)率。初中升學(xué)率方面，寧波排在廈門后面，位列第2；職業(yè)教育與普通教育在校生之比這一指標(biāo)，大連、寧波、廈門分別排名前三位；高校毛入學(xué)率方面，深圳、大連的分列第1、第2，寧波緊隨其后，處于第3的位次。（見表3-12）表3-125個計劃單列城市教育機(jī)會排名城市二級指標(biāo)三級指標(biāo)教育機(jī)會初中升學(xué)率普職比高校毛入學(xué)率深圳4351大連2412青島5545寧波3223廈門1134|Excel下載表3-125個計劃單列城市教育機(jī)會排名概括來講，在初中升學(xué)率和普職比上較為靠前的排名，說明寧波中等教育發(fā)展較好，同時，職業(yè)教育與普通教育的發(fā)展相對比較協(xié)調(diào)。但從和大連、廈門的差距來看，仍然還有潛力可挖。五功能產(chǎn)出：創(chuàng)新貢獻(xiàn)居前，創(chuàng)富貢獻(xiàn)居中5個計劃單列城市在功能產(chǎn)出投入上的排名分別是：深圳、廈門、寧波、青島、大連。寧波教育在功能產(chǎn)出上排名第3位，處于中間位置（如圖3-5所示）?？梢?，教育投入對寧波市經(jīng)濟(jì)社會整體發(fā)展作出了積極貢獻(xiàn)，產(chǎn)生了較好的影響，但同深圳、廈門還有一定差距，進(jìn)一步提升的空間還是存在的，投入產(chǎn)出要素的匹配和互動還有待優(yōu)化。圖3-55個計劃單列城市教育功能產(chǎn)出排名功能產(chǎn)出包括兩個二級衡量指標(biāo)：教育投入對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)以及教育投入對經(jīng)濟(jì)、科技、社會的影響。寧波教育投入對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)和影響均排在第3位（見表3-13），說明教育投入產(chǎn)生了較好的經(jīng)濟(jì)效