《論我們教育機構的未來》讀后感

13通信01班20134414葉漢霆-5-《論我們教育機構的未來》讀后感——及中國教育現狀探討看了這本書后，不禁在許多方面感到和中國目前教育情況的相似，《論我們教育機構的未來》是尼釆于1872年所著，140年后的今天，我們面對的中國教育現狀仍落后于尼釆生活的時代。正如尼采所說“這本書是為少數人寫的，作者用它來尋找散落在各處的超越于時代騷動的人?！蔽也恢沂欠駷槟莾H有的少數人，但看完這本書，再聯系一下老師平時所講與當今教育現狀，我的思想確實“騷動”了起來。教育的兩種傾向對于一個多世紀以前的德國大學，尼采的診斷是：德國大學面臨兩種危險：擴展教育的沖動與縮小教育的沖動。對照一下中國當下的教育體系何嘗不是如此呢？1.1第一種擴大教育的傾向，主張把教育送往最廣泛的階層。尼采認為這種教育的普及化使得教育淪為了一種謀生的手段，通過一種速成教育，為的是培養(yǎng)一個快速掙錢的人；而所謂的深造教育，也只是為了培養(yǎng)一個掙更多錢的人。“任何一種學校教育，只要在其歷程的終點把一個職位或一種謀生方式樹為前景，就絕不是真正的教育”，而只是一份指導人們進行生存斗爭的“說明書”，相關的機構則是一些“對付生計的機構”，絕不是真正的教育機構。?而現實的情況是，無論是出于民主化對于進一步擴大受教育權的要求，還是工業(yè)化對于大量高素質勞動力的需要，教育的普及化早已成為社會的大勢所趨。那么，尼采又為何會反對這一必然的趨勢，逆時代潮流而行呢？我們知道人為了謀生而去學習相關的技能是無可厚非的，但在尼采看來這不過只是簡單的技能培訓，決不能同真正的教育相提并論。在這里，尼采向我們提出的根本問題是：教育是否存在超出職業(yè)培訓之上的更高使命？僅以職業(yè)培訓為目標的教育還是不是真正的教育？在教育日趨功利化的今天，這個問題更加尖銳的擺在了我們的面前。事實上，尼采并無意于否定既成的教育普及化的事實，他只是試圖捍衛(wèi)自己心中更加純潔，更加神圣的教育，為真正的教育正名。他對大學人才的培養(yǎng)有三個標準：哲學的悟性，正確的藝術感覺，古典人文的修養(yǎng)。從這點可以看出，尼采的教育觀念更傾向于古典的人文教育方面，他認為這才是教育的最高使命。尼采時代的教育問題如今也在我們的時代重演。隨著我國大學的不斷擴招，許多大學開設一些面向市場，就業(yè)前景廣闊的專業(yè)，于是經濟類、管理類專業(yè)年年擴招，而人文哲學類卻陷入無人可招的尷尬境地。社會開始以畢業(yè)生就業(yè)率來衡量一個學校、一個專業(yè)，甚至一些大學開學第一課就是向學生介紹本專業(yè)的就業(yè)情況。多數學生上大學的目的也只是為了拿到文憑找個好工作。大學逐漸淪為謀生的工具同時，為了迎合市場，將技能培訓的任務強行納入大學的使命中，也造成了只注重技能培訓，而忽視人文教育的問題。同樣的問題產生的卻是不同的結果。如今我國大學培養(yǎng)出的人才往往呈現高不成低不就的局面，技能沒學扎實，人文素養(yǎng)也未見得有多大提高。大學生就業(yè)問題依舊嚴重，與此同時，社會上卻出現了勞動力短缺現象。究其原因，是因為教育與社會的銜接出現了問題。其實，普通高等教育未必能出多少人才，職業(yè)教育也未必就沒有真正的人才。因為國家對于普通高等教育與職業(yè)教育之間設置的文憑界限，使得人們都傾向于選擇普通高等教育，而輕視職業(yè)教育。但是社會的需求卻逼迫許多大學不得不向職業(yè)化教育靠攏，這才是尼采所反對的錯誤傾向。就理論聯系實際來說，職業(yè)教育產生的人才往往比大學培養(yǎng)出的人才更能解決實際問題。為此我們應該建立多元化的人才培養(yǎng)體系，讓所有愿意學習的年輕人都同樣擁有改變命運的機會。這也是教育部部長在談到教育制度改革時所引用的比喻，要修更寬的路，修多樣的路，同時能夠立體交叉的路。1.2第二種縮小教育的傾向縮小教育的傾向的其中一個表現是國家對于教育的控制及其強化，使教育淪為國家利益的工具。尼采認為在基礎教育階段，國家實行強迫性的義務教育，而對于從事精英教育的大學，國家主要通過向畢業(yè)生提供在政府和軍隊就職的前途，借此把這類學校納入為國家利益服務的軌道。這就類似于我國過去的大學畢業(yè)包分配，即使是這一制度取消的今天，國家公務員考試依舊發(fā)揮著這一重要作用。國家對于教育施行一定的控制是必要的，但過多的控制，必然會導致教育的變質。因為自從教育成為一種基本的社會功能起，國家就不能不關心教育，但這并不意味這國家可以壟斷教育。事實上，國家可以通過對學校辦學的監(jiān)督，對教師資格的判定來進行一定的干預。我們知道國內大學缺乏辦學自主權和招生自主權，但是大學一旦擁有一定的自主權后，又因為中國自古以來的“關系社會”，就會出現老師所講的人大100萬買個點招名額新聞，這讓我又感覺想在國內大學充分放開自主權和招生自主權，又很難真正實現。所以，尼采所言的教育政治化問題，具體到現在的中國，也就是學校存在的高度行政化傾向，它使得行政原則代替了學術原則和教育原則。這也是為什么現在大學千校一面，缺乏辦學特色的重要原因。為此，我們應該建立現代大學制度，制定大學章程，推進行政權、學術權和教育權的分離，在學校之內，成立獨立的教授委員會和學術委員會，負責教育與學術事務的管理，只有這樣才能使大學回歸教育的本義。縮小教育的傾向的另一個表現是日益分化的學術分工，使教育淪為學術分工的工廠。尼采指出：“如今學術的范圍已經拓展的如此之大，一個資質雖非超常但良好的人，倘若他想在學術上有所作為，就必須潛心于某一個專業(yè)領域，對其余領域只好不聞不問。”教育本應該使受教育者成為真正的有教養(yǎng)的人，而學術分工只是培養(yǎng)出了片面的人。雖然古人也曾提出“術業(yè)有專攻”的概念，但是這必須建立在一定博學的基礎上。在我看來，導致學術分工的原因有兩方面。一方面是伴隨著科學研究的進步，新的學科和知識不斷增多，在這個信息爆炸的時代，想要成為真正博學的大師越來越困難；另一方面，時代的浮躁，快節(jié)奏的生活，使得人們越來越難以靜下心來潛心研究?？陀^環(huán)境和主觀能動性的雙重作用下，人們不得不過早的走向了學術分工的道路。曾有一度，我們?yōu)榇髮W固守“象牙塔”而憂慮，然而今天，當大學向社會張開懷抱，不再脫離現實生活時，一些社會風氣的侵擾又讓我們對大學的應有之義進行再度探尋?，F代教育逐漸背離教育的本義，開始被功利化的思想所支配，這也許正是市場經濟大背景下，教育為時代的浮躁所侵蝕的表現，也是大多數受教育者不得不陷入時代浮躁的根源。2衡量大學的三個尺度尼采提出的衡量大學的三個尺度的標準是我非常認同的：對哲學的需要、對藝術方面的本能、希臘羅馬古典文化。其實這也是我對大學的一種衡量標準，把對古希臘羅馬文化換成才他們恨不得把所有不能換來錢和資源的學科統(tǒng)統(tǒng)砍掉，沿后在自得意滿中看著排名上升，并不容置疑地認為這就是大學的全部。遺憾的是我們在二十一世紀還要為如此簡單的道理苦苦掙扎。我真的不知道我們在思想上的進步到底體現在哪里？2.1對哲學的需要首先我們學一點哲學是很有必要的，現在的很多大師都在倡導很有必要學一些哲學。哲學為我們認識世界和自我提供一套概念框架。換言之，你有什么樣的概念框架，你就有什么樣的世界和人生。比如上個世紀流行去解放世界上五分之三處于水深火熱中的人們的宏大烏托邦謊言，今天看來純粹是荒唐。但不可避免的是很多人受此觀念的影響，而浪費了寶貴的人生能量，時至今日才大呼上當，并惋惜那些已逝去的青春。如今，我們又陷入浮躁快速的怪圈，一味追求著功利，變得自私自利，這看起來和過去是兩個極端2.2對藝術的本能和希臘古典文化尼采談論的藝術主要也是他擅長的語言藝術，其中他尤其重視母語訓練，認為我們應該嚴肅對待母語，而要母語訓練，重要的是那些德國經典作家的引導，而這些德國經典又是通往古典教育“真正唯一的教育故鄉(xiāng)”古希臘的向導。從這些觀點，我立刻想到古希臘羅馬文化與春秋戰(zhàn)國時期百家爭鳴的中國傳統(tǒng)文化，同樣是一個文化思想的高峰，一個在和平理想的城邦，一個在飽受戰(zhàn)亂之苦而構建出“大同社會”的時代，他們的經典都應是引導教育的路燈，可我們的路燈僅僅是在初高中背誦其中很少一些文章片段，另外還有不同時代許多文學經典，可我們也未能閱讀，我們或許會說現在的浮躁社會大家缺乏興趣，可另一個很重要的原因就是在母語上，20世紀初國家動蕩時興起的白話運動，冗雜難懂的白話取消了，代之的是簡單的白話，而五六十年代簡體字的取代，讓最初的古人的經典離我們又遠了一些，我們不再能輕易通過那些古典作品去領會那些古典教育，我們丟失了那最重要的“母語”，讓我們缺失了那最重要的大學“古典教育”3教育現狀與培養(yǎng)目標我國的現狀從1.1中就可知道大概，可我還想補充的是教育規(guī)模的擴大和教師素質的問題，老師不就講了復旦學生舉報導師評選院士造假事件嗎？如今的院士不再是多年前那些為國家和教育事業(yè)鞠躬盡瘁的人了，而是許多浮華利益在背后作祟，正如新生研討課時，我們學院院長所講，現如今一些教授不顧條件也要去評院士，沒有注意去做好自己應該做好的東西，這樣的人怎么能當院士，而學生呢？現在一進，就為將來就業(yè)要做準備了，社團活動也只是為提高綜合能力為就業(yè)作準備，大量的學生只會擁擠在日后就業(yè)的路上，這就是如今大學的現狀，和培養(yǎng)出來的學生。至于大學應有的培養(yǎng)目標我想從尼采的一段話我們就知道了“公正的后代在評價一國之民的整個教育狀況時，將完完全全根據一個時代的那些特立獨行的偉大英雄，根據他們被認知、支持、尊敬或者被埋沒、虐待、毀滅的方式，唯有他們的聲音將流傳下去?！蔽覀儸F在回想起那些教育優(yōu)秀的年代，不都是第一時間想起那些英才輩出的年代嗎？牛頓、愛因斯坦、馬克思所處的年代為何都能如此大量涌出杰出人物，這不就是我