我國銀行業(yè)市場約束效應研究

我國銀行業(yè)市場約束效應研究我國銀行業(yè)市場約束效應研究

一、理論研究

1、概念介紹。銀行監(jiān)管的市場約束〔MarketDiscipline，又稱市場紀律〕是指利益相關者，如銀行的存款人、債權人、股東等，出于對其自身利益的考慮，會在不同程度上關注銀行的經營情況和風險狀況，并根據其自身掌握的信息和對這些信息的判斷，在必要的時候采取一定的措施，影響與該銀行有關的利率和資產價格，從而通過金融市場對該銀行的經營產生約束作用，最終把管理落后或不穩(wěn)健的銀行逐出市場來迫使銀行平安穩(wěn)健經營的過程〔Berger，1991；Demirgüc-Kunt、Huizinga，1999〕。它作為市場這種外部力量對銀行機構的制約，其本質是由銀行機構的利益相關者來約束其行為。巴塞爾新資本協議將市場約束與政府監(jiān)管、自我監(jiān)管并列為有效銀行監(jiān)管的“三大支柱〞。在我國目前金融市場不完善，政府監(jiān)管能力有待提高，金融市場平安體系還沒有建立的情況下，分析銀行是否能對市場約束做出有效反饋，對我國金融市場整體平安體系設計，尤其是設計合乎我國國情的存款保險制度具有十分現實的意義。

2、理論綜述。目前理論界對于市場約束效應的討論主要集中在兩個方面，一方面是看銀行風險的變化是否能夠引起利益相關者的關注，利益相關者通過自身力量直接影響銀行投融資決策，又被稱為直接市場約束。另一方面是看銀行從事風險業(yè)務使自身風險變大時，投資者會對銀行的初級或者是次級債券要求更高的回報率，從而影響銀行債券價格，進而影響銀行自身的經營決策，又被稱為間接市場約束。其中的直接市場約束的研究又分為兩個方向：

〔1〕基于資金價格的分析，研究高風險的銀行是否支付了較高的利息本錢。這方面的研究主要有：Keeley〔1990〕的實證分析發(fā)現，市值的資本資產比率較高的銀行支付的CDs利率較低，銀行資本資產比率每增加1%，CDs利率降低14%。MartinezPeria和Schmukler〔2022〕運用阿根廷、智利和墨西哥危機前后的歷史數據考察了銀行風險和存款利率之間的關系，結果在三個國家均發(fā)現，具有較高資本資產比率和現金資產比率的銀行對存款支付了較低的利率，具有較高不良貸款比率的銀行支付了較高的利率。Denurgüc《Kunt和Huizinga〔1999，2022〕從高風險的銀行是否支付了更高的利率和高風險的銀行是否吸收了較少的存款量方面對幾十個國家銀行業(yè)的市場約束情況作了分析，發(fā)現銀行實際利率與銀行風險的滯后變量之間存在顯著的負相關關系。

〔2〕基于資金可獲得性的分析，研究高風險的銀行是否吸收了更少的存款。這方面的研究主要有：Kane〔1986〕的研究說明，當美國俄亥俄州存款保險基金出現危機時，存款人僅從受其保險的俄亥俄州金融機構提取存款。Gorton和Pennacchi〔1990〕研究了紐約銀行在上世紀20到30年代對銀行存款的約束為什么會通過存款數量調整來實現。Calomiris和Wilson〔1998〕提供了更為的確的證據：存款者通過銀行風險來辨認銀行。Park〔1995〕以及Park和Peristiani〔1998〕得出了類似的結論：在上世紀80年代的美國，風險較高的儲蓄與貸款協會存款增長遲緩，并且存款的增長與儲貸協會的違約概率之間呈負相關關系。MartinezPeria和Schmukler〔1998〕對危機前后的阿根廷、智利和墨西哥進行檢驗后發(fā)現，各國銀行存款與用會計指標測算的滯后風險變量間存在負相關關系。Demirgüc《Kunt和Huizinga〔1999，2022〕從高風險的銀行是否吸收了較少的存款量方面對幾十個國家銀行業(yè)的市場約束情況作了分析，對這些國家銀行的風險變量與存款增長之間的關系卻無法得出明確的結論。國內研究集中在市場約束的理論局部。張強、佘桂榮〔2022〕從利益相關者對銀行的直接約束與間接約束兩方面對市場約束作了一個比擬全面的理論綜述。實證方面張正平、何廣文〔2022〕采用了14家銀行1994-2022年的面板數據，從高風險銀行是否自負了更高的利息本錢方面研究，發(fā)現銀行的實際利率對銀行風險變量的變化沒有做出預期反饋，這表明我國銀行業(yè)的市場約束非常微弱，且不同性質的商業(yè)銀行承受的市場約束幾乎沒有什么實質性的差異。

二、實證研究

1、模型設定。我們采用固定影響可變截距模型來分析。估計方程：GROWi,t=α1βRISKi,t-1+γMACROt=εi,t，其中εi,t～N(0,δ2，方程中個變量的含義為：GROWi,t代表銀行i在時期t的存款增長率。RISKi,t-1代表銀行i在t時期銀行風險滯后一階變量。MACROt代表宏觀經濟控制變量。

由于我們是看存款對銀行風險變化的反饋，所以我們取銀行存款增長率〔GROW〕作為因變量，反映銀行風險的指標作為自變量，反映銀行風險的指標我們綜合以上文獻，取盈利能力、流動性、資本充足率、管理質量。同時我們參加一個表示宏觀經濟變量表示系統風險，考慮到公眾獲取銀行信息的滯后性，我們對所有銀行風險變量去滯后一階。從一般意義上講，盈利能力、流動性、資本充足率越大，代表銀行風險越小，從而可以以更高的速度來吸收存款，所以我們冀望對這四個變量的回歸系數為正。管理質量指標具有兩面性：一方面，非利息費用越高，可以理解為提供的效勞質量越高，從而可以計較低利率吸收存款，但同時，非利息費用越高，又代表銀行效率較低，從而風險較大，限制了銀行吸收存款的能力。資產質量值越小，代表銀行風險越小，存款增長速度越快，其回歸系數應為負。隱性存款保險制度存在，銀行風險越低，從而可以以低利率吸收較多存款，我們冀望回歸結果為正，宏觀經濟變量用存款實際利率表示，回歸結果應為正。

我們取的樣本為12家銀行2000-2022年的數據，數據來源為?中國金融年鑒》，樣本銀行包括中國工商銀行、中國農業(yè)銀行、中國建設銀行、中國銀行、中信銀行、交通銀行、興業(yè)銀行、深圳開展銀行、上海浦東開展銀行、中國民生銀行、招商銀行和華夏銀行。由于統計口徑的不一致，數據在具體內容上也有一定程度的不一致，但從整體上來看，本文使用的數據仍然具有相當的可信性。

2、結果分析。我們用Eviews5.0對樣本銀行作固定影響可變截距檢驗，得到結果如表2。

在設定〔1〕中，我們用全部銀行樣本進行回歸。估計結果說明：流動性和資本充足率指標在比擬顯著置信水平下獲得了預期的正系數，說明較高的流動性和資本充足率會帶來較高的存款增長率。而且這個結果的擬合性，F統計量及多重共線性也很顯著，顯示這個結果的可信度較高。而對管理質量、盈利性以及宏觀變量利率指標那么不能得出明顯的結果。

在設定〔2〕〔3〕中，我們分別對四家國有銀行和殘余的銀行樣本進行回歸，以便比擬國有銀行與非國有銀行的存款增長是否受同一些因素的影響。如果國有銀行的統計指標對存款增長率的影響不明顯，而非國有銀行的統計指標對存款增長又明顯的影響。那我們至少可以確定，市場約束對非國有銀行的效應是明顯的，而對國有銀行的效應那么是非明顯的。對國有銀行市場約束效應的非明顯性一個合理的解釋是，國家對所有國有銀行提供了隱性的存款保險制度的保障。而〔2〕〔3〕的回歸結果恰恰印證了我們的猜測。在設定〔2〕中，我們對所有國有銀行進行回歸，回歸結果顯示：幾乎所有的指標對存款增長率都不能獲得顯著的印證，只有流動性指標在可以勉強說對存款增長率獲得了預期的正系數。而對其余的四個指標，都不能得到明顯的顯著性，資本充足率指標甚至得到了與預期相反的負值，但非常不顯著。

在設定〔3〕中，我們對所有非國有銀行樣本進行回歸，回歸結果顯示：流動性、資本充足率呈現與預期一致的顯著的正相關，利率指標那么呈現顯著的負相關，而對殘余的兩個指標，盈利性指標取得了預期的正系數，管理質量指標呈現出負相關，但都不顯著。存款人對國有銀行風險的變化不能做出反饋，而對非國有銀行的一些風險指標的變化那么有顯著的反饋。對這種現象的一個合理解釋就是國家對國有銀行提供了隱性的存款保險擔保，而且這種存款保險制度可能在存款人心中是對全部存款者、全部存款的隱性擔保，從而使存款人對國有銀行的幾乎所有風險指標都漠不關懷。乃至對于宏觀的存款利率都不能做出顯著反饋〔當然，這可能和我國居民投資渠道有限有關〕。

三、結論

運用2000-2022年的面板數據，采用資本充足率、流動性、盈利能力、管理質量作為銀行風險的指標，通過估計存款增長于風險變量的關系，我們檢驗了我國的市場約束效應情況，得出結論如下：第一，在對全部銀行樣本的估計中，銀行的存款增長率對銀行的局部風險指標有顯著反饋，表明我們國家銀行業(yè)存在市場約束，但效應不是很強，存款者更關注流動性和資本充足率。第二，市場約束在國有銀行