三角貿(mào)易的特征和界限

本文格式為Word版，下載可任意編輯——三角貿(mào)易的特征和界限文類界限（genresboundary）主要關(guān)注和考察文類之間的關(guān)系，它是文類理論重要內(nèi)容之一。文類界限有無(wú)的認(rèn)定不僅涉及文類本身，更關(guān)乎文學(xué)觀念、文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)采納和批評(píng)等諸多方面的內(nèi)容。在中外古今文學(xué)理論批評(píng)史上，都曾引發(fā)廣泛而深入的議論，影響巨大而長(zhǎng)久。因此，文類界限也成為我們開(kāi)展文類研究不成或缺的一環(huán)。這里試就文類界限總體特征做一番闡述。

一、文類界限客觀存在的必要性

第一，文類界限客觀存在是文學(xué)進(jìn)展昌盛的需要。有道是：“人心之動(dòng)，物使之然也。”{1}人類感情由于現(xiàn)實(shí)生活的豐富多彩而顯得斑斕多姿，文類作為人類把握世界、表達(dá)自我的方式和工具之一，在長(zhǎng)期的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)過(guò)程中，形成了適合各種文類生存進(jìn)展的領(lǐng)域和空間。巴赫金在談到新舊文類之間關(guān)系時(shí)指出：“沒(méi)有一種新的藝術(shù)體裁能取消和替代原有的體裁”，“由于每一種體裁都有自己主要的生存領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域中它是無(wú)可替代的?！毙挛念悓?duì)于舊文類的影響在于“使舊體裁更好地意識(shí)到自己的潛力和自己的疆界”。{2}錢(qián)鐘書(shū)也認(rèn)為：“夫文體遞變，非必如物體之有新陳代謝，后繼那么須前仆?！眥3}這里對(duì)于新舊文類關(guān)系的闡述從歷時(shí)角度報(bào)告我們：客觀現(xiàn)實(shí)需要眾多擁有各自界限的文類來(lái)呈現(xiàn)，人類情感需要眾多擁有各自界限的文類來(lái)抒發(fā)。文類界限的客觀存在是現(xiàn)實(shí)世界精彩程度的折射，也是人類內(nèi)心世界豐富程度的證明。內(nèi)外兩個(gè)世界共同造就了文類世界的琳瑯滿目，反映出文學(xué)世界進(jìn)展昌盛的局面。柏拉圖也從人類個(gè)體繁雜性的角度論述了文類界限的客觀存在之于文學(xué)進(jìn)展昌盛的必要性。他說(shuō)，既然文學(xué)作品的審美功能是感動(dòng)心靈，那么在性質(zhì)不一的心靈種類，亦即不同性格的個(gè)體，與同樣性質(zhì)不一的文類數(shù)目之間就存在某種對(duì)應(yīng)，“某種性格的人，受到某種性質(zhì)的文章的影響”，{4}因此文類界限的客觀存在通過(guò)人類多樣性個(gè)體也同樣實(shí)現(xiàn)了說(shuō)明文學(xué)繁盛之目的。

其次，文類界限客觀存在是文學(xué)史構(gòu)成的需要?！胺诸愂俏膶W(xué)史學(xué)科的根基。文學(xué)史不能只把一個(gè)作品作為對(duì)象（subject），也不能逐個(gè)描述許大量多個(gè)作品”；“我們務(wù)必分類，否那么我們就會(huì)陷入一堆沒(méi)有關(guān)聯(lián)的個(gè)別文本（details）而無(wú)法去理解它們”。{5}所以，文類是文學(xué)史把握林林總總的文學(xué)作品不成或缺的工具。文學(xué)史是文學(xué)作品不斷產(chǎn)生的歷史，更是諸種文類風(fēng)云際會(huì)的歷史。諸多文類界限的客觀存在就像一只又一只金圈，環(huán)環(huán)相扣，連接起文學(xué)史的軀體。王國(guó)維講“一代有一代之文學(xué)”{6}，這里的“文學(xué)”正是從文學(xué)史角度而言的文類之意。所以文類界限的客觀存在不僅是對(duì)眾多文學(xué)作品差異的指示說(shuō)明，也是對(duì)“史”的直觀注解。于是，當(dāng)我們開(kāi)啟文學(xué)史目次，西方自古希臘羅馬、文藝復(fù)興、新古典主義直到啟蒙主義、浪漫主義、現(xiàn)實(shí)主義等不同文學(xué)進(jìn)展階段中會(huì)有諸如荷馬史詩(shī)、悲劇、喜劇、悲喜混雜劇、肅穆戲劇、正劇、田園詩(shī)、愛(ài)情詩(shī)、意識(shí)流小說(shuō)、測(cè)驗(yàn)小說(shuō)、猖狂派戲劇、現(xiàn)代主義文學(xué)、后現(xiàn)代主義文學(xué)等文類相隨；我國(guó)由古至今亦有《詩(shī)》、騷、樂(lè)府、古賦、律賦、俳賦、五言詩(shī)、七言詩(shī)到詞、院本、雜劇、南戲、傳奇、話本、章回小說(shuō)、朦朧詩(shī)、傷痕小說(shuō)、先鋒小說(shuō)等一長(zhǎng)串文類鏈。它們可謂是一幀文學(xué)史的縮影。設(shè)若文類界限不存在，新生文類的身份無(wú)法得到確立，文學(xué)史就會(huì)變成作品乏味的無(wú)限疊加，歷時(shí)性豐富就會(huì)被同質(zhì)性單一取代，線性的進(jìn)展史就會(huì)被永遠(yuǎn)的零度坐標(biāo)凝固為停滯的點(diǎn)。“色一無(wú)文”、“同那么不繼”{7}，到那時(shí)，文學(xué)史將不再名至實(shí)歸，勢(shì)必走向自我否決之路。

第三，文類界限客觀存在是文學(xué)理論研究獲得縱深進(jìn)展的需要。列寧指出：“從生動(dòng)的直觀到抽象的思維，并從抽象的思維到實(shí)踐，這就是熟悉真理、熟悉客觀實(shí)在的辯證途徑?！眥8}文學(xué)理論研究就是一個(gè)經(jīng)由個(gè)別作品達(dá)成對(duì)更高范疇文類性質(zhì)、特征的熟悉過(guò)程，旨在達(dá)成對(duì)文學(xué)本質(zhì)特征、文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)閱讀、文學(xué)批評(píng)以及文學(xué)作品本身等方面的一般性熟悉并以此作為文學(xué)創(chuàng)作和批評(píng)的準(zhǔn)那么。拘囿于一個(gè)個(gè)作品而不擴(kuò)展到文類的層面，文學(xué)理論只能呈現(xiàn)為零散瑣碎的平面游離狀態(tài)，理論必將流失其一般性指導(dǎo)的生命力。正為此故，達(dá)維德?方丹指出：“全體詩(shī)學(xué)道路都通向體裁”，“不參照體裁就不成能對(duì)文學(xué)作普遍性的論述，由于體裁就是文學(xué)和普遍性之間的橋梁”。{9}文類界限的客觀存在基于不同作品就為文學(xué)理論探索一般性原理供給了求取文類之間公約數(shù)的可能和契機(jī)。我們只有在諸多文類理論成果之上，才有可能得出最終的一般性文學(xué)理論，不管這樣的路程多么漫長(zhǎng)和曲折。所以每一種新興文類都是在為文學(xué)理論研究供給新興理論元素的參考。假設(shè)文類界限不存在，那么文學(xué)理論的研究對(duì)象就會(huì)重復(fù)不變，理論研究本身就會(huì)裹足不前。而在這種理論研究簡(jiǎn)樸化的背后，是客觀世界之繁雜豐富被人為掩蓋，人類性情之雋永流長(zhǎng)被漠視扭曲，最終導(dǎo)致的必將是一種偽文學(xué)研究。

第四，文類界限客觀存在是人類思想熟悉特征的反映。人的熟悉是一種意識(shí)活動(dòng)，意識(shí)處理的最高對(duì)象是抽象概念?，F(xiàn)實(shí)世界中的個(gè)別事物經(jīng)過(guò)抽象進(jìn)入思想交流的一般性通道。文化人類學(xué)認(rèn)為：“事物通過(guò)我們的思想觀念進(jìn)入閱歷世界和意義與交流的世界，否那么它們將一向停留在物的世界。思想是人所能了解的惟一事物，沒(méi)有它就無(wú)法想像世界的‘模樣’。”而“思想真正包含的是差異”，“去感受、去熟悉事物就是去熟悉事物之間、觀點(diǎn)之間的差異。因此，事物是由它們的差異定義的。事物以它們差異的集合體的方式進(jìn)入人們的閱歷世界”。{10}赫施在對(duì)“類型”下定義時(shí)也說(shuō)：“類型就是一個(gè)具有界限的整體?！眥11}我們?cè)谖膶W(xué)中對(duì)于作品的采納也是如此，文類概念充當(dāng)了采納個(gè)體之間必要的交流媒介。因此每當(dāng)我們提出一種嶄新文類，其實(shí)都是示意著不同此前業(yè)已存在的諸文類的差異和界限的客觀存在，正是這種差異或界限賦予其產(chǎn)生、確立的資格。從這個(gè)意義上說(shuō)，文類命名本身就是對(duì)文類之間界限客觀存在的形式證明。

二、文類界限模糊生動(dòng)的必要性

第一，文類界限模糊生動(dòng)是斷定文學(xué)傳統(tǒng)作用的反映。文學(xué)與科學(xué)最大的差異在于其多樣性本質(zhì)。由于文學(xué)是一個(gè)“積累的領(lǐng)域”，過(guò)去的和現(xiàn)在的文學(xué)共同點(diǎn)綴審美的天宇；而科學(xué)那么不然，在其探索察覺(jué)的過(guò)程中，“正確的答案終會(huì)取代或廢棄錯(cuò)誤的答案”。{12}文學(xué)的“積累”在此就意味著文學(xué)傳統(tǒng)之于文學(xué)存在和進(jìn)展不成忽略的重要?dú)v史意義和價(jià)值。文學(xué)傳統(tǒng)包括作品傳統(tǒng)、理論傳統(tǒng)、文類傳統(tǒng)等等。繼承是為了進(jìn)展，進(jìn)展離不開(kāi)繼承。所以，任何新文類的誕生都與文類傳統(tǒng)有著割不斷的繁雜聯(lián)系。企圖在真空背景中談?wù)撐念惖男律鸁o(wú)異于夢(mèng)囈、妄想。倡言文類界限的十足性就等于無(wú)視文類傳統(tǒng)之所在，等于斬?cái)嗔诵屡f文類之間錯(cuò)綜繁雜的多維關(guān)聯(lián)。故而堅(jiān)持文類界限的模糊生動(dòng)正是對(duì)于文學(xué)傳統(tǒng)的認(rèn)可和崇敬?？贫髡f(shuō)：“一種文類不能獨(dú)立存在；它與其他文類之間產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)、比較、補(bǔ)充、討論和關(guān)連。”

托多羅夫說(shuō)：“一個(gè)新體裁總是一個(gè)或幾個(gè)舊體裁的變形?！苯苊谞栠d也說(shuō)：“歷史地看，特定文類是從從前文類而來(lái)，雜交文類是從存在的文類創(chuàng)造出來(lái)的?！逼渌绯}“乃《雅》、《頌》之博徒，而詞賦之英杰也”，“言之成章者為文，文之成聲者那么為詩(shī)”，“詩(shī)詞同工而異曲，共源而分派”等，這些古今中外的不同表述無(wú)不是對(duì)文類界限模糊生動(dòng)性的明確體察以及對(duì)文類傳統(tǒng)作用的一致斷定。

其次，文類界限模糊生動(dòng)是“文學(xué)”通稱共名現(xiàn)象的反映。文類是對(duì)文學(xué)作品屬性的把握和體認(rèn)，鑒定策略也是精細(xì)基于文學(xué)作品及其置身的文化空氣和社會(huì)環(huán)境。因此文類問(wèn)題的議論是在文學(xué)這一大背景下舉行的。眾多文類之間無(wú)論界限多么鮮明，差異多么巨大，它們都有一個(gè)共同的抹不去的文學(xué)身份。這就注定了文類之間十足界限籌劃的破滅。在亞里士多德《詩(shī)學(xué)》中，史詩(shī)、抒情詩(shī)、戲劇首先都是屬于摹仿的藝術(shù)；我國(guó)的詩(shī)詞歌賦、傳奇小說(shuō)首先都是屬于語(yǔ)言的藝術(shù)。所以在亞里士多德眼中，悲劇和史詩(shī)在摹仿對(duì)象都是好人這點(diǎn)上是相通的，悲劇和喜劇那么在摹仿方式，即借人物動(dòng)作這點(diǎn)上又是相通的：“索?？死账乖谀骋稽c(diǎn)上是和荷馬同類的模仿者，由于都摹仿好人；而在另一點(diǎn)上卻和阿里斯托芬屬于同類，由于都借人物的動(dòng)作來(lái)摹仿”。再就使用語(yǔ)言角度來(lái)看，老舍從最直觀的語(yǔ)言數(shù)量立論指出：“所謂長(zhǎng)篇與短篇者不過(guò)是指篇幅的短長(zhǎng)而言，并沒(méi)有確定的界限”。元好問(wèn)、李東陽(yáng)等那么從文類的語(yǔ)言構(gòu)成指出：“詩(shī)與文，特言語(yǔ)之別稱耳。有所記述之謂文，吟詠情性之謂詩(shī)。其為言語(yǔ)那么一也。”何其芳也指出：“詩(shī)，首先是文學(xué)，其次才是詩(shī)。”“就是說(shuō)，詩(shī)首先和文學(xué)的其他種類（小說(shuō)，散文等）是一致的，同樣是人類生活在的頭腦中的反映和加工的結(jié)果；其次才有其特點(diǎn)，有其與文學(xué)的其他種類不同之點(diǎn)”。由此可見(jiàn)，眾多文類位列文學(xué)之屬的這一共性特征客觀上也造成了文類界限的模糊與生動(dòng)。

第三，文類界限模糊生動(dòng)是文學(xué)人性本質(zhì)的反映。文類界限的模糊生動(dòng)不僅可從通稱“文學(xué)”這一共性來(lái)觀，還可進(jìn)一步深入至文學(xué)的人性本質(zhì)。所謂文學(xué)的人性本質(zhì)，簡(jiǎn)言之，就是說(shuō)文學(xué)因人而生、為人而存?？ㄎ鳡柼岢龅摹胺?hào)的動(dòng)物（animalsymbolicum）”這一出名的人的定義，就集中指出了包括文學(xué)藝術(shù)在內(nèi)的人類文化成果“都是‘人性’這個(gè)圓周的組成片面和各個(gè)扇面”。蘇珊?朗格那么把藝術(shù)定義為：“人類情感的符號(hào)形式的創(chuàng)造?！贝_實(shí)，各種文類同由于人類自我表達(dá)的需要而被創(chuàng)立，同由于娛情悅性的需要而被賞識(shí)，同由于突破自我的需要而被批評(píng)。這是全體文類共同活出工作的最高平臺(tái)，也是全體文類之間無(wú)法回避的最低也是最高的共通之處。申言之，無(wú)論某種文類如何出新制奇，無(wú)論如何拉開(kāi)與既有文類的距離，它都無(wú)法否認(rèn)文學(xué)的人性本質(zhì)，這就為文類之間界限的模糊生動(dòng)供給了有力保證。所以，旦仆人說(shuō)文類數(shù)目雖然眾多，“總皆不出詩(shī)言志，歌詠言之意”；鄒漪、謝章鋌等人說(shuō)：從風(fēng)雅頌、騷、賦到詩(shī)詞曲等文類，“體雖不同，情那么一致”。諸如此類，都是根于文學(xué)的人性本質(zhì)對(duì)文類界限的模糊和生動(dòng)性特征作出的最好解讀。

三、文類界限特征論的小結(jié)

綜上所述，一方面供認(rèn)文類之間界限的客觀存在，一方面又指出這種界限的生動(dòng)性、模糊性。我們對(duì)文類界限這種不即不離、有無(wú)相濟(jì)的辯證氣質(zhì)從正反兩個(gè)方面以及文學(xué)內(nèi)外因素作出了對(duì)比細(xì)致的論證和說(shuō)明，正反兩個(gè)方面各自成立的合理性突出透露了文類界限處于有無(wú)之間的猛烈的辯證色調(diào)。中西文學(xué)批評(píng)史上對(duì)此也多有共鳴。例如清代查禮提出：“詞不同乎詩(shī)而后佳，然詞不離乎詩(shī)方能雅。”楊恩壽、尤侗等人也指出：“詩(shī)、詞、曲，固三而一也”，三者“界限愈嚴(yán)，本真愈失”。其中的“不同”“不離”或是“三而一”等觀法都是不即不離辯證關(guān)系的別稱。西方從柏拉圖、亞里士多德到特里西諾、斯卡利格、欽齊奧、奧?威?史雷格爾等人之間都綿延著一條與看法純粹文類、界限鮮明相對(duì)的辯證觀的隱線。柏拉圖說(shuō)，雖然悲劇不同于喜劇，但在審美效果上又有一致之處，即“痛感和快感的混合”。意大利文藝復(fù)興時(shí)期的欽齊奧說(shuō)得更細(xì)致：“悲劇與喜劇有其共同的目的，由于兩者都企圖傳播美德的教訓(xùn)，但是同中也有異：喜劇沒(méi)有可怕和憐憫（由于在喜劇中沒(méi)有死亡或其他可怕的意外，反之，它務(wù)求以快感和高興的談話達(dá)成它的目的），而悲劇，不管它的收?qǐng)鍪窍矏偟幕蚱鄾龅模偸菓{藉可憐的和可怕的事跡，以洗凈觀眾心中的惡念，感化他們從善。”法國(guó)現(xiàn)代文論家謝弗指出文類的使用方式之一是文類之間相互排斥的關(guān)系，并進(jìn)一步交待說(shuō)：“類型概念是‘軟’概念，而非‘硬’概念；它們的界限在定義上是含混的，而且我相信，理想有一種由相互排斥的種類組成的全部類型的系統(tǒng)是徒勞的”。也同樣斷定了文類界限既有且無(wú)的辯證特征。這一辯證色調(diào)必將對(duì)文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)采納、文學(xué)批評(píng)等文學(xué)理論之翼產(chǎn)生不成忽略的重要影響。而這些那么有待另文專述了。

解釋

{1}王文錦：《禮記譯解（下）?樂(lè)記第十九》，中華書(shū)局2022年版，第525頁(yè)。

{2}[蘇]巴赫金著，白春仁等譯：《陀思妥耶夫斯基詩(shī)學(xué)問(wèn)題》，《巴赫金全集》（第五卷），河北教導(dǎo)出版社1998年版，第361-362頁(yè)。

{3}錢(qián)鐘書(shū)：《談藝錄》（補(bǔ)訂本），中華書(shū)局1999年重印，第28頁(yè)。

{4}[古希臘]柏拉圖著，朱光潛譯：《文藝對(duì)話集》，人民文學(xué)出版社1963年版，第163頁(yè)。

{5}Perkins,David."LiteraryClassifications:HowHaveTheyBeenMade?"InTheoreticalIssuesinLiteraryHistory.Ed.DavidPerkins.Cambridge(MA):HarvardUP,1991.248.

{6}王國(guó)維：《宋元戲曲史?自序》，東方出版社1996年版。

{7}徐元誥：《國(guó)語(yǔ)集解?鄭語(yǔ)第十六》，中華書(shū)局2022年版，第472、470頁(yè)。

{8}[蘇]列寧著，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯：《哲學(xué)筆記》，人民出版社1993年版，第142頁(yè)。

{9}[法]達(dá)維德?方丹著，陳靜譯：《詩(shī)學(xué)：文學(xué)形式通論》，天津人民出版社2022年版，第107頁(yè)。

{10}[英