公益性小額信貸的可持續(xù)發(fā)展能力

公益性小額信貸的可持續(xù)發(fā)展能力

可持續(xù)發(fā)展能力是衡量小額信貸組織潛力的綜合指標(biāo)。本書使用兩組指標(biāo)對(duì)中國(guó)公益性小額信貸組織進(jìn)行分析，即贏利性指標(biāo)和生產(chǎn)效率指標(biāo)。大量資料顯示，中國(guó)公益性小額信貸組織的財(cái)務(wù)自立能力（自負(fù)盈虧）普遍很弱，對(duì)外部捐助和補(bǔ)貼（軟貸款、操作費(fèi)）的依賴程度很高，不能否認(rèn)有一些經(jīng)營(yíng)得比較好的小額信貸組織已在財(cái)務(wù)上實(shí)現(xiàn)了自負(fù)盈虧，不過這樣的組織為數(shù)不多，多數(shù)的組織離這一步還相距甚遠(yuǎn)。根據(jù)促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)提供的27個(gè)小額信貸組織的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，2005年平均操作自負(fù)盈虧率為90.6%，最高為209.9%，最低為32.6%。按操作自負(fù)盈虧率分組如表1-10-1和圖1-10-1所示。表1-10-1按自負(fù)盈虧率分組《中國(guó)小額信貸發(fā)展研究》一書的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2002年有一半的組織虧損。操作自負(fù)盈虧率在80%左右，年度間沒有明顯變化，說明財(cái)務(wù)自立能力沒有提高。應(yīng)當(dāng)說明的是，中國(guó)公益性小額信貸組織的實(shí)際財(cái)務(wù)自立能力可能要比上述數(shù)據(jù)反映的差，許多機(jī)構(gòu)在計(jì)算操作自負(fù)盈虧指標(biāo)時(shí)并沒有把外化的成本計(jì)入。據(jù)了解，一些組織在計(jì)算操作成本時(shí)沒有計(jì)入由政府支付的部分，這部分成本一般被稱為“隱蔽”或“影子”成本，有的組織沒有把上一層次管理機(jī)構(gòu)的管理費(fèi)用分?jǐn)偟交鶎咏M織的成本中去。這些因素都會(huì)造成財(cái)務(wù)自立能力很高的假象。另一個(gè)會(huì)掩蓋財(cái)務(wù)自立能力真實(shí)性的因素是資金成本，上述27個(gè)組織使用的資金幾乎全部來自捐贈(zèng)或低息貸款，它們的資金成本平均只有1.3%。圖1-10-1按自負(fù)盈虧率分組百分比圖財(cái)務(wù)自立能力是評(píng)價(jià)小額信貸組織的一項(xiàng)最綜合的指標(biāo)，影響它的因素很多。就中國(guó)公益性小額信貸組織而言，財(cái)務(wù)自立能力弱與下述的諸因素有密切關(guān)系。這些因素有不少已在其他部分談到。（一）操作成本高與國(guó)外的小額信貸組織比較，中國(guó)小額信貸組織的操作成本不算高，因?yàn)檎汲杀鹃_支比重很高的員工工資低。如果拋開這個(gè)因素，只做中國(guó)內(nèi)部比較，降低成本的潛力仍然巨大。發(fā)放每一元貸款的經(jīng)營(yíng)成本是經(jīng)常使用的指標(biāo)。根據(jù)27個(gè)促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)成員的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2005年平均為8.5%，最高為59.6%，最低為1.9%，分組情況如表1-10-2所示。表1-10-2按發(fā)放貸款總成本分組發(fā)放每筆貸款成本，平均為150.2元，最高為1682元，最低為67元。另一個(gè)評(píng)價(jià)成本的指標(biāo)是資產(chǎn)（或運(yùn)營(yíng)資產(chǎn)）成本率，它表示每一元資產(chǎn)需要的操作成本。根據(jù)27個(gè)促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)成員的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2005年運(yùn)營(yíng)資產(chǎn)成本率平均為6.6%，最高為15.4%，最低為1.7%。各組織之間差別非常大，分組情況如表1-10-3、圖1-10-2和圖1-10-3所示。表1-10-3按運(yùn)營(yíng)資產(chǎn)成本率分組圖1-10-2按運(yùn)營(yíng)資產(chǎn)成本率分組圖影響操作成本的最為敏感的因素是勞動(dòng)生產(chǎn)率。小額信貸屬于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，其表現(xiàn)之一是在它的操作成本中，員工工資占很高比重，通常占50%～60%，甚至更高。所以，控制工資總額（不是員工工資水平）是最有效的辦法，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率最容易幫助實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。許多典型調(diào)查表明，中國(guó)公益性小額信貸組織在這方面的潛力非常大（包括那些經(jīng)營(yíng)得很好的組織），可惜至今還沒有被小額信貸組織的管理者所認(rèn)識(shí)。圖1-10-3按運(yùn)營(yíng)資產(chǎn)成本率分組百分比圖另一個(gè)對(duì)操作成本有影響的因素是小額信貸組織的規(guī)模，規(guī)模大才可以實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益。中國(guó)公益性小額信貸組織的規(guī)模都非常小，在本書的其他部分已對(duì)此做過描述。關(guān)于規(guī)模與成本和自負(fù)盈虧的相關(guān)性，已有研究結(jié)論，即貸款的成本率隨規(guī)模的擴(kuò)大而減少，自負(fù)盈虧率隨規(guī)模的擴(kuò)大而提高。可能的解釋是：隨規(guī)模擴(kuò)大的只有總成本中的變動(dòng)成本增加（固定成本不增加），從而使平均成本率下降。關(guān)于在中國(guó)多大的資金規(guī)模是實(shí)現(xiàn)操作自負(fù)盈虧的最低要求，有研究認(rèn)為500萬元的貸款余額是盈虧平衡點(diǎn)[1]。（二）利率低這是限制小額信貸組織可持續(xù)能力的另一個(gè)重要因素。目前大多數(shù)公益性小額信貸組織實(shí)行的是不可持續(xù)的利率政策，這有政策的限制，也有觀念的限制。促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)組織關(guān)于38個(gè)成員的統(tǒng)計(jì)，有效利率＜3%的占10.5%，有效利率為3%～6%的占5.3%，有效利率為6%～8%的占39.5%，有效利率為8%～12%的占39.5%，有效利率為12%～16%的占5.3%，有效利率＞16%的沒有。這樣的利率水平顯然偏低，難以支持小額信貸組織的可持續(xù)發(fā)展。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，小額信貸利率比商業(yè)利率高是合理的，目前公益性小額信貸組織的利率遠(yuǎn)低于這個(gè)水平。有相當(dāng)多的組織實(shí)行扶貧貼息貸款利率，甚至不收利息，能根據(jù)自己操作成本確定利率的組織只是少數(shù)（實(shí)際上，它們也會(huì)受到政策和社會(huì)輿論的影響），說明確定利率的指導(dǎo)觀念仍然存在問題，還沒有完全從向窮人貸款是一種福利的傳統(tǒng)思維中走出來。（三）資金使用效率低人們常使用資產(chǎn)回報(bào)率來衡量金融受益水平，它表示每個(gè)單位資產(chǎn)（或運(yùn)營(yíng)資產(chǎn)）帶來的收入。這個(gè)指標(biāo)首先受利率水平的影響，還與資金使用效率有關(guān)。不少機(jī)構(gòu)的過大比重的資金處于閑置狀態(tài)，其中的原因有很多，如產(chǎn)品不符合需要，資金季節(jié)性需求的特點(diǎn)，拖欠的發(fā)生，管理能力弱以及擔(dān)心風(fēng)險(xiǎn)而產(chǎn)生的懼貸等。從促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)27個(gè)提供財(cái)務(wù)報(bào)表的機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)看，不少機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)資金回報(bào)率指標(biāo)處于不正常的低水平，即使經(jīng)營(yíng)比較好的組織，提高資金使用效率的潛力仍然不小。（四）貸款質(zhì)量關(guān)于這個(gè)內(nèi)容已在本書的其他部分談到。極高的風(fēng)險(xiǎn)貸款比率嚴(yán)重削弱了小額信貸組織的可持續(xù)發(fā)展能力。在討論可持續(xù)發(fā)展能力時(shí)，值得關(guān)注的遠(yuǎn)不止財(cái)務(wù)能力。事實(shí)上，財(cái)務(wù)上的自負(fù)盈虧只體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展能力的一個(gè)方面，即財(cái)務(wù)上的可持續(xù)能力，這是狹義的可持續(xù)的概念。從廣義的概念看，可持續(xù)發(fā)展能力還包含完善的治理結(jié)構(gòu)、較高的管理能力和開拓市場(chǎng)的技術(shù)能力。實(shí)踐證明，借助于低工資水平，一些機(jī)構(gòu)在四五年、甚至三四年就可實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)上的自負(fù)盈虧，但絕不能說它們已具備可持續(xù)發(fā)展的條件，內(nèi)部管理上的問題會(huì)帶來資產(chǎn)的巨大損失，致使一個(gè)小額信貸機(jī)構(gòu)完全失敗。這樣的事例并